{"id":80088,"date":"2022-02-23T18:13:03","date_gmt":"2022-02-23T18:13:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/02\/23\/rapsit-usa2022-ukranian-disaster\/"},"modified":"2022-02-23T18:13:03","modified_gmt":"2022-02-23T18:13:03","slug":"rapsit-usa2022-ukranian-disaster","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/02\/23\/rapsit-usa2022-ukranian-disaster\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2022\u00a0: \u201cUkranian disaster<\/em> !\u201d<\/em>"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2022 : \u00ab\u00a0Ukranian disaster<\/em> !<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n

A chaque ann\u00e9e son \u00ab\u00a0disaster<\/em>\u00a0\u00bb dans l’Am\u00e9rique-Woke <\/em>de Joe Biden. 2021, ce fut l'\u00a0\u00bbAfghan disaster<\/em>\u00a0\u00bb ; en 2022, c’est d’ores et d\u00e9j\u00e0 l'\u00a0\u00bbUkranian disaster<\/em>\u00ab\u00a0. Les p\u00e9rip\u00e9ties de la ‘senile dementia<\/em>‘ de Joe Biden, lui donnant un comportement excentrique et impr\u00e9visible, commence par lasser m\u00eame les plus chauds partisans du gauchisme-Woke <\/em>du pr\u00e9sident, y compris MSNBC qui a critiqu\u00e9 sans d\u00e9tour la politique am\u00e9ricaniste. Dans ce cas, MSNBC serait plut\u00f4t pour une politique beaucoup plus durement antirusse, – c’est-\u00e0-dire, comme on le comprend bien dans les salons, une politique absolument, compl\u00e8tement, irr\u00e9m\u00e9diablement toute de haine visc\u00e9rale contre Poutine, – un sujet si int\u00e9ressant, qui devrait faire les choux gras de nos psychiatres et psychanalystes de guerre….<\/p>\n<\/p>\n

Si l’on veut rester sur les ondes de la guerre de la communication aux USA m\u00eame, – ce qui est une bonne fa\u00e7on de voir les choses qui importent, – guerre de communication intra-US entre adversaires et partisans, non pas de Biden mais de l’intervention en Ukraine, avec en prime, avec en prime supersonique la \u00ab\u00a0haine visc\u00e9rale contre Poutine\u00a0\u00bb, si l’on veut ce point de vue on trouve des \u00e9clatements et des d\u00e9bris \u00e9pars volant dans tous les sens des partis et de leurs positions conventionnelles. Alors, on s’arr\u00eatera au ph\u00e9nom\u00e8ne consid\u00e9rable qu’est la voix de Tucker Carlson<\/a>, – qui a pris une position nettement isolationniste sur l’Ukraine (« Why should I care about Ukraine ?<\/em> »), impliquant un complet d\u00e9sint\u00e9r\u00eat politique pour cette situation europ\u00e9enne, et surtout affirmant ce principe traditionnel de l’isolationniste libertarien qui est le refus de la guerre ext\u00e9rieure et de tout ce qui peut y conduire…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Comme on le notait plus haut, il semble que Carlson s’implique d\u00e9sormais de plus en plus dans la politique ext\u00e9rieure, et il le fait en tenant une ligne plut\u00f4t proche des libertariens et des \u00ab\u00a0pal\u00e9oconservateurs\u00a0\u00bb (isolationnistes). Cela se traduit dans ce cas par une posture antiguerre, dont il pourrait \u00eatre la figure de proue, disposant d’une formidable tribune sans \u00eatre tenu par aucune attache politique… Dr\u00f4le de cure pour FoxNews<\/em>. » (Le 21 janvier 2022<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il rajoute \u00e0 ce th\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui traduit un courant fondamental et ancien d’un am\u00e9ricanisme antiglobaliste avant l’heure, avec des tendances de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie localiste\u00a0\u00bb, un refus total des questions de morale humanitariste ; comme celle-ci, objet de sa chronique d’hier, qui est \u00e0 port\u00e9e universelle, sinon universaliste (oups)<\/a>, qui vaudrait aussi bien pour la France, \u00f4 combien et \u00f4 comment, peut-\u00eatre plus encore qu’aux USA apr\u00e8s tout : \u00ab\u00a0Pourquoi nos \u00e9lites ha\u00efssent-elles Poutine ?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il n’y a aucune raison r\u00e9elle pour que les Am\u00e9ricains d\u00e9testent Poutine, m\u00eame si les m\u00e9dias de gauche leur disent que \u00ab\u00a0tout ce qui n’est pas la haine de Poutine est une trahison\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Carlson, d\u00e9clenchant un questionnaire d’autor\u00e9flexion rh\u00e9torique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» "Pourquoi est-ce que je d\u00e9testerais autant Poutine ? Poutine m’a-t-il d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 de raciste ? A-t-il menac\u00e9 de me faire virer pour ne pas \u00eatre d’accord avec lui ? A-t-il exp\u00e9di\u00e9 tous les emplois de classe moyenne de ma ville en Russie ?\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse \u00e0 chacune des questions qu’il a pos\u00e9es est \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le pr\u00e9sentateur de FoxNews n’a peur de rien par rapport \u00e0 la bienpensance globaliste et occidentaliste de plus en plus regroup\u00e9 autour de ses obsessions (le bloc-BAO deviendrait-il BOGA par exemple, – ‘Bloc Occidentaliste-Globaliste-Am\u00e9ricaniste’ ?). Carlson est litt\u00e9ralement d\u00e9vastateur en plus d’\u00eatre incroyablement populaire, avec ses plus ou moins 4 millions d’auditeurs chaque jour un prime time<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Du coup, dans la chaleur de la nuit ukrainienne, les bien-pensants des deux grands partis qui ont tout de m\u00eame une \u00e9lection en novembre commencent \u00e0 envisager de prendre en compte l'\u00a0\u00bbeffet-Carlson\u00a0\u00bb… Ce qui nous donne une dr\u00f4le de tambouille, MSNBC en perte de vitesse invitant surtout des r\u00e9publicains pro-guerre pour tenter de contrer l’influence de Carlson, – avec tous nos vœux puisqu’il s’agit du s\u00e9duisant Bolton…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Carlson a l’\u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision c\u00e2bl\u00e9e la plus populaire des États-Unis et ses opinions influencent le vote des Am\u00e9ricains. Selon un article publi\u00e9 par le m\u00e9dia Axios le mois dernier, le scepticisme exprim\u00e9 par l’animateur de Fox \u00e0 l’\u00e9gard de la confrontation avec la Russie a fait r\u00e9fl\u00e9chir les candidats r\u00e9publicains qui participent \u00e0 des primaires serr\u00e9es. Leurs conseillers craignent \u00ab\u00a0qu’ils ne s’ali\u00e8nent la base s’ils font pression pour engager des ressources am\u00e9ricaines en Ukraine ou d\u00e9ployer des troupes am\u00e9ricaines en Europe de l’Est\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En d\u00e9but de semaine, la chaîne MSNBC, favorable au parti d\u00e9mocrate, a diffus\u00e9 un segment dans lequel elle d\u00e9plorait l’impact de Carlson sur la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine en raison de sa capacit\u00e9 \u00e0 susciter des sentiments isolationnistes dans la base \u00e9lectorale, – \u00ab\u00a0la fa\u00e7on dont il peut changer le cours des choses pour des dirigeants autrement fascistes\u00a0\u00bb, comme l’a dit l’animateur de MSNBC Alex Wagner, en faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Poutine et au Premier ministre hongrois Viktor Orban.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» MSNBC, qui connaît actuellement une baisse du nombre de t\u00e9l\u00e9spectateurs apr\u00e8s que son animatrice vedette, Rachel Maddow, se trouve en pause prolong\u00e9e, pr\u00e9f\u00e8re inviter des personnes ‘sûres’ telles que l’archi-faucon r\u00e9publicain John Bolton \u00e0 commenter l’Ukraine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi Carlson ne n\u00e9glige-t-il aucun argument et prend une position en fl\u00e8che contre le soutien \u00e0 l’Ukraine, contre la politique interventionniste, contre les sanctions… Il n’h\u00e9site pas \u00e0 expliquer la tendance de Biden, par ailleurs assez anti-interventionniste, \u00e0 jouer au dur en surface avec l’Ukraine \u00e0 cause des implications de la famille-Biden<\/a> dans ce pays pourri (d\u00e9j\u00e0-pourri \u00e0 l’origine d’ante-2014, mais corruption prodigieusement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par les coutumes am\u00e9ricanistes).<\/p>\n<\/p>\n

Il est aussit\u00f4t mille fois et mille fois qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0traître\u00a0\u00bb, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu, sinon d'\u00a0\u00bbagent de Poutine\u00a0\u00bb, concept qu’on a brillamment d\u00e9velopp\u00e9 avec tant de joliesse, d’honn\u00eatet\u00e9, de patriotisme vigilant et entonnoir sur la t\u00eate, \u00e0 l’occasion du ‘Russiagate<\/em>‘<\/a> avec le cas Trump. Ces dingueries jet\u00e9es sur Carlson ne manquent pas de faire monter encore l’audience.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Selon Carlson, la d\u00e9termination de Biden \u00e0 affronter la Russie au sujet de l’Ukraine est motiv\u00e9e par la corruption personnelle et familiale, plut\u00f4t que par des consid\u00e9rations fond\u00e9es sur des valeurs ou g\u00e9ostrat\u00e9giques. Le pays n’est pas une d\u00e9mocratie, malgr\u00e9 ce qu’affirment ceux de Washington, puisque son pr\u00e9sident a assign\u00e9 \u00e0 r\u00e9sidence le chef du plus grand parti d’opposition et a ferm\u00e9 les m\u00e9dias d’opposition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0En termes am\u00e9ricains, vous appelleriez l’Ukraine une tyrannie\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Carlson. \u00ab\u00a0Mais Joe Biden aime l’Ukraine, donc ‘Poutine m\u00e9chant, la guerre gentille'\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le coût des sanctions contre la Russie, a soulign\u00e9 l’animateur, sera pay\u00e9 par les Am\u00e9ricains, qui verront le prix de l’essence augmenter, comme Biden l’a reconnu lui-m\u00eame. Et tout ce qu’ils pourraient obtenir en retour, c’est de se sentir bien d’avoir remport\u00e9 une victoire morale sur \u00ab\u00a0l’inf\u00e2me Vladimir Poutine\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Pourquoi se sentir bien \u00e0 ce propos ? Voil\u00e0 un plaisir bien coûteux pour vous et pour les Etats-Unis\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le segment a, comme on pouvait s’y attendre, provoqu\u00e9 une nouvelle s\u00e9rie d’accusations contre Carlson de la part de ceux qui affirment qu’il fait l’apologie d’un dictateur brutal et qu’il est peut-\u00eatre un agent pay\u00e9 par la Russie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pendant ce temps, Trump, pourtant r\u00e9publicain mais r\u00e9publicain \u00e0 la sauce Carlson (un ticket Trump-Carlson pour 2024, avec Gabbard en bandouill\u00e8re ?), – Trump colle \u00e0 l’approche de la vedette de FoxNews. Il est \u00e0 fond contre le clan belliciste du parti r\u00e9publicain, ce qui lui permet de dire par contraste tout le mal qu’il pense de Biden du point de vue de l’intelligence (!) de sa politique et nullement de la mollesse de sa politique que d\u00e9noncent les r\u00e9publicains pro-guerre. Trump est un personnage que nous ne craignons certainement pas de tr\u00e8s fortement critiquer s’il le faut et quand il le faut, quand il est objectivement serviteur du Syst\u00e8me. Dans ce cas, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’opportunit\u00e9, il y a une sinc\u00e8re admiration<\/a> pour Poutine, – \u00ab\u00a0bravo l’artiste !\u00a0\u00bb, s’exclame Trump :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Je suis entr\u00e9 hier, et il y avait une TV en marche et je me suis exclam\u00e9 : \u00ab\u00a0C’est du g\u00e9nie !\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Trump \u00e0 l’animateur radio Buck Sexton dans une interview mardi. \u00ab\u00a0Poutine d\u00e9clare une partie de l’Ukraine… de l’Ukraine… Poutine la d\u00e9clare ind\u00e9pendante !\u00a0\u00bb. Il a ajout\u00e9, sardonique, \u00ab\u00a0Oh, c’est merveilleux !\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi nos petits soldats de la bienpensance pourrait voir se profiler l’enfer infernal sur terre, avec la saga-Poutine et ses chars conqu\u00e9rants qu’ils imaginent d\u00e9filant sur les Champs-Élys\u00e9es (image r\u00e9serv\u00e9e aux bienpensants parisiens), et le retour de l’immonde homme-fasciste \u00e0 la m\u00e8che-orange, tout cela salu\u00e9 par les vocif\u00e9rations de Carlson. On pince les l\u00e8vres et l’on serre les fesses dans les salons.<\/p>\n<\/p>\n

On voit m\u00eame dans le camp des ‘m\u00e9chants’ quelques personnalit\u00e9s pourtant au-dessus de tout soup\u00e7on, capara\u00e7onn\u00e9e par des r\u00e9putations de fid\u00e8le et costaud serviteur de l’État, comme le colonel Pat Lang<\/a>. Celui-l\u00e0 ne recule pas, lui, devant ce qu’on pourrait percevoir comme un pan\u00e9gyrique spirituel de Poutine faisant dans l’esprit et par le symbole, quelles que soient les entrem\u00ealements tactiques \u00e0 des acquis de la modernit\u00e9 avec lesquels il faut bien vivre, une puissante r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une interpr\u00e9tation du th\u00e8me de la Tradition.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La ‘Davos Crowd’ et les \u00e9tudiants am\u00e9ricano-globalistes de troisi\u00e8me cycle qui dirigent la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine ne croient pas en l’histoire. Ils croient tout simplement au d\u00e9terminisme \u00e9conomique. Pour eux, l’histoire et la culture sont des ph\u00e9nom\u00e8nes de surface qui masquent les r\u00e9alit\u00e9s \u00e9conomiques sous-jacentes. L’histoire est un amusement que l’on ressort pour les ‘d\u00e9plorables’ lors des f\u00eates nationales.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais Poutine a longtemps et profond\u00e9ment rumin\u00e9 ce qu’il consid\u00e8re comme des injustices faites \u00e0 la \u00ab\u00a0Sainte Russie\u00a0\u00bb. Les gens rancuniers et mesquins envers leurs adversaires affirment qu’il veut recr\u00e9er l’URSS. Non ! Il veut recr\u00e9er l’Empire russe. Ils ont omis des petits d\u00e9tails comme sa conversion secr\u00e8te au christianisme orthodoxe russe alors qu’il servait dans le contre-espionnage du KGB. Son p\u00e8re \u00e9tait un ardent communiste. Pensez-vous que le fils de cet homme aurait \u00e9t\u00e9 le bienvenu \u00e0 la maison si le p\u00e8re l’avait appris ? Pensez-vous que les sup\u00e9rieurs de Vladimir au KGB auraient \u00e9t\u00e9 satisfaits ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Poutine a pris la mesure de Biden, BoJo <\/em>[Boris Johnson] et compagnie. Il voit et prend sa chance. S’arr\u00eatera-t-il pour l’instant \u00e0 la ligne de contact ? Cela d\u00e9pend, selon mon opinion, de la volont\u00e9 des Anglo-Am\u00e9ricains de parler s\u00e9rieusement de la s\u00e9curit\u00e9 nationale russe. Si ce n’est pas le cas, il pourrait bien d\u00e9cider d’aller jusqu’aux limites des implantations ethniques russes en Ukraine. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Feue l’union sacr\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n

Pour ceux qui la suivent, l’histoire des USA a certaines coutumes imp\u00e9ratives constantes depuis que le Syst\u00e8me a d\u00e9cisivement assur\u00e9 sa position dans la direction du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. (Disons, depuis les grandes lois sur la ‘National Security State<\/em>‘ [NSS] de Truman en 1947 : cr\u00e9ation du ‘National Security Council<\/em>‘ [NSC], le \u00ab\u00a0gouvernement personnel\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident sur les mati\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 nationale ; cr\u00e9ation de la CIA ; cr\u00e9ation du d\u00e9partement de la d\u00e9fense [Pentagone] r\u00e9unissant les minist\u00e8res de la guerre et de la marine ; institution de l’USAF [en-USAAF] en service autonome.) L’une de ces coutumes est le rassemblement bipartisan (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicain) en cas de conflit important, comme l’est la subcrise ukrainienne avec les d\u00e9cisions de Poutine. C’est une sorte d'\u00a0\u00bbunion sacr\u00e9e\u00a0\u00bb concernant les forces composites de la direction du Syst\u00e8me en un but qui transcende les querelles courantes puisqu’il s’agit de la d\u00e9fense sacr\u00e9e du Syst\u00e8me. On comprend, \u00e0 la lecture de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que non seulement il n’y a pas d’union sacr\u00e9e, mais qu’au contraire les d\u00e9chirements et les ruptures s’accentuent en apparaissant au sein m\u00eame des partis.<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 donc, de notre point de vue, l’\u00e9v\u00e9nement le plus important pour l’avenir.<\/p>\n<\/p>\n

• Dans le cas des r\u00e9publicains, la fraction populiste-libertarienne que repr\u00e9sentent avec plus ou moins de bonheur Trump et Carlson s’affirme puissamment du fait de l’influence de ces deux personnalit\u00e9s : leur parti-pris affich\u00e9 en faveur de Poutine, le pr\u00e9sident hyper-ha\u00ef de l’ha\u00efssable Russie pour le Syst\u00e8me, est un \u00e9v\u00e9nement absolument formidable et colossal par rapport aux coutumes du NSS vues plus haut. Cette fraction d\u00e9borde d’ailleurs le parti r\u00e9publicain vers les libertariens, voire vers des d\u00e9mocrates ou personnes de gauche qui partagent les vues anti-guerre (la d\u00e9mocrate Tulsi Gabbard, qu’on voit beaucoup<\/a> en ce moment, est une invit\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re du segment de Carlson sur FoxNews). Que l’on compare cette position avec celle de nombreux r\u00e9publicains, notamment le s\u00e9nateur Ted Cruz<\/a>, qui ne cesse de brandir des menaces \u00e0 l’encontre de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n

• Le parti d\u00e9mocrate est dans une situation encore plus chaotique. C’est \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb pr\u00e9sident qui conduit une politique de r\u00e9action assez peureuse face \u00e0 la Russie, qui est caract\u00e9ris\u00e9e par les r\u00e9publicains de « pur chaos<\/em> » ; il le fait effectivement d’une mani\u00e8re extraordinairement d\u00e9sordonn\u00e9e, poussant \u00e0 la surench\u00e8re belliqueuse pendant des semaines, pour minoriser constamment l’action russe une fois qu’elle est faite. La haine anti-Poutine est extr\u00eamement forte chez les progressistes de l’establishment <\/em>lib\u00e9ral (d\u00e9mocrate), mais elle est plut\u00f4t \u00e0 consommation int\u00e9rieure, pour justifier des folies du type ‘Russiagate<\/em>‘, c’est-\u00e0-dire objectivement des \u00ab\u00a0armes\u00a0\u00bb contre Trump et les r\u00e9publicains. Les d\u00e9mocrates sont compl\u00e8tement tourn\u00e9s vers leur \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb int\u00e9rieure (le wokenisme) et obnubil\u00e9 par l’\u00e9ch\u00e9ance \u00e9lectorale de novembre et la catastrophique administration Biden-Harris. Chez eux, les ‘faucons’ (les neocons <\/em>et les humanitaristes du R2P<\/a>) ne sont pas contredits mais ils sont minoritaires et n’ont plus le vent en poupe. Cela se voit chez les parlementaires, lorsque les d\u00e9mocrates ont bloqu\u00e9 (deux semaines avant l’action de Poutine) une motion de Cruz concernant des sanctions antirusses.<\/p>\n<\/p>\n

• Finalement, cette division chaotique dans le Syst\u00e8me est bien exprim\u00e9e par un article de ‘RedState.com<\/em>‘ (r\u00e9publicain) qui fait une critique serr\u00e9e de Biden, jug\u00e9 faible et inexistant (sinon \u00ab\u00a0corrompu\u00a0\u00bb par Poutine !) face \u00e0 Poutine d’une fa\u00e7on sans doute fond\u00e9e, mais exprimant une attitude violemment hostile \u00e0 la Russie<\/a>. Ce dernier point renvoie, lui, aux divisions internes des r\u00e9publicains vues ci-dessus, ce qui donne \u00e0 l’article une double signification :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Mais soyons clairs, il s’agit d’une invasion, m\u00eame si elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme une manœuvre strat\u00e9gique et diplomatique assez brillante (Poutine est beaucoup de choses, mais certainement pas stupide). Ce n’est pas parce que certains habitants des r\u00e9gions s\u00e9paratistes parlent russe que leurs terres sont la propri\u00e9t\u00e9 l\u00e9gitime de la Russie. L’ex-Union sovi\u00e9tique imposait sa langue \u00e0 ses sujets, de sorte que la pr\u00e9sence de russophones dans les r\u00e9gions frontali\u00e8res (y compris en Pologne, en Lituanie, en Bi\u00e9lorussie, etc.) n’a rien de surprenant et ne constitue pas une excuse pour l’annexion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Quoi qu’il en soit, face \u00e0 cette invasion, Biden n’a pas de r\u00e9ponse. Au lieu de mettre imm\u00e9diatement en place les sanctions promises, lui et ses collaborateurs trouvent des excuses pour continuer \u00e0 se retenir. Pourquoi ne pas faire ce geste ? Qu’est-ce que Poutine a concernant Biden ? En fait, si la Maison Blanche voulait vraiment d\u00e9samorcer pacifiquement cette situation et stopper la Russie dans son \u00e9lan, elle n’aurait qu’\u00e0 mettre le paquet sur la production nationale d’\u00e9nergie en accordant de nouvelles concessions et en donnant le feu vert \u00e0 tous les pipelines qui ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s. Cela neutraliserait Poutine et lui enl\u00e8verait son seul moyen de pression financier.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais cela n’arrivera pas, car Biden est un homme faible et incomp\u00e9tent qui se laisse dicter sa conduite. Ainsi, Poutine gagnera ce combat, tout comme il a gagn\u00e9 ses pr\u00e9c\u00e9dents combats avec les États-Unis. Taiwan devrait probablement se pr\u00e9parer \u00e0 ce qui va arriver<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est donc une situation tr\u00e8s int\u00e9ressante qui se cr\u00e9e aux États-Unis, d\u00e9j\u00e0 accabl\u00e9s par tant de crise, et en attendant que l\u00a0\u00bbAmerican Freedom Convoy<\/em>‘ atteigne Washington D.C<\/a>. le 4 mars. Cela renvoie \u00e0 une analyse lointaine concernant les enchaînements \u00e9v\u00e9nementiels pouvant conduire \u00e0 la \u00ab\u00a0fin de l’Empire\u00a0\u00bb, faite par un n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont, Thomas Naylor, interview\u00e9 par Chris Hedges en avril 2010<\/a>. Son id\u00e9e \u00e9tait qu’une aventure ext\u00e9rieure transform\u00e9e en \u00e9chec (le cas d’une guerre en Iran, alors d’actualit\u00e9, \u00e9tait cit\u00e9e) pouvait entraîner cette chute. Il disait notamment ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Ce que tous ces mouvements<\/em> [de contestation interne] expriment, cependant, c’est que l’empire am\u00e9ricain est termin\u00e9. Il ne peut \u00eatre maintenu. Ces mouvements nous font comprendre que nous devons nous d\u00e9sengager pacifiquement, apprendre \u00e0 parler avec une nouvelle humilit\u00e9 et \u00e0 vivre avec une nouvelle simplicit\u00e9, ou assister \u00e0 un effondrement \u00e9conomique qui pourrait d\u00e9clencher un fascisme chr\u00e9tien perverti, un État policier impitoyable et des violences intestines<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Il y a trois ou quatre sc\u00e9narios possibles qui feront tomber l’empire\u00a0\u00bb, remarque Naylor. \u00ab\u00a0Une possibilit\u00e9 est une guerre avec l’Iran. Une autre verra les Chinois d\u00e9brancher les bons du Tr\u00e9sor. M\u00eame si ceux-ci ne se produisent pas, l’infrastructure du pays se d\u00e9compose. C’est un processus plus lent. Et ils n’ont pas r\u00e9par\u00e9 l’\u00e9conomie. C’est de la poudre aux yeux. C’est pourquoi le prix de l’or est si \u00e9lev\u00e9. L’\u00e9conomie et l’incapacit\u00e9 d’arr\u00eater les guerres suffiront \u00e0 elles seules \u00e0 nous faire tomber. Il n’y a pas d’\u00e9chappatoire maintenant \u00e0 notre surench\u00e8re imp\u00e9riale.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Naylor exprimait l’id\u00e9e de la fragilit\u00e9 d\u00e9sormais tr\u00e8s grande de l\u00a0\u00bbEmpire’ lors d’aventures ‘imp\u00e9riales’, en raison des r\u00e9percussions int\u00e9rieures, l\u00e0 aussi dans une situation infrastructurelles tr\u00e8s fragile. Nous sommes, avec l’Ukraine, dans un cas de cette sorte, puisque c’est l’extraordinaire faiblesse, l’\u00e9puisement du syst\u00e8me de gouvernement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui est expos\u00e9e, justement avec l’abandon de cette notion fondamentales de bipartisme, d'\u00a0\u00bbunion sacr\u00e9e\u00a0\u00bb face \u00e0 une crise ext\u00e9rieure majeure pour ce syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme… Dans le cas de l’Ukraine, manifestement et peu ou prou, tout le monde s’en fout, ne songeant qu’\u00e0 poursuivre la vindicte interne de leur \u00ab\u00a0guerre civile de communication\u00a0\u00bb en attendant les \u00e9lections.<\/p>\n<\/p>\n

Peut-\u00eatre, sans doute, certainement, Poutine comprend d\u00e9j\u00e0 ou comprendra cela, et qu’il lui apparaîtra s’il ne lui apparaît d\u00e9j\u00e0 que la seule voie \u00e0 suivre est celle de lancer des actions poussant \u00e0 faire s’effondrer tout seul cette \u00e9norme construction aujourd’hui occup\u00e9e \u00e0 s’autod\u00e9truire elle-m\u00eame en m\u00eame temps que le reste du monde. Comme Poutine fait partie du reste du monde, il lui reviendra ou lui revient d\u00e9j\u00e0 de comprendre qu’il faut agir dans ce sens. Dans ce cas, l’affaire de la subcrise ukrainienne devient un coup de boutoir port\u00e9 \u00e0 la structure de l\u00a0\u00bbEmpire’ pour encore plus le fragiliser, toujours plus le fragiliser, jusqu’\u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration interne. Au fond, c’est la \u00ab\u00a0mission sacr\u00e9e\u00a0\u00bb que distingue Lang dans la d\u00e9marche de Poutine, port\u00e9e n\u00e9cessairement, dans cette \u00e9poque de d\u00e9sordre inou\u00efe et insens\u00e9e, \u00e0 la mesure de toute cette \u00e9poque, contre la matrice de cette \u00e9poque que sont les USA emprisonn\u00e9s dans le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 23 f\u00e9vrier 2022 \u00e0 18H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2022 : \u00ab\u00a0Ukranian disaster !\u00ab\u00a0 A chaque ann\u00e9e son \u00ab\u00a0disaster\u00a0\u00bb dans l’Am\u00e9rique-Woke de Joe Biden. 2021, ce fut l’\u00a0\u00bbAfghan disaster\u00a0\u00bb ; en 2022, c’est d’ores et d\u00e9j\u00e0 l’\u00a0\u00bbUkranian disaster\u00ab\u00a0. Les p\u00e9rip\u00e9ties de la ‘senile dementia‘ de Joe Biden, lui donnant un comportement excentrique et impr\u00e9visible, commence par lasser m\u00eame les plus chauds partisans du gauchisme-Woke… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[2972,2898,3356,7635,6794,9542,916,11092,2639,1296,4935,2804],"class_list":["post-80088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-carlson","tag-desintegration","tag-desordre","tag-interieur","tag-msnbc","tag-neo-secessionniste","tag-poutine","tag-sacree","tag-trump","tag-ukraine","tag-union","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}