{"id":80111,"date":"2022-03-12T18:09:30","date_gmt":"2022-03-12T18:09:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/03\/12\/rapsit-usa2022-le-chaos-ukrisis-1\/"},"modified":"2022-03-12T18:09:30","modified_gmt":"2022-03-12T18:09:30","slug":"rapsit-usa2022-le-chaos-ukrisis-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/03\/12\/rapsit-usa2022-le-chaos-ukrisis-1\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2022\u00a0: Le chaos-Ukrisis<\/em>"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2022 : Le chaos-U<\/em>krisis<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Le champ politique est, aux USA, compl\u00e8tement boulevers\u00e9 par la guerre de l’Ukraine et l’\u00e9v\u00e9nement ‘Ukrisis<\/em>‘. La valse des \u00e9tiquettes est compl\u00e8te par rapport aux positions traditionnelles, sauf peut-\u00eatre dans le camp trumpiste-populiste allant jusqu’aux libertariens. Il s’agit d’une situation absolument exceptionnelle par rapport aux habitudes am\u00e9ricanistes : en g\u00e9n\u00e9ral dans cette \u00e9poque de communication, une guerre impliquant les USA dans une atmosph\u00e8re de d\u00e9chaînement de moraline suscite un r\u00e9flexe conditionn\u00e9 d'\u00a0\u00bbunion sacr\u00e9e\u00a0\u00bb brandissant les grands principes standards, sur lequel s’alignent toutes les forces politiques ayant une capacit\u00e9 d’expression autoris\u00e9e et d’influence. Ce n’est pas le cas avec l’Ukraine. On distingue des d\u00e9s\u00e9quilibres remarquables, qui ne font apr\u00e8s tout qu’acter la crise du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n

• La direction de l’administration est \u00e0 l’image de Joe Biden : incertaine et chaotique, emport\u00e9e dans des \u00e9lans d’hyper-bellicisme et de marche-arri\u00e8re appuy\u00e9s sur les notions contradictoires de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste qui pr\u00e9tend tout g\u00e9rer et dominer, et une sorte d’anti-interventionnisme discret mais tenace, qui caract\u00e9rise la position fondamentale du pr\u00e9sident un tantinet isolationniste.<\/p>\n<\/p>\n

• Le d\u00e9chaînement belliciste habituel du Congr\u00e8s, mais d\u00e9sordonn\u00e9e, parce qu’incapable d’\u00e9carter l’antagonisme fondamental entre les deux partis depuis 2015-2016.<\/p>\n<\/p>\n

• Une errance inhabituelle de certaines factions extr\u00eames influentes, qui ont perdu leurs orientations classiques \u00e0 cause du d\u00e9sordre qu’a install\u00e9 l’\u00e9pisode Trump, – \u00e9pisode qui n’est d’ailleurs pas fini et qui continue \u00e0 semer le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n

On peut symboliser ce d\u00e9sordre profond, ce chaos de la classe politiques par exemple sur cette remarque tr\u00e8s symbolique et qui va donner l’orientation de notre propos vers les extr\u00eames, dans un article de ‘Revolver.News<\/em>‘, site \u00e0 tendance trumpiste lanc\u00e9 vers la fin du mandat de Trump, retranscrite ici sur ‘Gab.com<\/em>‘<\/a>, un r\u00e9seau chr\u00e9tien-populiste lanc\u00e9 \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Vous devez admettre que les choses ont compl\u00e8tement bascul\u00e9, cul par-dessus t\u00eate, quand MSNBC imprime la v\u00e9rit\u00e9 <\/em>[sur l’Ukraine] et que Fox News et 99% des \u00e9lus r\u00e9publicains se contentent de dire \u00ab\u00a0Le Russe est m\u00e9chant\u00a0\u00bb…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

En fait, cette remarque ne fait qu’embrasser une partie du probl\u00e8me que posent ces divisions inattendues au sein des \u00e9lites politiques comme au sein du public lui-m\u00eame. On va \u00e9noncer ici plusieurs faits qui doivent \u00eatre pris \u00e0 la fois comme significatifs et exemplaires, et \u00e9ventuellement symboliques. Ils sont consid\u00e9r\u00e9s d’un point de vue qualitatif, nullement quantitatif, parce que le qualitatif rend compte des \u00e9volutions fondamentales de la perception et de sa symbolique tandis que le quantitatif ne fait que suivre \u00e0 plus ou moins longue \u00e9ch\u00e9ance ce que le qualitatif a \u00e9tabli.<\/p>\n<\/p>\n

Ces faits sont consid\u00e9r\u00e9s sans v\u00e9ritable souci de classement qui implique le domaine quantitatif, mais selon une logique de \u00ab\u00a0surprise\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 ce que notre exp\u00e9rience nous dit de la situation de la perception US. La pr\u00e9sentation va des d\u00e9mocrates aux r\u00e9publicains, de la gauche \u00e0 la droite si ces \u00e9tiquetages ont encore un sens ; et bien entendu en choisissant certains signes, certaines affirmations qui sont significativement transgressives dans une soci\u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par la soumission \u00e0 l’influence.<\/p>\n<\/p>\n

Certes… Il faut dire que notre ‘Ukrisis<\/em>‘ est une occasion exceptionnelle \u00e0 cet \u00e9gard, entre le d\u00e9sordre de la situation et l’extraordinaire puissance de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

Demi-tour gauche<\/h3>\n<\/p>\n

Deux cas qualitativement significatifs \u00e0 gauche, du c\u00f4t\u00e9 de l’aile gauche du parti d\u00e9mocrate.<\/p>\n<\/p>\n

• L’article dont parle ‘Revolver.News<\/em>‘ est celui de Zeeshan Aleem, \u00e9ditorialiste du r\u00e9seau MSNBC et \u00e9diteur des publications quotidiennes sur le site du m\u00eame r\u00e9seau MSNBC (la plus progressiste des TV US, parlant pour la gauche du parti d\u00e9mocrate). Il s’agit donc d’un membre actif et int\u00e9gr\u00e9 de MSNBC, et non d’un collaborateur ext\u00e9rieur et occasionnel. (En plus, avec des passages int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 ‘Vox<\/em>‘, ‘Huffington Post<\/em>‘ et ‘Politico<\/em>‘, des collaborations au ‘New York Times<\/em>‘, \u00e0 ‘The Atlantic<\/em>‘, \u00e0 ‘The Nation<\/em>‘…) Son article du 5 mars<\/a> est particuli\u00e8rement \u00e9tonnant et transgressif pour ce qu’on juge \u00eatre la ligne de MSNBC, qui fut \u00e0 la t\u00eate de l’attaque antiTrump passant par une mise en cause directe et quasi-hyst\u00e9rique de Poutine et de la Russie (‘Russiagate<\/a><\/em>‘), – titre et sous-titre comme ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’invasion de l’Ukraine par la Russie aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e – Les États-Unis ont refus\u00e9 de reconsid\u00e9rer le statut \u00e9ventuel de l’Ukraine au sein de l’OTAN alors que Poutine mena\u00e7ait de faire la guerre. Les experts disent que ce fut une \u00e9norme erreur<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On donne ici quelques extraits d’une explication tr\u00e8s longue qui reprend l’essentiel des th\u00e8ses s’opposant \u00e0 l’actuelle ‘politiqueSyst\u00e8me<\/a>‘ du bloc-BAO, de l’OTAN et des Etats-Unis, et reconnaissant nombre de th\u00e8ses favorables \u00e0 la Russie. On trouve cit\u00e9s, dans cet article, des noms tels que Stephen Cohen, Anatol Lieven ou John Mearsheimer, experts en g\u00e9n\u00e9ral honnis et ostracis\u00e9s dans le circuit \u00ab\u00a0officiel\u00a0\u00bb de la narrative-<\/em>Syst\u00e8me pour leur absence de critique hyst\u00e9rique de Poutine…<\/p>\n<\/p>\n

Il est remarquable par ailleurs que Aleem d\u00e9veloppe toute cette argumentation jug\u00e9e apostatique jusqu’au d\u00e9but de la \u00ab\u00a0mission militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb des Russes, en utilisant pourtant des \u00e9l\u00e9ments largement mis en cause depuis la r\u00e9daction de son article comme d’\u00e9ventuels montages et FakeNews<\/em> (bombardements russes de civils, canonnades russes contre des installations nucl\u00e9aires).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dans un compte rendu typique de cette approche, Politico a d\u00e9crit Poutine<\/a> comme \u00ab\u00a0l’homme fort au regard d’acier\u00a0\u00bb qui s’est montr\u00e9 insensible aux \u00ab\u00a0outils traditionnels de la diplomatie et de la dissuasion\u00a0\u00bb et s’est \u00ab\u00a0jou\u00e9 de Biden depuis le d\u00e9but\u00a0\u00bb. Ce discours laisse entendre que les États-Unis ont \u00e9puis\u00e9 leur arsenal diplomatique et que l’invasion horrifiante et ill\u00e9gale<\/a> de l’Ukraine par la Russie, qui a pris pour cible des zones civiles<\/a> et bombard\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires<\/a>, n’aurait jamais pu \u00eatre emp\u00each\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais selon une s\u00e9rie d’\u00e9tudes largement n\u00e9glig\u00e9es, des avertissements oubli\u00e9s d’hommes d’État occidentaux et des entretiens avec plusieurs experts, – dont d’anciens responsables gouvernementaux de haut niveau qui ont supervis\u00e9 la strat\u00e9gie russe pendant des d\u00e9cennies, – cette ‘narrative’ est erron\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nombre de ces analystes affirment que les États-Unis ont commis une erreur dans leurs efforts pour emp\u00eacher l’\u00e9clatement de la guerre en refusant<\/a> d’offrir de retirer leur soutien \u00e0 l’Ukraine pour qu’elle rejoigne un jour l’OTAN ou de reconsid\u00e9rer substantiellement ses conditions d’entr\u00e9e. Et ils affirment que la volont\u00e9 de la Russie d’entrer en guerre pour le statut de l’Ukraine au sein de l’OTAN, qu’elle a per\u00e7u comme une menace existentielle pour sa s\u00e9curit\u00e9 nationale et qu’elle a cit\u00e9 comme un \u00e9l\u00e9ment fondamental de sa justification<\/a> de l’invasion, \u00e9tait si claire depuis si longtemps que l’abandon du soutien \u00e0 son \u00e9ventuelle entr\u00e9e aurait pu \u00e9viter l’invasion<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Mais pour que l’Occident propose un compromis sur la future entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN, il lui aurait fallu admettre les limites de sa puissance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Les gouvernements occidentaux souhaitaient ne pas perdre la face en faisant un compromis avec la Russie\u00a0\u00bb, explique Anatol Lieven, chercheur principal sur la Russie et l’Europe au Quincy Institute for Responsible Statecraft et auteur de ‘Ukraine and Russia : A Fraternal Rivalry’. Il ajoute dans notre entretien : \u00ab\u00a0Mais ce fut aussi la l\u00e2chet\u00e9 morale de tant de commentateurs occidentaux et de fonctionnaires et ex-fonctionnaires qui ne voulaient pas admettre publiquement que <\/em>[l’id\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN] n’<\/em>\u00e9tait plus un projet viable.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» Il est imp\u00e9ratif que l’Am\u00e9rique comprenne mieux ses adversaires et se comporte de mani\u00e8re plus judicieuse dans un monde de plus en plus multipolaire. Il n’est pas difficile d’imaginer les États-Unis faire une erreur de calcul sur ce que la Chine serait pr\u00eate \u00e0 faire pour assurer sa domination de la mer de Chine m\u00e9ridionale. Les États-Unis peuvent toujours pr\u00e9tendre \u00eatre la seule grande puissance du monde, libre d’\u00e9tendre son h\u00e9g\u00e9monie en toute impunit\u00e9, mais ils ne le sont pas. Refuser de voir cela est dangereux pour nous tous<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• … Un article ne fait pas un tournant ni le printemps, mais les conditions que nous avons d\u00e9crites, de la part d’un auteur nettement engag\u00e9 dans la partie progressiste de la presseSyst\u00e8me et disposant d’une certaine autorit\u00e9 \u00e0 MSNBC, dans les circonstances guerri\u00e8res que nous connaissons, constituent un signal extr\u00eamement significatif d’une importante incertitude, et surtout de la possibilit\u00e9 bien r\u00e9elle que l’on ne sent plus li\u00e9 par la ‘narrative<\/em>‘ de la politiqueSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

On peut en juger ainsi alors qu’une frange non n\u00e9gligeable de la gauche progressiste, comprenant notamment Bernie Sanders et Alexandra Ocasio-Cortez (AOC), regroup\u00e9e dans l’organisation DSA (‘Democratic Socialists of America<\/em>‘), comptant 96 000 membres (ils \u00e9taient 5 000 en 2000), r\u00e9affirme \u00e0 cet instant crucial une position quasiment h\u00e9r\u00e9tique pour le Syst\u00e8me. Le 26 f\u00e9vrier<\/a>, le DSA a publi\u00e9 un communiqu\u00e9 condamnant bien sûr cat\u00e9goriquement l’attaque russe, puis proposant ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il n’y a pas de solution par la guerre ou une nouvelle intervention<\/em> [des USA]. Cette crise n\u00e9cessite une r\u00e9ponse anti-guerre internationale imm\u00e9diate exigeant une d\u00e9sescalade, une coop\u00e9ration internationale et une opposition aux mesures coercitives unilat\u00e9rales, \u00e0 la militarisation et \u00e0 d’autres formes de politique de la corde raide \u00e9conomique et militaire qui ne feront qu’exacerber le bilan humain de ce conflit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’ASD r\u00e9affirme son appel aux États-Unis \u00e0 se retirer de l’OTAN et \u00e0 mettre fin \u00e0 l’expansionnisme imp\u00e9rialiste qui a pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour ce conflit. Nous appelons les militants anti-guerre aux États-Unis et dans le monde entier \u00e0 s’opposer aux escalades violentes, \u00e0 exiger une solution diplomatique durable et \u00e0 souligner le besoin crucial d’accepter tous les r\u00e9fugi\u00e9s r\u00e9sultant de cette crise. Une grande partie des dix prochaines ann\u00e9es se dessine \u00e0 travers cette attaque. Alors que les \u00e9checs de l’ordre n\u00e9olib\u00e9ral sont clairs pour tous, la classe dirigeante tente de construire un nouveau monde, \u00e0 travers une transition dystopique fond\u00e9e sur le militarisme, l’imp\u00e9rialisme et la guerre. Les socialistes ont le devoir de construire une alternative<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’appel \u00e0 \u00ab\u00a0quitter l’OTAN\u00a0\u00bb n’est pas une nouveaut\u00e9 pour ce groupe mais, dans les circonstances qu’on sait, il est singuli\u00e8rement provoquant et significatif d’autant qu’il est pr\u00e9sent\u00e9 sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la guerre de l’Ukraine (et \u00e0 la responsabilit\u00e9 russe). Il a provoqu\u00e9 des r\u00e9actions tr\u00e8s vives dans les milieux parlementaires (surtout d\u00e9mocrates parce que cette apostasie sort de ses rangs), particuli\u00e8rement affect\u00e9s \u00e0 la protection du Syst\u00e8me et de la politiqueSyst\u00e8me. RT.com<\/a>, sur le point d’\u00eatre d\u00e9mocratiquement liquid\u00e9 dans le bloc-BAO<\/a>, en rapporta quelques \u00e9chos donnant \u00e0 l’appel du groupe une dimension m\u00e9diatique nationale. Selon les circonstances, on jugera cette action marginale dans un ensemble vaste (quantitativement), pourtant significative (qualitativement), d’une tentative de structuration de la gauche du parti d\u00e9mocrate vers un \u00e9ventuel regroupement antiguerre :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le directeur du groupe ‘Fast Center’ de la communication de la Maison Blanche, Mike Gwin, a rapidement r\u00e9pondu par une d\u00e9claration d’un mot, qualifiant les remarques de la DSA de \u00ab\u00a0honteuses\u00a0\u00bb, appelant le groupe \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer la qualification de \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb donn\u00e9e <\/em>[au Maidan], \u00e0 \u00ab\u00a0la mort de dizaines d’Ukrainiens en qu\u00eate de d\u00e9mocratie et de libert\u00e9s fondamentales en 2014\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Max Rose, v\u00e9t\u00e9ran militaire et actuel candidat au Congr\u00e8s, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9\u00a0\u00bb par la d\u00e9claration de l’ASD, ajoutant qu’il est \u00ab\u00a0temps de renforcer nos alliances\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0punir la Russie avec des sanctions paralysantes et sans pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En r\u00e9ponse aux remarques de Rose, Tom Suozzi, candidat d\u00e9mocrate au poste de gouverneur de New York, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Je m’oppose cat\u00e9goriquement \u00e0 la d\u00e9claration de l’AVD qui appelle les États-Unis \u00e0 quitter l’OTAN\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Demi-tour droite<\/h3>\n<\/p>\n

A droite, il y a encore plus d’agitation, et tout \u00e0 fait significative, et relevant bien entendu des s\u00e9quelles d\u00e9sordonn\u00e9es de l’aventure Trump toujours en cours. L\u00e0 aussi, il s’agit d’\u00e9v\u00e9nements semblant de peu d’importance, mais ayant selon nous une signification r\u00e9elle bien que dissimul\u00e9e. Nous prendrons deux cas…<\/p>\n<\/p>\n

• Le premier concerne un fait qui pourrait paraître anecdotique ou parcellaire, ou dans tous les cas qui n’a aucune onction officielle ou institutionnelle, – mais dans une \u00e9poque où tout ce qui est officiel et institutionnel est absolument sujet aux d\u00e9formations, censures, simulacres, etc. Il s’agit d’un sondage effectu\u00e9 sur le site ‘Infowars.com<\/em>‘ d’Alex Jones, que nous n’avions plus consult\u00e9 depuis longtemps et que nous avons retrouv\u00e9 (le 28 f\u00e9vrier pour ce cas) beaucoup moins \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb sauf sur des points pr\u00e9cis tr\u00e8s classiques où la v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9passe parfois le complotisme (Covid, globalistes).<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons rep\u00e9r\u00e9 sur le site un sondage destin\u00e9 au lecteur. Ce sondage a dû se faire de la fin f\u00e9vrier au d\u00e9but mars, tournant autour de cinq jours de fin f\u00e9vrier \u00e0 (?) d\u00e9but mars. (Dates d’estimation en fonction de notre intervention le 28 f\u00e9vrier, pour constater son remplacement par un autre vote le 4 mars, date de notre consultation suivante du site.).<\/p>\n<\/p>\n

Lors de notre consultation (en votant, nous ne vous dirons pour qui, ni quoi !), on en \u00e9tait \u00e0 76 465 votes. La question \u00e9tait, suivie des pourcentages des quatre choix pr\u00e9sent\u00e9s :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Qui est responsable de la guerre en Ukraine ? » :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 38% Joe Biden<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 30% l’OTAN<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 16% Poutine<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Le reste \u00ab\u00a0ne sait pas\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce r\u00e9sultat est compl\u00e8tement surprenant dans la mesure où le lectorat d’Alex Jones est certes \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb, \u00e9ventuellement de la droite dure sinon extr\u00eame (‘supr\u00e9macisme blanc\u00a0\u00bb), \u00e9galement de groupe chr\u00e9tiens extr\u00e9mistes, etc., – mais \u00e9galement \u00e0 tr\u00e8s forte tendance antirusse et anticommuniste (ceci \u00e9quivalant \u00e0 cela dans des esprits tr\u00e8s moyennement inform\u00e9s, et souvent rest\u00e9s sensibles aux situations der la Guerre Froide). Si les 38% de Biden s’expliquent par les affrontements internes, les 30% de l’OTAN sont extr\u00eamement significatifs d’un changement d’opinion tr\u00e8s important ; quant aux 16% de Poutine…<\/p>\n<\/p>\n

• Le second concerne un homme, un commentateur-vedette disposant de son \u00e9mission quotidienne de politique, Tucker Carlson, de FoxNews. Son audience est immense, sans doute sans \u00e9quivalent dans l’histoire de la communication politique pour un journaliste, avec un nombre de t\u00e9l\u00e9spectateurs tournant autour des 4 millions chaque soir\u00e9e, en ‘prime time<\/em>‘. Le segment est ensuite relay\u00e9 sur ‘Youtube<\/em>‘, et son audience se poursuit… Nous voudrions prendre comme exemple l’\u00e9mission du 8 mars 2022 reprise sur ‘Youtube<\/em>‘<\/a>, qui est sans doute la plus exceptionnelle mais qui reste dans l’ordre de grandeur de ces reprise :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Tucker Carlson dit que \u00ab\u00a0Nous sommes en guerre contre la Russie\u00a0\u00bb <\/em>», titre du segment :<\/p>\n<\/p>\n

• 3 814 571 vues \u00e0 7H00 le 10 mars ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 4 053 476 le 10 mars \u00e0 19H00 ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 4 361 023 le 11 mars \u00e0 06H00 ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 4 756 364 le 12 mars \u00e0 13H00 ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n

• 35 141 commentaires \u00e0 07H00 le 10 mars, 37 655 le 12 mars…<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au cœur d’un r\u00e9seau (FoxNews) qui a pris une position anti-Poutine assez marqu\u00e9e, Carlson a pris une position tr\u00e8s appuy\u00e9e \u00ab\u00a0contre la narrative-<\/em>Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, caract\u00e9ristique de la droite libertarienne antiwar<\/em>. Nous proposons le mot \u00ab\u00a0anti-\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer, selon l’habitude radicale du Syst\u00e8me, une personne ou un pays auparavant \u00ab\u00a0diabolis\u00e9e\u00a0\u00bb ; et le mot \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer le refus d’\u00e9pouser un tel proc\u00e9d\u00e9, une telle tendance d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. (Cela rejoint une posture antiSyst\u00e8me où, cette fois, on peut utiliser \u00ab\u00a0anti\u00a0\u00bb puisque la cible est parfaitement identifi\u00e9e.) Nos excellents commentateurs europ\u00e9ens (dans ce cas RTL.com<\/a>) analysent \u00e9videmment la posture de Carlson comme \u00ab\u00a0pol\u00e9mique\u00a0\u00bb en en faisant un \u00ab\u00a0Zemmour am\u00e9ricain\u00a0\u00bb. Tout cela sent son parisianisme provincial et un peu court, auquel il n’est pas utile de s’attarder.<\/p>\n<\/p>\n

Il reste que l’on constate Carlson, en prenant cette position contre la ligne-standard de l’am\u00e9ricanisme, se trouve confort\u00e9 sinon amplifi\u00e9 dans son ph\u00e9nom\u00e9nal succ\u00e8s, avec une attitude qui, dans ce cas, se retrouve selon normes de tel ou tel(le) trotskiste<\/a> sur le sujet, ou m\u00eame celles des gauchistes de DSA, ennemi-jur\u00e9 de Carlson… Convergence des luttes, camarades !<\/p>\n<\/p>\n

(On ajoutera, dans le cas de Carlson, que, dans ces temps troubl\u00e9s, Tulsi Gabbard, favorite de Carlson et antiSyst\u00e8me notoire quoique d\u00e9mocrate de gauche, est plus que jamais chez elle \u00e0 FoxNews, y compris dans d’autres \u00e9missions que celle de Carlson<\/a> [chez Laura Ingraham, le 9 mars 2022, avec 837 263 le 11 mai 2022 \u00e0 14H00 sur ‘Youtube<\/a><\/em>‘].)<\/p>\n<\/p>\n

Feue l’union sacr\u00e9e (suite)<\/h3>\n<\/p>\n

D\u00e8s le 23 f\u00e9vrier<\/a>, nous choisissions comme intertitre au texte de ce jour ce « Feue l’union sacr\u00e9e<\/em> » que nous donnons \u00e0 nouveau ici. Il y a effectivement, comme nous le d\u00e9taillons selon des exemples qualitativement tr\u00e8s significatifs, une absence d’une \u00ab\u00a0union sacr\u00e9e\u00a0\u00bb bipartisane habituelle, tr\u00e8s bien organis\u00e9e, sans accroc ni fausses notes ; \u00e9galement des prises de position de personnalit\u00e9s politiques mettant en cause en pleine crise le fondement de l’am\u00e9ricanisme dans le chef d’un bellicisme sans mesure. La \u00ab\u00a0d\u00e9rive\u00a0\u00bb vers une sorte d’isolationnisme postmoderne, se construisant essentiellement sur une opposition au globalisme tel que l’envisagent les \u00e9lites et les bureaucraties transnationales, est selon nous tout \u00e0 fait envisageable, sinon dans la logique des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n

La perception de notre ‘Ukrisis<\/em>‘ aux USA est extr\u00eamement diversifi\u00e9e, \u00e0 part l\u00a0\u00bbunion sacr\u00e9e’ de la corruption (‘Big Business<\/em>‘ et presseSyst\u00e8me) et de la politicaillerie institutionnelle (les deux partis se retrouvant, sur cette question, en une caricature de ‘Parti Unique’ au Congr\u00e8s). A notre sens, cette diversification va s’amplifier au plus la guerre dure, dans une Am\u00e9rique qui a d\u00e9sormais un certain goût pour le d\u00e9sordre. Il s’agirait alors d’une situation compl\u00e8tement nouvelle, la guerre en Ukraine servant brusquement d’arguments pour des conflits internes, y compris celui du wokenisme ou approchant, comme le montre l’intervention de Joy Reid sur MSNBC, – qui, apr\u00e8s tout, n’est pas si d\u00e9plac\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dans une \u00e9mission diffus\u00e9e lundi<\/em> [le 7 mars sur MSNBC], Reid a d\u00e9clar\u00e9 que les gens s’int\u00e9ressent davantage \u00e0 ce qui se passe en Ukraine qu’aux crises dans d’autres pays \u00e9trangers parce que les gens y sont blancs et chr\u00e9tiens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Reid a cit\u00e9 le Y\u00e9men, où l’Arabie saoudite, avec le soutien des États-Unis, m\u00e8ne essentiellement une guerre contre l’Iran, ce qui entraîne des cons\u00e9quences humanitaires horribles pour la population locale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Reid a sugg\u00e9r\u00e9 que les gens ne se soucient pas autant de ce probl\u00e8me parce que ces personnes sont brunes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La commentatrice a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Nous devrions \u00e9galement nous soucier autant des r\u00e9fugi\u00e9s et de ceux qui sont confront\u00e9s \u00e0 l’occupation et \u00e0 la guerre au Moyen-Orient, en Asie et en Afrique\u00a0\u00bb, ajoutant : \u00ab\u00a0La couverture de l’Ukraine a montr\u00e9 une disparit\u00e9 assez radicale entre l’apparence et le sentiment des Ukrainiens humains aux yeux des m\u00e9dias occidentaux et ceux de leurs homologues plus bruns et plus noirs. \u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 12 mars 2022 \u00e0 18H10<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2022 : Le chaos-Ukrisis Le champ politique est, aux USA, compl\u00e8tement boulevers\u00e9 par la guerre de l’Ukraine et l’\u00e9v\u00e9nement ‘Ukrisis‘. La valse des \u00e9tiquettes est compl\u00e8te par rapport aux positions traditionnelles, sauf peut-\u00eatre dans le camp trumpiste-populiste allant jusqu’aux libertariens. Il s’agit d’une situation absolument exceptionnelle par rapport aux habitudes am\u00e9ricanistes : en g\u00e9n\u00e9ral dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[21471,9671,18827,2972,8026,583,6794,21469,8327,8746,21470],"class_list":["post-80111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-aleem","tag-alex","tag-aoc","tag-carlson","tag-dsa","tag-jones","tag-msnbc","tag-revolver-news","tag-sanders","tag-tucker","tag-zeeshan"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}