Ceux qui pr\u00eatent encore attention aux d\u00e9clarations des marionnettes europ\u00e9ennes, je veux dire des dirigeants nationaux, et qui s’y connaissent en mati\u00e8re d’\u00e9nergie, ont probablement \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s amus\u00e9s d’entendre l’un d’entre eux d\u00e9clarer que l’Allemagne envisage de r\u00e9duire ses importations de gaz russe \u00e0 10%, et un autre d\u00e9clarer que l’Europe ne paiera pas le gaz russe en roubles parce qu’il ne sait m\u00eame pas \u00e0 quoi ressemble un rouble. On peut s’attendre \u00e0 des d\u00e9clarations stupides de ce genre de la part de marionnettes, qui ne sont probablement pas all\u00e9es \u00e0 l’\u00e9cole, et si elles y sont all\u00e9es, c’\u00e9tait probablement une sorte d’\u00e9cole de marionnettes où elles n’ont pas eu \u00e0 se battre avec des mati\u00e8res difficiles comme les math\u00e9matiques, la physique ou la chimie.<\/p>\n<\/p>\n
Nous pouvons nous lamenter autant que nous voulons sur l’\u00e9tat d\u00e9plorable des vieilles nations europ\u00e9ennes et sur le fait qu’elles sont dirig\u00e9es par des abrutis sans cervelle, mais pour ceux d’entre nous qui poss\u00e8dent encore des facult\u00e9s mentales, cela ne changera rien au fait que l’Europe ne pourra pas survivre longtemps sans le gaz naturel russe. Une devise appropri\u00e9e pour l’Europe serait \u00ab\u00a0Donnez-moi le gaz russe, ou donnez-moi la mort !\u00a0\u00bb. Je vais maintenant fournir une justification compl\u00e8te de cette devise dans une perspective \u00e0 court et \u00e0 long terme.<\/p>\n<\/p>\n
Lorsqu’on fait remarquer que la situation \u00e9nerg\u00e9tique de l’Europe est absolument d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, on entend souvent la r\u00e9ponse rapide suivante : \u00ab\u00a0Tout cela n’a aucun sens. L’Europe n’ach\u00e8tera tout simplement pas de gaz pour le moment. Il reste beaucoup de temps avant l’hiver prochain et d’ici l\u00e0, la Russie capitulera et offrira son gaz gratuitement.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
Laissez-moi vous expliquer comment fonctionnent les r\u00e9seaux de livraison de gaz naturel. Pour survivre \u00e0 la saison de chauffage de l’hiver, l’Europe doit remplir compl\u00e8tement son stockage souterrain de gaz d’ici novembre, alors qu’il est actuellement presque vide. Si ce n’est pas le cas, m\u00eame avec des livraisons de gaz naturel en provenance de l’ext\u00e9rieur \u00e0 plein d\u00e9bit, les Europ\u00e9ens devront choisir entre fermer l’industrie et laisser les b\u00e2timents sans chauffage. L’infrastructure europ\u00e9enne de gaz naturel existante n’a tout simplement pas la capacit\u00e9 de remplir son stockage souterrain de gaz en un jour, une semaine ou un mois. Son volume est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 100 milliards de m\u00e8tres cubes. Nord Stream 1, \u00e0 son d\u00e9bit maximal, peut fournir 160 millions de m\u00e8tres cubes par jour. Une autre tranche de 100 millions de m\u00e8tres cubes par jour est actuellement pomp\u00e9e par le gazoduc ukrainien. Ajoutez \u00e0 cela Yamal-Europe et Turk Stream, avec 300 millions de m\u00e8tres cubes par jour. À la fin de la saison de chauffage actuelle, il restera moins de 20 milliards de m\u00e8tres cubes dans le stockage souterrain (sans compter \u00ab\u00a0le gaz technique\u00a0\u00bb pi\u00e9g\u00e9 utilis\u00e9 pour maintenir la pression). La capacit\u00e9 maximale des usines de regaz\u00e9ification du gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 en Europe est de 400 millions de m\u00e8tres cubes suppl\u00e9mentaires par jour. Oh, et l’Europe produit encore 150 millions de m\u00e8tres cubes par jour par ses propres moyens. La capacit\u00e9 maximale de livraison de gaz naturel disponible pour l’ensemble de l’Europe s’\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 850 millions de m\u00e8tres cubes par jour. En appliquant des principes arithm\u00e9tiques avanc\u00e9s, nous arrivons \u00e0 la conclusion in\u00e9vitable qu’il est impossible de remplir le stockage souterrain de l’Europe en moins de 100 jours !<\/p>\n<\/p>\n
Mais cela suppose que pas un seul m\u00e8tre cube de gaz ne sera consomm\u00e9 entre-temps. Cette hypoth\u00e8se n’est \u00e9videmment pas valable. De plus, il existe des restrictions quant \u00e0 la vitesse de pompage du stockage souterrain ; le processus ralentit \u00e0 mesure que le stockage est rempli et que la pression augmente. En r\u00e9alit\u00e9, pour atteindre l’objectif d\u00e9clar\u00e9 de 90% de la capacit\u00e9 au d\u00e9but de la saison de chauffage de 2022, le stockage souterrain doit commencer \u00e0 \u00eatre rempli \u00e0 la mi-avril, c’est-\u00e0-dire d\u00e8s maintenant ! Sinon, il n’y aura aucune chance de rattraper le retard. Et si l’Europe refuse d’acheter les 300 millions de m\u00e8tres cubes par jour de la Russie en utilisant des roubles qu’elle n’a pas actuellement, alors il n’y a aucun espoir de passer la saison de chauffage.<\/p>\n<\/p>\n
Conclusion \u00e0 court terme : pour l’Europe, il n’y a pas d’alternative au gaz naturel russe. Commen\u00e7ons par une proposition qui semble \u00e0 la fois simple et logique : rempla\u00e7ons le gaz naturel par plus d’\u00e9oliennes ; brûlons davantage de charbon ; rempla\u00e7ons le gaz par du p\u00e9trole ; construisons encore quelques centrales nucl\u00e9aires ; brûlons du biocarburant (arbres, meubles, animaux morts, etc.). Cela ne marchera pas et voici pourquoi.<\/p>\n<\/p>\n
Commen\u00e7ons par quelques faits de base. Le gaz naturel est principalement compos\u00e9 de m\u00e9thane, CH4. Une transformation chimique assez simple permet de convertir le CH4, l’air et l’eau en NH3, qui est l’ammoniac, ou nitrure d’hydrog\u00e8ne. Ce dernier peut \u00e0 son tour \u00eatre utilis\u00e9 pour fabriquer de nombreuses choses utiles, des engrais azot\u00e9s (sans lesquels beaucoup de gens mourraient de faim) aux explosifs (sans lesquels beaucoup de gens vivraient plus longtemps et plus heureux, ce qui n\u00e9cessiterait encore plus d’engrais azot\u00e9s), en passant par de nombreux autres produits tels que les polym\u00e8res (c’est-\u00e0-dire les plastiques). Il existe d’autres moyens de fabriquer de l’ammoniac, mais ils sont plus coûteux et l’infrastructure pour les utiliser n’existe pas. Un autre produit essentiel et irrempla\u00e7able fabriqu\u00e9 \u00e0 partir du gaz naturel est le m\u00e9thanol ; la chimie industrielle moderne est impensable sans lui. Il est donc tout simplement impossible de remplacer le gaz naturel par du charbon, des \u00e9oliennes ou des centrales nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n
Ensuite, il faut savoir que le gaz naturel est utilis\u00e9 pour produire de l’\u00e9lectricit\u00e9 et de la chaleur. Certes, la chaleur peut \u00e9galement \u00eatre produite en brûlant du charbon ou en utilisant des chauffages \u00e9lectriques, mais les fours \u00e0 charbon ne sont pas tr\u00e8s r\u00e9pandus dans les foyers europ\u00e9ens d’aujourd’hui, tandis que le r\u00e9seau \u00e9lectrique n’est pas con\u00e7u pour fournir de la chaleur dans les quantit\u00e9s n\u00e9cessaires, qui sont de plusieurs ordres de grandeur sup\u00e9rieures \u00e0 la demande actuelle en \u00e9lectricit\u00e9. Renforcer le r\u00e9seau \u00e9lectrique ou installer des fours \u00e0 charbon partout (et d\u00e9velopper la logistique de la livraison du charbon) sont deux propositions tr\u00e8s coûteuses et longues \u00e0 mettre en œuvre. Ainsi, une fois encore, il n’y a pas d’alternative au gaz naturel.<\/p>\n<\/p>\n
Consid\u00e9rons maintenant les utilisations du gaz naturel comme combustible dans la fabrication du verre, la m\u00e9tallurgie, la fabrication du ciment et de nombreux autres processus industriels. Convertir la production de verre ou d’acier en utilisant du charbon ne fonctionnera pas. La convertir \u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9 prendrait trop de temps. Le choix imm\u00e9diat est de continuer \u00e0 utiliser le gaz naturel ou de tout arr\u00eater. Et tout arr\u00eater signifie que l’Europe va se d\u00e9sindustrialiser, que tous les travailleurs industriels vont se retrouver au ch\u00f4mage et que le niveau de vie de tous les Europ\u00e9ens va chuter d’un bon ordre de grandeur, tout cela \u00e0 cause du manque de gaz naturel russe.<\/p>\n<\/p>\n
La derni\u00e8re raison pour laquelle il n’y a pas d’alternative au gaz naturel russe peut sembler quelque peu contre-intuitive : il ne peut \u00eatre remplac\u00e9 par les \u00e9nergies renouvelables. C’est vrai, l’utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des sources d’\u00e9nergie renouvelables (\u00e9olienne et solaire en particulier) rend l’utilisation du gaz naturel absolument obligatoire. En outre, la capacit\u00e9 de production \u00e0 base de gaz naturel doit \u00eatre \u00e9gale \u00e0 la capacit\u00e9 de production \u00e0 base de sources d’\u00e9nergie renouvelables – rien de moins ne fonctionnera. En effet, l’\u00e9olien et le solaire ne peuvent pas fournir un niveau de production garanti, et plus la capacit\u00e9 \u00e9olienne et solaire install\u00e9e est importante, plus les diff\u00e9rences entre les pics et les creux de production sont grandes. D’autre part, les consommateurs d’\u00e9lectricit\u00e9, qu’il s’agisse d’une fonderie d’aluminium ou des syst\u00e8mes de survie d’un h\u00f4pital, ne peuvent pas fonctionner avec une alimentation \u00e9lectrique intermittente. Les pics et les creux doivent \u00eatre liss\u00e9s par quelque chose, et pour des raisons de physique, cette chose ne peut \u00eatre que le gaz naturel.<\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est exclue, pour la simple raison qu’un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire ne peut pas produire 500 MW une minute et 5 MW la minute suivante. C’est ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0manœuvre\u00a0\u00bb et, si elle n’est pas effectu\u00e9e tr\u00e8s lentement et soigneusement, elle fait exploser les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires comme ce fut le cas \u00e0 Tchernobyl. Il y a beaucoup d’autres excellentes raisons, mais cette premi\u00e8re raison est suffisante. Il ne reste plus que le charbon et le gaz naturel. Il est peut-\u00eatre possible de manœuvrer en utilisant des centrales au charbon, mais l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique de telles manœuvres serait tout \u00e0 fait lamentable : un moment, vous alimentez les fours comme un fou et le lendemain, vous \u00e9vacuez bruyamment la vapeur dans l’atmosph\u00e8re. Il serait moins coûteux de mettre au rebut tous les a\u00e9rog\u00e9n\u00e9rateurs et les panneaux solaires que de mener une telle op\u00e9ration, car personne ne serait en mesure de s’offrir l’\u00e9nergie ainsi produite. Le gaz naturel est unique en ce sens qu’une turbine \u00e0 gaz naturel peut monter et descendre en puissance rapidement et sans perte d’efficacit\u00e9 majeure. De plus, le CO2 qu’il produit est un sous-produit pr\u00e9cieux qui peut \u00eatre utilis\u00e9 pour fabriquer de la glace s\u00e8che pour les usines de conditionnement de viande.<\/p>\n<\/p>\n
Pour \u00eatre complet, mentionnons bri\u00e8vement l’hydrog\u00e8ne (H2) qui est si \u00e0 la mode chez les \u00e9cologistes. Certains d’entre eux pensent m\u00eame que l’hydrog\u00e8ne peut remplacer le gaz naturel, notamment une certaine gyn\u00e9cologue au ch\u00f4mage qui, inexplicablement, dirige toute l’Union europ\u00e9enne. J’ai une mauvaise nouvelle pour elle : plus on utilise l’hydrog\u00e8ne, plus on a besoin de gaz naturel. Et ce n’est m\u00eame pas parce que l’hydrog\u00e8ne doit \u00eatre fabriqu\u00e9 principalement \u00e0 partir de gaz naturel (de gaz naturel russe, en Russie) ; il y a une raison plus simple, bas\u00e9e sur la physique. L’hydrog\u00e8ne ne peut pas \u00eatre achemin\u00e9 par gazoduc comme le gaz naturel. Les mol\u00e9cules d’hydrog\u00e8ne sont minuscules et traversent le m\u00e9tal sans trop de probl\u00e8mes ; sur un pipeline de 1 000 km de long fonctionnant \u00e0 une pression typique de 60 \u00e0 90 atmosph\u00e8res, 40 % de l’hydrog\u00e8ne s’\u00e9chapperait tout simplement.<\/p>\n<\/p>\n
En outre, l’hydrog\u00e8ne brûle \u00e0 une temp\u00e9rature beaucoup plus \u00e9lev\u00e9e que le gaz naturel et son utilisation n\u00e9cessite le remplacement d’un grand nombre d’infrastructures, des stations de compression des pipelines aux fours et aux \u00e9changeurs de chaleur. Enfin, l’hydrog\u00e8ne s’accompagne de toute une s\u00e9rie de probl\u00e8mes particuliers : il fragilise les pipelines et les expose \u00e0 des d\u00e9faillances catastrophiques ; il est explosif \u00e0 des concentrations tr\u00e8s diverses ; sa flamme est invisible mais extr\u00eamement chaude. En r\u00e9sum\u00e9, lorsque vous d\u00e9tectez une fuite d’hydrog\u00e8ne, vous \u00eates d\u00e9j\u00e0 \u00e0 mi-chemin de la mort. La seule bonne nouvelle est la suivante : des exp\u00e9riences ont montr\u00e9 qu’il est relativement sûr et efficace de m\u00e9langer du gaz naturel avec de l’hydrog\u00e8ne dans un rapport de 9 pour 1. Mais cela signifie que pour doubler l’utilisation de l’hydrog\u00e8ne, il faut doubler l’utilisation du gaz naturel.<\/p>\n<\/p>\n
Conclusion \u00e0 long terme : pour l’Europe, il n’y a pas d’alternative au gaz naturel en g\u00e9n\u00e9ral, et au gaz naturel russe en particulier (parce qu’il n’y a pas d’autres sources de gaz naturel). À l’heure actuelle, les Europ\u00e9ens n’ont pratiquement plus de gaz naturel stock\u00e9 sous terre et n’ont plus de roubles sur leurs comptes pour en acheter davantage – une situation vraiment \u00e9pouvantable qui les oblige \u00e0 passer par les diff\u00e9rentes \u00e9tapes du processus de deuil. Depuis hier, certains pays europ\u00e9ens – l’Allemagne, l’Autriche et la Pologne en particulier – en sont au stade du d\u00e9ni, tandis que d’autres – le Danemark – en sont d\u00e9j\u00e0 au stade du marchandage. La Bulgarie et la Moldavie, qui ont une grande exp\u00e9rience des relations avec la Russie et savent pertinemment que la premi\u00e8re offre de la Russie est toujours la meilleure, s’empressent d’accepter toutes les conditions.<\/p>\n<\/p>\n
Nous ne pouvons qu’\u00eatre d\u00e9sol\u00e9s pour les marionnettes europ\u00e9ennes. Elles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9es et entraîn\u00e9es \u00e0 suivre tous les ordres de leur grand fr\u00e8re de l’Ouest ; mais aujourd’hui, leur grand fr\u00e8re de l’Ouest voudrait qu’elles s’effondrent (en refusant d’acheter du gaz naturel russe) pour qu’il puisse s’effondrer seulement demain ou apr\u00e8s-demain. Ils ont maintenant la t\u00e2che peu enviable de violer toute leur programmation et de s’incliner en supplication devant le Grand Fr\u00e8re de l’Est et de demander : \u00ab\u00a0Que pouvons-nous vous donner en \u00e9change de quelques roubles avec lesquels acheter du gaz naturel afin de survivre au prochain hiver ?\u00a0\u00bb Ils ne devraient m\u00eame pas essayer d’offrir l’Ukraine ; ce territoire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9. La Lituanie, alors ?<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’Europe n’a pas d’alternative au gaz russe Ceux qui pr\u00eatent encore attention aux d\u00e9clarations des marionnettes europ\u00e9ennes, je veux dire des dirigeants nationaux, et qui s’y connaissent en mati\u00e8re d’\u00e9nergie, ont probablement \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s amus\u00e9s d’entendre l’un d’entre eux d\u00e9clarer que l’Allemagne envisage de r\u00e9duire ses importations de gaz russe \u00e0 10%, et un autre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[21500,4275,4967,2668,3600,5646,13670],"class_list":["post-80148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-alterenative","tag-exportations","tag-gaz","tag-orlov","tag-petrole","tag-sanctions","tag-ukrisis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}