\n• Les \u00e9missaires am\u00e9ricanistes (le secr\u00e9taire d’État et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) ont annonc\u00e9 \u00e0 Kiev la Bonne Nouvelle, sans fard : l’enjeu est la peau de la Russie<\/strong>. • Ils y mettront le prix, s’il le faut jusqu’au dernier Ukrainien<\/strong>. • Leur narrative <\/em>ne se dissimule plus avec cette phrase du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense : « Nous ne savons pas<\/em><\/strong> comment le reste de cette guerre va se d\u00e9rouler, mais nous savons<\/strong> qu’une Ukraine ind\u00e9pendante et souveraine sera l\u00e0 bien plus longtemps que Vladimir Poutine ne restera sur la sc\u00e8ne<\/em>. » . • Avec un texte de Joe Lauria, de ‘ConsortiumNews<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Lors d’une conf\u00e9rence de presse conjointe pour clore leur visite \u00e0 Kiev hier, les deux ministres les plus importants pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale des États-Unis, le Secr\u00e9taire d’État Blinken et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Austin ont mis \u00e0 nu la narrative <\/em>de la strat\u00e9gie am\u00e9ricaniste dans Ukrisis. <\/em>L’Ukraine est un acteur accessoire, qui est l\u00e0 pour servir d’outil principal \u00e0 cette strat\u00e9gie, et qui en subira bien entendu les cons\u00e9quences (\u00ab\u00a0Jusqu’au dernier Ukrainien\u00a0\u00bb). Le but est simplement la r\u00e9duction de la Russie \u00e0 sa plus impuissante expression, ce qu’on appelle la ‘cancellation’ (‘to cancel<\/em>‘) de la Russie, La doctrine nouvelle du wokenisme \u00e0 l’\u00e9chelle globale est enti\u00e8rement respect\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Une pr\u00e9cision tout de m\u00eame, qui nous est indirectement signal\u00e9e par Joe Laura (voir son, texte ci-dessous) lorsqu’il pr\u00e9cise ceci qui ressemble \u00e0 l’exhortation de J\u00e9sus \u00e0 tendre la joue gauche apr\u00e8s une gifle sur la joue droite, se traduisant par la consigne de se laisser \u00ab\u00a0annuler\u00a0\u00bb (joue gauche) apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 an\u00e9anti en Ukraine (joue droite), – sans recourir au nucl\u00e9aire ou \u00e0 de ces vilaines armes hypersoniques m\u00eame \u00e0 charges conventionnelles tapant sur les USA, SVP et \u00ab\u00a0pas d’jeu\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le Pentagone a mis un frein \u00e0 la rh\u00e9torique des m\u00e9dias am\u00e9ricains et de certains l\u00e9gislateurs concernant l’intervention directe de l’OTAN dans la guerre, qui pourrait conduire \u00e0 un conflit entre les États-Unis et la Russie pouvant aller jusqu’\u00e0 l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La logique am\u00e9ricaniste est respect\u00e9e. Il y a d’abord son fondement, qui n’a pas chang\u00e9 d’un iota (ou d’un kopeck) depuis 2002 : « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9<\/a>.<\/em> » Cette \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb nouvelle est la strat\u00e9gie en question, de \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb de la Russie, qui s’est enclench\u00e9e on pourrait dire selon sa logique propre, sans que vraiment tous ses tenants et aboutissant aient \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s en fonction de la situation strat\u00e9gique. Cette strat\u00e9gie est un jugement que nous rappelons souvent, qui est contenu dans une citation de Elena Ponomareva, dans Strategic-Culture.org<\/em>, le 2 mars 2014<\/a>, où l’on trouve la strat\u00e9gie US r\u00e9sum\u00e9e par les mots de L\u00e9onid Chebarchine (au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, – cela vient de loin), où l’on comprend que l’observation « que la Russie n’existe plus<\/em> » fait parfaitement office de \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Aujourd’hui encore, la Russie est le principal obstacle sur le chemin de la domination mondiale par l’\u00e9lite mondiale. L\u00e9onid Chebarchine, ancien chef du service de renseignement ext\u00e9rieur sovi\u00e9tique, a not\u00e9 un jour que <\/em>[apr\u00e8s la chute de l’URSS] \u00ab\u00a0l’Occident ne veut qu’une chose de la Russie : que la Russie n’existe plus<\/strong>\u00ab\u00a0. L’Occident veut que la Russie cesse de faire partie de la g\u00e9opolitique, il ne peut accepter son existence psychologiquement et historiquement et il peut infliger des dommages en arrachant l’Ukraine \u00e0 la Russie, en divisant en fait une seule et m\u00eame nation<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette conception \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste commence donc \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer les esprits les plus fins et les plus attentifs. Elle correspond aux derni\u00e8res manœuvre communicationnelles, – car c’est dans ce domaine que tout se passe et nullement dans l’analyse strat\u00e9gique de la r\u00e9alit\u00e9 du monde r\u00e9el, – du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste. La logique de la communication nous conduit donc au but de guerre supr\u00eame, m\u00eame si cela n’\u00e9tait pas le but initial dans cette s\u00e9quence, puisque le but initial est de faire durer la guerre pour tenter de r\u00e9duire le d\u00e9sastre d\u00e9mocrate aux \u00e9lections de novembre. (C’est une habitude am\u00e9ricaniste d’aboutir \u00e0 des grands projets \u00e0 partir des causes les plus minables et les plus anecdotiques.)<\/p>\n<\/p>\n
Alastair Crooke nous en dit<\/a> quelques mots :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le probl\u00e8me strat\u00e9gique est cependant double : Premi\u00e8rement, la fen\u00eatre pour un plan B de d\u00e9sescalade via un accord politique en Ukraine est pass\u00e9e. C’est tout ou rien maintenant (\u00e0 moins que Washington ne plie). Deuxi\u00e8mement, bien que dans un contexte l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent, l’Europe et l’\u00e9quipe Biden ont choisi de faire monter les enjeux en fl\u00e8che :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La conviction que la vision lib\u00e9rale europ\u00e9enne risque d’\u00eatre humili\u00e9e et m\u00e9pris\u00e9e si Poutine venait \u00e0 \u00ab\u00a0gagner\u00a0\u00bb s’est install\u00e9e. Et dans le nexus Obama-Clinton-Deep State, il est inimaginable que Poutine et la Russie, toujours consid\u00e9r\u00e9e comme l’auteur du Russiagate par de nombreux Am\u00e9ricains, puissent l’emporter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La logique de cette \u00e9nigme est inexorable : l’escalade<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Alors nous avons la fameuse citation de Austin, qui n’est pas un foudre de guerre mais a cette fois re\u00e7u des ordres d’En-Haut. Et on trouve dans la derni\u00e8re phrase une curieuse amorce de contradiction, bien dans la mani\u00e8re am\u00e9ricaniste [on se permet des extrapolations en braquets pour montrer l’esprit de la chose au-del\u00e0 de la forme] :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La strat\u00e9gie que nous avons mise en place, – soutien massif \u00e0 l’Ukraine, pression massive contre la Russie, solidarit\u00e9 avec plus de 30 pays engag\u00e9s dans ces efforts, – a des r\u00e9sultats r\u00e9els. L’essentiel est l\u00e0 : Nous ne savons pas comment le reste de cette guerre va se d\u00e9rouler<\/em> [donc elle peut \u00eatre perdue], mais nous savons qu’une Ukraine ind\u00e9pendante et souveraine sera l\u00e0 bien plus longtemps que Vladimir Poutine ne restera sur la sc\u00e8ne<\/em> [donc nous \u00e9craserons la Russie quoi qu’il en soit]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On retrouve l\u00e0 l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, qui \u00ab\u00a0cr\u00e9e la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 sa guise\u00a0\u00bb en d\u00e9crivant une situation impliquant la \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb de la Russie tout en notant au passage qu’apr\u00e8s tout on ne sait pas ce qui va se passer en Ukraine, et peut-\u00eatre bien que la guerre sera perdue (mais ce sera de la fauter des Ukrainiens). Il n’y a aucun rapport entre la premi\u00e8re chose (certitude) et la seconde (incertitude). Ainsi fonctionnent les psychologies am\u00e9ricanistes, au garde-\u00e0-vous devant l’inculpabilit\u00e9 et l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, sans s’attarder \u00e0 la question pratique de savoir comment attaquer et \u00ab\u00a0annuler\u00a0\u00bb la Russie \u00e0 partir de l’Ukraine si l’Ukraine n’est pas victorieuse chez delle.<\/p>\n<\/p>\n
Mais non d’ailleurs, tout va bien de ce c\u00f4t\u00e9 (victoire assur\u00e9e de l’Ukraine). A preuve, les flots d’armes hypersophistiqu\u00e9es qui sont envoy\u00e9es pour rendre invincible l’arm\u00e9e ukrainienne. On nous a instruits d\u00e9j\u00e0<\/a> dans ce domaine :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Bien que les armes exp\u00e9di\u00e9es \u00e0 l’Ukraine repr\u00e9sentent \u00ab\u00a0la plus vaste livraison r\u00e9cente \u00e0 un pays partenaire dans un conflit\u00a0\u00bb, la Maison Blanche est de plus en plus pr\u00e9occup\u00e9e par le fait que l’aide \u00ab\u00a0puisse se retrouver dans les mains d’autres unit\u00e9s, groupes, milices, autres que ceux que les États-Unis ont l’intention d’armer\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 un haut responsable de la d\u00e9fense \u00e0 CNN mardi<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous les suivons clairement pendant une courte p\u00e9riode <\/em>[apr\u00e8s l’entr\u00e9e des armements en Ukraine] mais quand ils entrent dans le brouillard de la guerre, c’est quasiment z\u00e9ro\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 une autre source inform\u00e9e des renseignements am\u00e9ricains. La source explique que les armes tombent \u00ab\u00a0dans un grand trou noir, et vous n’en avez quasiment plus aucune information apr\u00e8s une courte p\u00e9riode de temps\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Malgr\u00e9 cet \u00ab\u00a0angle mort\u00a0\u00bb, – qui, selon le m\u00e9dia, est \u00ab\u00a0dû en grande partie au manque de pr\u00e9sence militaire am\u00e9ricaine sur le terrain\u00a0\u00bb en Ukraine et \u00e0 la facilit\u00e9 de portabilit\u00e9 de nombreuses armes fournies, –l’administration Biden a \u00ab\u00a0pris en compte le risque\u00a0\u00bb que certaines armes am\u00e9ricaines tombent \u00ab\u00a0dans des mains inattendues\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 un autre responsable du Pentagone<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D’ailleurs, tous les r\u00e9sultats sur le terrain le prouvent, qui montrent une Russie en d\u00e9route… Quels r\u00e9sultats ? Ceux que nous communiquent les Ukrainiens, certes, des alli\u00e9s sur lesquels on peut compter en mati\u00e8re de comptabilit\u00e9 c’est sûr.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les estimations occidentales concernant les pertes ukrainiennes et d’autres d\u00e9tails du champ de bataille restent \u00e9galement \u00ab\u00a0brumeuses\u00a0\u00bb, ont ajout\u00e9 deux sources du renseignement, ce qui signifie que les États-Unis et leurs alli\u00e9s de l’OTAN sont souvent oblig\u00e9s de d\u00e9pendre des informations du gouvernement de Kiev, qui, selon elles, ne sont pas toujours fiables. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0C’est une guerre, – tout ce que <\/em>[les responsables ukrainiens] font et disent publiquement est con\u00e7u pour les aider \u00e0 gagner la guerre. Chaque d\u00e9claration publique est une op\u00e9ration d’information, chaque interview, chaque diffusion d’une apparition de Zelenski est une op\u00e9ration d’information", a d\u00e9clar\u00e9 une autre source famili\u00e8re des services de renseignement occidentaux.<\/em>.. ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La situation se pr\u00e9sente donc on ne peut mieux. Pour cette fois, les USA ont un plan, et une strat\u00e9gie, et m\u00eame une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de sortie\u00a0\u00bb d’une rare simplicit\u00e9 puisqu’il s’agit de l’an\u00e9antissement de la Russie telle qu’on la connaît et telle qu’elle est insupportable. Les Russes, qui sont des gens raisonnables, et m\u00eame Poutine malgr\u00e9 qu’il soit fou<\/a>, s’ex\u00e9cuteront et, rappelons-le, ils auront l’amabilit\u00e9 de ne pas songer \u00e0 leurs armes nucl\u00e9aires et \u00e0 leurs armes hypersoniques qui peuvent jouer un r\u00f4le assez similaire contre le territoire US en laissant le choix de l’emploi du nucl\u00e9aire aux USA.<\/p>\n<\/p>\n
\nDans l’\u00e9tat actuel des forces, cette novation serait au seul avantage des Russes, gr\u00e2ce \u00e0 leur missiles hypersoniques qui, dans certaines conditions, pourraient frapper avec pr\u00e9cision une cible militaire aux USA (bases, centre de commandement, etc.) sans provoquer les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux catastrophiques d’une frappe nucl\u00e9aire. Il s’agirait alors d’une frappe d’avertissement non-nucl\u00e9aire brisant dans des conditions op\u00e9rationnelles normales le verrou symbolique et strat\u00e9gique que constitue l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 du territoire US ; d\u00e9montrant au contraire la r\u00e9alit\u00e9 nouvelle fondamentale de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u00e9sormais directe, de la \u00ab\u00a0d\u00e9-sanctuarisation\u00a0\u00bb du territoire<\/em> US<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Ce serait les USA qui auraient « la charge du choix<\/a> » (d’utiliser le nucl\u00e9aire en premier) sans avoir vraiment les moyens du choix<\/em> [alors que la Russie disposerait de toute sa puissance nucl\u00e9aire]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n