{"id":80175,"date":"2022-04-29T04:20:19","date_gmt":"2022-04-29T04:20:19","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/04\/29\/aventure-en-ukrisis\/"},"modified":"2022-04-29T04:20:19","modified_gmt":"2022-04-29T04:20:19","slug":"aventure-en-ukrisis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/04\/29\/aventure-en-ukrisis\/","title":{"rendered":"Aventure en Ukrisis<\/em>"},"content":{"rendered":"

Aventure en Ukrisis<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

29 avril 2022 (04H30) – L’annonce est pass\u00e9e, si l’on peut dire, comme une lettre \u00e0 la poste, venue de deux ministres sans grande gloire ni prestige. Ni Blinken (Secr\u00e9taire d’État), ni Austin (secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) ne sont des pointures exceptionnelles dans le marigot intellectuel de ‘D.C.-la-folle’. Austin, par exemple, – mais il sera notre h\u00e9ros principal de cette page du ‘Journal<\/em>‘, – est assez mal consid\u00e9r\u00e9 au sein de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, du c\u00f4t\u00e9 des militaires. Voici ce qu’en dit<\/a> la langue ac\u00e9r\u00e9e de l’ancien officier de la CIA Larry Johnson, qui est beaucoup plus \u00e0 l’aise pour exprimer ses humeurs sarcastiques et inform\u00e9es sur son site ‘sonar21.com<\/a><\/em>‘ que sur celui du colonel Pat Lang<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dieu merci, nous avons des g\u00e9ants militaires comme le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Lloyd Austin, qui a \u00e9t\u00e9 promu pour des raisons autres que ses r\u00e9alisations militaires (des amis militaires qui ont servi avec lui sur des th\u00e9\u00e2tres de guerre le d\u00e9crivent charitablement comme un \u00ab\u00a0stupide trou du cul\u00a0\u00bb <\/em>[‘dumb-ass<\/em>‘]), en charge de notre d\u00e9fense nationale. Si je me souviens bien, il a quitt\u00e9 l’arm\u00e9e pour se faire du m\u00e9ga-fric, en travaillant pour l’un des plus grands entrepreneurs de d\u00e9fense du Pentagone<\/em> [Raytheon], en l’aidant \u00e0 engranger de nouveaux contrats de d\u00e9fense. Rien de corrompu l\u00e0-dedans, d’accord ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces derniers jours, c’est donc Austin qui a tenu la vedette du syst\u00e8me de la communication russophobe ces derniers jours. C’est lui qui, \u00e0 deux reprises, a annonc\u00e9 que le \u00ab\u00a0but de guerre\u00a0\u00bb d\u00e9sormais \u00e9tait purement et simplement l’\u00e9limination (la \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb) de la Russie et l’\u00e9limination (la \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb) de Poutine. Somme toute, je ne devrais pas \u00eatre \u00e9tonn\u00e9 puisque Austin a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 son poste pour marquer et op\u00e9rationnaliser par sa couleur (afro-am\u00e9ricaniste sans aucun doute) et son engagement wokeniste sans faille l’immersion des forces arm\u00e9es US dans la ‘Cancel Culture<\/em>‘. Par cons\u00e9quent, on ne peut s’\u00e9tonner qu’il soit le porte-parole de la \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb du duopole Russie-Poutine, comme d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9e par errement r\u00e9v\u00e9lateur par son pr\u00e9sident<\/a> en ballade \u00e0 Varsovie. (Biden refuse toujours par prudence du fait de sa vigueur de langage<\/a> d’aller \u00e0 Kiev malgr\u00e9 la cour empress\u00e9e de Zelenski dans ce sens ; Varsovie est le plus loin qu’il puisse faire.)<\/p>\n<\/p>\n

Je cite ici un de nos textes r\u00e9cents<\/a>, nous avertissant : « Jusqu’au dernier Ukrainien<\/em> », et d\u00e9crivant lestement la d\u00e9marche \u00e0 Kiev du duo Blinken-Austin :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’Ukraine est un acteur accessoire, qui est l\u00e0 pour servir d’outil principal \u00e0 cette strat\u00e9gie, et qui en subira bien entendu les cons\u00e9quences (\u00ab\u00a0Jusqu’au dernier Ukrainien\u00a0\u00bb). Le but est simplement la r\u00e9duction de la Russie \u00e0 sa plus impuissante expression, ce qu’on appelle la ‘cancellation’ (‘to cancel’) de la Russie, La doctrine nouvelle du wokenisme \u00e0 l’\u00e9chelle globale est enti\u00e8rement respect\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout cela a pris rapidement, sinon instantan\u00e9ment comme allant de soi, l’allure d’une doctrine officielle de l’administration Biden, et donc des États-Unis. Nous parlons bien de \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb de la Russie en tant que pays souverain, superpuissance et ainsi de suite, donc de son an\u00e9antissement (et non de son \u00ab\u00a0n\u00e9antissement\u00a0\u00bb puisqu’elle existe encore avant d’\u00eatre bient\u00f4t r\u00e9duite \u00e0 \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb, de devenir \u00ab\u00a0n\u00e9ant\u00a0\u00bb aux yeux du bloc-BAO). Karine Bechet-Golovko nous expliquait la chose le 26 avril<\/a>, pour que nous comprenions bien de quoi il retourne :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La publication de ce matin dans le NYT<\/a> est d’une tonalit\u00e9 encore plus guerri\u00e8re que d’habitude, et ce apr\u00e8s le passage de Blinken et Austin \u00e0 Kiev<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Et ce durcissement de la ligne est formul\u00e9 par le NYT dans sa premi\u00e8re phrase des annonces du jour :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Dans un changement majeur, les États-Unis ont durci leur message sur la guerre en Ukraine hier, affirmant que l’objectif am\u00e9ricain n’\u00e9tait pas seulement de contrecarrer l’invasion russe, mais aussi d’affaiblir la Russie, afin qu’elle ne puisse plus mener une telle agression militaire nulle part\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le m\u00eame jour (lundi 25 avril) et visite imp\u00e9rative boucl\u00e9e chez Zelenski, ces messieurs embarquaient \u00e0 Kiev dans leur a\u00e9roplane commun et confortable, qui ferait escale \u00e0 Ramstein Air Force Base, en plein cœur de l’Allemagne, pour y d\u00e9poser Austin accueillant mardi une r\u00e9union \u00ab\u00a0de guerre\u00a0\u00bb, qui a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e depuis comme mensuelle, d’une quarantaine de ministres de la d\u00e9fense des pays engag\u00e9s dans la croisade de cancellation de la Russie. Avant ce d\u00e9placement, l’on apprit que Lavrov avait \u00e9voqu\u00e9 le risque grave<\/a> que le conflit en Ukraine puisse conduire \u00e0 un conflit thermonucl\u00e9aire (depuis, Poutine a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 cet avertissement), selon ce qu’il en serait de l’engagement des USA d\u00e9j\u00e0 largement en cours :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« [Lavrov] a \u00e9galement averti l’Occident de ne pas minimiser les risques \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0r\u00e9els\u00a0\u00bb d’un conflit nucl\u00e9aire si les États-Unis continuent \u00e0 s’ing\u00e9rer en Ukraine<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Je ne voudrais pas \u00e9lever artificiellement ces risques. Beaucoup voudraient le faire. Mais le danger est s\u00e9rieux, r\u00e9el. Et nous ne devons pas le sous-estimer\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Lavrov<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au moment d’embarquer dans l’a\u00e9roplane des deux ministres, Austin, qui avait donc parl\u00e9 dans le sens qu’on a vu et qui \u00e9voquait un \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste indirect important, fut l’objet de quelques questions pressantes sur le risque d’un conflit nucl\u00e9aire. Il s’exclama aussit\u00f4t qu’il s’agissait d’une perspective \u00ab\u00a0impensable\u00a0\u00bb, qu’il fallait absolument \u00e9carter, que les adversaires nucl\u00e9aires avaient sans nul doute une responsabilit\u00e9 commune en la mati\u00e8re. Bref, il sembla bien qu’il consid\u00e9rait la question comme incongrue et il ne fit m\u00eame aucun commentaire particulier sur le fait de la d\u00e9claration de Lavrov ; les deux puissances devaient, d’une commune d\u00e9marche, \u00e9carter ce risque \u00ab\u00a0impensable\u00a0\u00bb de l’affrontement nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

D’autres responsables US, surtout les plus hauts grad\u00e9s certes, r\u00e9agissent dans le m\u00eame sens. Le g\u00e9n\u00e9ral Milley, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des Chefs d’\u00e9tat-major, disait, parall\u00e8lement \u00e0 Austin, que la Russie « payerait le prix<\/em> » de son initiative (\u00ab\u00a0op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0riposte\u00a0\u00bb, les qualificatifs sont divers et renvoient \u00e0 des \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s parall\u00e8les\u00a0\u00bb). En m\u00eame temps, il confirma qu’il ne pouvait \u00eatre question d’un conflit nucl\u00e9aire et ne nous apprit rien de nouveau sur l’absence de communications t\u00e9l\u00e9phoniques avec les chefs militaires russes, qui ont \u00e9t\u00e9 l’objet de tant de pr\u00e9occupations de la part des chefs militaires \u00e0 Washington et poussa le Pentagone \u00e0 \u00e9carter toute initiative pouvant inqui\u00e9ter les Russes. Manifestement, il ne voit aucune contradiction entre ceci (\u00ab\u00a0Moscou doit payer, sinon \u00eatre \u00ab\u00a0canceller\u00a0\u00bb) et cela (\u00ab\u00a0il ne faut pas inqui\u00e9ter Moscou \u00e0 cause du risque nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

C’est l\u00e0 en v\u00e9rit\u00e9, qu’on arrive \u00e0 un point d’inflexion remarquable. Cette pr\u00e9occupation du risque d’un conflit nucl\u00e9aire a toujours \u00e9t\u00e9 quelque chose de courant et d’imp\u00e9ratif, et d’un commun accord tacite, chez les militaire et autres chefs des deux grandes puissances nucl\u00e9aires, et cela depuis la fin des ann\u00e9es 1950. Elle a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment accompagn\u00e9e d’assurances communes de restrictions tr\u00e8s strictes dans l’action, lorsqu’il y avait un risque de confrontation directe, y compris au plus bas niveau op\u00e9rationnel et bien loin du nucl\u00e9aire, de crainte que l’on escalade tr\u00e8s vite vers ce risque catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

Et voil\u00e0 qu’aujourd’hui, cette retenue ne semble plus exister du c\u00f4t\u00e9 des USA. C’est ce qu’Alastair Crooke<\/a> nomme « la logique de l’escalade<\/em> ». Il la d\u00e9crit, en mettant dans le jeu les Europ\u00e9ens de l’UE\/de Bruxelles, comme des illumin\u00e9s emport\u00e9s dans l’euphorie affectiviste<\/a> exalt\u00e9e de la croisade humanitariste des ‘valeurs’ (\u00ab\u00a0les ‘valeurs’, combien de t\u00eates nucl\u00e9aires ?\u00a0\u00bb), – en observant, Crooke, combien tout cela s’appuie sur des simulacres divers (le ‘Russiagate<\/em>‘, dix fois confirm\u00e9 et enqu\u00eat\u00e9 comme n’ayant absolument rient de russe et tout de Hillary-Clintonien) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le probl\u00e8me strat\u00e9gique, cependant, est double : Premi\u00e8rement, la fen\u00eatre pour un plan B de d\u00e9sescalade via un accord politique en Ukraine est pass\u00e9e. C’est tout ou rien maintenant (\u00e0 moins que Washington ne plie). Deuxi\u00e8mement, bien que dans un contexte l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent, l’Europe et l’\u00e9quipe Biden ont choisi de faire monter les enjeux en fl\u00e8che :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La conviction que la vision lib\u00e9rale europ\u00e9enne risque d’\u00eatre humili\u00e9e et m\u00e9pris\u00e9e si Poutine venait \u00e0 \u00ab\u00a0gagner\u00a0\u00bb s’est install\u00e9e. Et dans le nexus Obama-Clinton-État profond, il est inimaginable que Poutine et la Russie, toujours consid\u00e9r\u00e9s comme manipulateurs du Russiagate par de nombreux Am\u00e9ricains, puissent l’emporter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La logique de cette \u00e9nigme est inexorable : l’escalade<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Comment aborder et expliquer cela, mis \u00e0 part les labyrinthes kafka\u00efens qu’on nous offre depuis des d\u00e9cennies sur les vastes plans h\u00e9g\u00e9moniques, les Grands Jeux, les complots et les grandes manœuvres. Je ne me contenterais pas non plus du minable « Poutine n’osera pas<\/em> » (monter au nucl\u00e9aire) des neocons<\/em>, eux qui sont la parfaite illustrations du n\u00e9ant intellectuel encombr\u00e9 de citations straussiennes (Leo Strauss) de ces premi\u00e8res d\u00e9cennies du XXI\u00e8me si\u00e8cle, – des n\u00e9antcons <\/em>si l’on veut faire le malin… On sait combien je suis absolument attentif \u00e0 la psychologie, comme le processus essentiel accouchant la b\u00eatise totale comme on dit \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb, qui est la marque de nos \u00ab\u00a0temps-devenus-fous\u00a0\u00bb (« On a trop n\u00e9glig\u00e9 de consid\u00e9rer le r\u00f4le de la b\u00eatise dans l’histoire<\/a>, comme le notait Raymond Aron <\/em>»), – la psychologie et toutes ces sortes de choses, comme Crooke lui-m\u00eame sugg\u00e8re :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le fait d’\u00e9viter l’escalade repr\u00e9sente un tel d\u00e9fi pour la psych\u00e9 missionnaire<\/strong> am\u00e9ricaine de leadership mondial que la prudence inn\u00e9e de Biden ne suffira peut-\u00eatre pas \u00e0 vaincre l’\u00e9lan en sa faveur. Le Washington Post rapporte<\/a> d\u00e9j\u00e0 que \u00ab\u00a0l’administration Biden fait fi des nouveaux avertissements russes contre la fourniture aux forces ukrainiennes d’armes plus perfectionn\u00e9es et d’un nouvel entraînement – dans ce qui semble \u00eatre un risque calcul\u00e9 que Moscou n’intensifie pas la guerre\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Je crois qu’il faut aller encore plus loin, en s’appuyant sur les deux caract\u00e8res in\u00e9dits de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme qu’il m’arrive si souvent de mettre en \u00e9vidence apr\u00e8s les avoir identifi\u00e9s : le bin\u00f4me \u00ab\u00a0inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0, \u00e0 l’aide duquel nous disions d\u00e9j\u00e0 (en octobre 2015<\/a>) : « Ils ne c\u00e9deront jamais aux Russes<\/em> ». Il faut aller \u00e0 cette confidence<\/a> que Dick Cheney fit en 2002 \u00e0 l’ambassadeur de France en partance de son poste, \u00e0 propos de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, qui m\u00e9lange tous les paradoxes ; la psychologie de l’am\u00e9ricanisme dont il se faisait inconsciemment le repr\u00e9sentant \u00e0 la fois le plus terroris\u00e9 et le plus rempli \u00e0 craquer d’hybris <\/em>de motel \u00e0 bon march\u00e9, chang\u00e9e ou plut\u00f4t hypertrophi\u00e9e jusqu’au paroxysme de l’ivresse-folie par un \u00e9v\u00e9nement [9\/11] dont tant de gens, enqu\u00eateurs et complotistes, gens de bonne foi ou non, disaient et disent qu’il avait tremp\u00e9 dans son organisation… ; paroxysme de l’ivresse-folie qui n’a plus quitt\u00e9 la psychologie de l’am\u00e9ricanisme depuis, qui n’a fait qu’enfler jusqu’\u00e0 l’actuel et final paroxysme du paroxysme :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous rappelons ce mot du vice-pr\u00e9sident Cheney, dit \u00e0 l’ambassadeur fran\u00e7ais aux USA qui venait le saluer avant de quitter ses fonctions, en novembre 2002 : \u00ab\u00a0Vous autres, Europ\u00e9ens, vous n’imaginez pas l’ampleur de l’effet qu’a produit sur nous l’attaque du 11 septembre\u00a0\u00bb. Cheney se trompait, certes, avec le naturel born\u00e9 de son intelligence ferm\u00e9e au reste du monde, en cantonnant le fait de cette rupture au syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme ; sans r\u00e9aliser que cette rupture \u00e9tait promise \u00e0 s’\u00e9tendre \u00e0 toutes les directions du bloc BAO<\/a>, parce qu’il s’agit du Syst\u00e8me et non des USA, et que le bloc BAO est l’\u00e9manation politique du Syst\u00e8me… Mais il \u00e9non\u00e7ait surtout, et justement par contre mais toujours inconsciemment, un paradoxe extraordinaire si on consid\u00e8re le propos \u00e0 la lumi\u00e8re du long terme et de l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e8nements. Lui, Cheney, avait certainement d\u00e9sir\u00e9 l’attaque comme moyen de mobilisation (c’est le fameux \u00ab\u00a0nous avons besoin d’un Pearl Harbor\u00a0\u00bb des neocons, \u00e9galement exprim\u00e9 par Rumsfeld<\/a> \u00e0 des parlementaires le matin m\u00eame de l’attaque du 11 septembre 2001) ; sans doute y avait-il \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 d’une fa\u00e7on ou d’une autre, soit pour son organisation, soit pour son absence de r\u00e9actions par rapport aux avertissements nombreux. Mais ce qu’il annon\u00e7ait in fine \u00e0 l’ambassadeur fran\u00e7ais n’\u00e9tait pas le changement de la psychologie am\u00e9ricaine<\/strong> en g\u00e9n\u00e9ral et \u00e9tendue prioritairement \u00e0 la population dans le sens d’une terrorisation de cette psychologie, mais la rupture de la psychologie am\u00e9ricaniste <\/strong>de la direction du Syst\u00e8me, effectivement dans ce cas, dans le sens de la terrorisation de cette psychologie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est en rappelant tous ces \u00e9l\u00e9ments que je voudrais enfin \u00e9mettre mon hypoth\u00e8se finale concernant le comportement US en Ukrisis<\/em>, prenant des risques consid\u00e9rables jusqu’\u00e0 la possible confrontation d’un Ukrisis <\/em>nucl\u00e9aire où ils sont loin (les am\u00e9ricanistes) d’\u00eatre les plus forts, et leur force imp\u00e9rative pour clamer qu’une telle confrontation n’aura pas lieu. L’illogisme fou de la situation, la folie maniaque de la mortelle contradiction sont verrouill\u00e9s comme autant de caissons \u00e9tanches de ‘Titanic<\/em>‘ (voir plus loin et plus profond).<\/p>\n<\/p>\n

Je crois que la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, qui est un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9solument collectif avec des effets individuels absolument cat\u00e9goriques, affectant particuli\u00e8rement et massivement la caste dirigeante washingtonienne avec tous ses satellites, pr\u00e9sente une capacit\u00e9 extraordinaire de cloisonnement gr\u00e2ce \u00e0 la bouillie hypertrophi\u00e9e terreur-hybris <\/em>gr\u00e2ce \u00e0 l’action du bin\u00f4me \u00ab\u00a0inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb qui manie ici en les m\u00e9langeant hors de tout int\u00e9r\u00eat pour le fait de la mortelle contradiction mortelle, la terreur affreuse de voir menac\u00e9e par d’autres (les \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb) la vertu morale de l’inculpabilit\u00e9 et l’hybris <\/em>triomphant de la certitude de la victoire (sur les \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb) de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9. Elle est capable<\/p>\n

d’une part de prendre tous les risques contre les Russes, parce que les Russes sont ce qu’ils sont, qu’ils sont sur leur route, qu’ils sont ennemis de leur culture \u00e9minemment vertueuse, qu’ils pr\u00e9tendent bien imprudemment \u00e0 la puissance militaire, que ce sont des moujiks <\/em>puants qui ne comprennent rien \u00e0 Hollywood et \u00e0 MacDonald, et ainsi de suite ; elle est capable<\/p>\n

d’autre part d’assurer qu’aucun conflit nucl\u00e9aire n’est pensable parce que les deux partenaires strat\u00e9giques, – les USA [directeurs de conscience en l’esp\u00e8ce] et la Russie, tiens !, – en savent les risques et le prix inimaginables, et qu’ils se retiendront, qu’ils n’oseront pas, qu’ils s’arr\u00eateront au bord du gouffre, etc. (surtout les Russes, hein, que l’on pourra ainsi envahir et r\u00e9duire en poussi\u00e8res et en paix).<\/p>\n<\/p>\n

… Et je crois qu’entre les deux ‘elle est capable\u00a0\u00bb, il n’y a plus de connections. Les portes \u00e9tanches de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme sont ferm\u00e9es \u00e0 double tour, un peu comme les caissons \u00e9tanches du ‘Titanic<\/em>‘, qui le rendaient insubmersibles, – oh, on n’arr\u00eate pas le Progr\u00e8s ! Ainsi, Washington peut foncer en plein risque du nucl\u00e9aire en Ukrisis<\/em>, \u00e9videmment avec les demeur\u00e9s de l’UE \u00e0 ses basques, sans prendre en compte le risque du nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

C’est un peu effrayant de penser cela, qui par ailleurs a la beaut\u00e9 rh\u00e9torique d’expliquer comment ces gens, – ceux de ‘D.C.-la-folle’, compl\u00e8tement immerg\u00e9s dans une communication \u00ab\u00a0de dingue\u00a0\u00bb qui joue un r\u00f4le absolument majeur dans la d\u00e9-connection de leurs psychologies, – sont en fait compl\u00e8tement \u00ab\u00a0dingues\u00a0\u00bb, eux aussi. Mais il existe tout de m\u00eame quelques pare-feux possibles devant l’hypoth\u00e8que nucl\u00e9aire, par exemple cette capacit\u00e9 des hypersoniques russes de frapper le territoire US en strat\u00e9gique conventionnel<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n

Mais bon, je me promets de poursuivre cette exaltante et rassurante exploration dans un prochain num\u00e9ro, assez rapidement hein ! Car vous savez bien, fid\u00e8les lecteurs, que le ‘Titanic<\/em>‘ a coul\u00e9, non pas parce que les portes verrouill\u00e9es entre les caissons \u00e9tanches-entre-eux ont foir\u00e9, mais parce que l’iceberg a d\u00e9chir\u00e9 la coque sur la longueur de plusieurs caissons, qui se sont remplies d’eau en une masse d’un poids suffisant pour d\u00e9s\u00e9quilibrer la chose en faisant basculer son centre de gravit\u00e9. Et le ‘Titanic<\/em>‘ qui coule a bien plus de chance, dans mon imagerie symbolique, de repr\u00e9senter l’effondrement par en-dedans du Syst\u00e8me que la solution exp\u00e9ditive de l’holocauste nucl\u00e9aire.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aventure en Ukrisis 29 avril 2022 (04H30) – L’annonce est pass\u00e9e, si l’on peut dire, comme une lettre \u00e0 la poste, venue de deux ministres sans grande gloire ni prestige. Ni Blinken (Secr\u00e9taire d’État), ni Austin (secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) ne sont des pointures exceptionnelles dans le marigot intellectuel de ‘D.C.-la-folle’. Austin, par exemple, –… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2664,13665,14213,5748,2665,2631,4880,8118,2622,3004,3099,2730],"class_list":["post-80175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-alastair","tag-austin","tag-cancellation","tag-contradiction","tag-crooke","tag-de","tag-holocauste","tag-lamericanisme","tag-la","tag-nucleaire","tag-psychologie","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}