\n• RapSit-USA2022, – plus que jamais<\/strong>… • Les citoyens de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine sont bien l\u00e0, la larme \u00e0 l’œil, au garde-\u00e0-vous, pour soutenir dans les sondages l’h\u00e9ro\u00efque Zelenski, mais il ne faut pas aller plus loin<\/strong>. • Le ‘War Party<\/em>‘ et le CMI<\/a> se pourl\u00e8chent les babines et font voter leurs employ\u00e9s au Congr\u00e8s, mais il ne faut pas croire que cela signifie quelque chose de d\u00e9cisif dans le climat actuel<\/strong>. • L’h\u00e9g\u00e9monie globaliste et l’hyperpuissance projet\u00e9e dans le monde n’ont jamais vraiment \u00e9t\u00e9 la tasse de th\u00e9 du citoyen, et encore moins aujourd’hui que jamais<\/strong>. • C’est dire, selon cette impression qui est n\u00f4tre, qu’il ne faut pas vendre la peau de l’ours russe… • C’est dire qu’il se pourrait bien que l’Am\u00e9rique ne fasse d’Ukrisis <\/em>qu’un interm\u00e8de avant de retomber dans le chaos bouillonnant de sa \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb<\/strong>. • Non pas qu’Ukrisis <\/em>n’ait aucune importance de ce point de vue, bien au contraire, – mais cette importance consid\u00e9rable est indirecte. • Ukrisis <\/em>est un \u00e9v\u00e9nement<\/a> extr\u00eamement important parce qu’elle n’a pas suscit\u00e9<\/strong> le regroupement qu’une telle crise aurait dû susciter au sein de la direction US.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
5 mai 2022 (10H25) – Nous avons toujours estim\u00e9, dans cette GrandeCrise<\/a> dont Ukrisis <\/em>s’inscrit comme un \u00e9l\u00e9ment majeur impliquant tous les pays du bloc-BAO<\/a>, donc les USA, qu’il existe une \u00ab\u00a0concurrence\u00a0\u00bb de gravit\u00e9 d\u00e9cisive entre la crise ext\u00e9rieure avec son terrible volet du risque nucl\u00e9aire, et les crises int\u00e9rieures, soit collectivement de tous les pays impliqu\u00e9s, soit de l’un ou l’autre pays sp\u00e9cifiquement. On comprend que notre remarque, pour lev dernier cas, concerne les USA qui est le figurant majeur sinon \u00e9crasant de la chose.<\/p>\n<\/p>\n
En d’autres termes plus brefs, voici cette simple question : est-il possible que la situation crisique int\u00e9rieure des USA prenne brusquement le pas sur la situation crisique ext\u00e9rieure (Ukrisis<\/em>) dans la pr\u00e9occupation et l’agitation hyst\u00e9rique du pays ? (L’on sait qu’aux USA, pays compl\u00e8tement anim\u00e9 d’une communication d\u00e9mentielle d’influence qui mobilise toute l’attention, y compris celle des directions, une agitation crisique concerne un seul sujet, et non deux sujets ensemble et de front ; dans ce cas, la situation crisique ext\u00e9rieure ou la situation crisique int\u00e9rieure.)<\/p>\n<\/p>\n
Il nous semble que nous sommes \u00e0 un point d’un possible basculement. Jusqu’alors, depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e, il n’y en avait que pour Ukrisis<\/em>, marquant la pr\u00e9pond\u00e9rance du ‘War Party<\/em>‘, \u00e9clipsant dans notre perception le brouhaha de la crise de la \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb (wokenisme et le reste). Cela est-il en train de basculer ? La question est tr\u00e8s s\u00e9rieusement pos\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Le 3 mai<\/a>, PhG, dans ses consid\u00e9rations parfois un peu d\u00e9lirantes, introduit un \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9ponse ; comme l’on sait qu’il (PhG) pr\u00e9f\u00e8re les visions catastrophiques changeantes, sa remarque n’\u00e9tonne pas :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Si l’on se trouve accabl\u00e9s en Europe dans les terribles secousses et soubresauts de <\/em>Ukrisis<\/em>, on imagine que cela se fait aux b\u00e9n\u00e9fices de l’Am\u00e9rique. En un sens, c’est assez juste mais pas vraiment s\u00e9rieux \u00e0 mon sens ; d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ce n’est pas une cause suffisante pour que cette Am\u00e9rique triomphe en croyant restaur\u00e9e sa puissante h\u00e9g\u00e9monie. Au contraire, <\/em>Ukrisis <\/em>est devenue l\u00e0-bas tr\u00e8s secondaire et, de nouveau, se l\u00e8ve le grand et temp\u00e9tueux souffle de la discorde civique, de la guerre culturelle mortif\u00e8re qui ne cesse de se rallumer, depuis 2014-2015 dans sa phase incandescente. <\/em>Ukrisis <\/em>n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9tourner l’attention des \u00e9lecteurs de novembre prochain, et la puissance des n\u00e9cessit\u00e9s sup\u00e9rieures est toujours en marche.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L\u00e0 aussi, en Am\u00e9rique<\/em> […] \u00ab\u00a0Events, events dear boy, command<\/em>\u00ab\u00a0<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On retrouve chez d’autres commentateurs une proposition similaire. Mentionnons ces remarques de l’un des plus s\u00e9rieux et des plus \u00e9clair\u00e9s, \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb de ‘TheMoonofAlabam<\/em>‘ (MoA), ce 3 mai<\/a>, apr\u00e8s la fuite du document d’une \u00e9bauche de d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame qui statuerait \u00e9ventuellement pour l’abolition du droit \u00e0 l’avortement au niveau f\u00e9d\u00e9ral (les États gardant le pouvoir de l’autoriser sur leurs territoires) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« A son 69e jour, la guerre en Ukraine a disparu de la manchette des pages-une de la presse.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’indignation \u00e9motionnelle des d\u00e9mocrates a maintenant \u00e9t\u00e9 redirig\u00e9e vers la Cour supr\u00eame. Cela s’est produit apr\u00e8s que Politico ait publi\u00e9 une \u00e9bauche de l’opinion de la majorit\u00e9 de la Cour sur la protection constitutionnelle des droits \u00e0 l’avortement :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le projet de jugement de la Cour est une r\u00e9pudiation spectaculaire et sans faille de la d\u00e9cision de 1973 garantissant les protections constitutionnelles f\u00e9d\u00e9rales du droit \u00e0 l’avortement et d’une d\u00e9cision ult\u00e9rieure de 1992, – \u00ab\u00a0Planned Parenthood vs. Casey\u00a0\u00bb, – qui a largement maintenu ce droit. \u00ab\u00a0Roe <\/em>[la cause qui l’a emport\u00e9 en 1973] \u00e9tait manifestement erron\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part", \u00e9crit Alito.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le pr\u00e9sident de la Cour supr\u00eame Roberts a confirm\u00e9 l’authenticit\u00e9 du projet qui a fait l’objet d’une fuite, mais a ajout\u00e9 qu’il ne repr\u00e9sente pas la d\u00e9cision finale de la Cour.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le projet est dat\u00e9 du 10 f\u00e9vrier 2022. Il s’agit probablement d’une d\u00e9cision tactique des d\u00e9mocrates de laisser fuir le projet maintenant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La guerre visant \u00e0 \u00ab\u00a0affaiblir la Russie\u00a0\u00bb se passe mal pour l'\u00a0\u00bbOccident\u00a0\u00bb et les États-Unis ne peuvent pas faire grand-chose pour changer cela. Les \u00e9lections de mi-mandat verront probablement une \u00e9norme perte pour les d\u00e9mocrates. Ils ont besoin d’un sujet \u00e9motionnel pour inciter leurs \u00e9lecteurs \u00e0 se rendre aux urnes. Le droit \u00e0 l’avortement peut y parvenir pour un certain groupe d’\u00e9lecteurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans ce commentaire, outre l’objet qui nous occupe (\u00e9ventuelle \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb aux USA des pr\u00e9occupations guerri\u00e8res d’Ukrisis <\/em>en ‘pole <\/em>position’ dans la communication), on a quelques mots sur une nouvelle pol\u00e9mique sur la possible intervention de la Cour Supr\u00eame pour l’abrogation au niveau f\u00e9d\u00e9ral du droit \u00e0 l’avortement qui \u00e9largit encore le champ des affrontements soci\u00e9taux aux USA, dans la perspective des \u00e9lections de novembre prochain. On voit que cette nouvelle pol\u00e9mique concerne deux points extr\u00eamement sensible : l’un des piliers originels du projet soci\u00e9tal (avortement), la toute-puissance traditionnelle de la Loi du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme (la Cour Supr\u00eame).<\/p>\n<\/p>\n
La question soci\u00e9tale soutient un ensemble de revendications et de pol\u00e9miques cruelles qu’on a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es avant-hier<\/a>, jusqu’\u00e0 la question du ‘free speech<\/em>‘ et de la libert\u00e9 et\/ou l’ind\u00e9pendance des m\u00e9dias \u00e0 cet \u00e9gard. La querelle est profonde et caract\u00e9ris\u00e9e par des contradictions internes particuli\u00e8rement remarquables, qui sont la marque de cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n
Il y a l’achat de Twitter par Elon Musc, qui constitue le paradoxe d’une hyper-richesse capitaliste ind\u00e9pendante, d’habitude d\u00e9nonc\u00e9e comme pourfendeuse du ‘free speech<\/em>‘, salu\u00e9e au contraire comme sa sauvegarde. C’est le cas de cette sortie de Tucker Carlson du 3 mai 2022<\/a>, saluant l'\u00a0\u00bbhomme le plus riche du monde\u00a0\u00bb comme le chevalier blanc venu au secours du ‘free speech<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous assistons \u00e0 la fin du n\u00e9olib\u00e9ralisme et de sa pierre angulaire, la chose dont il d\u00e9pend pour survivre, \u00e0 savoir le contr\u00f4le des entreprises sur les m\u00e9dias, et donc sur votre cerveau. Elles doivent contr\u00f4ler ce que vous pensez, sinon vous les rejetterez. Mais de plus en plus, elles n’y parviennent pas car la censure, – Dieu merci – est en train de mourir. Et nous pouvons en grande partie en cr\u00e9diter Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, qui a r\u00e9cemment achet\u00e9 Twitter… Il s’av\u00e8re que la plupart des gens, puisqu’ils vivent dans ce pays et qu’ils sont citoyens, aimeraient avoir leur mot \u00e0 dire sur la fa\u00e7on dont ils sont gouvern\u00e9s. Ils veulent donner leur avis \u00e0 haute voix sans \u00eatre punis pour cela.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il est peu utile de savoir ce que fera et pourra faire Elon Musc. Ce qui importe ici est l’image, la narrative <\/em>de son intervention, qui a provoqu\u00e9 un effet tectonique sur les esprits et les jugements, faisant sortir du bois les hordes d\u00a0\u00bbanti-free speech<\/em>‘, essentiellement venu de la gauche progressiste-soci\u00e9tale singuli\u00e8rement, et des wokenistes avec un peu moins d’empressement. Cette position de la gauche (aux USA mais aussi en Europe) par rapport au ‘free speech<\/em>‘ est \u00e0 la fois singuli\u00e8re et explosive, tant elle accumule de contradictions qui devraient finir par provoquer des effets consid\u00e9rables, et eux aussi inattendus. Ce sont les « Events, events dear boy, <\/em>command<\/a><\/em> » du domaine.<\/p>\n<\/p>\n
De m\u00eame, c’est encore cette \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb qui est la cause du durcissement anti-f\u00e9d\u00e9ral et centrifuge de deux gouverneurs de deux États parmi les plus puissants : le Texas et la Floride. Abbott et DeSantis mettent en cause le pouvoir f\u00e9d\u00e9ral en envisageant ou en prenant des mesures qui contrecarrent des pans entiers de la politique de l’administration Biden, – qui l’ouverture sans contr\u00f4le des fronti\u00e8res, qui la diffusion d\u00e9brid\u00e9e des doctrines wokenistes et LGTBQ+.<\/p>\n<\/p>\n
On comprend que toutes ces pol\u00e9miques brûlantes renvoient \u00e0 un conflit interne qui ne cesse de gronder de plus en plus fort, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence au pouvoir d’une administration partisane d’un \u00ab\u00a0r\u00e9formisme r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Mais la personnalit\u00e9 de Biden avec sa sant\u00e9 chancelante, la m\u00e9diocrit\u00e9 des cadres sup\u00e9rieurs qu’il attire autour de lui, l’ambigu\u00eft\u00e9 de la politique soci\u00e9tale-progressiste et wokeniste du parti d\u00e9mocrate qui est totalement immerg\u00e9 dans une d\u00e9magogie \u00e9lectoraliste, rendent les nouvelles causes affirm\u00e9es tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9fendre, et encore plus \u00e0 \u00eatre implant\u00e9es dans des l\u00e9gislations solides. Au contraire, l’effet paradoxal est d’affaiblir le pouvoir central, de renforcer des pouvoirs alternatifs, de relayer les divisions populaires aux niveau institutionnel.<\/p>\n<\/p>\n
Imagine-t-on que ce puissant bouleversement alimentant des divisions qui le sont encore plus, puisse \u00eatre effac\u00e9 (‘cancelled<\/em>‘) par une cause telle qu’Ukrisis <\/em>? Ce n’est certainement pas notre avis. C’est pourquoi nous observons tout cela comme les pr\u00e9misses d’un tournant radical vers l’essentiel, qui est dans le centre d’int\u00e9r\u00eat principal de la politique aux USA, avec cette \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb en cours depuis 2014-2015 ; et ce tournant, du type-\u00ab\u00a0retour \u00e0 l’essentiel\u00a0\u00bb se ferait apr\u00e8s le lancement sur orbite d’Ukrisis<\/em>, laissant les stupides Europ\u00e9ens en extr\u00e9mistes anti-Poutine, avec une guerre sur les bras.<\/p>\n<\/p>\n
Au reste, le seul homme politique d’importance nationale et candidat potentiel pour la pr\u00e9sidentielle-2024 qui se soit prononc\u00e9e directement contre l’entretien et l’exacerbation de cette guerre comme fait Biden, – c’est-\u00e0-dire Trump, ‘Who else<\/em>‘ ? – le fait en d\u00e9finissant la guerre comme une faute de Biden et nullement comme une initiative agressive de Poutine : \u00e0 cause de Biden, dit Trump, Poutine « ne respecte d\u00e9sormais plus le leadership am\u00e9ricain<\/em> », – donc, la chose se r\u00e8gle sur le territoire national… Et qui, notamment, soutient Trump \u00e0 cet \u00e9gard ? Rien de moins que l’archi-gauchiste, le militant infatigable de la dissidence antiguerre, Noam Chomsky. Glenn Greenwald, autre idole de la gauche ind\u00e9pendante et qui a recueilli le jugement de Chomsky, est lui aussi un soutien indirect de Trump dans cette occurrence ressemblant \u00e0 un billard au nombre respectable de bandes.<\/p>\n<\/p>\n
Cette \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb est vraiment la grande affaire am\u00e9ricaniste aujourd’hui, le \u00ab\u00a0bouillon de culture\u00a0\u00bb de l’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Si le ‘War Party<\/em>‘ et l’industrie de d\u00e9fense se frottent les mains et le portefeuille<\/a>, ils n’ont pas partie gagn\u00e9e, d’autant que le Pentagone reste cette \u00e9norme masse de puissance craintive qui ne cesse de craindre un affrontement montant aux extr\u00eames avec la Russie. Alors que le chancelier allemand Scholz, toutes culottes baiss\u00e9es et irresponsabilit\u00e9 hiss\u00e9e, assurait la Premi\u00e8re ministre su\u00e9doise en visite \u00e0 Berlin du soutien sans r\u00e9serve<\/a> de l’Allemagne pour l’\u00e9largissement de l’OTAN \u00e0 la Su\u00e8de et \u00e0 la Finlande, le Pentagone faisait discr\u00e8tement savoir que les conditions de s\u00e9curit\u00e9 requises pour cet \u00e9largissement n’\u00e9taient pour l’instant pas remplies.<\/p>\n<\/p>\n
C’est encore pour toutes ces raisons qu’il faut tourner toute notre attention vers le champ de bataille int\u00e9rieur de la v\u00e9ritable crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Pour cela, examinons la perspective th\u00e9orique mais non encore op\u00e9rationnelle, – tant d’incidents et d’\u00e9v\u00e9nements suivant leur voie propre peuvent bouleverser le paysage et mettre en question le processus politique normal dans la crise, – des futures \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales jusqu’aux pr\u00e9sidentielles de 2024. N’oublions pas que Biden lui-m\u00eame, en acc\u00e9dant \u00e0 la fonction supr\u00eame, s’\u00e9tait d\u00e9fini comme \u00ab\u00a0un pr\u00e9sident de transition\u00a0\u00bb, — bien qu’il lui prenne \u00e0 certains moments la fantaisie bien de son \u00e2ge d’affirmer qu’il sera candidat pour un deuxi\u00e8me terme, semant un instant de panique terroris\u00e9e dans les rangs d\u00e9mocrates…<\/p>\n<\/p>\n
Un in\u00e9dit-2024 Trump-vs-BHO ?<\/h3>\n<\/p>\n
… Du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain<\/h3>\n<\/p>\n
Parlons par cons\u00e9quent dans champ et dans l’optique qui importent, \u00e0 la lumi\u00e8re cr\u00e9pusculaire du candidat g\u00e2teux devenu pr\u00e9sident si incertain \u00e0 cause d’une sant\u00e9 si chancelante… Les r\u00e9publicains d’abord.<\/p>\n<\/p>\n
Trump est un candidat \u00ab\u00a0r\u00e9publicain\u00a0\u00bb-2024 tout trouv\u00e9 \u00e0 cause de sa popularit\u00e9 persistante contre le vide r\u00e9publicain. Trump est compl\u00e8tement ha\u00ef par le parti r\u00e9publicain de l’establishment <\/em>; parti compl\u00e8tement pourri et \u00e0 la d\u00e9rive, port\u00e9 n\u00e9anmoins par une col\u00e8re anti-Biden et anti-wokeniste de son \u00e9lectorat, par cons\u00e9quent oblig\u00e9 de soutenir et d’accepter Trump sous la pression de son actuelle popularit\u00e9 ; oblig\u00e9 m\u00eame d’accepter des manœuvres de renforcement de son aile isolationniste-populiste qu’on pourrait voir se renforcer lors des mid-term <\/em>de novembre 2022.<\/p>\n<\/p>\n
Le parti r\u00e9publicain de l’establishment<\/em>, avec ses automatismes pro-guerre et son globalisme traditionnel, est dans un \u00e9tat « de mort c\u00e9r\u00e9brale<\/em> », comme dit l’autre. Il est une force passive, et sa repr\u00e9sentation institutionnelle est prisonni\u00e8re d’une base populaire toute acquise \u00e0 Trump. Il aimerait bien en rester \u00e0 Ukrisis<\/em>, mais nous pensons que c’est une partie perdue d’avance.<\/p>\n<\/p>\n
… Du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate<\/h3>\n<\/p>\n
C’est un paysage de carnage ! Comment se parti n’est-il pas parvenu \u00e0 se d\u00e9barrasser de Biden par un tour ou l’autre du c\u00f4t\u00e9 du 25\u00e8me<\/sup> amendement (destitution du pr\u00e9sident pour incapacit\u00e9 d’assurer sa fonction) ? Outre son impuissance et ses divisions, la v\u00e9ritable question deviendrait alors, comme elle se pose pour 2024 : qui mettre \u00e0 sa place ? La vice-pr\u00e9sidente Harris serait encore pire que Biden et ach\u00e8verait la destruction de la fonction pr\u00e9sidentielle. Poursuivant leur tactique habile du \u00ab\u00a0Courage, fuyons\u00a0\u00bb en faisant du sur-place, les d\u00e9mocrates laissent Biden en place, jusqu’\u00e0 supporter ses saillies occasionnelles où il annonce qu’il se repr\u00e9sentera en 2024.<\/p>\n<\/p>\n
Alors, on fait le compte des candidats potentiels : Hillary ? Sanders ? Elizabeth Warren ? Tous presque g\u00e2teux, impopulaires et hors de propos. C’est alors que jaillit le nom d’Obama, que rien de constitutionnel n’emp\u00eacherait de se repr\u00e9senter.<\/p>\n<\/p>\n
On a remarqu\u00e9 que Biden a institu\u00e9 son \u00ab\u00a0minist\u00e8re de la V\u00e9rit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb quelques jours apr\u00e8s qu’Obama ait, dans un discours, plaid\u00e9 pour la n\u00e9cessit\u00e9 de l’institutionnalisation d’une censure renforc\u00e9e. Tulsi Gabbard, qui reste d\u00e9cid\u00e9ment en embuscade, a tweet\u00e9<\/a> \u00e0 cette occasion que Biden n’\u00e9tait qu’un « front man<\/em> », une marionnette d’Obama… Dans ce cas, il importe de se rappeler les d\u00e9clarations d’Obama de d\u00e9cembre 2020 reprises par nous \u00e0 la fin janvier 2021<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« On ressort, dans la r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e \u00e0 partir de l’article de ‘<\/em>WhatDoesItMean<\/em>‘, un<\/em> entretien vieux de plus d’un mois<\/a>, d’Obama re\u00e7u par Stephen Colbert dans ‘<\/em>The Late Show<\/em>‘. Obama confirme qu’il ne voudrait pas revenir au pouvoir pour un troisi\u00e8me mandat, comme certains lui demandent ou le lui ont sugg\u00e9r\u00e9, mais qu’il aimerait avoir (dans le pouvoir qui se mettait en place lorsqu’il parlait) des relais d’influence tr\u00e8s directs, – tout cela \u00e9tant dit sous une forme ironique, tr\u00e8s<\/em> cool<\/em>, \u00e0-la-Obama dans le r\u00f4le du comploteur compl\u00e8tement \u00e0 l’aise :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0<\/em>Si je pouvais arriver \u00e0 un arrangement où j’aurais un relais dans la place, un homme ou une femme de t\u00eate, avec une oreillette par où recevoir mes suggestions de proposition ou d’action, et moi dans ma cave, \u00e0 consulter fi\u00e9vreusement ma documentation, et que je pourrais en quelque sorte exercer mon influence<\/em>[comme si j’\u00e9tais pr\u00e9sident] tandis que quelqu’un d’autre se chargerait de la conversation et du c\u00e9r\u00e9monial, ce serait parfait pour moi parce que je trouve ce travail \u00e0 faire absolument fascinant<\/em>\u00ab\u00a0<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… D’une fa\u00e7on ou l’autre, Obama reste un personnage important dans la vie politique US, qui verrouille indirectement le pouvoir. Il dit en 2020 « qu’il ne voudrait pas revenir au pouvoir pour un troisi\u00e8me mandat, comme certains lui demandent ou le lui ont sugg\u00e9r\u00e9<\/em> » ? Seuls les imb\u00e9ciles ne changent pas d’avis… Il semble qu’il (Obama) se soit notablement radicalis\u00e9 depuis sa pr\u00e9sidence, – ou simplement d\u00e9couvert tel qu’il est, ayant assur\u00e9 son statut-Syst\u00e8me ; il semble donc qu’il constitue l’une des poutres-maîtresses du facteur culturel r\u00e9volutionnaire (wokenisme, LGTBQ+). Par cons\u00e9quent, pourquoi ne changerait-il pas d’avis devant un Biden g\u00e2teux et un d\u00e9sert d\u00e9mocrate du point de vue des personnalit\u00e9s ?<\/p>\n<\/p>\n
Notre conviction \u00e0 cet \u00e9gard est qu’il devrait, s’il s’engageait \u00e0 nouveau dans la vie politique, insister sur les questions soci\u00e9tales-progressistes au d\u00e9triment des questions de politique \u00e9trang\u00e8re, et notamment des \u00ab\u00a0besoins de guerre\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, parce que cette course effr\u00e9n\u00e9e a selon notre point de vue de moins en moins de chance de rencontrer quelque \u00e9cho chez les minorit\u00e9s de tous genres (!). L’affrontement avec Trump serait sublime, au son des trompettes interpr\u00e9tant le « Aux morts<\/em> » \u00e0 la gloire de l’Empire.<\/p>\n<\/p>\n
… De tous les c\u00f4t\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n
Dans l’\u00e9tat actuel des choses et si l’on se place selon un jugement qualitatif objectif des capacit\u00e9s politiques et des popularit\u00e9s profondes, on est conduit \u00e0 reconnaître que la formule Trump-versus-<\/em>Obama est la plus significative possible aux USA, pour une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Pour autant, elle serait g\u00e9n\u00e9ratrice d’encore plus de rupture et de haine entre les camps oppos\u00e9s aux USA, et alors les \u00ab\u00a0qualit\u00e9s\u00a0\u00bb des deux hommes contribueraient fortement \u00e0 radicaliser encore la \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb, et \u00e0 s’enfermer encore plus dans cet affrontement terrible.<\/p>\n<\/p>\n
…Pour autant, bis repetitat<\/em>, il est tr\u00e8s probable que d’ici 2024, des \u00e9v\u00e9nements inattendus-par-substance<\/a> viendront interf\u00e9rer sur l’\u00e9volution politique que nous envisageons, dans le sens de l’aggravation comme les \u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s depuis 2014-2015 nous le montrent. Ainsi, cette \u00e9volution qui n’est qu’une \u00e9valuation que nous croyons pourtant inconsciemment pr\u00e9sente dans les psychologies, n’a d’int\u00e9r\u00eat que dans son influence souterraine d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’œuvre dans l’esprit de ces psychologies plong\u00e9es dans l’atmosph\u00e8re hyst\u00e9rique de la \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb aux USA en pleine relance apr\u00e8s l’installation d’Ukrisis. <\/em>Cette m\u00eame Ukrisis <\/em>pourrait s’installer dans le statut d’une crise guerri\u00e8re annexe (pour les USA), occup\u00e9e alors principalement \u00e0 maintenir les Europ\u00e9ens dans la plong\u00e9e \u00e9conomique et culturelle catastrophique qu’ils subissent, avec la d\u00e9stabilisation constante et encore acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, avec l’angoisse psychologique et les troubles populaires qui vont avec. Le bloc-BAO serait dans de beaux draps, du type ‘L’\u00e9cole des cadavres<\/em>‘<\/p>\n<\/p>\n
Les USA entreraient alors compl\u00e8tement dans le sch\u00e9ma du surpassement des crises ext\u00e9rieures par la crise int\u00e9rieure g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Cela nous ram\u00e8ne aux perspectives souvent \u00e9voqu\u00e9es par nous, et encore derni\u00e8rement<\/a>, \u00e0 partir d’une lointaine (2010<\/a>) analyse d’un n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont (Thomas Naylor) pour Chris Hedges, amend\u00e9e de la guerre qui va bien pour correspondre aux \u00ab\u00a0temps-devenus-fous\u00a0\u00bb de la p\u00e9riode :<\/p>\n<\/p>\n
\n