{"id":80186,"date":"2022-05-08T19:16:42","date_gmt":"2022-05-08T19:16:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/05\/08\/notes-sur-ukrisis-dechainee\/"},"modified":"2022-05-08T19:16:42","modified_gmt":"2022-05-08T19:16:42","slug":"notes-sur-ukrisis-dechainee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/05\/08\/notes-sur-ukrisis-dechainee\/","title":{"rendered":"Notes sur Ukrisis <\/em>d\u00e9cha\u00een\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Notes sur Ukrisis <\/em>d\u00e9chaîn\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• L’on reprend dans ces ‘Notes<\/em>‘ une description g\u00e9n\u00e9rale de la situation ukrainienne, essentiellement \u00e0 partir des conceptions am\u00e9ricanistes qui sont \u00e9videmment maximalistes. • Une fois apais\u00e9s les Sherlock Holmes de la condamnation moralinesque, jamais une crise de cette intensit\u00e9 civilisationnelle et ontologique<\/strong> ne sera apparue dans une lumi\u00e8re si crue. • M\u00eame les trotskistes de ‘WSWS.org<\/em>‘ parviennent \u00e0 une conclusion qui n’est pas sans rappeler celle que dicte le bon sens<\/strong>. • Plus on avance dans Ukrisis <\/em>(nous parlons des conditions politiques et nullement du terrain de la guerre), plus on se heurte \u00e0 ce terrible dilemme : ce sera la fin de la Russie souveraine ou bien ce sera la chute du Syst\u00e8me<\/strong>. • Au-dessus de cet incroyable affrontement plane une ombre sinistre, terrifiante, ‘unthinkable<\/em>‘ comme l’on disait dans les ann\u00e9es 1960 lorsque les dirigeants en place avait quelque conscience de la r\u00e9alit\u00e9 de la violence ultime du monde<\/strong> : l’ombre furieuse de la guerre nucl\u00e9aire<\/strong>. • L’aveuglement des \u00e9lites-Syst\u00e8me devant cet abîme de feu est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’atonie de la perception qui fera date<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

8 mai 2022 (19H30) – Une nouvelle, dispers\u00e9e en plusieurs communications, a essaim\u00e9 dans diverses publications aux USA cette semaine. Elle concerne, \u00e0 partir de diverses \u00ab\u00a0informations\u00a0\u00bb (dont aucune n’est ni confirm\u00e9e, ni d’un statut solide, – c’est-\u00e0-dire restant du domaine de la communication ‘floue’, sourc\u00e9e anonymement, mais labellis\u00e9e \u00ab\u00a0officiels de l’administration\u00a0\u00bb, etc.), l’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale que diverses actions non confirm\u00e9es tendent au but de forcer la Russie \u00e0 renforcer et \u00e9largir son action jusqu’\u00e0 des initiatives qui seraient consid\u00e9r\u00e9es comme des arguments pour une \u00ab\u00a0escalade d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb aboutissant \u00e0 une « confrontation directe entre l’OTAN et la Russie <\/em>» (selon les termes du texte sur lequel nous nous appuyons principalement) dont la responsabilit\u00e9 provoqu\u00e9e pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme le fait de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Le texte convoqu\u00e9e ici est du site trotskiste ‘WSWS.org<\/em>‘ (du 6 mai 2022<\/a> en anglais, le 7 mai 2022<\/a> en fran\u00e7ais, avec notre propre adaptation). On peut consid\u00e9rer ce texte, en raison du sujet trait\u00e9 et de la fa\u00e7on dont il est trait\u00e9, comme d\u00e9barrass\u00e9 des pesanteurs et parti-pris habituels du site. C’est une de ces occurrences ou ‘WSWS.org<\/em>‘ nous apparaît comme fiable, bien inform\u00e9, avec une analyse directe correcte, appr\u00e9ciant l’action am\u00e9ricaniste pour ce qu’elle est, – provocatrice, corrompue, et dans sa conception \u00e0 orientation expansionniste antirusse selon le but maximaliste de provoquer au moins la chute de Poutine et \u00ab\u00a0au mieux\u00a0\u00bb une dislocation de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Nous allons employer ce texte en plusieurs parties d\u00e9coup\u00e9es selon nos besoins, mais naturellement sans en d\u00e9former le sens qui n’est absolument pas notre propos, ni d’aucune utilit\u00e9 en quelque sorte que ce soit. Le texte d\u00e9bute ainsi, nous donnant les principaux \u00e9l\u00e9ments factuels de l’op\u00e9ration d\u00e9crite, – car c’est bien d’une \u00ab\u00a0op\u00e9ration\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0guerre de la communication\u00a0\u00bb qu’il est ici question, et nous sans nous int\u00e9resser une seule seconde \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 ou pas de ce qui nous est pr\u00e9sent\u00e9. L’important ici est la manœuvre de communication et ce qu’elle suppose, ce qu’elle peut provoquer dans l’un ou l’autre sens, les r\u00e9actions importantes, etc. Si nous obtenons une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, elle ne concernera certainement pas la situation op\u00e9rationnelle mais les intentions d’influence et les perceptions essentielles.<\/p>\n<\/p>\n

Du \u00ab\u00a0soutien passif\u00a0\u00bb \u00e0 une \u00ab\u00a0participation directe\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

D\u00e9but du texte de ‘WSWS.org<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le New York Times et NBC News ont publi\u00e9 des rapports, bas\u00e9s sur les d\u00e9clarations d’officiels am\u00e9ricains, qui \u00e9quivalent \u00e0 une tentative d’escalade d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du conflit sur l’Ukraine en une confrontation directe entre l’OTAN et la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans son rapport publi\u00e9 en ligne mercredi soir, le Times cite des responsables de la Maison Blanche confirmant que les États-Unis ont fourni des renseignements aux militaires ukrainiens utilis\u00e9s pour cibler et tuer des g\u00e9n\u00e9raux russes, dont une douzaine ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s au cours de la guerre. \u00ab\u00a0Les États-Unis se sont attach\u00e9s \u00e0 fournir l’emplacement et d’autres d\u00e9tails sur les quartiers g\u00e9n\u00e9raux mobiles de l’arm\u00e9e russe, qui se d\u00e9placent fr\u00e9quemment\u00a0\u00bb, \u00e9crit le NYT. Cela a permis aux forces ukrainiennes \u00ab\u00a0de mener des frappes d’artillerie et d’autres attaques qui ont tu\u00e9 des officiers russes\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’intervention des États-Unis a eu un \u00ab\u00a0effet d\u00e9cisif sur le champ de bataille\u00a0\u00bb. Le journal ajoute que l’ampleur des \u00ab\u00a0renseignements exploitables sur les mouvements des troupes russes que l’Am\u00e9rique a donn\u00e9s \u00e0 l’Ukraine a peu de pr\u00e9c\u00e9dents\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le lendemain, NBC News a rapport\u00e9 que les États-Unis avaient jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans la coordination du naufrage du croiseur ‘Moskva’, le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire, la plus grande catastrophe militaire russe depuis des d\u00e9cennies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» De plus en plus souvent, les attaques sont dirig\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur du territoire russe, avec l’aide des États-Unis. Le Wall Street Journal a signal\u00e9 \u00ab\u00a0une s\u00e9rie d’attaques \u00e0 l’int\u00e9rieur du territoire russe et des explosions inexpliqu\u00e9es sur des cibles russes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’article cite Rob Lee, charg\u00e9 de recherche au Foreign Policy Research Institute, qui affirme que les frappes \u00ab\u00a0pourraient \u00eatre le r\u00e9sultat d’un partage accru des renseignements entre l’Occident et l’Ukraine\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

‘WSWS.org<\/em>‘ conclut clairement de ces diverses r\u00e9v\u00e9lations l’implication directe de certains domaines de la puissance am\u00e9ricaniste dans les p\u00e9rip\u00e9ties de la guerre en Ukraine. Il en r\u00e9sulte que les d\u00e9clarations diverses du pr\u00e9sident des Etats-Unis selon lesquelles son pays n’est pas un participant direct ou m\u00eame un participant par procuration « n’est pas vraie<\/em> », qu’elle est, selon ‘WSWS.org<\/em>‘ « un mensonge \u00e9hont\u00e9<\/em> ». En effet, il y a une diff\u00e9rence entre des livraisons d’armes, qui repr\u00e9sentent un \u00ab\u00a0soutien passif\u00a0\u00bb mais nullement une \u00ab\u00a0participation directe\u00a0\u00bb, et la livraison de renseignement directement utilisables pour la liquidation directe de combattants adverses, qui plus est du plus haut grade, et la participation directe et cruciale \u00e0 la destruction d’un b\u00e2timent de guerre d’une extr\u00eame importance op\u00e9rationnelle et symbolique. Bien entendu, en juger ainsi d\u00e9rive de la consid\u00e9ration que toutes ces r\u00e9v\u00e9lations venues de \u00ab\u00a0sources officielles\u00a0\u00bb sont r\u00e9elles et d\u00e9crivent des actions r\u00e9elles, ce que ‘WSWS.org<\/em>‘ ne met pas en doute une seconde.<\/p>\n<\/p>\n

Charmante contradiction<\/h3>\n<\/p>\n

Par contre, l’auteur de ‘WSWS.org<\/em>‘, Andr\u00e9 Darmon, est arr\u00eat\u00e9 dans la suite de son texte par cette phrase de cet article du New York ‘Times<\/em>‘, qu’il utilise comme souffre-douleur :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’administration a cherch\u00e9 \u00e0 garder secr\u00e8te une grande partie des renseignements sur le champ de bataille, de peur qu’ils ne soient per\u00e7us comme une escalade et ne provoquent le pr\u00e9sident russe Vladimir V. Poutine dans une guerre plus large<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Effectivement, cette observation nous rend perplexe et m\u00eame nous interpelle par rapport \u00e0 tout ce que nous savons des intentions de l’administration Bide, ou, dans tous les cas dirions-nous, de Biden lui-m\u00eame, de son secr\u00e9taire d’État Blinken flanqu\u00e9 de son indispensable adjointe Victoria Nuland (directrice des affaires europ\u00e9ennes au d\u00e9partement d’État)… Cela nous interpelle par l’\u00e9vidence qu’\u00e9nonce Darmon :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Si tel est le cas, pourquoi l’administration rend-elle publique son implication directe dans la guerre ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais c’est bien sûr !… Cela nous vaut alors une longue r\u00e9flexion qui d\u00e9noue la machination qu’en d’autres circonstances on aurait qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb (aussi bien de la part du journaliste qui interpr\u00e8te que de manœuvre qu’il interpr\u00e8te chez l’administration Biden) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La transmission de ces informations au Times et \u00e0 NBC, bas\u00e9es sur des d\u00e9clarations officieuses de plusieurs responsables de l’administration, est un effort d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la part de l’administration Biden pour accroître la pression sur le gouvernement russe afin qu’il exerce des repr\u00e9sailles contre les forces de l’OTAN. Cela cr\u00e9erait le contexte d’une nouvelle escalade am\u00e9ricaine, pouvant aller jusqu’\u00e0 l’engagement direct de troupes am\u00e9ricaines ou l’invocation de l’article 5 de l’OTAN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» De m\u00eame que les États-Unis ont r\u00e9ussi \u00e0 provoquer la Russie pour qu’elle envahisse l’Ukraine en transformant le pays en un camp arm\u00e9 \u00e0 ses fronti\u00e8res et en refusant de n\u00e9gocier la relation de l’Ukraine avec l’OTAN, ils cherchent \u00e0 faire porter le \u00ab\u00a0fardeau de l’escalade\u00a0\u00bb \u00e0 la Russie en menant des attaques contre l’arm\u00e9e russe par le biais des forces ukrainiennes qu’ils contr\u00f4lent effectivement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Evelyn Farkas, l’ancien haut responsable du d\u00e9partement de la d\u00e9fense pour la Russie et l’Ukraine dans l’administration Obama, est cit\u00e9e par le Times comme ayant d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Il est clair que nous voulons que les Russes sachent, \u00e0 un certain niveau, que nous aidons les Ukrainiens dans cette mesure, et que nous continuerons \u00e0 le faire\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En d’autres termes, les attaques soutenues par les États-Unis contre des g\u00e9n\u00e9raux russes et contre le ‘Moskva’, et les attaques sur le territoire russe, sont con\u00e7ues pour \u00eatre un maximum provocatrices, tout en restant, selon les termes du Times, \u00ab\u00a0d\u00e9niables\u00a0\u00bb. L’objectif des États-Unis est pr\u00e9cis\u00e9ment de "provoquer le pr\u00e9sident russe Vladimir V. Poutine dans une guerre plus large\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En \u00e9largissant les objectifs et la port\u00e9e de la guerre, les États-Unis cherchent \u00e0 pousser la Russie \u00e0 une r\u00e9ponse qui permettrait aux propagandistes de l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain de pr\u00e9tendre que les actions offensives des États-Unis sont de nature d\u00e9fensive<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» …L’objectif ultime des États-Unis, comme l’a clairement indiqu\u00e9 Biden en mars en d\u00e9clarant que Poutine \u00ab\u00a0ne peut rester au pouvoir\u00a0\u00bb, est un changement de r\u00e9gime en Russie et la subordination totale du pays \u00e0 l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il y a eu deux sortes de r\u00e9actions officielles US \u00e0 ces fuites impliquant une action directe des USA dans le conflit, de la sorte qui pourrait conduire \u00e0 installer une sorte de casus belli <\/em>où les USA pourraient justement \u00eatre accus\u00e9s par les Russes de jouer un r\u00f4le de co-bellig\u00e9rence contrariant le plan selon lequel ils (les USA) voudraient apparaître comme oblig\u00e9s d’intervenir \u00e0 la suite de l’action de la Russie, – c’est-\u00e0-dire « faire porter le \u00ab\u00a0fardeau de l’escalade\u00a0\u00bb \u00e0 la Russie<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

C’est ce qu’entendrait appuyer l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 la Maison-Blanche, lorsqu’une autre fuite (suite) indique que cette \u00e9quipe fait dire \u00e0 Biden<\/a> qu’il faut faire cesser ces fuites parce qu’elles d\u00e9rangent justement ce plan. On notera \u00e0 nouveau qu’on ne discute pas ici de savoir si ces fuites d\u00e9voilent des actions r\u00e9elles ou si elles sont simplement une parie d’une campagne de m\u00e9sinformation. Seules nous importent ici les r\u00e9actions des uns et des autres \u00e0 Washington, et en cette occurrence de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 la Maison-Blanche, et de Biden par cons\u00e9quent. <\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden a d\u00e9clar\u00e9 aux hauts responsables des services de renseignement que les fuites concernant le pr\u00e9tendu partage de renseignements avec l’Ukraine devaient cesser car elles \u00ab\u00a0d\u00e9tournent\u00a0\u00bb l’attention de l’objectif de Washington dans la crise, a rapport\u00e9 NBC News vendredi.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Lors d’une conversation t\u00e9l\u00e9phonique avec le directeur de la CIA, William Burns, la directrice du renseignement national, Avril Haines, et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, Lloyd Austin, Joe Biden a salu\u00e9 le travail des services de renseignement, mais a soulign\u00e9 que les divulgations \u00e9taient contre-productives et devaient cesser, a affirm\u00e9 le m\u00e9dia, citant deux responsables anonymes de l’administration<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Neocon<\/em> \u00e0 la manoeuvre, Pentagone au freinage<\/h3>\n<\/p>\n

Si nous prenons garde de citer \u00ab\u00a0l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 la Maison-Blanche\u00a0\u00bb, c’est parce que nous entendons montrer qu’il y a \u00e0 Washington plusieurs pouvoirs, dont certains sont indirectement mais f\u00e9rocement concurrents, \u00e0 partir d’analyses et de buts diff\u00e9rents dans cette partie. On cite ici l’un des sp\u00e9cialistes les plus consult\u00e9s aujourd’hui et certainement l’un des plus cr\u00e9dibles, l’ancien officier de renseignement suisse, puis expert pour l’OTAN, Jacques Baud, lors d’une intervention le 2 avril 2022 sur TV Libert\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Lorsque Jacques Baud \u00e9voque des services de renseignement qui sont rest\u00e9s tr\u00e8s discrets jusqu’ici dans cette crise (comprenons : en d\u00e9saccord avec la narrative <\/em>officielle-neocon<\/em>), on peut avancer sans crainte d’erreur grave qu’il pense notamment \u00e0 la DIA (aka<\/em>, la CIA du Pentagone). Lorsqu’il parle du ‘Tiger Team<\/em>‘ sp\u00e9cialement cr\u00e9\u00e9 au d\u00e9partement d’État pour \u00ab\u00a0suivre\u00a0\u00bb (manipuler) le conflit ukrainien, il renvoie \u00e0 l’OSP (‘Office of Special Plans<\/em>‘) cr\u00e9\u00e9 par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld en 2002, jusqu’en 2005 et totalement aux mains des neocons<\/em>, « mis en place pour court-circuiter<\/a> tous les circuits normaux du renseignement US<\/em> » \u00e0 propos de l’Irak. Aujourd’hui, le centre nerveux des neocons <\/em>est pass\u00e9 du Pentagone de Rumsfeld au d\u00e9partement d’État de Blinken, lui-m\u00eame neocon notoire<\/a><\/em>, second\u00e9 par la susdite Victoria Nuland dont on connaît l’expertise sans \u00e9gale<\/a> pour ce qui concerne l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Baud : « C’est quelque chose de tr\u00e8s pervers … Dans toute cette crise, \u00e0 peu pr\u00e8s depuis octobre dernier, \u00e0 aucun moment les services de renseignement ne sont apparus. Les militaires et les services de renseignement am\u00e9ricains avaient une appr\u00e9ciation tr\u00e8s pr\u00e9cise de la situation… Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que les politiques ont repris le flambeau et ils ont fait aux USA exactement ce qu’ils avaient fait en 2002… Si vous vous rappelez bien, Rumsfeld \u00e9tait en opposition avec la CIA, la CIA ne voyait pas de menace en Irak, mais pour Rumsfeld il fallait qu’il y en ait une, et il a cr\u00e9\u00e9 une officine au sein du d\u00e9partement de la d\u00e9fense <\/em>[l’OSP] pour g\u00e9n\u00e9rer la menace irakienne. Eh bien aujourd’hui, on a exactement la m\u00eame situation qui se fait, et c’est le ‘Washington Post’ qui le dit …Anthony Blinken a fait exactement la m\u00eame chose au sein du d\u00e9partement d’État en cr\u00e9ant ce qu’on appelle un ‘Tiger Team’ … sp\u00e9cialement cr\u00e9\u00e9 pour la crise ukrainienne, pour g\u00e9n\u00e9rer des sc\u00e9narios de guerre… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout cela nous explique alors pourquoi le Pentagone, contrairement \u00e0 divers empressements ici et l\u00e0, et m\u00eame en compl\u00e8te ignorance de l’intervention de Biden, a tenu \u00e0 exprimer de fa\u00e7on tr\u00e8s claires ses pr\u00e9occupations particuli\u00e8res vis-\u00e0-vis des fuites, des \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux russes tu\u00e9s\u00a0\u00bb et de la destruction du ‘Moskva<\/em>‘, litt\u00e9ralement en s’en lavant les mains… On retrouve l’attitude du Pentagone<\/a>, constante depuis le d\u00e9but de Ukrisis<\/em>, et cela quelles que soient les d\u00e9clarations du ministre Austin qui ne contr\u00f4le gu\u00e8re la bureaucratie de son d\u00e9partement puisqu’il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 son poste pour promouvoir le wokenisme dans les arm\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le Pentagone a d\u00e9menti les rapports des m\u00e9dias sugg\u00e9rant qu’il a partag\u00e9 des renseignements avec l’Ukraine pour cibler sp\u00e9cifiquement des responsables militaires russes de haut rang. \u00ab\u00a0Nous ne fournissons pas de renseignements sur l’emplacement des hauts responsables militaires sur le champ de bataille et nous ne participons pas aux d\u00e9cisions de ciblage des militaires ukrainiens\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole du Pentagone, John Kirby, lors d’un point de presse jeudi<\/em>. » (5 mai 2022<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

« Le Pentagone rejette les informations selon lesquelles des renseignements am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans la frappe ukrainienne pr\u00e9sum\u00e9e contre le navire de guerre Moskva. \u00ab\u00a0Les États-Unis n’ont pas fourni \u00e0 l’Ukraine les renseignements qui lui auraient permis de frapper le navire amiral russe de la mer Noire, le Moskva, au large d’Odessa le mois dernier\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le secr\u00e9taire de presse du Pentagone, John Kirby, dans une d\u00e9claration aux m\u00e9dias<\/em>. » (6 mai 2022<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Tout cela n’emp\u00eache pas qu’il y ait ici et l\u00e0 des forces arm\u00e9es et du mat\u00e9riel engag\u00e9s, mais ce que dit le porte-parole, c’est que toutes ces choses et tous ces actes ne sont pas d\u00e9cid\u00e9s par le Pentagone. On parle ici comme d’une engagement d’un pouvoir autonome, et c’est comme cela que fonctionne ‘D.C.—folle’ dans nos ann\u00e9es des \u00ab\u00a0temps-devenus-fous\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Question pour Vladimir Vladimirovitch<\/h3>\n<\/p>\n

C’est \u00e0 ce moment que se dessine une question inattendue, toujours dans le chef des employ\u00e9s-Syst\u00e8me tels que les interpr\u00e8te ‘WSWS.org<\/em>‘, et bien entendu compte-tenu de la narrative <\/em>où ils baignent tous (Poutine est l’agresseur-envahisseur, sans aucune autre responsabilit\u00e9 de quiconque, et surtout pas le bloc-BAO\/l’OTAN\/les USA, – l’Ukraine a r\u00e9sist\u00e9 h\u00e9ro\u00efquement et a totalement surpris la pesante, maladroite et stupide machine de guerre russe, – les Russes sont partout en d\u00e9route et ne cessent d’\u00eatre pilonn\u00e9s, – notamment par l’aide puissante des USA, mat\u00e9rielle [armement et \u00e9lectronique] mais aussi humaine [encadrement, renseignement humain\/’Humint<\/em>‘]).<\/p>\n<\/p>\n

… Alors surgit, au milieu de ces affirmations de \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0changement de r\u00e9gime\u00a0\u00bb une question inattendue : \u00ab\u00a0Pourquoi les Russes frappent-ils si peu ?\u00a0\u00bb s’interrogent nos strat\u00e8ges sur plateaux apr\u00e8s avoir indiqu\u00e9 que les Russes sont trop faibles pour frapper fort…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Alors que la Russie a cherch\u00e9 \u00e0 mener des n\u00e9gociations pour mettre fin \u00e0 la guerre, les États-Unis ont clairement indiqu\u00e9 leur opposition \u00e0 toute r\u00e9solution du conflit qui ne soit pas une d\u00e9faite militaire totale de la Russie et la r\u00e9occupation de la Crim\u00e9e et du Donbass.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» C’est ce que d\u00e9montre un article ant\u00e9rieur du Times, co\u00e9crit par l’un des auteurs de l’article publi\u00e9 mercredi, qui se demandait pourquoi Poutine n’\u00e9tait pas plus agressif. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Pourquoi Poutine ne frappe-t-il pas plus fort sur le champ de bataille ?\u00a0\u00bb indique que \u00ab\u00a0les responsables am\u00e9ricains et europ\u00e9ens affirment \u00e9galement que la tactique du pr\u00e9sident Vladimir Poutine au cours des derni\u00e8res semaines est apparue remarquablement prudente, marqu\u00e9e par une offensive lente dans l’est de l’Ukraine, une approche discr\u00e8te de la destruction des infrastructures ukrainiennes et l’\u00e9vitement d’actions susceptibles d’aggraver le conflit avec l’OTAN\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Alors que Washington a publiquement d\u00e9nonc\u00e9 la \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb de la Russie, en priv\u00e9 les responsables am\u00e9ricains sont perplexes face \u00e0 la \u00ab\u00a0remarquable prudence\u00a0\u00bb de Poutine. Washington a les yeux riv\u00e9s sur le 9 mai, jour qui comm\u00e9more la victoire de l’Union sovi\u00e9tique sur l’Allemagne nazie, et esp\u00e8re provoquer Poutine dans son discours et ses d\u00e9clarations pour qu’il prenne des mesures d’escalade.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Comme on l’observe, les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb am\u00e9ricanistes, qui sont n\u00e9cessairement d’inspiration maximalistes-neocon <\/em>ne r\u00e9pondent pas \u00e0 la question qu’ils se posent \u00e0 eux-m\u00eames, et d’ailleurs ils se fichent de montrer la moindre coh\u00e9rence et la plus petite logique dans le d\u00e9filement de leurs consid\u00e9rations sorties des entrelacs de leur narrative<\/em>. L’on comprend qu’ils en restent \u00e0 une sorte d’exasp\u00e9ration \u00e9tonn\u00e9e devant ce pr\u00e9sident russe qui ne s’est pas encore d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 leur venir en aide avec une radicalisation de sa politique militaire qui permettrait aux USA d’intervenir sous le couvert d’une provocation de l’adversaire, – alors qu’il devrait l’avoir d\u00e9j\u00e0 fait selon leur \u00ab\u00a0analyse\u00a0\u00bb fulgurante. La cause principale de ces jugements labyrinthiques, au vu de la psychologie primaire de ces \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, c’est la perception qu’ils ont de Poutine dans leur cas d’une m\u00e9thodologie où \u00ab\u00a0analyser c’est diaboliser\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Pour r\u00e9sumer notre propos, on empruntera quelques lignes \u00e0 Fran\u00e7ois Martin (‘Courrier des Strat\u00e8ges<\/em>‘, 15 avril 2022<\/a>), sous l’intertitre « Diaboliser au lieu d’analyser<\/em> » (les caract\u00e8res en italique-gras sont de l’auteur) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Lorsqu’on fait une guerre, deux choses sont importantes. L’une consiste \u00e0 se mettre <\/em>dans la t\u00eate de son adversaire<\/em><\/strong> : se demander<\/em> comment il pense<\/strong><\/em>, ce qu’il veut, ce \u00e0 quoi il est sensible ou insensible, l\u00e0 où il semble faible ou fort, ceci afin de l’intimider, l’affaiblir, le tromper ou le manœuvrer, et finalement le battre, ou pour trouver avec lui des points d’accords possibles. L’autre consiste \u00e0<\/em> pr\u00e9parer la guerre<\/strong><\/em>. Or on constate que dans le cas ukrainien, l’occident ne fait ni l’un ni l’autre : il s’\u00e9vertue \u00e0 <\/em>diaboliser<\/em><\/strong> l’adversaire, ce qui est la meilleure fa\u00e7on de ne pas le connaître, ni de le comprendre, alors que lui nous observe et nous connaît. Par ailleurs, nous semblons <\/em>d\u00e9couvrir cette guerre<\/em><\/strong>, qui nous est brutalement \u00ab\u00a0tomb\u00e9e dessus\u00a0\u00bb le 24 F\u00e9vrier, alors que notre adversaire s’y pr\u00e9pare minutieusement depuis 8 ans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Une chose frappe depuis le d\u00e9but de ce conflit : le traitement accord\u00e9 \u00e0 Poutine dans les m\u00e9dias, renforc\u00e9, tr\u00e8s rapidement, par les images des r\u00e9fugi\u00e9s, et impos\u00e9 ainsi aux fran\u00e7ais, pour en faire une \u00ab\u00a0histoire\u00a0\u00bb simple \u00e0 suivre et \u00e0 raconter, conform\u00e9ment aux principe bien connus du \u00ab\u00a0storytelling\u00a0\u00bb. Boucher, fou psychopathe et m\u00e9galomane, menteur et tricheur sans vergogne, nouveau Staline, rien n’a manqu\u00e9. Le choix, d\u00e8s le d\u00e9but, d’une approche moralisante des choses a polaris\u00e9 les opinions. Ceci a \u00e9t\u00e9 poursuivi par une diabolisation syst\u00e9matique, dont le principe de la \u00ab\u00a0<\/em>punition<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 la r\u00e8gle. Ainsi, les sanctions n’ont pas tant cherch\u00e9, apparemment, \u00e0 nous faire gagner, ou m\u00eame \u00e0 trouver une issue acceptable \u00e0 l’affaire, qu’\u00e0 agir conform\u00e9ment \u00e0 l’id\u00e9e (que nous semblons surtout vouloir nous imposer<\/em> \u00e0 nous-m\u00eames<\/strong>) <\/em>comme quoi nous faisons \u00ab\u00a0<\/em>ce qui est juste<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0… m\u00eame si c’est inefficace, et pire encore, m\u00eame si c’est absolument contraire \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La \u00ab\u00a0prudence\u00a0\u00bb et ses radicaux<\/h3>\n<\/p>\n

Mal comprendre qui est Poutine conduit \u00e0 mal comprendre le sens et la m\u00e9thodologie de son action. Sa \u00ab\u00a0prudence\u00a0\u00bb est le produit de son habilet\u00e9 et de sa mod\u00e9ration \u00e0 la fois. En l’occurrence, Poutine est, dans le milieu de la direction russe et selon les menaces existentielles de diff\u00e9rentes formes qui ont pes\u00e9 et qui p\u00e8sent sur la Russie, une sorte de \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb dans un syst\u00e8me qui s’est d\u00e9barrass\u00e9 de la soumission des ann\u00e9es-Eltsine, apr\u00e8s l’in\u00e9vitable transition que Gorbatchev a fait subir \u00e0 une URSS en compl\u00e8te paralysie et en rapide d\u00e9composition.<\/p>\n<\/p>\n

Notre appr\u00e9ciation est que la mod\u00e9ration de Poutine, qui le pla\u00e7ait dans une sorte de position centriste assez forte, entre les pressions des lib\u00e9raux-\u00ab\u00a0occidentalistes\u00a0\u00bb et les exigences des nationalistes durs, se trouve d\u00e9sormais bien plus fragile parce que la guerre a donn\u00e9 des ailes aux nationalistes durs tandis que l’influence des lib\u00e9raux-occidentalistes se r\u00e9duisait ou se transformait elle-m\u00eame en un durcissement (voir Dimitri Medvedev qui s’est transform\u00e9 depuis la mi-f\u00e9vrier<\/a> en v\u00e9ritable \u00ab\u00a0faucon\u00a0\u00bb<\/a>, souvent plus dur<\/a> que Poutine). Ici, on ne d\u00e9signe pas, ou plus, des options id\u00e9ologiques tranch\u00e9es mais des positions diff\u00e9rentes sur la conduite de la guerre derri\u00e8re laquelle toutes les tendances se trouvent en soutien puisqu’il s’agit deb la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Une certaine \u00ab\u00a0fragilit\u00e9\u00a0\u00bb de Poutine face \u00e0 son aile dure pourrait se lire dans l’affaire du tr\u00e8s dur \u00e9change Lavrov-Isra\u00ebl. On l’a r\u00e9sum\u00e9e dans notre texte du 6 mai 2022<\/a>, avec cette conclusion temporaire, – comme nous nous le demandions entre deux prudentes parenth\u00e8ses :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il y a certes eu des \u00ab\u00a0excuses\u00a0\u00bb, mais seulement affirm\u00e9es du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien et pas du c\u00f4t\u00e9 russe, et nullement de la part des acteurs concern\u00e9s, ni du c\u00f4t\u00e9 russe ni du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien, cela donnant une allure formelle qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme de pure convenance… Enfin, dr\u00f4le de conclusion<\/a> (temporaire ?), cet entretien, t\u00e9l\u00e9phonique Poutine-Bennett, – sans qu’on sache qui, le premier, a d\u00e9croch\u00e9 son t\u00e9l\u00e9phone, – où le premier ne parle pas d’excuses, et le second oui<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et l’on entend hier<\/a> que Moscou (Poutine) a tenu \u00e0 pr\u00e9ciser, contre l'\u00a0\u00bbinterpr\u00e9tation\u00a0\u00bb du Premier ministre isra\u00e9lien, qu’il n’y avait pas eu d’excuses de la part de Poutine. Sans qu’il faille accorder trop d’importance \u00e0 cette s\u00e9quence, il semble qu’on puisse s’y r\u00e9f\u00e9rer pour renforcer l’hypoth\u00e8se que Poutine est bien sous la pression de ses \u00ab\u00a0durs\u00a0\u00bb (y compris Lavrov dans ce cas) qui se font de plus en plus nombreux, \u00e0 mesure que la guerre dure et que le bloc-BAO accable la Russie d’insultes et pratique un interventionnisme sans la moindre vergogne.<\/p>\n<\/p>\n

Cela remet \u00e0 sa juste place le stupide « ce type ne peut pas rester au pouvoir<\/em> » du mirobolant Joe Biden qui n’a jamais exprim\u00e9 avec autant de candeur, autant d’ahurissement satisfait, l’extraordinaire vide caricatural de la pens\u00e9e politique am\u00e9ricaniste devenue occidentaliste par cons\u00e9quent… La perspective est \u00e9vidente et \u00e9chappe \u00e0 ces petites mains de l’enchantement hollywoodienne. On la r\u00e9sume en citant ici Aymeric Chauprade sur ‘Livre Noir<\/em>‘ du 4 mai 2022<\/a> (autour de 35″ de la vid\u00e9o), en disant toute notre surprise que l’on puisse, dans les circonstances pr\u00e9sentes où est engag\u00e9 le sort de la Russie au regard des humiliations que lui r\u00e9servent le rassemblement des d\u00e9mocraties occidentales, envisager une autre perspective \u00ab\u00a0en cas de chute de Poutine\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il y a une erreur qui est constante, m\u00eame qui pr\u00e9c\u00e8de la guerre, souvent j’ai entendu \u00e7a, on me disait \u00ab\u00a0Poutine, c’est l’autocratie\u00a0\u00bb, etc., et je disais, \u00ab\u00a0oui, mais dans le syst\u00e8me politique russe, Russie Unie <\/em>[le parti de Poutine], c’est un peu l’extr\u00eame-centre de Macron… c’est un parti qui agglom\u00e8re des tendances de droite, des tendances de gauche, mais ce n’est pas du tout un parti extr\u00e9miste… Donc on fait la m\u00eame erreur, c’est-\u00e0-dire ce qui consiste \u00e0 dire \u00ab\u00a0On fait tomber Poutine, et il y aura une d\u00e9mocratie \u00e0 l’occidentale, c’est-\u00e0-dire atlantiste\u00a0\u00bb… Pas du tout, je ne crois pas du tout \u00e7a, je crois que si le pr\u00e9sident Poutine tombe, il y aura quelqu’un de beaucoup plus radical derri\u00e8re…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Terrifiante course de vitesse<\/h3>\n<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me facteur d’une extr\u00eame importance qu’on peut avancer, c’est la constance de ce que dit l’ambassadeur russe aux USA, \u00e0 propos de l’attitude des gens du bloc-BAO vis-\u00e0-vis de la guerre nucl\u00e9aire, \u00e0 commencer par la funeste et cr\u00e9pusculaire stupidit\u00e9 d’un ministre quelconque quoique des affaires \u00e9trang\u00e8res, – le premier, \u00f4 gloire fran\u00e7aise, \u00e0 en parler dans le contexte du conflit qui s’ouvrait, – \u00ab\u00a0avertissant\u00a0\u00bb Poutine, le 23 f\u00e9vrier, que « l’OTAN, c’est aussi une puissance nucl\u00e9aire…<\/em> » C’est \u00e0 la fois une terrifiante inculture, une tragique immaturit\u00e9 entretenue par le colossal simulacre d’hybris <\/em>\u00e0 la fois narcissique et wokeniste où nous nous \u00e9battons…<\/p>\n<\/p>\n

Donc, l’ambassadeur Antonov<\/a>, qui, lui et au contraire de Le Drian, ne parle pas de la \u00ab\u00a0puissance nucl\u00e9aire russe\u00a0\u00bb (il pourrait faire, puisque puissance consid\u00e9rable, sans doute la premi\u00e8re du monde) mais de \u00ab\u00a0la guerre nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb en soi, comme une tragique peste commune :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le repr\u00e9sentant de la Russie aux États-Unis a averti que les puissances de l’OTAN ne traitent pas le risque de guerre nucl\u00e9aire avec la gravit\u00e9 qui lui est due, affirmant que c’est l’Occident, et non Moscou, qui m\u00e8ne la politique de la corde raide dans un contexte de tension rivalisant avec la crise des missiles de Cuba en 1962. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» S’adressant \u00e0 Newsweek pour une interview jeudi, l’ambassadeur de Russie \u00e0 Washington, Anatoly Antonov, a condamn\u00e9 les responsables occidentaux pour \u00ab\u00a0une vague de d\u00e9formation flagrante\u00a0\u00bb de la doctrine nucl\u00e9aire de Moscou et un manque apparent de pr\u00e9occupation quant au potentiel d’un \u00e9change thermonucl\u00e9aire mettant fin \u00e0 une civilisation. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0La g\u00e9n\u00e9ration actuelle de politiciens de l’OTAN ne prend manifestement pas la menace nucl\u00e9aire au s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Antonov, ajoutant qu’\u00e9tant donn\u00e9 que les dirigeants du bloc militaire continuent de mal interpr\u00e9ter le risque de guerre nucl\u00e9aire, les responsables russes \u00ab\u00a0n’ont jamais cess\u00e9 leurs efforts pour parvenir \u00e0 des accords garantissant qu’une confrontation catastrophique ne sera pas d\u00e9clench\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il est difficile, \u00e0 ce point, d’avancer une conclusion claironnante tant les augures semblent aussi funeste et cr\u00e9pusculaire que l’argument des directionsSyst\u00e8me du bloc-BAO. (Voir ce texte<\/a> sur les agitations nucl\u00e9aires dans le beau monde de Washington D.C. où l’on jongle avec l’\u00e9l\u00e9gance avec la perspective d’une guerre nucl\u00e9aire.) Attendu que nous sommes dans une situation de presque une impasse où aucun des deux c\u00f4t\u00e9s ne veut ni ne peut c\u00e9der selon sa propre dialectique, le seul moyen de ne pas trop sombrer dans la fatalit\u00e9 catastrophique c’est d’\u00e9largir notre propos aux situations int\u00e9rieures. Assez curieusement, car si nous appr\u00e9cions parfois leurs analyses, il est tr\u00e8s rares que nous acquiescions \u00e0 leurs conclusions, nous pouvons le faire, dans le sens g\u00e9n\u00e9ral, dans ce cas des derniers paragraphes du texte de ‘WSWS.org<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Mais les pressions int\u00e9rieures jouent un r\u00f4le \u00e9gal, voire sup\u00e9rieur. Les États-Unis cherchent \u00e0 provoquer une escalade majeure de la guerre afin de d\u00e9tourner vers l’ext\u00e9rieur les tensions internes massives. Le coût de la vie monte en fl\u00e8che. Afin d’\u00e9viter une hausse des salaires, la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine augmente fortement les taux d’int\u00e9r\u00eat, ce qui risque de provoquer une r\u00e9cession. Et la pand\u00e9mie de COVID-19 reste hors de contr\u00f4le.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les efforts d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s de la Maison Blanche pour intensifier la guerre sont les actions d’une classe dirigeante qui se consid\u00e8re comme assi\u00e9g\u00e9e et encercl\u00e9e par une opposition de masse. Elle cherche, par la guerre et les attaques contre les droits d\u00e9mocratiques qui l’accompagnent, \u00e0 d\u00e9l\u00e9gitimer l’opposition politique int\u00e9rieure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les travailleurs doivent \u00eatre sur leurs gardes face aux dangers extr\u00eames pos\u00e9s par l’escalade militaire am\u00e9ricaine. Il est urgent de d\u00e9velopper un nouveau et puissant mouvement contre la guerre, unifiant la lutte contre la guerre avec la lutte contre les in\u00e9galit\u00e9s sociales, la pauvret\u00e9, la hausse du coût de la vie, la pand\u00e9mie de COVID-19 et le syst\u00e8me de profit capitaliste<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Effectivement, casser le Syst\u00e8me de l’int\u00e9rieur (nous avons d’autres id\u00e9es<\/a> pour ce faire que ‘WSWS.org<\/em>‘, mais peu importe), – c’est-\u00e0-dire attendre et veiller \u00e0 ce qu’il s’autod\u00e9truise lui-m\u00eame, car il a un tr\u00e8s bon rythme aujourd’hui \u00e0 cet \u00e9gard. Il y a m\u00eame une sorte de facteur d’acc\u00e9l\u00e9ration, si l’on observe l’\u00e9volution, y compris dans certaines franges des \u00e9lites am\u00e9ricanistes : plus la guerre acc\u00e9l\u00e8re, plus la situation psychologique int\u00e9rieure se d\u00e9t\u00e9riore, aussi vite confirm\u00e9e par la d\u00e9gradation de la situation culturelle et \u00e9conomique int\u00e9rieure. Lien de cause \u00e0 effet, donc, ou encore surpuissance-autodestruction. Incroyable course de vitesse sous nos yeux.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Ukrisis d\u00e9chaîn\u00e9e • L’on reprend dans ces ‘Notes‘ une description g\u00e9n\u00e9rale de la situation ukrainienne, essentiellement \u00e0 partir des conceptions am\u00e9ricanistes qui sont \u00e9videmment maximalistes. • Une fois apais\u00e9s les Sherlock Holmes de la condamnation moralinesque, jamais une crise de cette intensit\u00e9 civilisationnelle et ontologique ne sera apparue dans une lumi\u00e8re si crue.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[21529,4151,21575,3032,5931,5160,2645,6647,21524,3004,5520,3993,3194,2890,3108,21576,5169],"class_list":["post-80186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-baud","tag-blinken","tag-chaprade","tag-dia","tag-fuites","tag-generaux","tag-guerre","tag-jacques","tag-moskva","tag-nucleaire","tag-nuland","tag-osp","tag-pentagone","tag-russes","tag-team","tag-tigger","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}