{"id":80215,"date":"2022-06-04T16:44:21","date_gmt":"2022-06-04T16:44:21","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/04\/ukrisis-medvedev-super-faucon-nucleaire\/"},"modified":"2022-06-04T16:44:21","modified_gmt":"2022-06-04T16:44:21","slug":"ukrisis-medvedev-super-faucon-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/04\/ukrisis-medvedev-super-faucon-nucleaire\/","title":{"rendered":"Ukrisis\u00a0<\/em>: Medvedev super-faucon nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

Ukrisis <\/em>: Medvedev super-faucon nucl\u00e9aire<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Apr\u00e8s l’imbroglio am\u00e9ricaniste concernant la livraison \u00e0 l’Ukraine<\/strong> de syst\u00e8mes de lance-roquettes multiples MLRS et HIMARS, puis finalement l’annonce de livraisons effectives assorties de la \u00ab\u00a0parole d’honneur\u00a0\u00bb de Zelenski, l’ancien pr\u00e9sident Medvedev poursuit dans son r\u00f4le nouveau de super-faucon<\/strong>. • Il avertit de la possibilit\u00e9 d’une riposte de frappes nucl\u00e9aires (ou pas) hors d’Ukraine, donc aux USA \u00e9ventuellement<\/strong>. • Agitation de communication consid\u00e9rable sauf<\/strong> pour les bons peuples (et sans doute Biden lui-m\u00eame) qui ne sont gu\u00e8re inform\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On ne cesse de le r\u00e9p\u00e9ter, alors r\u00e9p\u00e9tons-le une fois encore : l’ancien lib\u00e9ral-atlantiste russe Dimitri Medvedev, qui assura un intervalle (2008-2013) \u00e0 la pr\u00e9sidence de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie dans l’\u00e8re Poutine, est sans aucun doute le porte-parole le plus haut plac\u00e9, le plus prestigieux et le plus significatif pour avertir que la Russie parle tr\u00e8s s\u00e9rieusement de choses extr\u00eamement s\u00e9rieuses.<\/p>\n<\/p>\n

L’habituel bordel am\u00e9ricaniste autour des b\u00e9gaiements de Biden ayant achev\u00e9 sa s\u00e9quence de communication d\u00e9sordonn\u00e9e par une d\u00e9cision de livraison de quelques syst\u00e8mes mobiles de lance-roquettes MLRS et HIMARS \u00e0 l’Ukraine, la riposte de communication est venue d’une interview de Medvedev \u00e0 la chaîne t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e ‘Al Jazeera<\/em>‘. Il n’y est pas question sp\u00e9cifiquement de la d\u00e9cision US sur ses syst\u00e8mes mais sur le fait m\u00eame de la possibilit\u00e9 de frappes profondes des Ukrainiens en territoire russe, du fait du mat\u00e9riel qu’on (les USA) leur aurait livr\u00e9s. Voici le bref r\u00e9cit qu’en fait RT.com<\/a>, où l’on voit que l’hypoth\u00e8se ultime est \u00e9voqu\u00e9e d’une fa\u00e7on un peu plus pr\u00e9cise, et surtout un peu plus vari\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Depuis le lancement de l’offensive militaire russe en Ukraine fin f\u00e9vrier, les relations entre Moscou et l’Occident se sont d\u00e9grad\u00e9es pour atteindre le niveau le plus bas dans l’histoire moderne. La Russie a averti \u00e0 plusieurs reprises les États-Unis et ses alli\u00e9s que l’envoi de plus d’armes en Ukraine risquait de provoquer une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans une interview accord\u00e9e \u00e0 Al Jazeera, M. Medvedev, qui occupe actuellement la fonction de vice-pr\u00e9sident du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 russe,<\/em> [vient de d\u00e9clarer] que, bien qu’il ne veuille effrayer personne, \u00ab\u00a0lorsque les gens disent que quelque chose est impossible, parce que<\/em> [cela semble n’\u00eatre] jamais possible, ils ont toujours tort\u00a0\u00bb. Il a not\u00e9 que le monde a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires, – et \u00ab\u00a0par nul autre que les Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la doctrine nucl\u00e9aire russe, Medvedev a d\u00e9clar\u00e9 que le commandant en chef de la Russie <\/em>[le pr\u00e9sident] peut ordonner une frappe nucl\u00e9aire dans plusieurs sc\u00e9narios, – par exemple, si la Russie ou ses infrastructures critiques sont vis\u00e9es par une frappe nucl\u00e9aire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Il peut aussi y avoir une autre raison, – dans le cas où la Russie serait soumise \u00e0 une frappe par des armes conventionnelles, mais cette frappe \u00e9tant d’une nature telle qu’elle menace l’existence m\u00eame de l’État. Personne ne doit oublier cela non plus\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Medvedev a exhort\u00e9 les autres pays \u00e0 prendre des d\u00e9cisions en \u00ab\u00a0tenant compte de toutes les r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb. <\/em>[Pour autant,] Medvedev a soulign\u00e9 que \u00ab\u00a0personne ne souhaite une guerre nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On sait de quel \u00ab\u00a0imbroglio am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb il s’agit. On l’a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9<\/a>, et Biden a d\u00e9j\u00e0 chang\u00e9 deux fois d’avis, ou disions de t\u00e9l\u00e9prompteurs<\/a>, avant d’arriver \u00e0 une d\u00e9cision d’apparence mi-ch\u00e8vre mi- choux, mais en fait marqu\u00e9e d’une compl\u00e8te irresponsabilit\u00e9 et dispensant \u00e0 tous (y compris \u00e0 eux-m\u00eames, les USA) une compl\u00e8te incertitude. Il n’est m\u00eame pas assur\u00e9 que ceux qui ont d\u00e9cid\u00e9 Biden \u00e0 faire ce choix, aient les moyens de savoir si cette d\u00e9cision (dont l’ex\u00e9cution est confi\u00e9e au Pentagone) est effectivement ex\u00e9cut\u00e9e, ou dans tous les cas porte sur les syst\u00e8mes annonc\u00e9s… Voyons rapidement les points incertains qui sont affirm\u00e9s comme disons des \u00ab\u00a0certitudes incertaines\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

• La d\u00e9cision de livrer \u00ab\u00a0quelques\u00a0\u00bb lanceurs, MLRS et surtout HIMARS.<\/p>\n<\/p>\n

• L’affirmation de ces lanceurs (les HIMARS) sont \u00e9quip\u00e9s de roquettes (fus\u00e9es) ayant un rayon d’action au maximum de 80 kilom\u00e8tres.<\/p>\n<\/p>\n

• … Mais les fameux HIMARS peuvent aussi tirer des roquettes qu’on doit plut\u00f4t qualifier de missiles, avec guidage et rayon d’action d’autour de 300 kilom\u00e8tres (ce qui signifierait une frappe profonde, – et, dans le cas qui nous occupe, \u00ab\u00a0sur le territoire russe\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

• … Mais (suite), Zelenski s’est engag\u00e9 \u00e0 ne pas utiliser les roquettes des HIMARS contre le territoire russe, – parole d’honneur !<\/p>\n<\/p>\n

• Alors, s’exclament les mauvaise et septiques esprits, pourquoi livrer de tels syst\u00e8mes avec de telles capacit\u00e9s si c’est pour s’edngager \u00e0 ne pas les utiliser ?<\/p>\n<\/p>\n

Etc., etc ., – bla-bla-bla, dans l’extraordinaire chaudron, ou ‘cauldron<\/em>‘ de communication qui est une importante partie de Ukrisis<\/em>, y compris sur le terrain du fracas des armes, en Ukraine. On donne ici une interpr\u00e9tation de la situation par le commentateur russe d’une tendance \u00ab\u00a0dure\u00a0\u00bb, – souverainiste nationaliste, – Boris Guennadevitch Karpov. Le titre de son article appuie \u00e9videmment sur l’\u00e9vidence (en riposte d’une situation hypoth\u00e9tique d’attaque strat\u00e9gique, « …la Russie frappera les centres de d\u00e9cision m\u00eame hors d’Ukraine <\/em>», – c’est-\u00e0-dire aux USA). Pour lui, « Les Etats-Unis ont d\u00e9cid\u00e9 de franchir une nouvelle \u00e9tape dans leur guerre par procuration contre la Russie.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n

Le commentaire de Karpov a l’avantage d’\u00eatre clair, puisque venu d’un esprit qui ne s’encombre pas de tournures de style et qui est partisan d’une riposte au niveau de l’attaque suppos\u00e9e. Or, si l’on en vient aux situations \u00e9voqu\u00e9es, il n’y aura plus trente-six moyens de r\u00e9agir, mais une seule fa\u00e7on : une riposte \u00e0 mesure ; \u00e0 cet \u00e9gard, il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de voir cela expos\u00e9 dans un langage clair.<\/p>\n<\/p>\n

…Ce qui est d’ailleurs la premi\u00e8re id\u00e9e affirm\u00e9e dans l’extrait du texte de Karpov<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Car soyons clairs: Si les Etats-Unis fournissent \u00e0 l’Ukraine (et justement ils le font!) des armes capables de frapper la Russie, ils seront responsables de leur usage contre la Russie, qui n’aura alors pas d’autre alternative que d’en tirer les cons\u00e9quences sur le plan militaire. Et la Russie n’a ni les moyens ni l’envie d’une guerre longue contre les Etats-Unis et l’OTAN, elle aura donc l’obligation d’utiliser des moyens non conventionnels (Il ne s’agit pas forc\u00e9ment de frappes nucl\u00e9aires, la Russie ayant \u00e0 sa disposition d’autres armes,<\/em> [qu’elle seule poss\u00e8de] actuellement) pour frapper massivement et fort, pour sa simple survie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Au Kremlin on est quasiment certain que les Etats-Unis ne riposteront pas autrement que par de violentes d\u00e9clarations et menaces si la Russie est oblig\u00e9e de lancer une attaque cibl\u00e9e contre des objectifs situ\u00e9s aux Etats-Unis. A part quelques irresponsables hyst\u00e9riques comme l’ancien ambassadeur am\u00e9ricain McFaul qui propose de lancer des frappes nucl\u00e9aires contre la Russie, les d\u00e9clarations de la plupart des hauts responsables am\u00e9ricains semblent bien montrer d’une part qu’ils en sont conscients, et d’autre part qu’ils ne veulent pas entrer en guerre contre la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» C’est d’ailleurs ce que Biden lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises. On peut alors se demander pourquoi il a finalement accept\u00e9 de livrer ces MLRS \u00e0 Zelenski. Il est clair que Biden n’est qu’une marionnette aux mains de certaines structures : lui a-t-on impos\u00e9 ces livraisons ? Quoiqu’il en soit, si Zelenski frappe la Russie, ces questions n’auront plus grande importance : La Russie frappera massivement ceux qui ont livr\u00e9 le mat\u00e9riel. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On notera deux choses int\u00e9ressantes :<\/p>\n<\/p>\n

• L’affirmation qu’une riposte, pourtant qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0non-conventionnelle\u00a0\u00bb et que nous tendrions \u00e0 qualifier de \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, sinon de \u00ab\u00a0strat\u00e9gique intercontinentale\u00a0\u00bb, pourrait n’\u00eatre pas nucl\u00e9aire. Il s’agit de l’option que nous avions d\u00e9taill\u00e9e le 22 mars 2022<\/a> lors du premier tir op\u00e9rationnel en Ukraine d’un missile hypersonique ‘Kinzhal<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le missile hypersonique doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 au moins autant comme une arme conventionnelle nouvelle d’une extr\u00eame puissante (et alors sa vitesse, avec son \u00e9nergie cin\u00e9tique, agit comme un multiplicateur consid\u00e9rable de la force de destruction \u00e0 l’impact), que comme une arme nucl\u00e9aire (\u00e0 ogives nucl\u00e9aires) tr\u00e8s rapide et ind\u00e9tectable mais qui n’a que faire de l’\u00e9nergie cin\u00e9tique puisque l’arme nucl\u00e9aire se d\u00e9clenche elle-m\u00eame hors de tout choc d’impact.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cela donne un \u00e9chelon interm\u00e9diaire tout nouveau et d’une extr\u00eame importance dans l’escalade militaire, entre la guerre conventionnelle classique de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire. Il s’agit d’un tr\u00e8s grave probl\u00e8me pour les forces occidentales, qui doivent tr\u00e8s vite (mais avec quel espoir ?) tenter de trouver une parade<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• L’affirmation que les USA ne riposteront pas \u00e0 une telle attaque, bien entendu affirmation \u00ab\u00a0non-sourc\u00e9e\u00a0\u00bb mais qui refl\u00e8te sans doute un jugement assez g\u00e9n\u00e9ral dans les milieux de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et de la communication \u00e0 Moscou. La phrase qui caract\u00e9rise cette id\u00e9e est bien entendu celle-ci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au Kremlin on est quasiment certain que les Etats-Unis ne riposteront pas autrement que par de violentes d\u00e9clarations et menaces si la Russie est oblig\u00e9e de lancer une attaque cibl\u00e9e contre des objectifs situ\u00e9s aux Etats-Unis<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Cette phrase repr\u00e9sente \u00e0 notre sens la description d’une situation où aurait lieu une attaque directe et tr\u00e8s cibl\u00e9e contre les USA, ou contre des territoires, des bases contr\u00f4l\u00e9s par les USA, et une attaque effectu\u00e9e par les moyens de missiles hypersoniques rempla\u00e7ant la puissance nucl\u00e9aire massive et incontr\u00f4lable par ses effets, par l’\u00e9norme \u00e9nergie cin\u00e9tique des missiles hypersoniques. Dans ce cas, une riposte nucl\u00e9aire am\u00e9ricaniste, – les USA n’en disposent d’aucune autre \u00e0 mesure de l’attaque russe, – se ferait dans les pires conditions possibles pour les USA, du fait des capacit\u00e9s de d\u00e9fense et de contre-attaque nucl\u00e9aire de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

L’\u00e9nigme am\u00e9ricaniste<\/h3>\n<\/p>\n

Notre intertitre r\u00e9sume en effet l’essentiel de cette situation de tension extr\u00eame. Comme nous l’estimons d\u00e8s l’origine, le cœur d’Ukrisis <\/em>se trouve dans la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de son pouvoir, avec une multitude d’inconnues et de variables.<\/p>\n<\/p>\n

• Nul ne sait quelle est pr\u00e9cis\u00e9ment la politique des États-Unis, au point \u00e9videmment que l’hypoth\u00e8se de loin la plus cr\u00e9dible est bien qu’il n’y a pas de v\u00e9ritable \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb aux USA, sinon les restes d’une ‘politiqueSyst\u00e8me<\/a>‘ aux abois, qui peut aussi bien \u00eatre dynamis\u00e9e dans le sens de la destruction par l’un ou l’autre groupe disposant de positions efficaces, – ce qui va dans le sens de l’engagement maximaliste et nihiliste en Ukraine, s’arr\u00eatant au seuil d’un engagement direct de forces arm\u00e9es qui est la seule option pouvant \u00eatre discut\u00e9e publiquement.<\/p>\n<\/p>\n

• Il n’y a aucune possibilit\u00e9 d’\u00e9tablir la moindre certitude quant \u00e0 la structure du pouvoir, avec un pr\u00e9sident dans l’\u00e9tat de sant\u00e9 de Biden, et essentiellement sa tr\u00e8s grande faiblesse cognitive et mentale ; par cons\u00e9quent, le pouvoir est n’est pas \u00ab\u00a0\u00e0 prendre\u00a0\u00bb comme s’il n’y avait plus personne pour l’exercer \u00e0 son sommet, il est \u00ab\u00a0\u00e0 saisir\u00a0\u00bb par intermittences et par jeux d’influence par les uns et les autres, et surtout il est susceptible d’\u00eatre constamment \u00ab\u00a0saucissonn\u00e9\u00a0\u00bb entre divers groupes qui peuvent d’ailleurs suivre des impulsions concurrentielles, voire antagoniste dans tel ou tel domaine politique.<\/p>\n<\/p>\n

• Plus encore, – ou disons : pire, – il y a une sorte de course \u00e0 l’autruche, ou \u00e0 l’\u00e9crevisse pour traiter r\u00e9ellement le probl\u00e8me, qui fait que l’immense gravit\u00e9 du nucl\u00e9aire, et surtout dans le cas des USA \u00e0 cause de la crise du pouvoir, est \u00e9cart\u00e9, ignor\u00e9, le moins visible possible ; par exemple avec cet article sur les d\u00e9bats internes de l'\u00a0\u00bbadministration\u00a0\u00bb Biden sur la question, que le New York ‘Times<\/em>‘ \u00ab\u00a0enterre\u00a0\u00bb dans un fond d’une page int\u00e9rieure \u00e0 laquelle 95% de ses lecteurs n’arriveront jamais… Ce qui fait dire<\/a> \u00e0 Dan Frommkin, sur l'\u00a0\u00bbenterrement\u00a0\u00bb en pompes discr\u00e8tes de cet article, de ce d\u00e9bat, etc. :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Ainsi, pour ce qui est de provoquer Poutine, Biden trace la ligne quelque part entre 48 miles et 186 miles [de la port\u00e9e d’une fus\u00e9e]. Mais pourquoi ? Nous ne le savons pas. Et nous ne savons pas si cela a un sens.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Et si ce sont ces fus\u00e9es, – les armes les plus avanc\u00e9es envoy\u00e9es \u00e0 ce jour, – qui transformeront la guerre en Ukraine en une conflagration nucl\u00e9aire, voire mondiale . Cela en aura-t-il valu la peine ? Que penserons-nous du fait qu’il n’y ait eu pratiquement aucun d\u00e9bat public avant que cela ne se produise ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ce que l’histoire nous a appris, encore et encore, c’est que souvent, on ne voit pas les points d’inflexion majeurs en temps r\u00e9el, mais seulement r\u00e9trospectivement. C’est pourquoi les journalistes doivent poser des questions difficiles, voire impopulaires, lorsque les enjeux sont si importants<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De toutes les fa\u00e7ons, le personnel et les \u00e9lites de Washington D.C. sont actuellement de plus en plus sollicit\u00e9es par les \u00e9lections de novembre prochain. La communication \u00e9lectorale laisse assez peu de place \u00e0 l’engagement en Ukraine, apr\u00e8s un petit mois d’emballement avec des positions extr\u00eames. D\u00e9sormais, les sujets centraux sont la situation \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9sastreuse, l’affrontement soci\u00e9tal d’une puissance toujours grandissante entre les deux partis, etc. Actuellement, par exemple, on constate la mont\u00e9e d’une critique multilat\u00e9rale, parfois pour des raisons int\u00e9rieures oppos\u00e9es, \u00e0 l’encontre de l’aide massive \u00e0 l’Ukraine ($40 milliards sur plusieurs ann\u00e9es), qui fut vot\u00e9e tout aussi massivement par le Congr\u00e8s, sans doute comme le point d’orgue de cet emballement signal\u00e9 plus haut.<\/p>\n<\/p>\n

Un domaine particuli\u00e8rement important et int\u00e9ressant est la position, du Pentagone et la question de savoir si les chefs militaires des deux puissances (USA et Russie) continuent \u00e0 avoir des relations parl\u00e9es, depuis la reprise des communications t\u00e9l\u00e9phoniques (le 12 mai au niveau des ministres de la d\u00e9fense, le 18 mai au niveau des chefs d’\u00e9tat-major), \u00e0 l’insistance r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de la partie US. On ignore par exemple la position du Pentagone dans le processus de livraison des syst\u00e8mes MLRS et HIMARS, comment ces livraisons sont assur\u00e9es, si les chefs militaires des deux parties en discutent, si le Pentagone acc\u00e9l\u00e8re ou freine ces livraisons, s’il contr\u00f4lera pr\u00e9cis\u00e9ment ou non leur emploi par les Ukrainiens, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, on comprend que ce qui est appr\u00e9hend\u00e9 comme une tr\u00e8s grave crise pour la Russie (un tir strat\u00e9gique ukrainien en Russie et la question d’une riposte russe contre les USA), est une tout aussi grave crise, peut-\u00eatre m\u00eame encore plus grave crise pour les USA si la Russie riposte. (Nous parlons bien entendu des d\u00e9cisions \u00e0 prendre dans ces divers cas, plus que les actes eux-m\u00eames, qui ont \u00ab\u00a0toutes les chances\u00a0\u00bb d’\u00eatre limit\u00e9s par rapport \u00e0 ce qui est possible, comme autant de coups de semonce strat\u00e9gique de part et d’autre.)<\/p>\n<\/p>\n

Il doit nous rester \u00e0 l’esprit la conception que nous rappelons \u00e0 chaque occasion, et \u00e0 chaque occasion de plus en plus gravement, que, si l’affrontement est n\u00e9cessairement et directement existentiel pour la Russie, il l’est indirectement tout autant pour les USA pris dans leur seule notion acceptable d\u00a0\u00bbempire’. Nous conclurions alors qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable d’\u00eatre clairement averti, comme dans le cas russe, que de ne l’\u00eatre gu\u00e8re, comme dans le cas des USA avec une psychologie totalement d\u00e9form\u00e9e par la certitude de l’exceptionnalit\u00e9… Sur ce dernier cas, on notera que nous y revenons souvent dans ces temps agit\u00e9s d’Ukrisis<\/em>, que ce soit<\/p>\n<\/p>\n

\n

• le 9 mai 2022, où ces phrases g\u00e9n\u00e9rales concernaient \u00e9videmment et en priorit\u00e9 la p\u00e2le caricature qualitative d'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb que sont les USA par rapport \u00e0 Rome au moment de sa chute, ce qui laisse pr\u00e9sager que les USA s’effondreront sans le savoir, sans pr\u00eater attention \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration de leur hybris <\/em>: « Peu \u00e0 peu s’impose cette formidable v\u00e9rit\u00e9-de-situation <\/a>: nous sommes \u00e0 un tournant de notre chaîne civilisationnelle. Nous sommes \u00e0 un moment qui renvoie \u00e0 des souvenirs d’une symbolique d’\u00e9ternit\u00e9 bris\u00e9e<\/em> [la chute de Rome], – et nous voyons alors, \u00e0 l’\u00e9vocation de ces souvenirs de ceux qui en furent les t\u00e9moins proches ou lointains, que nous manquons, par comparaison, singuli\u00e8rement de grandeur, par les simulacres de nous-m\u00eames que nous entretenons pour mieux nous entretenir nous-m\u00eames dans l’illusion<\/em>… » ;<\/p>\n<\/p>\n

• le 14 mai 2022<\/a>, avec cette r\u00e9flexion sur… « C’est le message effrayant ici. C’est un peu l’empire romain devenu fou<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mise en ligne le 4 juin 2022 \u00e0 16H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ukrisis : Medvedev super-faucon nucl\u00e9aire • Apr\u00e8s l’imbroglio am\u00e9ricaniste concernant la livraison \u00e0 l’Ukraine de syst\u00e8mes de lance-roquettes multiples MLRS et HIMARS, puis finalement l’annonce de livraisons effectives assorties de la \u00ab\u00a0parole d’honneur\u00a0\u00bb de Zelenski, l’ancien pr\u00e9sident Medvedev poursuit dans son r\u00f4le nouveau de super-faucon. • Il avertit de la possibilit\u00e9 d’une riposte de frappes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3156,21610,3605,21597,21609,21611,21595,3004,12253,9729,2884,2804,2829],"class_list":["post-80215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aux","tag-bidfen","tag-frappe","tag-himars","tag-hypersoniqyue","tag-karpov","tag-mlrs","tag-nucleaire","tag-ou","tag-pas","tag-russe","tag-usa","tag-zelenski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}