dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Comment finir la guerre en Ukraine ?<\/h2>\n<\/p>\n
Le conflit ukrainien a d\u00e9but\u00e9 il y d\u00e9sormais quatre mois. La situation n’ayant gu\u00e8re \u00e9volu\u00e9 depuis, nous sommes en droit aujourd’hui de nous poser la question : Comment y mettre fin ?<\/p>\n<\/p>\n
Vu les effets d\u00e9vastateurs de cette guerre, en Ukraine d’abord mais aussi, \u00e0 travers les sanctions, sur l’\u00e9conomie mondiale et les risques de famine qu’elles entraînent, il semble \u00e9vident que la premi\u00e8re t\u00e2che de tout diplomate et de tout dirigeant politique devrait \u00eatre de mettre fin \u00e0 cette guerre. Le probl\u00e8me est qu’il existe au moins deux fa\u00e7ons d’envisager cette fin et qu’elles sont irr\u00e9conciliables.<\/p>\n<\/p>\n
La premi\u00e8re, qui \u00e9tait jusque r\u00e9cemment celle du gouvernement am\u00e9ricain, qui est celle du gouvernement ukrainien, des \u00e9cologistes europ\u00e9ens, et de la majorit\u00e9 de nos m\u00e9dias, est que l’invasion russe est ill\u00e9gitime, non provoqu\u00e9e, et doit simplement \u00eatre repouss\u00e9e: l’Ukraine doit recouvrir l’enti\u00e8ret\u00e9 de son territoire, y compris la Crim\u00e9e (rattach\u00e9e \u00e0 la Russie depuis 2014). L’autre, soutenue par des individus aussi diff\u00e9rents que Chomsky, le pape, Lula au Br\u00e9sil et Kissinger, est qu’une solution n\u00e9goci\u00e9e est in\u00e9vitable, ce qui signifie en pratique l’abandon par l’Ukraine de territoires comme la Crim\u00e9e et le Donbass et sans doute d’autres r\u00e9gions, ainsi qu’un accord sur la neutralit\u00e9 de ce pays.<\/p>\n<\/p>\n
Les partisans de la premi\u00e8re solution abreuvent ceux de la seconde d’insultes : poutinol\u00e2tres, pro-russes, partisans de l’apaisement face au fascisme russe etc. Mais on peut au moins poser deux questions sur cette solution : est-elle juste ? Et est-elle r\u00e9aliste ? Le probl\u00e8me fondamental pos\u00e9 par la justesse de cette solution est qu’elle suppose qu’il existe une Ukraine et un peuple ukrainien agress\u00e9 par la Russie. Mais l’Ukraine qui est devenue ind\u00e9pendante en 1991 lors de la dissolution de l’URSS n’\u00e9tait pas une ancienne nation annex\u00e9e par la Russie dans le pass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Certes, il y avait une Ukraine historique qui avait \u00e9t\u00e9 absorb\u00e9e dans l’empire russe, mais ce qui est devenu ind\u00e9pendant en 1991 c’est l’ex-R\u00e9publique socialiste sovi\u00e9tique d’Ukraine, cr\u00e9\u00e9e en 1922 suite \u00e0 la r\u00e9volution d’octobre et qui incorporait des populations russophones, dans l’est de l’Ukraine actuelle, auxquelles on n’avait rien demand\u00e9. Et \u00e9galement des territoires ajout\u00e9s \u00e0 l’Ukraine \u00e0 l’ouest en 1939-1945, ainsi que la Crim\u00e9e ajout\u00e9e en 1954.<\/p>\n<\/p>\n
La d\u00e9sint\u00e9gration d’Etats multinationaux comme l’URSS ou la Yougoslavie ou m\u00eame les ex-empires coloniaux oppose l’id\u00e9e de souverainet\u00e9 des États y compris leur «int\u00e9grit\u00e9 territoriale» \u00e0 celle du droit \u00e0 l’auto-d\u00e9termination des peuples. Lors de la dissolution de la Yougoslavie, l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale de cet Etat a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme ill\u00e9gitime en Occident face \u00e0 la volont\u00e9 d’ind\u00e9pendance des peuples croates et slov\u00e8nes ; mais les fronti\u00e8res de la R\u00e9publique croate sont alors devenues sacro-saintes au nom du droit \u00e0 l’auto-d\u00e9termination des peuples, alors qu’un bon nombre de Serbes vivaient \u00e0 l’int\u00e9rieur de ces fronti\u00e8res. Ceux-ci n’ont pas accept\u00e9 leur nouvelle situation et ont fini par \u00eatre expuls\u00e9s manu militari de la Croatie.<\/p>\n<\/p>\n
Une situation semblable s’est produite en 1999 avec le Kosovo, qui faisait partie de la Serbie mais dont la majorit\u00e9 de la population, albanophone, voulait se d\u00e9tacher. L\u00e0, l’OTAN s’est attribu\u00e9 le droit de bombarder la Serbie pendant 78 jours pour obtenir l’ind\u00e9pendance de facto du Kosovo, avec expulsion d’une bonne partie des minorit\u00e9s non albanophones vivant l\u00e0. Si le droit \u00e0 l’auto-d\u00e9termination des peuples est sacro-saint face \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale d’\u00e9tats dans lesquels ils sont minoritaires, alors pourquoi l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale de r\u00e9publiques, qui \u00e9taient en partie des entit\u00e9s administratives dans des \u00e9tats multi-nationaux en dissolution, devient-elle subitement sacro-sainte face aux aspirations de minorit\u00e9s vivant dans ces r\u00e9publiques ? Le pr\u00e9c\u00e9dent de la guerre du Kosovo est d’ailleurs souvent rappel\u00e9 par les Russes : si l’intervention de l’OTAN, l\u00e0, \u00e9tait l\u00e9gitime pour soutenir les Albano-Kosovars, pourquoi «l’op\u00e9ration militaire» des Russes pour prot\u00e9ger les habitants du Donbass ne l’est-elle pas ?<\/p>\n<\/p>\n
Il y a eu bien d’autre conflits du m\u00eame genre, et bien plus sanglants : par exemple, la partition de l’empire britannique des Indes en 1948 entre Inde et Pakistan, lequel incluait au d\u00e9part l’actuel Bangladesh (appel\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque Pakistan oriental) devenu ind\u00e9pendant suite \u00e0 une guerre f\u00e9roce en 1971. Il n’y a pas de solution simple \u00e0 ce genre de conflits.<\/p>\n<\/p>\n
En principe, il y en aurait une : demander par r\u00e9f\u00e9rendum sur une base locale \u00e0 quel \u00e9tat chaque population veut appartenir. Mais cette solution n’est accept\u00e9e par presque personne : si un r\u00e9f\u00e9rendum en Crim\u00e9e est favorable au rattachement \u00e0 la Russie dont la Crim\u00e9e a fait partie entre 1783 et 1954 (et, \u00e0 cette date, le rattachement la Crim\u00e9e \u00e0 l’Ukraine avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de fa\u00e7on purement autoritaire), les Occidentaux le d\u00e9clarent ill\u00e9gitime.<\/p>\n<\/p>\n
Si d’autres r\u00e9f\u00e9rendums sont organis\u00e9s dans le reste de l’Ukraine, ils seront aussi d\u00e9clar\u00e9s ill\u00e9gitimes. Ce qu’il faudrait esp\u00e9rer pour r\u00e9soudre ces conflits locaux, c’est que des puissances \u00e9trang\u00e8res ne les utilisent pas pour faire avancer leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et strat\u00e9giques. Or, c’est exactement l’inverse qu’ont fait les Etats-Unis et la Grande-Bretagne depuis 2014 (si pas avant) en Ukraine, en encourageant d’abord un coup d’\u00e9tat qui a men\u00e9 au renversement du pr\u00e9sident l\u00e9galement \u00e9lu, Ianoukovytch, qui a dû fuir pour sauver sa peau. Comme ce pr\u00e9sident \u00e9tait vu comme pro-russe et que le nouveau pouvoir \u00e0 Kiev \u00e9tait non seulement violemment anti-russe mais aussi hostile \u00e0 la partie russophone de sa population, une fraction de celle-ci a exig\u00e9 plus d’autonomie au sein de l’Ukraine, ce qui lui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9. Et il y a depuis lors une guerre de plus ou moins basse intensit\u00e9 entre une partie du Donbass et l’arm\u00e9e ukrainienne.<\/p>\n<\/p>\n
De nouveau, en principe, une solution pacifique aurait pu \u00eatre trouv\u00e9e par des n\u00e9gociations avec les dirigeants des provinces rebelles et c’est ce que pr\u00e9voyaient les accord de Minsk, accept\u00e9s par le gouvernement ukrainien, mais jamais mis en œuvre par lui. Il est vrai qu’il y a d’autres minorit\u00e9s dans le monde qui sont pers\u00e9cut\u00e9es ou maltrait\u00e9es par leur gouvernement mais il \u00e9tait particuli\u00e8rement irresponsable de la part du gouvernement de Kiev de se comporter de la sorte vis \u00e0 vis de sa minorit\u00e9 dans l’est du pays, sachant que celle-ci pourrait b\u00e9n\u00e9ficier de la protection du «grand fr\u00e8re» russe. Et il est peu probable que cette conduite aurait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e sans l’encouragement et l’appui politique et militaire am\u00e9ricano-britannique. C’est pourquoi on peut consid\u00e9rer que c’est la politique am\u00e9ricano-britannique qui a pouss\u00e9 la Russie \u00e0 intervenir.<\/p>\n<\/p>\n
On peut \u00e9videmment condamner cette intervention comme contraire au droit international, mais alors il faudrait r\u00e9pondre \u00e0 la question : que devaient faire les Russes pour prot\u00e9ger les populations de l’est de l’Ukraine, \u00e0 supposer qu’on accepte comme l\u00e9gitimes leurs demandes d’autonomie (et sinon, au nom de quoi les refuser) ? Attendre ? N\u00e9gocier ? Mais c’est ce qu’ils ont fait pendant huit ans, en envoyant des signaux tr\u00e8s clairs fin 2021 sur le fait que leur patience avait des limites. Par ailleurs, il est difficile pour les architectes des guerres en Yougoslavie, Irak, Libye et Afghanistan de se poser en grands d\u00e9fenseurs du droit international face aux Russes. Quoi que l’on pense de leur intervention militaire en Ukraine, elle est moins ill\u00e9gitime que les guerres occidentales mentionn\u00e9es ci-dessus. On peut \u00e9videmment r\u00e9agir en disant que «Poutine est tomb\u00e9 dans le pi\u00e8ge» que lui ont tendu les Etats-Unis. Mais, d’une part, c’est admettre que les Etats-Unis ont bien pouss\u00e9 la Russie \u00e0 la guerre et, pour savoir s’il est vraiment tomb\u00e9 dans un pi\u00e8ge, il faudra attendre la fin des hostilit\u00e9s. Si la Russie gagne, au moins en partie, ce seront les Etats-Unis qui perdront la face et qui seront pris \u00e0 leur propre pi\u00e8ge.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut aussi souligner l’incroyable hypocrisie du discours sur la guerre en Ukraine, et sur les sanctions qui l’accompagnent, de la part de la plupart de nos journalistes et intellectuels : quand avons-nous fait quoi que ce soit de semblable lors de l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis ? Bien sûr, aucune sanction \u00e9conomique n’a \u00e9t\u00e9 prise \u00e0 l’\u00e9poque, mais aucune sanction symbolique non plus, alors que dans le cas de la Russie on sanctionne tout : personnalit\u00e9s politiques mais aussi sportifs, artistes, scientifiques. M\u00eame les œuvres du pass\u00e9 sont «annul\u00e9es». Qu’est-ce que Dosto\u00efevski a \u00e0 voir avec la guerre en Ukraine ? La seule fa\u00e7on de justifier ce «deux poids deux mesures» est d’admettre ouvertement que nous sommes dans le camp des Etats-Unis, soit parce que nous partageons leurs valeurs soit parce que cela est conforme \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<\/p>\n
Pour ce qui est des valeurs, il faudrait aller au-del\u00e0 de slogans faciles sur la d\u00e9mocratie que personne, et sûrement pas les Russes ou les Chinois, ne met en danger ici, et prendre conscience de la monstruosit\u00e9 de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine. M\u00eame sans remonter \u00e0 la guerre en Irak (ou \u00e0 celle du Vietnam) on peut penser au Yemen, où l’Arabie Saoudite m\u00e8ne une guerre bien plus brutale que ce que fait la Russie en Ukraine et qui est arm\u00e9e par les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s europ\u00e9ens. Ou \u00e0 l’Afghanistan dont les Etats-Unis ont confisqu\u00e9 une moiti\u00e9 du tr\u00e9sor public alors que ce pays souffre de famine. Ou pensons aux cons\u00e9quences humaines des embargos et sanctions prises par les Etats-Unis contre une multitude de pays : Cuba, Venezuela, Iran, Syrie, Irak (entre 1991 et 2003).<\/p>\n<\/p>\n
Pour ce qui est des int\u00e9r\u00eats, il est \u00e9vident que les Etats-Unis utilisent toutes les armes \u00e0 leur disposition, y compris l’espionnage, pour favoriser leurs entreprises au d\u00e9triment des n\u00f4tres. Mais plus profond\u00e9ment, leur politique suscite de plus en plus d’opposition dans le monde non occidental : l’aspect le plus surprenant dans les r\u00e9actions face \u00e0 l’invasion de l’Ukraine par la Russie est sans doute le fait que la majorit\u00e9 des pays, s’il ont condamn\u00e9 en principe cette invasion (ce qui \u00e9tait le minimum \u00e0 faire vu l’adh\u00e9sion de ces pays \u00e0 la Charte de l’ONU et encore de grands pays comme l’Inde ou la Chine n’ont m\u00eame pas accompli ce service minimum), ils n’ont pas appliqu\u00e9 de sanctions \u00e0 la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
Le r\u00e9cent «Sommet des Am\u00e9riques» dont Biden a exclu Cuba, le Nicaragua et le Venezuela a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 et m\u00eame boycott\u00e9 pour cette raison par plusieurs pays d’Am\u00e9rique latine dont le Mexique. Les pays de l’ASEAN rassembl\u00e9s \u00e0 Washington ont refus\u00e9 de condamner la Russie ; ils y vont sans doute pour y r\u00e9cup\u00e9rer (un peu) d’argent et des investissements mais sûrement pas pour s’aligner sur Washington. Les rapports entre la Chine, autre pays dans le viseur de Washington, et le reste de l’Asie sont meilleurs qu’ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9. Les pays d’Afrique se «souviennent» du soutien apport\u00e9 par l’URSS lors des luttes pour l’ind\u00e9pendance et ont r\u00e9cemment eu un sommet tr\u00e8s cordial avec Lavrov \u00e0 Moscou. On peut hausser les \u00e9paules et dire que ces pays sont anim\u00e9s par un ressentiment anti-am\u00e9ricain ou qu’ils ne p\u00e8sent pas lourd dans l’\u00e9conomie mondiale, ce qui serait assez «occidental» comme r\u00e9action, mais totalement contraire \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme. Nous Europ\u00e9ens n’avons strictement aucune influence sur la politique am\u00e9ricaine et notre «alliance» avec ce pays se r\u00e9sume \u00e0 du pur suivisme.<\/p>\n<\/p>\n
Mais ce suivisme a pour effet que nous partageons in\u00e9vitablement l’hostilit\u00e9 que les Etats-Unis attirent sur eux de la part du reste du monde. Et, alors que l’hostilit\u00e9 s’exprime \u00e0 l’\u00e9gard des maîtres, elle se combine au m\u00e9pris quand il s’agit de leurs valets.<\/p>\n<\/p>\n
Pour ce qui est du r\u00e9alisme, il faut distinguer entre l’aspect \u00e9conomique et l’aspect militaire. Sur la question \u00e9conomique, c’est-\u00e0-dire les sanctions, pour le moment, c’est un \u00e9chec total : le rouble s’est renforc\u00e9 au lieu de s’effondrer, l’\u00e9conomie russe survit et se r\u00e9oriente vers l’Asie. De plus la majorit\u00e9 des pays du monde refusent d’appliquer les sanctions voulues par les Etats-Unis et l’Union europ\u00e9enne et tout indique que ces sanctions vont faire beaucoup de mal aux \u00e9conomies occidentales, sans m\u00eame envisager l’effet de possibles contre-sanctions russes.<\/p>\n<\/p>\n
Pour ce qui est de la question militaire, il est difficile de faire des pronostics certains, mais, pour le moment, les Russes avancent m\u00eame si c’est beaucoup plus lentement qu’au d\u00e9but. Aucune contre-offensive ukrainienne n’a eu d’effet durable. Certains esp\u00e8rent un renversement de situation suite \u00e0 la livraison \u00e0 l’Ukraine par les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s d’armes sophistiqu\u00e9es, mais cela reste \u00e0 voir et diff\u00e9rentes voix \u00e0 Washington m\u00eame envisagent la n\u00e9cessit\u00e9 d’une n\u00e9gociation comme seule solution \u00e0 la crise. Quoi qu’il en soit, il semble peu probable que les objectifs de guerre de l’Ukraine, \u00e0 savoir r\u00e9cup\u00e9rer tout l’est du pays et la Crim\u00e9e puissent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s. Les Russes consid\u00e8rent ces territoires, et surtout la Crim\u00e9e, comme faisant partie de la «m\u00e8re patrie» et ils sont loin d’avoir engag\u00e9 toutes leurs forces dans cette bataille. Pour que l’objectif de guerre ukrainien soit r\u00e9alis\u00e9, ill faudrait un effondrement complet non seulement de l’arm\u00e9e russe mais de la soci\u00e9t\u00e9 russe tout enti\u00e8re, avec \u00e0 la cl\u00e9 un changement de r\u00e9gime et l’installation d’un dirigeant pro-occidental \u00e0 la place de Poutine. Le moins que l’on puisse dire c’est que cette perspective n’est, pour le moment, pas dans les cartes : les principales critiques adress\u00e9es \u00e0 Poutine dans l’opinion publique russe sont qu’il est trop mou dans la conduite de la guerre et trop indulgent avec ce qu’il continue \u00e0 appeler ses «partenaires» occidentaux.<\/p>\n<\/p>\n
Bien sûr, comme toujours dans les guerres, un retournement de situation est possible. Donc, wait and see<\/em>. Si on devait s’engager dans la voie des n\u00e9gociations, il faut d’abord voir ce que demandent les Russes : reconnaissance du rattachement de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie, ind\u00e9pendance du Donbass et probablement d’autres r\u00e9gions comme Kherson ou Zaporoji\u00e9, d\u00e9militarisation et d\u00e9nazification de l’Ukraine. Si les premi\u00e8res de ces revendications sont l\u00e9gitimes ou du moins si leur l\u00e9gitimit\u00e9 pourrait \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e au moyen de r\u00e9f\u00e9rendums, les deux derni\u00e8res sont bien plus discutables : demander que son voisin soit d\u00e9sarm\u00e9 quand on est soi-m\u00eame surarm\u00e9 est un comportement typique de grande puissance et la «d\u00e9nazification de l’Ukraine est une exigence trop vague pour \u00eatre r\u00e9ellement mise en œuvre – \u00e0 partir de quand cesse-t-on d’\u00eatre d’extr\u00eame-droite pour devenir nazi ?<\/p>\n<\/p>\nDans un monde id\u00e9al une exigence telle que la d\u00e9militarisation de son voisin ne devrait pas exister. Mais le contexte \u00e0 nouveau a de l’importance : l’intention originelle de l’Ukraine post-2014 \u00e9tait de faire partie de l’Otan, pas simplement de poss\u00e9der une arm\u00e9e. Or, c’\u00e9tait \u00e0 nouveau une politique irresponsable, vu qu’il \u00e9tait \u00e9vident que la Russie n’accepterait jamais cette adh\u00e9sion et qu’elle avait les moyens de l’emp\u00eacher, comme la suite de l’histoire l’a montr\u00e9. Et pour ce qui est du reproche qu’on peut faire \u00e0 la Russie de mener une politique de grande puissance, il faut rappeler que les Etats-Unis n’ont pas accept\u00e9 de le d\u00e9ploiement de missiles sovi\u00e9tiques \u00e0 Cuba en 1962 et ont m\u00eame consid\u00e9r\u00e9 la r\u00e9volution sandiniste de 1979 dans le minuscule Nicaragua comme \u00e9tant une menace pour leur s\u00e9curit\u00e9 nationale. On ne peut mettre fin aux politiques de grande puissance que si leur rejet s’applique \u00e0 tous.<\/p>\n<\/p>\n
En fin de compte, il est probable que les seuls qui auront d\u00e9fendu les v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats du peuple ukrainien (ainsi que ceux de l’Europe) seront ceux qui ont plaid\u00e9 depuis le d\u00e9but, c’est-\u00e0-dire au moins depuis 2014, pour une solution n\u00e9goci\u00e9e du conflit.<\/p>\n<\/p>\n
Jean Bricmont<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La cerise sur le \u00ab\u00a0roi du chocolat\u00a0\u00bb • Nous pr\u00e9sentons une vision parfaitement synth\u00e9tis\u00e9e des circonstances historiques ayant conduit \u00e0 Ukrisis. • Pendant ce temps, la Russie (Poutine) affirme sa d\u00e9termination d’aider \u00e0 ouvrir une \u00e8re nouvelle dans la situation du monde, tout en affichant (Lavrov) son m\u00e9pris pour le simulacre cosmique mont\u00e9 par le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[9238,12755,2830,2617,13382,916,13670],"class_list":["post-80234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-bricmont","tag-evenement","tag-lavrov","tag-macron","tag-porochenko","tag-poutine","tag-ukrisis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}