Comme il \u00e9tait pr\u00e9vu depuis la fuite (d\u00e9but mai<\/a>) largement manipul\u00e9e d’un projet de jugement sur la question du droit \u00e0 l’avortement examin\u00e9 et tranch\u00e9 par la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) ce 24 juin, ce jugement l\u00e8ve une temp\u00eate de fort belle violence aux USA. Le jugement annule deux pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9cisions de 1973 et 1992 qui donnait au pouvoir f\u00e9d\u00e9ral l’autorit\u00e9 de trancher (en fait d’autoriser l’avortement sur tout le territoire des USA) et renvoie cette autorit\u00e9 \u00e0 chaque État de l’Union, pour son territoire et ses citoyens. ‘RedState.com<\/em>‘ pr\u00e9sente hier le jugement de la SCOTUS<\/a>, dont il est absolument \u00e9vident \u00e0 l’analyse en profondeur qu’il concerne beaucoup plus la coh\u00e9sion des USA et la tentation de la s\u00e9cession que la question de l’avortement :<\/p>\n<\/p>\n « La Cour supr\u00eame a rendu sa d\u00e9cision dans l’affaire Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, une affaire de droit \u00e0 l’avortement dans le Mississippi. Il y aura d’innombrables analyses et articles d’opinion \u00e0 suivre, mais le r\u00e9sum\u00e9 est le suivant : La Cour a officiellement annul\u00e9 ses d\u00e9cisions dans Roe vs. Wade (1973) et Casey vs. Planned Parenthood (1992). La position officielle est la suivante : \u00ab\u00a0La Constitution ne conf\u00e8re pas un droit \u00e0 l’avortement ; Roe et Casey sont annul\u00e9s ; et le pouvoir de r\u00e9glementer l’avortement est rendu au peuple et \u00e0 ses repr\u00e9sentants \u00e9lus\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La nouvelle n’est pas aussi \u00e9tonnante qu’elle aurait pu l’\u00eatre sans la fuite, d\u00e9but mai, du projet d’avis r\u00e9dig\u00e9 par le juge Samuel Alito. Bien qu’elle ne soit pas identique, la d\u00e9cision, rendue vendredi matin, suit largement le projet de f\u00e9vrier.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce projet n’incluait pas la r\u00e9partition des juges, bien que les rumeurs qui l’accompagnaient laissaient entendre qu’elle \u00e9tait de cinq contre quatre (les ailes conservatrice et lib\u00e9rale votant dans leurs blocs respectifs et le juge en chef Roberts tentant de faire la part des choses). Nous avons maintenant la division officielle : Le juge Alito a r\u00e9dig\u00e9 l’opinion, les juges Thomas, Gorsuch, Kavanaugh et Barrett s’y sont joints, et le juge en chef Roberts y a souscrit. Comme pr\u00e9vu, les juges Breyer, Sotomayor et Kagan sont dissidents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’effet net du jugement est que la d\u00e9cision concernant la l\u00e9galit\u00e9 de l’avortement est maintenant retourn\u00e9e aux États, – dont beaucoup, sinon la plupart, ont adopt\u00e9 des lois sur la question ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Cela signifie que le front des batailles juridiques se d\u00e9place d\u00e9sormais vers les États<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate, avec des manifestations de partisans de l’avortement dans tout le pays, parfois violentes, comme en Arizona<\/a> par exemple. La r\u00e9action des divers \u00e9lus d\u00e9mocrates est unanime, et un encouragement au refus de ce jugement de la SCOTUS, y compris pour certains par des d\u00e9monstration violente. Biden, lui, demande aimablement des protestations partout, mais « pacifiques<\/a> », certes et \u00e9videmment. La position du ministre de la Justice Sullivan, s’opposant frontalement \u00e0 la SCOTUS et annon\u00e7ant qu’il ferait tout ce qui est en son pouvoir (l\u00e9galement ?) pour s’y opposer, a provoqu\u00e9 des r\u00e9actions tr\u00e8s dures des r\u00e9publicains, commentateurs<\/a> et \u00e9lus divers dont certains r\u00e9clament sa destitution d\u00e8s janvier 2023 lorsque le nouveau Congr\u00e8s issu des \u00e9lections de novembre, – ces m\u00eames r\u00e9publicains ne doutant pas qu’il sera \u00e0 majorit\u00e9 r\u00e9publicaine, – sera mis en place.<\/p>\n<\/p>\n D’ores et d\u00e9j\u00e0, les États (essentiellement r\u00e9publicains, tels que le Texas, la Floride, etc.) ont activ\u00e9 leurs lois restrictives ou n\u00e9gatives sur l’avortement qui sont d\u00e9sormais les seules lois admises. Au contraire, les États d\u00e9mocrates prennent l’attitude inverse, et, par exemple, la Californie et l’État de New York s’affirment comme des « sanctuaires de l’avortement<\/em> ». Bien plus qu’un de ces sempiternels d\u00e9bats de g\u00e9missements divers sur le soci\u00e9tal et le wokenisme, le jugement de SCOTUS, qui pourtant suit la Constitution en ce domaine, – mais que vaut la Constitution aujourd’hui aux USA ? – apparaît comme un formidable facteur de division et de fragmentation des USA… Il s’agit de rien moins qu’une \u00ab\u00a0machine \u00e0 s\u00e9cession\u00a0\u00bb dans un environnement chauff\u00e9e \u00e0 blanc depuis des ann\u00e9es, et notamment sur cette question, qui est d\u00e9j\u00e0 dans tous les esprits depuis 2020-2021.<\/p>\n<\/p>\n « Vous avez remarqu\u00e9<\/em>, dit un commentateur d’une radio locale de Austin, au Texas …notez bien<\/em> c’est un apart\u00e9 sans rapport direct avec l’avortement mais en rapport direct avec le v\u00e9ritable probl\u00e8me qui doit nous occuper… Vous devez avoir remarqu\u00e9 que le nouveau programme du parti r\u00e9publicain du Texas pour les \u00e9lections de novembre pr\u00e9voit l’organisation d’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession du Texas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans ce sens qui est celui de la dynamique de d\u00e9sint\u00e9gration de l’Am\u00e9rique, un notera un commentaire int\u00e9ressant (sur le r\u00e9seau Gab<\/a>), qui donne son vrai sens au jugement de la Cour Supr\u00eame et aux troubles que ce jugement a d\u00e9clench\u00e9. Il est de de Matt Dice, analyste des m\u00e9dias, collaborateur de FoxNews, auteur du best-seller ‘Hollywood Propaganda : How TV, Movies, and Music Shape Our Culture<\/em>‘ et pr\u00e9sent sur son site<\/a> ‘YouTube<\/em>‘. Mice, qui est bien entendu un r\u00e9publicain conservateur-populiste, \u00e9crit<\/p>\n<\/p>\n « Nous sommes essentiellement deux Am\u00e9riques maintenant. Les États r\u00e9publicains pourraient aussi bien dire aux États d\u00e9mocrates de faire s\u00e9cession et de s’appeler autrement. Ils d\u00e9testent tout ce que l’Am\u00e9rique repr\u00e9sente de toute fa\u00e7on, et cette d\u00e9cision<\/em> [SCOTUS sur l’avortement] divisera le pays plus que toute autre chose dans l’histoire r\u00e9cente. La balkanisation (l’\u00e9clatement des États-Unis) est peut-\u00eatre la seule solution<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est ici que nous jugeons bienvenu de citer un extrait d’un texte d’un commentateur ‘oped<\/em>‘ [ext\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9daction], dans le New York ‘Times<\/em>‘ du 19 juin 2022<\/a>. Ezra Klein est cit\u00e9 dans l’article du 24 juin<\/a> de ‘WhytDoesItMeans<\/em>‘, comme d\u00e9crivant de fa\u00e7on convaincante la situation actuelle du pouvoir, de la validit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9 des institutions, de la coh\u00e9sion (!) des \u00e9lites, aux USA, particuli\u00e8rement \u00e0 Washington D.C. mais aussi dans les États de l’Union où l’on voit bien que les situations sont d\u00e9sormais d’une extr\u00eame importance pour l’avenir du pays…<\/p>\n<\/p>\n « Il y a quelques ann\u00e9es, deux \u00e9v\u00e9nements me sont apparus comme des signes de la stabilit\u00e9 granitique de notre syst\u00e8me politique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Premi\u00e8rement, la d\u00e9mission du pr\u00e9sident Richard Nixon \u00e0 la suite du Watergate, dans le but d’\u00e9viter une mise en accusation et une condamnation, lorsqu’il s’est rendu compte que de nombreux membres de son propre parti se joindraient aux d\u00e9mocrates pour voter en faveur de sa destitution. Deuxi\u00e8mement, l’\u00e9lection de 2000, lorsqu’Al Gore a conc\u00e9d\u00e9 sa d\u00e9faite malgr\u00e9 une confusion et une incertitude r\u00e9elles quant aux r\u00e9sultats. Ces deux \u00e9v\u00e9nements ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une culture politique dans laquelle, \u00e0 des moments cl\u00e9s, les membres des deux partis ont privil\u00e9gi\u00e9 la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Aucun de ces \u00e9v\u00e9nements ne se d\u00e9roulerait de la m\u00eame mani\u00e8re aujourd’hui. Nixon survivrait, soutenu par Fox News et un parti r\u00e9publicain plus radicalis\u00e9. Un sc\u00e9nario semblable \u00e0 celui de l’an 2000 provoquerait le chaos dans les rues, et la Cour Supr\u00eame n’aurait rien de comparable \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 qui lui a permis d’intervenir sans \u00eatre contest\u00e9e dans l’affaire Bush contre Gore.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les conditions qui nous ont permis de relever les d\u00e9fis pass\u00e9s ne tiennent plus<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est remarquable que pour la plupart sinon tous les commentaires, particuli\u00e8rement hors des USA, particuli\u00e8rement en Europe et surtout en France, la grande question d\u00e9battue \u00e9tait celle de l’avortement, et l’action de la SCOTUS consid\u00e9r\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral comme un assassinat du droit d\u00e9sormais sacr\u00e9 de l’avortement. Nous sommes \u00e9videmment d’un avis compl\u00e8tement diff\u00e9rent. La v\u00e9ritable question est celle de la coh\u00e9sion des États-Unis, et c’est bien cela qui est au cœur du jugement ; et la Cour Supr\u00eame n’a pas choisi sciemment d’aggraver la situation int\u00e9rieure des Etats-Unis, elle s’est simplement conform\u00e9e \u00e0 une interpr\u00e9tation de la Constitution dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle est loin d’\u00eatre critiquable… Simplement vient la conclusion \u00e0 ce point, d\u00e9j\u00e0 souvent abord\u00e9e et ici mise en \u00e9vidence : la Constitution elle-m\u00eame ne rassemble plus les citoyens des États-Unis, mais au contraire elle les divise. La passion hyst\u00e9rique entourant la question de l’avortement, qui n’est pourtant qu’accessoire, emporte tout et fait le reste, – c’est-\u00e0-dire, \u00e0 la fois, selon deux citations faites plus haut :<\/p>\n<\/p>\n « Nous sommes essentiellement deux Am\u00e9riques maintenant…. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Les conditions qui nous ont permis de relever les d\u00e9fis pass\u00e9s ne tiennent plus<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On est donc conduit \u00e0 consid\u00e9rer que le jugement de la SCOTUS et ses cons\u00e9quences de d\u00e9sordre, de trouble et de d\u00e9clarations radicales aggravent radicalement une situation d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement grave et extr\u00eamement pr\u00e9caire. Un pas de plus, – et quel pas ! Au plus haut niveau de la construction pourtant jug\u00e9e parfaite \u00e0 l’origine du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, – est franchi vers la d\u00e9sint\u00e9gration du pays. Et cela se fait alors que d’autres affaires brûlantes sont en cours, comme par exemple la tentative actuellement en cours, du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9mocrates, de rendre in\u00e9ligible pour une second mandat l’ancien pr\u00e9sident Trump en le chargeant de la responsabilit\u00e9 pleine et enti\u00e8re d’une soi-disant \u00ab\u00a0insurrection\u00a0\u00bb visant \u00e0 renverser le gouvernement l\u00e9gal (les \u00e9v\u00e9nements du 6 janvier 2021)… Et tout cela, en attendant les \u00e9lections de novembre 2022, qui seront le th\u00e9\u00e2tre, outre leurs r\u00e9sultats, de toutes les rancœurs, de toutes les haines, de toutes les excommunications.<\/p>\n<\/p>\n Il nous apparaît extr\u00eamement pr\u00e9occupant, mais pas \u00e9tonnant pour autant si l’on en juge par les diverses politiques suivies dont celle de l’Ukrisis<\/em>, que les regards ext\u00e9rieurs, en Europe particuli\u00e8rement, sur la situation int\u00e9rieure des USA refusent absolument et obstin\u00e9ment d’y voir les \u00e9l\u00e9ments en constante aggravation de la d\u00e9sint\u00e9gration du pays par le fait de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 compl\u00e8te des pouvoirs en place au niveau f\u00e9d\u00e9ral. (Au contraire des pouvoirs en place dans les États de l’Union.) Les Fran\u00e7ais ne parlent que de la fracturation existant dans leur pays, comme s’il s’agissait d’un ph\u00e9nom\u00e8ne unique dans le bloc-BAO dont la France serait l’\u00e9l\u00e8ve indisciplin\u00e9. Que ne jettent-ils, de temps en temps, au moins une ou deux fois l’an par exemple, un regard exempt de l’adoration religieuse qu’ils entretiennent pour la Grande R\u00e9publique per\u00e7ue comme une force inamovible et un mod\u00e8le indestructible pour tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n C’est dire que, plus que jamais, nous tenons ferme sur notre appr\u00e9ciation. Dans la GrandeCrise<\/a> dont nous vivons la phase finale notamment avec l’\u00e9pisode d’Ukrisis<\/em>, c’est peut-\u00eatre bien aux États-Unis que se situera le soubresaut final, d\u00e9clencheur de l’effondrement de notre Syst\u00e8me appuy\u00e9 aujourd’hui, pour sa survie, sur le seul bloc-BAO<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 25 juin 2022 \u00e0 11H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RapSit-USA2022 : L’Am\u00e9rique brûle de s\u00e9cession ! Comme il \u00e9tait pr\u00e9vu depuis la fuite (d\u00e9but mai) largement manipul\u00e9e d’un projet de jugement sur la question du droit \u00e0 l’avortement examin\u00e9 et tranch\u00e9 par la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) ce 24 juin, ce jugement l\u00e8ve une temp\u00eate de fort belle violence aux USA. Le jugement annule deux… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[5144,3055,5581,5145,14734,20412,3056,3421],"class_list":["post-80243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-avortement","tag-cour","tag-division","tag-klein","tag-mice","tag-scotus","tag-supreme","tag-texas"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
De quoi parle-t-on ?<\/h3>\n<\/p>\n
\n