{"id":80244,"date":"2022-06-26T15:00:59","date_gmt":"2022-06-26T15:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/26\/livg-entre-logique-et-affectivisme-woke\/"},"modified":"2022-06-26T15:00:59","modified_gmt":"2022-06-26T15:00:59","slug":"livg-entre-logique-et-affectivisme-woke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/26\/livg-entre-logique-et-affectivisme-woke\/","title":{"rendered":"L’IVG entre logique et affectivisme-Woke<\/em>"},"content":{"rendered":"

L’IVG entre logique et affectivisme-Woke<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

26 juin 2022 – Il est maintenant acquis que la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) a d\u00e9clench\u00e9 une nouvelle vague de protestation aux USA, et peut-\u00eatre m\u00eame s’agit-il d’une nouvelle phase de la \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb dans ce pays : \u00ab\u00a0nouvelle phase\u00a0\u00bb vers la phase finale, ou \u00ab\u00a0phase finale\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 voir. Quoi qu’il en soit, la chute se poursuit, et l’effondrement avec.<\/p>\n<\/p>\n

Mais c’est \u00e0 un autre propos que je m’attache. On l’avait abord\u00e9 d’une mani\u00e8re tangentielle mais fermement dans notre texte d’hier<\/a>, affirmant que la question n’\u00e9tait certainement pas celle de l’avortement, mais celle des rapports des pouvoirs aux USA. Je rappelle les deux passages qui sont consacr\u00e9s \u00e0 cet aspect de la chose, le reste concernant essentiellement la question \u00e9minemment politique de la coh\u00e9sion interne des USA, entre États de tendances oppos\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Comme il \u00e9tait pr\u00e9vu depuis la fuite (d\u00e9but mai<\/a>) largement manipul\u00e9e d’un projet de jugement sur la question du droit \u00e0 l’avortement examin\u00e9 et tranch\u00e9 par la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) ce 24 juin, ce jugement l\u00e8ve une temp\u00eate de fort belle violence aux USA. Le jugement annule deux pr\u00e9c\u00e9dentes d\u00e9cisions de 1973 et 1992 qui donnait au pouvoir f\u00e9d\u00e9ral l’autorit\u00e9 de trancher (en fait d’autoriser l’avortement sur tout le territoire des USA) et renvoie cette autorit\u00e9 \u00e0 chaque État de l’Union, pour son territoire et ses citoyens<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Il est remarquable que pour la plupart sinon tous les commentaires, particuli\u00e8rement hors des USA, particuli\u00e8rement en Europe et surtout en France, la grande question d\u00e9battue \u00e9tait celle de l’avortement, et l’action de la SCOTUS consid\u00e9r\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral comme un assassinat du droit d\u00e9sormais sacr\u00e9 de l’avortement. Nous sommes \u00e9videmment d’un avis compl\u00e8tement diff\u00e9rent. La v\u00e9ritable question est celle de la coh\u00e9sion des États-Unis, et c’est bien cela qui est au cœur du jugement ; et la Cour Supr\u00eame n’a pas choisi sciemment d’aggraver la situation int\u00e9rieure des Etats-Unis, elle s’est simplement conform\u00e9e \u00e0 une interpr\u00e9tation de la Constitution dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle est loin d’\u00eatre critiquable<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette vision des choses est compl\u00e8tement partag\u00e9e par l’avocat R\u00e9gis de Castelnau, sur son site ‘VuDuDroit<\/em>‘, qui attaque violemment les \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb, notamment, non particuli\u00e8rement fran\u00e7aises, – pour leurs prises de position autour de l’IVG lui-m\u00eame, et en g\u00e9n\u00e9ral en sa faveur bien sûr, – mais surtout sur un mode hyst\u00e9rique et catastrophiste. Il faut noter que, dans le second paragraphe de son texte du 25 juin<\/a>, Castelnau pr\u00e9cise bien qu’il n’en est pas moins un partisan de l’IVG :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Tout d’abord la pr\u00e9caution d’usage : je suis personnellement favorable au principe de l’IVG qui est une possibilit\u00e9 d’utiliser l’avortement comme un moyen de r\u00e9gulation des naissances. Je n’ai aucun probl\u00e8me moral ou religieux concernant cette possibilit\u00e9, m\u00eame si je sais que c’est toujours une \u00e9preuve pour la femme qui doit y recourir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’essentiel du propos de Castelnau est donc de critiquer fortement les r\u00e9actions toutes conduites \u00e0 mon estime par ce que l’on nomme ici, sur ce site et dans son ‘Glossaire.dde<\/em>‘, l’affectivisme<\/a>, ; cette chose, dont tous \u00ab\u00a0ne meurent pas mais dont tous en sont atteints\u00a0\u00bb, qui consiste \u00e0 soumettre tout jugement, et m\u00eame la perception qui devrait y conduire, \u00e0 l’affect imm\u00e9diat au d\u00e9triment de toute logique et raison structurantes, et s’y tenir ensuite par la pression \u00e9crasante et d\u00e9bilitante du \u00ab\u00a0qu’en-dira-t-on\u00a0\u00bb de la communication. Effectivement, le d\u00e9bat concerne bien la logique des pouvoirs aux USA, donc la logique du f\u00e9d\u00e9ralisme, explique Castelnau.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Les r\u00e9actions au revirement de la jurisprudence de la Cour supr\u00eame des États-Unis concernant l’avortement t\u00e9moignent une fois de plus d’une ignorance, d’un provincialisme et au final d’une arrogance fran\u00e7aise classique, le tout donnant un triste brouet qui n’est pas \u00e0 notre honneur<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» La fascination de nos \u00e9lites pour les USA, y compris celles qui se disent d’extr\u00eame gauche est quelque chose de quand m\u00eame impressionnant. Surtout que cela s’enracine dans l’ignorance d’une r\u00e9alit\u00e9 : les États-Unis sont un État f\u00e9d\u00e9ral. Contrairement \u00e0 ce qu’on pense, le pouvoir de Washington et en particulier celui du pr\u00e9sident n’est pas tr\u00e8s \u00e9tendu par rapport \u00e0 celui des États f\u00e9d\u00e9r\u00e9s. Et la d\u00e9cision qui vient d’\u00eatre rendue par la Cour supr\u00eame rel\u00e8ve de cette articulation. Revenant sur sa jurisprudence ant\u00e9rieure, elle a consid\u00e9r\u00e9 que la question de l’IVG \u00e9tait de la comp\u00e9tence des États et qu’il ne lui appartenait pas de dresser sur cette question, un cadre contraignant sup\u00e9rieur \u00e0 celui de ses l\u00e9gislations locales. Raisonnement identique \u00e0 celui fait par la Cour de Justice de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne qui a dit que cette question \u00e9tait de la comp\u00e9tence des l\u00e9gislations internes des \u00e9tats membres de l’UE. Et d’ailleurs, \u00e0 l’aide des m\u00eames motivations que celles adopt\u00e9es par la cour supr\u00eame am\u00e9ricaine. C’est donc d\u00e9sormais l’affaire des Am\u00e9ricains, chacun dans leurs États respectifs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’argument est \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 avec une extr\u00eame rigueur par le colonel Par Lang (de retour parmi nous pour un instant), en citant le X\u00e8me Amendement de la Constitution<\/a> des États-Unis d’Am\u00e9rique, qui s’attache aux droits des États… Voir le ‘Wiki<\/em>‘, pour cette analyse de cet Amendement de la Constitution, dans son article qui semble devoir \u00e9chapper \u00e0 la censure des GAFAM, d’ailleurs ainsi qu’\u00e0 celle de ‘Wiki<\/em>‘ lui-m\u00eame, ci-apr\u00e8s avec soulign\u00e9s en gras de Lang me semble-t-il :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le Dixi\u00e8me Amendement (amendement X)<\/strong> \u00e0 la Constitution des États-Unis, qui fait partie de la D\u00e9claration des droits, a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 le 15 d\u00e9cembre 1791. Il exprime le principe du f\u00e9d\u00e9ralisme, \u00e9galement connu sous le nom de droits des États, en d\u00e9clarant que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral dispose seulement des pouvoirs qui lui sont d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s par la Constitution<\/strong>, et que tous les autres pouvoirs qui ne sont pas interdits aux États par la Constitution sont r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 chaque État<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le commentaire du colonel Lang est imp\u00e9ratif, je dirais \u00ab\u00a0sans commentaire n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb. C’est celui d’un homme qui croit dans le r\u00e8gne sans partage de la Loi, sous la forme de la Constitution des États-Unis. Il n’est pas sûr qu’il per\u00e7oive toutes les cons\u00e9quences de cette rigueur, sans pour cela qu’il faille condamner un instant la-dite rigueur. Mais quoi, il reste ceci que la situation est si inextricable que cette rigueur a pour effet d’attiser des passions hyst\u00e9riques qui la maudissent.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Commentaire : Malgr\u00e9 l’usurpation de la \u00ab\u00a0clause de commerce\u00a0\u00bb, l’usurpation de la \u00ab\u00a0clause de supr\u00e9matie\u00a0\u00bb et le d\u00e9sir des ardents nationalistes de r\u00e9duire les États \u00e0 des entit\u00e9s sans souverainet\u00e9 partag\u00e9e avec le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, cette ambition et ce processus ont \u00e9chou\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Roe a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 en tant que pr\u00e9c\u00e9dent exactement sur cette base, \u00e0 savoir qu’il n’y a pas de \u00ab\u00a0droit \u00e0 la vie priv\u00e9e\u00a0\u00bb dans la Constitution. La cr\u00e9ation fantaisiste du ‘Chef Justice’ Warren a tenu pendant un temps ridiculement long. Maintenant, elle a disparu. Disparue<\/strong>. Disparue<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» De fa\u00e7on amusante, il est clair que lorsque la gauche hurle pour la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, elle veut dire \u00ab\u00a0ce que nous voulons\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce qui est remarquable autour de ces argumentaires que nous partageons compl\u00e8tement chez ces deux commentateurs, c’est qu’ils accompagnent des prises de position qui ne sont pas les n\u00f4tres, montrant par l\u00e0 combien sont grandes la confusion, le paradoxe, la contradiction dans les commentaires, et tout cela forc\u00e9 par la confusion, le paradoxe, la contradiction des situations. J’ajoute alors \u00e9videmment que la m\u00eame chose pourrait \u00eatre dite \u00e0 notre propos et \u00e0 mon encontre \u00e9ventuellement, car il n’existe aujourd’hui, dans cette \u00e9trange et si \u00e9nigmatique \u00e9poque, aucune r\u00e9f\u00e9rence qui garantisse une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> comme allant d’elle-m\u00eame, comme si vous voulez une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e\u00a0\u00bb qui se donnerait \u00e0 \u00eatre vue sans effort ; je continue en observant qu’il faut faire l’effort constant d’une recherche politique et historique (m\u00e9tahistorique) pour esp\u00e9rer parvenir \u00e0 cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation.<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce contexte ambitieux, les deux cas sont int\u00e9ressants \u00e0 d\u00e9velopper ; celui de Castelnau, directement li\u00e9 au sujet trait\u00e9, celui de Lang, lui d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement indirecte.<\/p>\n<\/p>\n

Position de Castelnau<\/h3>\n<\/p>\n

L’avocat R\u00e9gis de Castelnau d\u00e9veloppe au-del\u00e0 du constat rapport\u00e9 ici une critique tr\u00e8s forte du wokenisme (ou ‘wokisme’) dans le cadre duquel il distingue le soutien pour une v\u00e9ritable institutionnalisation, ou sacralisation de l’IVG ; j’ajoute que je partage compl\u00e8tement et sans grand effort, d’un point de vue quasiment naturel, ce jugement dans cette mesure où cette pseudo-id\u00e9ologie qu’est le wokenisme se fait en banalisant et en renfor\u00e7ant constamment la m\u00e9thodologie de la d\u00e9construction radicale, jusqu’au nihilisme qui baigne voluptueusement \u00e0 \u00e9gale distance du Rien et du Vide.<\/p>\n<\/p>\n

Mais auparavant, avant de wokeniser les r\u00e9actions \u00e0 l’arr\u00eat de la SCOTUS , Castelnau ajoute, \u00e0 propos de cette d\u00e9cision de la SCOTUS sur l’IVG et surtout, de cette d\u00e9cision comme quelque chose qui constitue un « raisonnement identique \u00e0 celui fait par la Cour de Justice de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne qui a dit que cette question est de la comp\u00e9tence des l\u00e9gislations internes des \u00e9tats membres de l’UE<\/em> », ce commentaire concernant la situation europ\u00e9enne :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Paradoxalement, je me r\u00e9jouis de cette jurisprudence<\/em> [semblable \u00e0 celle de la SCOTUS] en Europe, lorsque je vois ce qui se passe par exemple en Europe centrale et notamment en Pologne. Je me trompe peut-\u00eatre, mais je pense que notre pays est \u00e0 l’abri d’une r\u00e9gression identique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Lorsqu’il parle de « r\u00e9gression<\/em> » \u00e0 propos de la Pologne et des pays de l’Est concernant ces mati\u00e8res soci\u00e9tales où ces pays s’opposent aux courants d’influence venus du centre bruxellois et aux tendances modernistes qui les caract\u00e9risent, qui sont justement favorables au courant wokeniste contre les r\u00e9actions traditionnalistes de ces pays, il va de soi qu’il d\u00e9veloppe un argument duquel je diff\u00e8re. Dans ce cas bien particulier, Bruxelles est producteur de d\u00e9structuration tandis que les pays de l’Est, m\u00eame s’ils peuvent \u00eatre jug\u00e9s comme \u00ab\u00a0r\u00e9gressifs\u00a0\u00bb n’on sont pas moins de facto <\/em>des d\u00e9fenseurs de la structuration, ce qui est un autre mot pour \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb dans son sens le plus large. Toute autre consid\u00e9ration mise \u00e0 part (notamment leur antirussisme que, comme souvent dit, j’estime compl\u00e8tement aberrant, et notamment dans ce domaine structuration-vs-d\u00e9structuration où ils se trouvent compl\u00e8tement contre eux-m\u00eames), ils introduisent dans la m\u00e9canique d\u00e9structurante de l’UE l’un ou l’autre pr\u00e9cieux grain de sable qui doit \u00eatre signal\u00e9 comme tel.<\/p>\n<\/p>\n

Position de Lang<\/h3>\n<\/p>\n

Le cas de Pat Lang s’\u00e9loigne compl\u00e8tement, dans le constat critique que nous en donnons, de la question de l’IVG, mais reste dans l’affrontement supr\u00eame structuration-vs-d\u00e9structuration que je choisis ici comme r\u00e9f\u00e9rence. Depuis le d\u00e9but mars 2022, Lang a pris une position radicale pro-ukrainienne qui a constitu\u00e9 une rupture \u00e9tonnante dans son \u00e9volution, alors qu’il \u00e9tait jusqu’alors assez favorable aux Russes d’une fa\u00e7on qu’on pouvait interpr\u00e9ter comme r\u00e9pondant selon une m\u00e9thodologie que je favorise dans la bataille structuration-vs-d\u00e9structuration (je me r\u00e9f\u00e8re ici \u00e0 l’aspect traditionnaliste des Russes, qui constitue sans aucun doute un pan essentiel de la politique du gouvernement russe). La position de Lang est notamment la cause du d\u00e9part de son site de Larry Johnson, qui s’est plac\u00e9 en position ind\u00e9pendante avec son excellent site ‘Sonar21.com<\/a><\/em>‘ (pour ‘Son of the New American Republic Revolution, 21 century<\/em>‘)… Johnson est ainsi devenu une r\u00e9f\u00e9rence pour le dissidence dans Ukrisis<\/em>, tandis que Lang me semble un peu flotter dans des eaux incertaines.<\/p>\n<\/p>\n

Cela se sent, cette flottaison incertaine, dans une intervention tr\u00e8s r\u00e9cente de Lang, sur laquelle je suis tomb\u00e9 par hasard comme l’on dit quand l’on ne veut pas en dire plus. Derni\u00e8rement<\/a>, Lang s’est expliqu\u00e9 de son attitude, – comme s’il jugeait bon de s’en justifier \u00e0 ses propres yeux, puisque cela se fait dans un \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb commentaire compl\u00e8tement hors du sujet trait\u00e9 dans le texte, qui porte essentiellement express\u00e9ment sur la politique \u00e9nerg\u00e9tique interne des USA, et notamment la possibilit\u00e9 que Biden ordonne une r\u00e9quisition de certaines activit\u00e9s d’\u00e9nergie aux USA ; et cela donne ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La politique de Biden en Ukraine est LA SEULE politique adopt\u00e9e par lui avec laquelle je suis d’accord. Le d\u00e9sir de la Russie de d\u00e9truire l’Ukraine en tant qu’État a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9. Malheureusement, d’ardents anti-Biden comme Tucker Carlson ont saisi cette occasion pour condamner et ridiculiser davantage les Biden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ceci, \u00e0 son tour, est pris par les ‘idiots utiles’ des Russes (\u00e0 la fois les gouvernements et les agents d’influence \u00e9trangers) comme un moyen de saper le soutien am\u00e9ricain \u00e0 l’Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Un triste \u00e9tat des choses. pl<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Addendum au commentaire : Au moment de la chute de l’URSS, j’ai pr\u00e9conis\u00e9 la dissolution de l’OTAN, estimant qu’elle avait rempli son objectif et qu’elle se r\u00e9v\u00e9lerait \u00eatre un obstacle majeur dans les relations avec la Russie, mais la tentation pour <\/em>[l’\u00e9tat profond] et les militaires am\u00e9ricains de chercher un nouvel ennemi pour remplacer l’ancien s’est av\u00e9r\u00e9e trop grande et la nouvelle Russie est devenue l’ennemi d\u00e9sign\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Je me suis oppos\u00e9 \u00e0 la volont\u00e9 politique de recruter de nouveaux membres de l’OTAN parmi les anciens pays membres du Pacte de Varsovie. À mesure que ce processus progressait, le bloc politique des <\/em>[neocons sionistes], qui ha\u00efssait la Russie du fait de la m\u00e9moire jungienne des pogroms pass\u00e9s, a fait de l’expansion de l’OTAN sa cause particuli\u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais, ce qui est fait est fait. Nous avons accept\u00e9 les nouveaux membres de l’OTAN comme alli\u00e9s et cette obligation ne peut \u00eatre ignor\u00e9e. Ces pays craignent la Russie et l’OMI, leur crainte doit motiver nos actions. Pl<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Quelle curieuse plaidoirie ! Lang d\u00e9veloppe tous les arguments pour \u00eatre contre les antirusses, jusqu’aux plus pr\u00e9cis et aux plus imp\u00e9ratifs, sans en oublier aucun, montrant qu’il connaît bien le sujet et y voit une constante suite d’erreurs et de manœuvres tordues conduisant \u00e0 la situation de 2014 puis \u00e0 l’enchaînement ; et puis, badaboum, il se retrouve compl\u00e8tement \u00e0 leur c\u00f4t\u00e9 apr\u00e8s avoir reconnu tous les aspects faussaires et trompeurs des alliances qui en ont d\u00e9coul\u00e9 ! Pour quelle raison ? « What is done is done <\/em>» (« Ce qui est fait est fait <\/em>») ? Et les effets de tout cela nous conduit sans doute \u00e0 la fameuse strat\u00e9gie « Che sera sera<\/em> », non ? Quelle \u00e9tonnant investissement de la logique et du bon sens par un si \u00e9trange affectivisme !<\/p>\n<\/p>\n

Comme il l’\u00e9crit lui-m\u00eame, mais avec une virgule d’interpellation \u00e0 la place d’un point de conclusion : « Un triste \u00e9tat des choses, pl<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Un petit mot de conclusion…<\/h3>\n<\/p>\n

… Mais toujours le m\u00eame bien sûr : le constat du formidable tourbillon de d\u00e9sordre, de contradictions, de paradoxes. Pour s’y retrouver, il faut tenter de tenir ferme une barre, qui ne peut \u00eatre qu’une r\u00e9f\u00e9rence qu’on se fixe soi-m\u00eame. Cette r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre haute, tr\u00e8s haute, la plus haute possible pour d\u00e9passer d\u00e9cisivement les engagements id\u00e9ologiques, les biendisances morales, les influences passives, les r\u00e9flexes impulsifs, les traquenards constamment tendus par les puissances de la communication du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Pour mon compte, je crois qu’il faut se choisir des r\u00e9f\u00e9rences comme la m\u00e9thodologie et la m\u00e9taphysique de la structuration, l’antiSyst\u00e8me, avec la possibilit\u00e9 d’\u00e9viter les obstacles par l’inconnaissance, enfin ne pas craindre de parler des \u00e9v\u00e9nements<\/a> d\u00e9finis par leur souverainet\u00e9 spirituelle, et au-dessus de l’humain ; \u00eatre \u00e0 chaque instant sur ses gardes, vigilants bien plus pour soi-m\u00eame que pour les autres, affronter sans crainte les courants des emportements collectifs et les appr\u00e9cier avec intuition et \u00e9ventuellement avec ironie. Il faut un comportement de convictions tr\u00e8s hautes, tr\u00e8s fermes sinon intransigeantes, et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 cultiver une libert\u00e9 extr\u00eame et une tr\u00e8s grande ind\u00e9pendance de jugement… Se r\u00e9f\u00e9rer au plus haut possible, \u00e0 la m\u00e9tahistoire sans perdre son ind\u00e9pendance d’esprit, voil\u00e0 le plus sûr moyen de naviguer entre les extr\u00eames, de l’un \u00e0 l’autre, voire de les marier quand cela importe, et se m\u00e9fier des \u00ab\u00a0centres\u00a0\u00bb indolents et d\u00e9goulinant de moraline, où se cachent les vrais extr\u00e9mismes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’IVG entre logique et affectivisme-Woke 26 juin 2022 – Il est maintenant acquis que la d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame (SCOTUS) a d\u00e9clench\u00e9 une nouvelle vague de protestation aux USA, et peut-\u00eatre m\u00eame s’agit-il d’une nouvelle phase de la \u00ab\u00a0guerre civile culturelle\u00a0\u00bb dans ce pays : \u00ab\u00a0nouvelle phase\u00a0\u00bb vers la phase finale, ou \u00ab\u00a0phase finale\u00a0\u00bb,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[5144,19019,18447,4518,2631,3269,21630,6416,7876,11267,20412,13670],"class_list":["post-80244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-avortement","tag-bienpensance","tag-castelnau","tag-constitution","tag-de","tag-federalisme","tag-ivg","tag-lang","tag-pat","tag-regis","tag-scotus","tag-ukrisis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}