{"id":80245,"date":"2022-06-29T16:23:24","date_gmt":"2022-06-29T16:23:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/29\/rapsit-usa2022logique-de-la-secession-texit\/"},"modified":"2022-06-29T16:23:24","modified_gmt":"2022-06-29T16:23:24","slug":"rapsit-usa2022logique-de-la-secession-texit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/29\/rapsit-usa2022logique-de-la-secession-texit\/","title":{"rendered":"RapSit-USA2022\u00a0:Logique de la s\u00e9cession-Texit<\/em>"},"content":{"rendered":"

RapSit-USA2022 :Logique de la s\u00e9cession-Texit<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Nous apportons ici des pr\u00e9cisions sur une d\u00e9cision importante de la plate-forme \u00e9lectorale du parti r\u00e9publicain du Texas qui d’une part d\u00e9clare ill\u00e9gitime et frauduleuse l’\u00e9lection de Biden en 2020 et d’autre part d\u00e9cide qu’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession du Texas aura lien en 2023. Le d\u00e9veloppement de ces d\u00e9cisions et les pr\u00e9cisions sur leurs dispositions viennent d’une volont\u00e9 partisane de la presseSyst\u00e8me nationale de bloquer toute pr\u00e9cision sur ces d\u00e9cisions consid\u00e9r\u00e9es comme tabous. L’effet contre-productif de cette censure (pas d’autres mots) est qu’aucune r\u00e9sistance organis\u00e9e et efficace ne peut \u00eatre mont\u00e9e contre cette \u00e9volution.<\/p>\n<\/p>\n

Nous allons pr\u00e9senter un texte<\/a> de l’analyste ind\u00e9pendant Drago Bosnic qui, paradoxalement pour l’apparence logique, ne donne que peu d’informations sur les deux faits (nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de l’un des deux<\/a>). Mais plusieurs choses :<\/p>\n

1). Il les lie l’un \u00e0 l’autre ;<\/p>\n

2). Il les place directement en rapport avec ce que l’auteur d\u00e9signe comme « une crise profonde \u00e0 presque tous les niveaux<\/em> » affectant les États-Unis.<\/p>\n

3). Le texte est diffus\u00e9 par le site ‘SouthFront.org<\/em>‘, particuli\u00e8rement bien inform\u00e9 sur les \u00e9v\u00e9nements crisiques en cours, mais qui ne privil\u00e9gie pas aujourd’hui celle des USA ; s’il a choisi de publier ce texte, c’est que son contenu d\u00e9signe pour ce site une situation jug\u00e9e importante et qui entre dans une phase critique.<\/p>\n<\/p>\n

Enfin un quatri\u00e8me point est \u00e9galement d’une importance extr\u00eame : le cadre g\u00e9n\u00e9ral choisi est celui des interventions ext\u00e9rieures des USA, contre les deux \u00ab\u00a0Ennemis\u00a0\u00bb favoris, la Russie et la Chine, et deux lignes de tendance en pleine effervescence. Il est fait un rapport imm\u00e9diat et direct entre ces deux lignes crisiques ext\u00e9rieures et la grave crise int\u00e9rieure US, les premiers alimentant la seconde.<\/p>\n<\/p>\n

Cette analyse nous paraît juste, alors qu’elle est le contraire de ce qu’on juge en g\u00e9n\u00e9ral : une crise ext\u00e9rieure interventionniste US est en g\u00e9n\u00e9ral faite pour distraire de malaises int\u00e9rieurs et refaire une unit\u00e9 nationale. Ici, c’est exactement e contraire, et cela rencontre compl\u00e8tement notre jugement. Ce paragraphe d’introduction r\u00e9sume parfaitement le propos :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Les États-Unis traversent une crise profonde \u00e0 presque tous les niveaux. Les deux partis politiques du pays ont d\u00e9vers\u00e9 leurs probl\u00e8mes internes sur l’ar\u00e8ne mondiale, les entrela\u00e7ant avec les superpuissances mondiales, rendant presque impossible l’\u00e9tablissement de liens diplomatiques normaux. Alors que le GOP [r\u00e9publicain] est sinophobe, le DNC [d\u00e9mocrate] est cliniquement russophobe. Cela ne veut pas dire que le GOP est prorusse ou le DNC prochinois, bien que les deux partis se soient accus\u00e9s mutuellement de ces \u00ab\u00a0crimes\u00a0\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, ils per\u00e7oivent simplement diff\u00e9remment l’urgence d’une pr\u00e9tendue menace \u00e0 long terme de la Chine et de la Russie. Cette incapacit\u00e9 \u00e0 s\u00e9parer les politiques int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure d\u00e9bouche sur une nouvelle \u00e8re de confrontation mondiale, cimentant effectivement une nouvelle guerre froide, que ce soit contre la Chine ou la Russie. Cela ne fait qu’exacerber les probl\u00e8mes internes, ce qui cr\u00e9e un cercle vicieux<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous allons diviser le texte de Basic en trois parties, qui traitent chacune d’une question sp\u00e9cifique mais d’une fa\u00e7on chronologique, en enchaînant l’une sur l’autre et en exposant ainsi les causes et la dynamique de l’aggravation de la crise US, montrant par l\u00e0, — l\u00e0 aussi selon notre th\u00e8se favorite, – que l’essentiel de la GrandeCrise<\/a> est la crise du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

D’abord, la p\u00e9riode Trump, où ce pr\u00e9sident improbable est pr\u00e9sent\u00e9 comme un r\u00e9aliste, qui n’est pas directement contre les interventions ext\u00e9rieures mais cherche \u00e0 les limiter pour redresser la situation int\u00e9rieure (r\u00e9soudre ses crises) selon le principe ‘America First<\/em>‘, en acceptant la transition vers un monde multipolaire parce que l’unipolarit\u00e9 h\u00e9g\u00e9moniste des USA est devenue trop coûteuse et impossible \u00e0 tenir :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Depuis Obama, certains ont na\u00efvement commenc\u00e9 \u00e0 voir le GOP comme moins pro-guerre, mais en r\u00e9alit\u00e9, c’est plut\u00f4t le r\u00e9sultat des politiques de Trump. Cependant, m\u00eame ses politiques n’\u00e9taient gu\u00e8re antiguerre. La pr\u00e9sidence de Trump \u00e9tait simplement bas\u00e9e sur la realpolitik plus que jamais depuis l’\u00e8re Reagan. Apr\u00e8s la fin de la (premi\u00e8re) guerre froide, mais surtout apr\u00e8s le 11 septembre, l’Am\u00e9rique a consacr\u00e9 une grande partie de ses ressources \u00e0 la destruction et au pillage du monde. Elle a agress\u00e9 et d\u00e9mantel\u00e9 de nombreuses puissances r\u00e9gionales \u00ab\u00a0non conformes\u00a0\u00bb, consacrant des d\u00e9cennies \u00e0 rendre son \u00e9norme complexe militaro-industriel plus puissant qu’\u00e0 aucun autre moment de l’histoire des États-Unis, y compris \u00e0 l’apog\u00e9e de la (premi\u00e8re) guerre froide.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pour le reste du monde, la seule diff\u00e9rence \u00e9tait que les R\u00e9publicains pr\u00e9f\u00e9raient l’intervention terrestre <\/em>[‘boots on the ground’<\/em>], tandis que le DNC s’appuyait sur la puissance a\u00e9rienne (pilot\u00e9e ou non) et les subterfuges <\/em>[r\u00e9volution de couleur, ‘regime change<\/em>‘] pour servir les int\u00e9r\u00eats de l’oligarchie am\u00e9ricaine. Pour la population mondiale, il importait peu que des Marines, des chars, des drones, des bombardiers strat\u00e9giques ou des avions \u00e0 r\u00e9action am\u00e9ricains les tuent. Au moment où il a d\u00e9cid\u00e9 de se pr\u00e9senter \u00e0 la pr\u00e9sidence, Trump a compris où ce train en marche se dirigeait et a essay\u00e9 de l’arr\u00eater. Ce n’\u00e9tait pas \u00e0 cause de ses convictions altruistes ou quoi que ce soit d’autre. Simplement, Trump faisait partie des milliardaires qui ont largement profit\u00e9 de l’impression mon\u00e9taire sans fin et sans garantie de l’Am\u00e9rique et du vol des ressources mondiales dans le processus. Il voulait att\u00e9nuer les effets secondaires de la surench\u00e8re imp\u00e9riale am\u00e9ricaine et faire en sorte que la position des États-Unis dans le nouveau monde multipolaire soit la meilleure possible. Le statut de l’Am\u00e9rique en tant que \u00ab\u00a0seule superpuissance\u00a0\u00bb du monde \u00e9tait insoutenable, mais elle aurait certainement pu conserver le statut de ‘primus inter pares’, – \u00ab\u00a0le premier parmi les \u00e9gaux\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9, par tous les moyens, des simulacres comme ‘Russiagate<\/em>‘ aux fraudes \u00e9lectorales que les anticomplotistes-Syst\u00e8me et autres flics du Camp du Bien continuent \u00e0 d\u00e9crier malgr\u00e9 l’accumulation de la documentation (voir le documentaire « 2 000 mules<\/a><\/em> » de Dinesh D’Souza). Trump a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par l’incroyable Joe Biden pour stopper ce qui \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par le ‘DeepState<\/em>‘ comme une aggravation de la crise du fait de Trump. Cela produisit son exact contraire : acc\u00e9l\u00e9ration de l’aggravation de la crise am\u00e9ricaniste, principalement marqu\u00e9e par l’effondrement de l’influence, de l’autorit\u00e9 et de la l\u00e9gitimit\u00e9 d’un pouvoir f\u00e9d\u00e9ral repr\u00e9sent\u00e9 par un vieillard atteint de d\u00e9mence s\u00e9nile… Riche id\u00e9e !<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cependant, l’oligarchie belliqueuse avait d’autres plans. Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9 et \u00ab\u00a0l’Am\u00e9rique est de retour\u00a0\u00bb, comme l’a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident Biden. Et en effet, elle \u00e9tait de retour, comme on peut le voir dans la forte reprise de l’instabilit\u00e9 mondiale. Cependant, le nouveau pr\u00e9sident n’a pratiquement pas pris de d\u00e9cisions, sa sant\u00e9 mentale constituant un blocage catastrophique. S’il y avait eu encore un doute sur le fait que les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains ne contr\u00f4lent pas l’establishment politique, il a disparu, probablement pour toujours, puisque Biden a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu et continue officiellement \u00e0 diriger un pays dot\u00e9 de plus de 5 000 armes nucl\u00e9aires. Ironiquement, c’est un peu un soulagement qu’une personne de sa stature mentale (de son propre aveu) ne soit pas aux commandes. Pourtant, le soulagement s’estompe rapidement, car nous r\u00e9alisons que l’establishment refuse de changer de cap.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Alors que le DNC tente de s’accrocher au pouvoir tout en poursuivant l’agenda de la thalassocratie (n\u00e9o)imp\u00e9rialiste, les divisions internes sont pouss\u00e9es \u00e0 l’extr\u00eame, qu’il s’agisse du contr\u00f4le des armes \u00e0 feu, des lois sur l’avortement, de la race, de l’immigration ill\u00e9gale, etc. Les questions accumul\u00e9es au fil des d\u00e9cennies sont devenues grossi\u00e8rement politis\u00e9es et inextricablement li\u00e9es aux int\u00e9r\u00eats des partis politiques et de leurs sponsors, qu’il s’agisse des soci\u00e9t\u00e9s de m\u00e9dias, du complexe militaro-industriel, des cartels du renseignement, etc. Le DNC utilise ces questions pour garder le pouvoir, car la r\u00e9solution finale de ces probl\u00e8mes leur enl\u00e8verait les principaux composants de leur simulacre de l\u00e9gitimit\u00e9 politique. En revanche, le GOP se rend compte que ces probl\u00e8mes ne seront pratiquement jamais r\u00e9solus et, par cons\u00e9quent, il essaie de vivre avec, en se concentrant sur le maintien du statu quo ou sur le renversement <\/em>[au niveau des États] de certaines des politiques adopt\u00e9es par l’autre camp. Le r\u00e9sultat est une division majeure entre les États \u00ab\u00a0bleus\u00a0\u00bb <\/em>[d\u00e9mocrates] et \u00ab\u00a0rouges\u00a0\u00bb <\/em>[r\u00e9publicains]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi en arrive-t-on \u00e0 la situation actuelle où, comme nous le disons depuis au moins deux ans, le pouvoir est transf\u00e9r\u00e9 progressivement de Washington D.C. vers les États, avec affrontement entre les bleus et les rouges.<\/p>\n<\/p>\n

C’est dans ce cadre pr\u00e9cis\u00e9ment que Basic place, fort justement, les dispositions prises par le GOP texan, d’inscrire dans son programme la contestation de l’\u00e9lection de Biden, et donc son ill\u00e9gitimit\u00e9, et d’autre part un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession ; et ceci engendre automatiquement cela, et ainsi l’hypoth\u00e8se de la s\u00e9cession n’apparaît pas comme une initiative de pure conviction id\u00e9ologique, de pure volont\u00e9 de souverainet\u00e9, mais aussi et d’abord une sorte d’\u00e9ventuelle n\u00e9cessit\u00e9 op\u00e9rationnelle : puisque le pouvoir central devient inop\u00e9rant, et il est proclam\u00e9 comme tel par l’argument de l’ill\u00e9gitimit\u00e9 expliquant la paralysie de Washington D.C., il importe de doter l’État du Texas de tous les moyens d’un État souverain.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Puisque la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale est de plus en plus d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e aux diff\u00e9rents États, ces divisions sont exacerb\u00e9es. Les partis politiques ne peuvent pas r\u00e9soudre les probl\u00e8mes existants ou les nouveaux probl\u00e8mes, ils essaient donc de conserver le pouvoir qui leur reste dans leurs comt\u00e9s et leurs États. Comme les États continuent de diverger de mani\u00e8re significative sur des questions cl\u00e9s, le centre f\u00e9d\u00e9ral devient paralys\u00e9 en essayant de trouver un terrain d’entente pour ces probl\u00e8mes polarisants. Les États rouges veulent des lois laxistes sur les armes \u00e0 feu et des lois plus strictes sur l’avortement et la protection des fronti\u00e8res, tandis que les États bleus veulent exactement le contraire. Cette division est devenue si extr\u00eame que le Texas, l’un des États am\u00e9ricains les plus importants, envisage un vote de s\u00e9cession en 2023.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Selon le ‘Daily Mail<\/a>‘, le GOP du Texas a ajout\u00e9 un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession \u00e0 sa plateforme pour 2023. Ils ont abord\u00e9 la question de la s\u00e9cession lors du dernier jour de la convention de leur parti d’État, d\u00e9clarant \u00e9galement ill\u00e9gitime la victoire de Biden \u00e0 la pr\u00e9sidentielle. La plateforme comporte une section intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Souverainet\u00e9 de l’État\u00a0\u00bb qui se lit comme suit : \u00ab\u00a0Conform\u00e9ment \u00e0 l’article 1, section 1, de la Constitution du Texas, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a port\u00e9 atteinte \u00e0 notre droit \u00e0 l’autonomie locale. Par cons\u00e9quent, la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale qui empi\u00e8te sur les droits du 10e amendement du Texas doit \u00eatre ignor\u00e9e, combattue, refus\u00e9e et annul\u00e9e\u00a0\u00bb. Bien qu’il ne soit pas clair si le GOP fait simplement pression sur le centre f\u00e9d\u00e9ral contr\u00f4l\u00e9 par le DNC, ou s’il appelle v\u00e9ritablement \u00e0 la s\u00e9cession, les d\u00e9s sont jet\u00e9s. L’Am\u00e9rique a le choix : elle peut arr\u00eater son agression mondiale et essayer de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes internes croissants ou imploser sous le poids de sa propre surcharge imp\u00e9riale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une obligation plus qu’une cause ?<\/h3>\n<\/p>\n

Ainsi ce texte permet de d\u00e9velopper de fa\u00e7on tr\u00e8s claire la question de la s\u00e9cession, non pas comme un but, une philosophie, une ambition, mais comme une cons\u00e9quence peut-\u00eatre in\u00e9luctable dans un pays absolument d\u00e9chir\u00e9, où les deux tendances (progressistes et conservateurs) se parlent en termes marqu\u00e9es d’une haine et d’un m\u00e9pris souvent hyst\u00e9riques, — l’hyst\u00e9rie \u00e9tant surtout la marque des progressistes et de leur wokenisme d\u00e9constructeur. Il faut r\u00e9aliser que ce climat ne trouvera en principe aucune possibilit\u00e9 d’apaisement jusqu’en janvier 2025, – cette date-butoir \u00e9tant th\u00e9orique, selon l’hypoth\u00e8se de tous les \u00e9v\u00e9nements qui peuvent se d\u00e9rouler d’ici l\u00e0, – les USA \u00e9tant coinc\u00e9s au niveau de l’ex\u00e9cutif dans une direction supr\u00eame d\u00e9mocrate catastrophique dont le catastrophisme devrait \u00eatre accentu\u00e9e avec le probable retour de r\u00e9publicains en force au Ciongr\u00e8s en novembre prochain :<\/p>\n<\/p>\n

• Soit le maintien de Biden dans sa fonction, dans la condition mentale et cognitive qu’on lui voit, elle aussi catastrophique, bien entendu avec la seule \u00e9volution de la voir empirer ;<\/p>\n<\/p>\n

• Soit Harris, si Biden est oblig\u00e9 de partir, avec des capacit\u00e9s et une r\u00e9putation \u00e9pouvantables, compl\u00e8tement d\u00e9valoris\u00e9e avant quelque action qu’elle puisse poser si elle le peut, et jusqu’ici ayant montr\u00e9 une inaction absolument extraordinaire en tant que vice-pr\u00e9sidente alors que tout l’invitait \u00e0 agir d’une fa\u00e7on marquante, y compris par le pr\u00e9sident lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

Autrement dit, d’ici d\u00e9but 2025 (sans m\u00eame imaginer ce qui viendrait apr\u00e8s), les USA sont un pays sans t\u00eate, laiss\u00e9 \u00e0 la lutte des pouvoirs, des lobbies, des groupes de pression, sans aucun arbitrage ou capacit\u00e9 de quiconque d’imposer une ligne politique coh\u00e9rente, dans des conditions \u00e9lectorales aliment\u00e9es par le soup\u00e7on, la manipulation, des accusations r\u00e9ciproques de fraude syst\u00e9matique. M\u00eame l’autorit\u00e9 supr\u00eame de la Loi et du Droit (la Constitution en personne, dans le chef de neuf ‘Justices<\/em>‘ [les juges de la SCOTUS]) est compl\u00e8tement contest\u00e9e, et discr\u00e9dit\u00e9e par l’irrespect d’une partie importante de la population, et par les ambitions r\u00e9formatrices radicales des d\u00e9mocrates \u00e0 son encontre (faire passer le nombre des ‘Justices<\/em>‘ \u00e0 14, avec automatisme de la pr\u00e9sence de progressistes, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Dans de telles conditions, on comprend que, pour de telles entit\u00e9s que sont des États de la puissance du Texas (qui par exemple a promulgu\u00e9 une loi de contr\u00f4le et de limitation de l’IVG au d\u00e9part, avant m\u00eame que SCOTUS ne statue), la seule solution de sauvegarde apparaisse de plus en plus la recherche de l’autonomie par les États, c’est-\u00e0-dire la s\u00e9cession. Ce n’est pas y venir par id\u00e9ologie ou philosophie, c’est y \u00eatre conduit par la n\u00e9cessit\u00e9. (On put ajouter, bien entendu, que, dans l’hypoth\u00e8se de telles conditions pour le Texas, il y aurait \u00e9videmment un effet de suivisme dans d’autres États, notamment des États r\u00e9publicains comme la Floride).<\/p>\n<\/p>\n

Il faut savoir que le mouvement s\u00e9cessionniste au Texas est historiquement vieux mais a toujours \u00e9t\u00e9 assez marginal, sans v\u00e9ritable soutien populaire organis\u00e9, et surtout sans soutien de l’un des grands partis. Il y a deux-trois ans, le mouvement poursuivait son travail pour dresser une p\u00e9tition atteignant les normes n\u00e9cessaires pour avoir l’autorisation de le proposer comme r\u00e9f\u00e9rendum lors des \u00e9lections. Cette fois, la d\u00e9marche est diff\u00e9rente puisqu’elle est inscrite dans le programme d’un des grands partis.<\/p>\n<\/p>\n

Un autre atout conforte la mont\u00e9e du parti r\u00e9publicain au Texas. Il y a l’\u00e9volution spectaculaire des Latinos <\/em>; bien que souvent catholiques conservateurs puisque d’origine mexicaine, ils \u00e9taient jusqu’alors d\u00e9mocrates au nom de la d\u00e9magogie de la d\u00e9fense des minorit\u00e9s ; mais avec l’int\u00e9r\u00eat commun de contr\u00f4ler les fronti\u00e8res et d’endiguer l’afflux de migrations manipul\u00e9es par les cartels de la drogue, le crime organis\u00e9, etc., les Latinos <\/em>du Texas se rapprochent spectaculairement des r\u00e9publicains (voir le cas de Marya Flor\u00e8s<\/a>, r\u00e9publicaine \u00e9lue-surprise \u00e0 la Chambre). A cet \u00e9gard, il y a aussi une proximit\u00e9 potentielle d’un mouvement r\u00e9publicain s\u00e9cessionniste avec le Mexique ; le pr\u00e9sident ALMO a d\u00e9j\u00e0 confi\u00e9 \u00e0 des interlocuteurs texans qu’il pr\u00e9f\u00e9rerait traiter avec un Texas ind\u00e9pendant (qui occupe autour de 2000 des 3200 kilom\u00e8tres de la fronti\u00e8re des USA avec le Mexique) qu’avec les États-Unis d’Am\u00e9rique du gouvernement washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, cette position prise par le GOP texan pourrait d\u00e9clencher des r\u00e9actions n\u00e9gatives des instances du parti r\u00e9publicain au niveau des directions, des autorit\u00e9s nationales, etc. Encore n’en est-on pas assur\u00e9 car on ne peut dire que ces autorit\u00e9s soient plac\u00e9es dans les meilleures conditions possibles. Prises sous l’attaque constante des d\u00e9mocrates qui les exp\u00e9dient comme conservateurs extr\u00e9mistes sinon comme fascistes, elles sont \u00e9galement en butte aux r\u00e9criminations de la base qui les trouvent trop molles sinon ‘collabos’ des d\u00e9mocrates (d’où leur surnom de RINO : ‘Republicans In Name Only<\/em>‘).<\/p>\n<\/p>\n

Et pendant ce temps se poursuivent les aventures ext\u00e9rieures qui, comme on l’a vu, au lieu de rassembler les citoyens accentuent au contraire leurs divisions.<\/p>\n<\/p>\n

Mise en ligne le 29 juin 2022 \u00e0 16H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RapSit-USA2022 :Logique de la s\u00e9cession-Texit Nous apportons ici des pr\u00e9cisions sur une d\u00e9cision importante de la plate-forme \u00e9lectorale du parti r\u00e9publicain du Texas qui d’une part d\u00e9clare ill\u00e9gitime et frauduleuse l’\u00e9lection de Biden en 2020 et d’autre part d\u00e9cide qu’un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession du Texas aura lien en 2023. Le d\u00e9veloppement de ces d\u00e9cisions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[9058,1235,21631,5216,2943,5310,3421],"class_list":["post-80245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-basic","tag-biden","tag-deligitime","tag-latinos","tag-mexique","tag-republicains","tag-texas"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}