27 juin 2022 (16H15) – On trouve ce jour<\/a> un article de de Ramzy Baroud, publi\u00e9 sur le site ‘CommonDream.org<\/em>‘ le 25 juin 2022<\/a>, pr\u00e9sentant d’une mani\u00e8re tr\u00e8s compl\u00e8te l’appr\u00e9ciation de Noam Chomsky sur la guerre Russie-Ukraine, ce que nous nommons Ukrisis<\/em>. Il s’agit d’une appr\u00e9ciation tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e, avec son arri\u00e8re-plan historique devenant l’essentiel du propos, avec l’affirmation que le « fondement<\/em> » de cette guerre, \u00e9videmment compl\u00e8tement absent des pr\u00e9sentations de la presseSyst\u00e8me, est tout bonnement « l’expansion de l’OTAN<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Je reprends ici un de ces \u00ab\u00a0d\u00e9tails\u00a0\u00bb importants que rappelle Chomsky, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s pr\u00e9cise, qui est la cause op\u00e9rationnelle directe de la d\u00e9cision d’expansion de l’OTAN vers l’Est, prioritairement vers la Pologne. Le passage est ici :<\/p>\n<\/p>\n « Chomsky estime que le principal \u00ab\u00a0fondement\u00a0\u00bb de cette guerre, un facteur absent de la couverture m\u00e9diatique dominante, est \u00ab\u00a0l’expansion de l’OTAN\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Ce n’est pas seulement mon opinion\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Chomsky, \u00ab\u00a0c’est l’opinion de tous les hauts fonctionnaires am\u00e9ricains des services diplomatiques qui ont une quelconque familiarit\u00e9 avec la Russie et l’Europe de l’Est. Cela remonte \u00e0 George Kennan et, dans les ann\u00e9es 1990, \u00e0 Jack Matlock, l’ambassadeur de Reagan, y compris l’actuel directeur de la CIA ; en fait, tous ceux qui s’y connaissent ont averti Washington qu’il \u00e9tait imprudent et provocateur d’ignorer les lignes rouges tr\u00e8s claires et explicites de la Russie. Cela remonte bien avant <\/em>(Vladimir) Poutine, cela n’a rien \u00e0 voir avec lui ; <\/em>(Mikhail) Gorbatchev, tous ont dit la m\u00eame chose. L’Ukraine et la G\u00e9orgie ne peuvent pas rejoindre l’OTAN, c’est le cœur g\u00e9ostrat\u00e9gique de la Russie\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Bien que diverses administrations am\u00e9ricaines aient reconnu et, dans une certaine mesure, respect\u00e9 les lignes rouges russes, l’administration de Bill Clinton ne l’a pas fait. Selon Chomsky,<\/em> \u00ab\u00a0George H. W. Bush … a fait une promesse explicite \u00e0 Gorbatchev que l’OTAN ne s’\u00e9tendrait pas au-del\u00e0 de l’Allemagne de l’Est, parfaitement explicite. Vous pouvez consulter les documents. C’est tr\u00e8s clair. Bush l’a respect\u00e9e. Mais quand Clinton est arriv\u00e9, il a commenc\u00e9 \u00e0 la violer. Et il a donn\u00e9 des raisons. Il a expliqu\u00e9 qu’il devait le faire pour des raisons de politique int\u00e9rieure. Il devait obtenir le vote polonais, le vote ethnique. Donc, il a laiss\u00e9 les pays dits de Visegrad entrer dans l’OTAN. La Russie l’a accept\u00e9, elle n’a pas aim\u00e9, mais elle l’a accept\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce que je veux mettre en \u00e9vidence, ce sont bien sûr ces quelques mots sur le vote des citoyens am\u00e9ricains d’origine polonaise en 1994 (\u00e9lections midterm<\/em>) : « Il a expliqu\u00e9 qu’il devait le faire pour des raisons de politique int\u00e9rieure. Il devait obtenir le vote polonais, le vote ethnique. Donc, il a laiss\u00e9 les pays dits de Visegrad<\/em> [Tch\u00e9quie, Slovaquie, Hongrie, Pologne] entrer dans l’OTAN…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cela n’est pas une nouveaut\u00e9 pour nous, mais cela doit \u00eatre constamment rappel\u00e9 puisqu’il s’agit bien de la faute, ou de l’escroquerie originelle de toute la s\u00e9quence jusqu’\u00e0 Ukrisis <\/em>; d’ailleurs, escroquerie bien dans la fa\u00e7on de Clinton, sa l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et son absence compl\u00e8te d’int\u00e9r\u00eat pour les probl\u00e8mes d’ordre strat\u00e9gique et de s\u00e9curit\u00e9. Seule comptait pour lui \u00ab\u00a0la communication\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire, pour des \u00e9lections, des activit\u00e9s de publicitaires et de relations publiques, tenant la v\u00e9rit\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 pour des facteurs totalement secondaires sinon absolument indiff\u00e9rents et travaillant dans le domaine de l’opportunit\u00e9 d\u00e9magogique. Promettre l’OTAN \u00e0 la Pologne pour r\u00e9colter quelques milliers de voix pour le parti d\u00e9mocrate ? Allons-y gaiement, on prend les voix et apr\u00e8s nous le d\u00e9luge habituel.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a strictement rien (quelle blague) des ambitions supr\u00eamement visionnaires d’un Brzezinski chez Clinton, ni des complots des neocons<\/em> que Bush p\u00e8re avait stopp\u00e9s net… Tout cela, ces grands desseins g\u00e9opolitiques dont on fait aujourd’hui des gorges chaudes entre \u00ab\u00a0experts \u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0visionnaires\u00a0\u00bb de l’apr\u00e8s-coup, est venu se greffer sur la d\u00e9cision \u00e9lectoraliste de Clinton ; simplement, parce que l’occasion \u00e9tait \u00ab\u00a0trop bonne\u00a0\u00bb, que l’occasion fait le larron et qu’un bel habillage pseudo-strat\u00e9gique saupoudr\u00e9e de moraline hyst\u00e9rique et antirusse r\u00e9pandu sur une d\u00e9cision aussi m\u00e9diocre et banale rehausse le spectacle.<\/p>\n<\/p>\n Je trouve que l’occasion est bonne pour rappeler la fa\u00e7on dont nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9 ces circonstances. Je trouve que quelques beaux esprits, – sans aucune ironie pour le coup, – qui se trouvent englu\u00e9s dans un antipoutisme terroriste (je pense \u00e0 un Finkielkraut, qui vaut bien mieux que ce qu’il nous raconte sur l’Ukraine) devraient lire le Chomsky, aussi bien que ce que nous rappelons.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit toujours de vaincre ce climat terroriste du mensonge, comme dit Michael Brenner pour r\u00e9sumer le climat extraordinaire de censure qui r\u00e8gne (comme Chomsky lui-m\u00eame le d\u00e9crit) :<\/p>\n<\/p>\n « …[C’est] comme vouloir percer une barri\u00e8re spatiale et temporelle inviolable pour tenter de p\u00e9n\u00e9trer dans un autre monde<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n « …En fait, j’ai d\u00e9couvert que<\/em> [r\u00e8gne] un nihilisme intellectuel et politique. Alors, on ne peut apporter aucune contribution pour essayer de corriger cela simplement par des moyens conventionnels. J’ai donc senti pour la premi\u00e8re fois que je ne faisais pas partie de ce monde<\/em>… […] Et donc au-del\u00e0 d’\u00eatre simplement en d\u00e9saccord avec le consensus, j’\u00e9tais devenu totalement ali\u00e9n\u00e9, exclu, et j’ai d\u00e9cid\u00e9 qu’il n’y avait aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 continuer \u00e0 distribuer ces choses, m\u00eame si je continue \u00e0 suivre les \u00e9v\u00e9nements, \u00e0 y penser et \u00e0 envoyer des commentaires plus courts \u00e0 des amis proches.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je vous laisse donc \u00e0 la lecture, si vous ne l’avez d\u00e9j\u00e0 fait, de deux interventions concernant cette escroquerie originelle qui est la cause incontestable de cette guerre et de cette Ukrisis<\/em>. Nous-m\u00eames, d’abord, \u00e0 partir d’un texte du 5 septembre 2008<\/a>, qui rappelle lui-m\u00eame d’autres textes des ann\u00e9es 1990, où l’on avait bien plus de lucidit\u00e9, d’informations et d’exp\u00e9rience qu’aujourd’hui…<\/p>\n<\/p>\n « Comment cette situation change-t-elle<\/em> [dans les ann\u00e9es 1992-1995] ? Bien sûr, il y a la pression commen\u00e7ante des pays concern\u00e9s, de l’ex-Europe communiste, qui envisagent l’entr\u00e9e dans l’OTAN parall\u00e8lement, voire prioritairement \u00e0 l’entr\u00e9e dans l’UE. Mais cette position-l\u00e0 n’a strictement aucune importance ni le moindre poids au d\u00e9part. Du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, jusqu’en 1993-94, il n’est pas question d’un tel \u00e9largissement, dans tous les cas dans les cercles politiques et strat\u00e9giques. Ce qui va imposer le cas au premier plan de la r\u00e9flexion, c’est une circonstance \u00e9lectorale. A la fin 1993, on pr\u00e9pare les \u00e9lections midterm aux USA et les d\u00e9mocrates commencent \u00e0 craindre de solides d\u00e9boires. (Ceux-ci seront confirm\u00e9s, par une retentissante d\u00e9faite en novembre 1994.) Toutes les \u00e9nergies, tous les arguments doivent \u00eatre rassembl\u00e9s. Dans la r\u00e9gion de Chicago, où les d\u00e9mocrates ont un fort point d’appui \u00e9lectoral avec une minorit\u00e9 d’origine polonaise, un important \u00e9lu d\u00e9mocrate, qui tient cette r\u00e9gion, vient d’\u00eatre inculp\u00e9 pour corruption et disparaît du jeu. Il faut \u00e0 tout prix reprendre l’\u00e9lectorat en main. Sollicit\u00e9e par le parti, l’administration Clinton propose de lancer l’id\u00e9e d’une adh\u00e9sion de la Pologne \u00e0 l’OTAN. Pr\u00e9senter cette id\u00e9e comme une promesse de l’administration doit ramener les Polonais Am\u00e9ricains, qui r\u00e9clament \u00e0 grands cris cette mesure, du c\u00f4t\u00e9 du parti d\u00e9mocrate. Cette id\u00e9e implique \u00e9videmment le principe de l’\u00e9largissement de l’OTAN, qui devient ainsi, subrepticement, la politique de l’administration Clinton…<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cela est en compl\u00e8te contradiction avec la politique suivie jusqu’alors. Dans notre num\u00e9ro<\/em> [Lettre d’Analyse papier, ‘dedefensa.org & eurostrat\u00e9gie<\/em>‘] du 10 octobre 1994, nous \u00e9crivions :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0L’ann\u00e9e derni\u00e8re, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque (le 21 octobre 1993 exactement, \u00e0 la r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense de l’Organisation), les États-Unis pr\u00e9sentaient l’id\u00e9e du \u00ab\u00a0Partnership for Peace\u00a0\u00bb (PfP). Le but \u00e9tait clair et double : apaiser les pays d’Europe de l’Est qui r\u00e9clamaient leur entr\u00e9e dans l’OTAN, sans inqui\u00e9ter et isoler la Russie. L’interpr\u00e9tation politique du PfP \u00e9tait \u00e9galement claire: l’initiative renvoyait aux calendes grecques le probl\u00e8me de l’\u00e9largissement\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Maintenant une autre intervention, particuli\u00e8rement savoureuse quand on constate aujourd’hui combien le personnage a tourn\u00e9 sa veste pour rester en conformit\u00e9, via le sens du vent de la moralinesque bienpensance. C’est Jacques Attali sur Europe1, le 4 juin 2014<\/a> (d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 sur notre site le 15 f\u00e9vrier 2022<\/a>)… Int\u00e9ressant d’autant plus pour notre propos, qu’on y retrouve cette m\u00eame affirmation, indirectement faite par le biais du comportement du pr\u00e9sident Obama, que la situation \u00e9lectorale de Chicago, avec la communaut\u00e9 polonaise-am\u00e9ricaine tenant le haut du bitume, est le facteur essentiel de la politique am\u00e9ricaniste d’\u00e9largissement de l’OTAN et de son monstre accouch\u00e9e d’un total antagonisme antirusse en Ukraine :<\/p>\n<\/p>\n Jacques Attali<\/em><\/strong> : « … Crise <\/em>[ukrainienne] qui peut conduire \u00e0 la Troisi\u00e8me Guerre Mondiale si on s’y prend mal … Crise qui s’explique assez largement, sans faire de caricature excessive, par la politique int\u00e9rieure am\u00e9ricaine, et en particulier par le lien qui unit Obama \u00e0 la ville de Chicago, premi\u00e8re ou deuxi\u00e8me ville polonaise du monde, et qui explique l’obsession am\u00e9ricain qui est l’obsession polonaise, dont on peut comprendre par ailleurs les raisons, et qui est \u00ab\u00a0tout sauf les Russes\u00a0\u00bb… Ce sont les Polonais qui veulent absolument qu’on \u00e9carte la pr\u00e9sence russe en Ukraine, ce sont les Polonais qui veulent \u00e0 tout prix que l’Ukraine entre dans l’OTAN comme ils le sont eux-m\u00eames<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Emmanuel Faux<\/em><\/strong> : « Vous pensez que Barack Obama est sensible \u00e0 ce point \u00e0 ce lobbying russophobe qui agit autour de lui ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n Jacques Attali<\/em><\/strong> : « Bien sûr, absolument, il y est sensible parce que c’est un homme de Chicago et que tout ce qui se joue dans cette politique am\u00e9ricaine lui est tr\u00e8s pr\u00e9sent<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Emmanuel Faux<\/em><\/strong> : « Alors, je reviens au d\u00e9corum… La Normandie pour parler de cette crise, c’est \u00e9trange, non ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jacques Attali<\/em><\/strong> : « Bien sûr que c’est \u00e9trange, surtout qu’on avait un rendez-vous pour en parler \u00e0 Sotchi et qu’on l’a refus\u00e9, qu’on avait un autre rendez-vous la veille \u00e0 Bruxelles et qu’on l’a rat\u00e9 parce qu’on n’a pas voulu inviter Poutine… Donc, pour des raisons de politique am\u00e9ricaine, Obama, qui est oblig\u00e9 de parler avec Poutine, semble le faire par hasard ou en \u00e9tant forc\u00e9, pour dire aux Am\u00e9ricains \u00ab\u00a0Écoutez, je ne pouvais pas faire autrement que le voir\u00a0\u00bb… Bon c’est un peu grotesque quoi<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Concernant Chomsky, on note, en tout d\u00e9but des extraits de l’interview qu’a effectu\u00e9 Ramzi Baroud, un tr\u00e8s court passage concernant, on dirait un peu comme \u00ab\u00a0un minimum syndical\u00a0\u00bb, la condamnation morale de la guerre :<\/p>\n<\/p>\n « Chomsky nous a dit qu’il \u00ab\u00a0devrait \u00eatre clair que l’invasion (russe) de l’Ukraine n’a aucune justification (morale)\u00a0\u00bb. Il l’a compar\u00e9e \u00e0 l’invasion am\u00e9ricaine de l’Irak, la consid\u00e9rant comme un exemple de \u00ab\u00a0crime international supr\u00eame\u00a0\u00bb. Cette question morale \u00e9tant r\u00e9gl\u00e9e, Chomsky estime que le principal \u00ab\u00a0fondement\u00a0\u00bb de cette guerre, un facteur absent de la couverture m\u00e9diatique dominante, est \u00ab\u00a0l’expansion de l’OTAN\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On doit noter que la deuxi\u00e8me pr\u00e9cision ajout\u00e9e, qui ne constitue rien moins que l’affirmation de la v\u00e9ritable responsabilit\u00e9 de la guerre (\u00ab\u00a0l’expansion de l’OTAN\u00a0\u00bb) rend aussit\u00f4t tr\u00e8s incertain le caract\u00e8re absolu de la condamnation de la guerre r\u00e9duite aux seules conditions op\u00e9rationnelles de cette guerre, donc de la Russie prise comme agresseur. M\u00eame le parall\u00e8le avec l’attaque de l’Irak est suspect :<\/p>\n<\/p>\n • L’attaque russe avait un but bien pr\u00e9cis et av\u00e9r\u00e9 : la protection des populations russophones du Donbass harcel\u00e9es depuis 2014, constitu\u00e9es en deux r\u00e9publiques autonomes, reconnues par la Russie deux jours avant l’attaque, avec aussit\u00f4t un trait\u00e9 entre les trois partenaires et une demande de protection militaire des deux R\u00e9publiques. La cause avanc\u00e9e de l’attaque est donc \u00e0 la fois av\u00e9r\u00e9e et act\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n • Au contraire, la cause de l’attaque de l’Irak, la possession d’armes de destruction massive, s’est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre totalement inexistante malgr\u00e9 tous les efforts de contrefa\u00e7ons et de falsification des USA dans ce domaine, malgr\u00e9 une pantomime ridicule \u00e0 l’ONU qui, reconnut et \u00e9crivit plus tard le principal acteur, – fut le moment de honte absolue de toute la carri\u00e8re du secr\u00e9taire d’État Powell.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, cette cause de l’intervention russe (refus\u00e9e par les pays du bloc-BAO<\/a> affirmant sans la moindre preuve ni indication convaincante qu’il y avait un but de conqu\u00eate et d’annexion par la force, concernant des territoires autres que le Donbass, voire autres que l’Ukraine) constitue une affirmation que l\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale’ (OMS) n’est pas une attaque d\u00e9clenchant une guerre nouvelle, mais bien un \u00e9pisode d’une guerre d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e depuis huit ans, notamment par des harc\u00e8lements et des bombardements continus du Donbass par les forces ukrainiennes de Kiev, avec plus de 10 000 morts civils.<\/p>\n<\/p>\n On retrouve l\u00e0 nombre d’\u00e9l\u00e9ments qui, mettant en question la \u00ab\u00a0condamnation morale absolue\u00a0\u00bb de l’attaque russe, constituent des \u00e9l\u00e9ments essentiels de la notion de \u00ab\u00a0Guerre Juste\u00a0\u00bb telle qu’elle est explicit\u00e9e par Saint-Thomas d’Aquin, et qui sert de r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale au d\u00e9bat sur \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est qu’une ‘guerre juste ?'\u00a0\u00bb. On rappellera de nombreux cas où se pose cette question, qui pour justifier une guerre (une attaque), qui pour regretter qu’elle n’ait pas eu lieu. Deux exemples r\u00e9cents d’attaque de type \u00ab\u00a0pr\u00e9ventif\u00a0\u00bb ont eu lieu en 1967 (Isra\u00ebl contre l’Égypte et la Surie) et 1973 (l’Égypte contre Isra\u00ebl), sans soulever dans aucun des cas une condamnation de principe d’ordre moral d’un c\u00f4t\u00e9 ou de l’autre ; m\u00eame chose, depuis 1989-1991, pour l’attaque de la Serbie (guerre du Kosovo), de l’Irak, de la Libye, etc..<\/p>\n<\/p>\n Il existe par ailleurs divers arguments et contre-arguments l\u00e9gaux pour justifier ou condamner l’attaque (le plus r\u00e9cent \u00e9tant les trait\u00e9s Minsk-I et Minsk-II, dont par ailleurs l’ex-pr\u00e9sident Porochenko a r\u00e9cemment affirm\u00e9 qu’il les avait sign\u00e9s sans aucune intention<\/a> de les appliquer). Le cas de la \u00ab\u00a0Guerre Juste<\/a>\u00a0\u00bb est d\u00e9fini par trois conditions selon Saint-Thomas :<\/p>\n<\/p>\n « Thomas d’Aquin exige trois conditions :<\/em><\/p>\n<\/p>\n • auctoritas principis : la guerre ne peut relever que de la puissance publique sinon elle est un crime. L’auctoritas principis s’oppose \u00e0 la d\u00e9cision individuelle appel\u00e9e persona privata ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n • causa justa : la cause juste ; c’est cette derni\u00e8re notion qui donne le plus lieu \u00e0 interpr\u00e9tation ;<\/em><\/p>\n<\/p>\n • intentio recta : l’intention ne doit pas \u00eatre entach\u00e9e de causes cach\u00e9es mais uniquement dans le but de faire triompher le bien commun<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces conditions ont, depuis, \u00e9t\u00e9 \u00e9pluch\u00e9es et d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’infini, tant elles sont complexes et soumises \u00e0 tant d’interpr\u00e9tations. Le cas de l’OMS russe contre l’Ukraine n’est pas moins conditionn\u00e9e par divers facteurs conjoncturels, y compris des trait\u00e9s, et, pour notre point de vue et selon l’esprit de la chose, lorsqu’on voit sa gen\u00e8se proprement extraordinaire d’un Clinton allant draguer les voix des Polonais-Am\u00e9ricains \u00e0 Chicago. Dans ce cas, le burlesque-bouffe des traditions de corruption compl\u00e8tement d\u00e9mocratiques est compl\u00e9t\u00e9 par des \u00ab\u00a0traditions\u00a0\u00bb tr\u00e8s modernistes.<\/p>\n<\/p>\n Il nous paraît dans ce cas, c’est-\u00e0-dire au terme de ce cas et consid\u00e9rant tous les facteurs relatifs, bien difficile de trancher tout cela d’un absolu aussi d\u00e9finitif que la condamnation morale qu’on a partout entendu s’\u00e9lever dans les c\u00e9nacles des \u00e9litesSyst\u00e8me, et \u00e0 laquelle l’excellent Chomsky semble effectivement sacrifier comme le fameux \u00ab\u00a0minimum syndical\u00a0\u00bb.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab\u00a0Guerre Juste\u00a0\u00bb pour cause injuste, d\u00e9risoire… 27 juin 2022 (16H15) – On trouve ce jour un article de de Ramzy Baroud, publi\u00e9 sur le site ‘CommonDream.org‘ le 25 juin 2022, pr\u00e9sentant d’une mani\u00e8re tr\u00e8s compl\u00e8te l’appr\u00e9ciation de Noam Chomsky sur la guerre Russie-Ukraine, ce que nous nommons Ukrisis. Il s’agit d’une appr\u00e9ciation tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9e, avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11881,4952,5202,934,21635,6125,2645,12075,21636,21633,6097],"class_list":["post-80246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-attali","tag-chicago","tag-chomsky","tag-clinton","tag-daquin","tag-democrate","tag-guerre","tag-juste","tag-polonais-americauins","tag-saint-thomas","tag-vote"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Rappels r\u00e9guliers<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Regard de Saint-Thomas<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n