{"id":80247,"date":"2022-06-28T08:21:25","date_gmt":"2022-06-28T08:21:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/28\/notes-sur-kaliningrad-ukrisis-cie\/"},"modified":"2022-06-28T08:21:25","modified_gmt":"2022-06-28T08:21:25","slug":"notes-sur-kaliningrad-ukrisis-cie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/06\/28\/notes-sur-kaliningrad-ukrisis-cie\/","title":{"rendered":"Notes sur Kaliningrad, Ukrisis<\/em> & Cie"},"content":{"rendered":"

Notes sur Kaliningrad, Ukrisis<\/em> & Cie<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Une \u00ab\u00a0bataille\u00a0\u00bb de Kaliningrad se livre entre alli\u00e9s, avant de concerner les Russes<\/strong> qui maintiennent sur les uns et les autres ce qu’il faut de menace et de mesures indirectes (des missiles ‘Iskander<\/em>‘ pour la Bi\u00e9lorussie). • Les Europ\u00e9ens \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb (?!) trouvent contre eux les maximalistes polono-baltes, manipul\u00e9s par les USA, ou qui se servent des USA, – au choix, ou bien les deux ensemble<\/strong>. • Pendant ce temps, la guerre continue, comme si Kaliningrad pouvait ne pas \u00eatre la guerre<\/strong>. • Nous faisons d\u00e9filer divers moments, circonstances, interventions, soit importantes soit accessoires mais qui toutes, \u00e0 notre sens, t\u00e9moignent de l’originalit\u00e9, de la diversit\u00e9, de l’universalit\u00e9 de cette crise (Ukrisis<\/em>) sans exemple ni pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>. • Tout se passe dans et autour du grand champ de bataille de l’Ukraine mais concerne le bloc-BAO, la Russie, le reste du monde et le Syst\u00e8me dans son \u00e9l\u00e9gante courbe-course \u00e0 l’effondrement<\/strong>. • Ukrisis <\/em>ne ressemble \u00e0 rien de ce qui a pu \u00eatre imagin\u00e9 ni envisag\u00e9 ; sorte de \u00ab\u00a0marque d\u00e9pos\u00e9e\u00a0\u00bb et exclusive<\/strong>, fonctionnant \u00e0 plusieurs univers dans l’\u00e9trange XXI\u00e8me si\u00e8cle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Kaliningrad, ou la pseudo-\u00ab\u00a0bataille\u00a0\u00bb explosive<\/h3>\n<\/p>\n

A premi\u00e8re vue, – vue simpliste dirions-nous, – la \u00ab\u00a0bataille de Kaliningrad\u00a0\u00bb devrait dangereusement opposer un ou plusieurs membres de l’OTAN et de l’UE, et la Russie. Ce n’est pas exactement (pas encore ?) le cas, et une formule in\u00e9dite a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, outre la d\u00e9couverte pour certains (dont nous, peut-\u00eatre ?) de l’emploi du mot \u00ab\u00a0exclave\u00a0\u00bb (cas de Kaliningrad, qui a un c\u00f4t\u00e9 d’acc\u00e8s \u00e0 la mer) au lieu d'\u00a0\u00bbenclave\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Dans cette \u00ab\u00a0bataille\u00a0\u00bb qui est pour l’instant de pure communication, on d\u00e9couvre d’une fa\u00e7on op\u00e9rationnelle ce que l’on sait depuis plusieurs semaines : cette affaire d’Ukrisis<\/em> menace directement et d’une fa\u00e7on brutale l’unit\u00e9 de l’Europe. Une unit\u00e9 forc\u00e9e, militante, proclam\u00e9e et guerri\u00e8re, comme l’a impos\u00e9e von Layer, est le plus sûr moyen de courir le risque d’une mont\u00e9e aux extr\u00eames mena\u00e7ant l’UE de l’int\u00e9rieur, comme un patchwork sur lequel on tire en soumettant les coutures \u00e0 rude \u00e9preuve… Cela, surtout lorsqu’on est loin, tr\u00e8s-tr\u00e8s d’avoir la peau des Russes.<\/p>\n<\/p>\n

La seule chose de russe dans cette affaire, c’est que tout se passe sous l’œil des Russes<\/a>, avec quelques avertissements feutr\u00e9s si rien ne vient faire \u00e9voluer cette crise de Kaliningrad en partie au moins, d’une fa\u00e7on satisfaisante pour eux.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Les autorit\u00e9s russes ont soulign\u00e9 que si l’interdiction de transit de marchandises d’une r\u00e9gion russe \u00e0 une autre et vice versa n’\u00e9tait pas lev\u00e9e, la r\u00e9ponse pourrait \u00eatre aussi dure que possible. En tant que proposition, par exemple, l’id\u00e9e \u00e9tait de commencer des exercices militaires \u00e0 long terme de la marine russe dans la Baltique avec la fermeture pour les navires civils (pour leur s\u00e9curit\u00e9, bien sûr…) des approches du port de Klaipeda et d’autres ports de Lituanie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les rat\u00e9s de Kaliningrad<\/h3>\n<\/p>\n

D’abord, nous eûmes des bruits assez pr\u00e9cis selon lesquels Bruxelles allaient tenter de faire pression sur la Lituanie. Laissons quelques mots \u00e0 cet \u00e9gard, qui rapportent aussi bien l’atmosph\u00e8re que le caract\u00e8re presque immobile des diverses initiatives (comme cette sc\u00e8ne d’op\u00e9ra où une troupe chante \u00ab\u00a0Marchons ! Marchons !\u00a0\u00bb en faisant des pas en sur-place).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il y a des rapports de Bruxelles sur la situation du transit de marchandises russes vers la r\u00e9gion de Kaliningrad et retour. Rappelons que ce sujet s’est intensifi\u00e9 au cours de la semaine en raison du fait que les autorit\u00e9s lituaniennes ont impos\u00e9 une interdiction de transit par chemin de fer et pour les camions sur les routes pour un certain nombre de types de produits. Sous l’interdiction de transit \u00e0 travers le territoire de la Lituanie se trouvaient des m\u00e9taux, des mat\u00e9riaux de construction, de l’\u00e9nergie et bien plus encore.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans le m\u00eame temps, Vilnius a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle respecte \u00ab\u00a0seulement\u00a0\u00bb les directives de la Commission europ\u00e9enne pour maintenir le r\u00e9gime de sanctions contre la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Et la Commission europ\u00e9enne a indiqu\u00e9 qu’il s’agissait \u00ab\u00a0d’une interpr\u00e9tation de la Lituanie elle-m\u00eame\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» … Le chef de la diplomatie europ\u00e9enne, Josep Borrell, a d\u00e9clar\u00e9 que l’Union europ\u00e9enne \u00ab\u00a0va revoir un certain nombre de directives de sanctions qui restreignent le transit vers la r\u00e9gion de Kaliningrad. On peut parler du fait que la Lituanie a quand m\u00eame \u00e9t\u00e9 \u00e9pingl\u00e9e par des responsables europ\u00e9ens, conseillant de ne pas aggraver la situation\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le fait est qu’il y a bien (au moins) deux camps, comme d’habitude et m\u00eame encore plus que \u00ab\u00a0comme d’habitude\u00a0\u00bb. Pour UK-USA et leurs fid\u00e8les correspondants de l’Est de l’UE et de l’OTAN, et bien sûr pour Vilnius qui est un \u00ab\u00a0missile intelligent\u00a0\u00bb des pr\u00e9c\u00e9dents, on ouvrirait volontiers un deuxi\u00e8me front antirusse. Nombre de pays de l’UE ne sont nullement enchant\u00e9s par cette perspective et certaines de leurs amicales sources vous disent qu’« une telle folie pourrait tout simplement faire exploser toute l’Europe<\/em> », – rien que \u00e7a !<\/p>\n<\/p>\n

Finalement, le pr\u00e9sident lituanien Nauseda n’en a que faire et il d\u00e9cida vendredi de ne point c\u00e9der aux pressions toutes amicales de Borell. Il maintint sa position d’interdire le passage de produits tombant sous le coup des sanctions antirusses. L’on sait bien qu’il peut se permettre de faire \u00e7a parce que UK-USA est derri\u00e8re lui et que les trois pays baltes sont truff\u00e9s de hauts fonctionnaires disposant d’une double nationalit\u00e9, descendants et r\u00e9fugi\u00e9s baltes aux USA, ayant acquis la nationalit\u00e9 US, et revenus au pays apr\u00e8s la chute de l’URSS avec tout le bagage qu’il faut.<\/p>\n<\/p>\n

L’on conclut ici<\/a>, de fa\u00e7on tout \u00e0 fait temporaire, selon diverses rumeurs qui confirment certains d\u00e9saccords tr\u00e8s affirm\u00e9s au sein de pays de l’UE, voire au sein m\u00eame de ces pays, sinon au sein m\u00eame de la m\u00eame personne comme ce Premier ministre-l\u00e0. L’Italien Draghi affirme ainsi d’une fa\u00e7on absolument brillante<\/a> que « si l’Ukraine perd, la d\u00e9mocratie perd<\/em> », et il intrigue de toute sa force au sein de l’UE pour freiner la Lettonie. Las… (pour l’instant).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nauseda a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 samedi que Vilnius agissait et agirait conform\u00e9ment au quatri\u00e8me paquet de restrictions de l’UE, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 \u00ab\u00a0avec la participation active de la Lituanie\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’UE avait d’abord soutenu la Lituanie dans sa d\u00e9cision d’interdire partiellement le transit de marchandises russes. La Russie a fait valoir que l’interruption du transit \u00e9tait ill\u00e9gale au regard du droit international et a menac\u00e9 de riposter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le Times a rapport\u00e9 jeudi que l’Italie et plusieurs autres gouvernements europ\u00e9ens ont demand\u00e9 \u00e0 la Commission europ\u00e9enne de d\u00e9samorcer la crise<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Petras Austrevicius, membre du Parlement europ\u00e9en originaire de Lituanie, a d\u00e9clar\u00e9 vendredi qu’un État membre de l’UE dont l’identit\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e a propos\u00e9 \u00e0 la Commission d’autoriser le transit de marchandises sanctionn\u00e9es de Russie \u00e0 Russie. Austrevicius a exhort\u00e9 Bruxelles \u00e0 ne pas \u00ab\u00a0succomber \u00e0 la pression de l’agresseur et \u00e0 cr\u00e9er des exemptions et des concessions extraterritoriales\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Kaliningrad et le nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n

Veut-on tout de m\u00eame un sc\u00e9nario du pire ? Certains n’h\u00e9sitent pas \u00e0 le d\u00e9velopper, comme Mikhail Khodarenok, commentateur militaire de RT.com et colonel \u00e0 la retraite.<\/p>\n<\/p>\n

Khodarenok n’a pas bonne r\u00e9putation dans les milieux durs et nationalistes russes, où il est consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9faitiste<\/a> qui d\u00e9valorise la puissance militaire russe. En un sens, il le fait ici, en estimant que l’exclave de Kaliningrad tiendrait au plus 48 heures si elle \u00e9tait attaqu\u00e9e par l’OTAN en cas d’\u00e9clatement d’un affrontement militaire. Pour autant, ses pr\u00e9visions ne t\u00e9moignent pas d’une faiblesse russe puisqu’elle pr\u00e9voit que les Russes feraient aussit\u00f4t tonner le nucl\u00e9aire tactique : la bataille ne durerait donc pas 48 heures mais quelque chose comme 48 minutes<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Il ne fait aucun doute que la Russie serait prompte \u00e0 d\u00e9montrer sa d\u00e9termination \u00e0 utiliser des armes nucl\u00e9aires. Et dans ce type de guerre, Moscou agirait de mani\u00e8re d\u00e9cisive, avec une grande pr\u00e9cision et exactitude. En d’autres termes, d\u00e8s que les premiers coups de feu seront tir\u00e9s dans la r\u00e9gion de Kaliningrad, la Russie commencera \u00e0 utiliser toutes les armes de destruction massive, et en premier lieu les armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il est clair, cependant, que toute utilisation d’armes de destruction massive aurait des ramifications d\u00e9sastreuses pour les combattants et les autres États. Les toutes premi\u00e8res frappes nucl\u00e9aires entraîneraient d’\u00e9normes pertes qui ne feraient que se multiplier en raison des effets n\u00e9fastes des facteurs post-attaque. Il serait impossible de poursuivre une quelconque forme de combat conventionnel r\u00e9gulier apr\u00e8s un \u00e9change nucl\u00e9aire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Maintenant, quelques remarques sur le message post\u00e9 par le site chinois Eastday.com. Il dit que si l’OTAN et la Russie se faisaient la guerre, le bloc pourrait s’emparer de la r\u00e9gion russe en l’espace de deux jours. Nos camarades chinois sont un peu \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque avec leur calendrier. L’op\u00e9ration ne prendrait pas aussi longtemps et le r\u00e9sultat serait tr\u00e8s diff\u00e9rent. Il ne faudrait pas plus de 40 \u00e0 45 minutes \u00e0 la Russie pour lancer une frappe nucl\u00e9aire, et apr\u00e8s cela, nous ne pourrions faire qu’une seule chose : discuter des aspects particuliers de l’apocalypse nucl\u00e9aire moderne.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Pour r\u00e9sumer, la bataille pour Kaliningrad ne resterait en aucun cas un conflit militaire isol\u00e9. Elle ne deviendrait qu’un \u00e9pisode d’une guerre nucl\u00e9aire mondiale. Et m\u00eame les pays non impliqu\u00e9s dans ce conflit en subiraient les cons\u00e9quences. Malheureusement, ce sont les effets de l’utilisation des armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Et tous les experts et planificateurs qui \u00e9laborent des sc\u00e9narios d’une guerre limit\u00e9e \u00e0 une r\u00e9gion russe sp\u00e9cifique devraient garder ce facteur important \u00e0 l’esprit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Poutine et Loukachenko discutent<\/h3>\n<\/p>\n

Assez proche, et m\u00eame tr\u00e8s proche de la terrible bombe \u00e0 retardement de Kaliningrad, mais aussi de l’Ukraine en feu, et enfin proche de la Russie certes, se trouve le B\u00e9larus que nous pr\u00e9f\u00e9rons nommer Bi\u00e9lorussie. Les deux pr\u00e9sidents-complices, Poutine et Loukachenko, se sont rencontr\u00e9s vendredi dernier \u00e0 Minsk, – de sinistre m\u00e9moire du fait des accords qu’on y signe.<\/p>\n<\/p>\n

D’abord, Loukachenko a sugg\u00e9r\u00e9<\/a> \u00e0 son comp\u00e8re que la Russie d\u00e9ploie sur des bases en Bi\u00e9lorussie des armes nucl\u00e9aires tactiques. Son argument est que, \u00ab\u00a0de l’autre c\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb, on est fort actif \u00e0 cet \u00e9gard ; d’ailleurs, il ne faisait que s’appuyer sur les informations fort pr\u00e9cises de son vis-\u00e0-vis :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au cours de la r\u00e9union, Poutine a \u00e9galement inform\u00e9 son homologue des capacit\u00e9s de l’OTAN. Il a affirm\u00e9 que \u00ab\u00a0les Am\u00e9ricains disposent de 200 munitions tactiques nucl\u00e9aires dans six pays europ\u00e9ens membres du bloc de l’Atlantique Nord\u00a0\u00bb et que 257 avions, \u00ab\u00a0pas seulement am\u00e9ricains\u00a0\u00bb, sont pr\u00eats \u00e0 les utiliser<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Finalement, non, Poutine ne d\u00e9ploiera pas d’armes nucl\u00e9aires en Bi\u00e9lorussie. Par contre, il a r\u00e9serv\u00e9 quelques pr\u00e9sents de belle taille \u00e0 Loukachenko… Outre la modernisation d’un groupe important de Su-25 bi\u00e9lorusses transf\u00e9r\u00e9s en Russie pour ce travail, et l’entraînement sur place du personnel d’emploi de ces appareils qui recevront de nouveaux syst\u00e8mes tr\u00e8s avanc\u00e9s, il lui a propos\u00e9 rien de moins que des missiles ‘Iskander<\/em>‘<\/a>, qui, pour \u00eatre de courte-moyenne port\u00e9e, font partie de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration des missiles russes, \u00e0 la limite du vrai hypersonique, et qui peuvent recevoir des t\u00eates nucl\u00e9aires comme des t\u00eates conventionnelles.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Moscou va fournir \u00e0 Minsk des syst\u00e8mes de missiles mobiles \u00e0 courte port\u00e9e Iskander-M, a annonc\u00e9 le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine lors d’une rencontre avec son homologue bi\u00e9lorusse Alexandre Loukachenko samedi.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0La d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise. Dans les prochains mois, nous transf\u00e9rerons au Belarus les syst\u00e8mes de missiles tactiques Iskander-M, qui peuvent utiliser \u00e0 la fois des missiles balistiques et de croisi\u00e8re, dans leurs versions conventionnelles et nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb, a annonc\u00e9 M. Poutine lors de la rencontre des deux dirigeants \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le pr\u00e9sident russe a sugg\u00e9r\u00e9 que les ministres de la d\u00e9fense et les chefs d’\u00e9tat-major des pays voisins se r\u00e9unissent maintenant et commencent \u00e0 \u00ab\u00a0r\u00e9gler tous les d\u00e9tails de ce travail commun\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Finalement, comptant 200 de ses propres bombes nucl\u00e9aires tactiques chez ses alli\u00e9s europ\u00e9ens et la Russie z\u00e9ro, et l\u00a0\u00bbIskander<\/em>‘ ayant la capacit\u00e9 d’avoir une t\u00eate nucl\u00e9aire comme une t\u00eate conventionnelle, le Pentagone n’a pas du tout aim\u00e9<\/a> cette d\u00e9cision partag\u00e9e Poutine-Loukachenko ; il faut tout de m\u00eame savoir respecter les d\u00e9s\u00e9quilibres qui permettent d’\u00e9quilibrer les narrative<\/em>. Le Pentagone juge donc « cavalier et irresponsable<\/em> » ce <\/em>« bruit de bottes nucl\u00e9aire <\/em>», et l’on reconnaît aussit\u00f4t son sens de l’\u00e9quit\u00e9 et son goût de l’\u00e9quilibre dans le d\u00e9s\u00e9quilibre, cette fois des choses et des forces.<\/p>\n<\/p>\n

Les comptes de Scott Ritter<\/h3>\n<\/p>\n

Tout de m\u00eame, il y a une guerre en Ukraine ! Plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le Donbass et autour pour ce qui est des principaux fronts. Pour nombre de commentateurs, dont une bonne partie qui donnait l’arm\u00e9e russe pulv\u00e9ris\u00e9e les premiers jours, c’est bien cette arm\u00e9e russe qui, aujourd’hui, m\u00e8ne la danse.<\/p>\n<\/p>\n

Parmi les commentateurs qui ont en g\u00e9n\u00e9ral estim\u00e9 tout au long du conflit que les Russes maîtrisaient la bataille, il y a Scott Ritter. C’est une r\u00e9f\u00e9rence s\u00e9rieuse, qu’en g\u00e9n\u00e9ral on ne conteste gu\u00e8re. Ritter survole la situation alors que l’arm\u00e9e russe semble en voie de boucler sa maîtrise de l’enti\u00e8ret\u00e9 du Donbass, et notamment sur le plan des coups inflig\u00e9s \u00e0 l’arm\u00e9e ukrainienne du point de vue de son potentiel, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’OTAN du point de vue de son potentiel tant le flot d’armements et de soutien logistique depuis quatre mois a directement drain\u00e9 le potentiel de la puissance militaire de l’OTAN. Les constats que fait Ritter dans cet extrait du « Fantasme du fanatisme<\/a><\/em> » sont tr\u00e8s remarquables, disons math\u00e9matiquement (et l’on doute que le moral rattrape des chiffres-si-bas), \u00e0 partir des demandes de mat\u00e9riels que font les Ukrainiens.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Premi\u00e8rement, l’Ukraine demande 1 000 pi\u00e8ces d’artillerie et 300 syst\u00e8mes de lance-roquettes multiples, soit plus que l’ensemble de l’inventaire en service actif de l’arm\u00e9e et du Corps des Marines am\u00e9ricains r\u00e9unis. L’Ukraine demande \u00e9galement 500 chars de combat principaux, soit plus que les inventaires combin\u00e9s de l’Allemagne et du Royaume-Uni.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En bref, pour maintenir la comp\u00e9titivit\u00e9 de l’Ukraine sur le champ de bataille, on demande \u00e0 l’OTAN de r\u00e9duire ses propres d\u00e9fenses \u00e0 z\u00e9ro.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Plus r\u00e9v\u00e9lateur, cependant, est ce que les chiffres disent de la force de combat de l’OTAN par rapport \u00e0 la Russie. Si l’on demande \u00e0 l’OTAN de vider son arsenal pour maintenir l’Ukraine dans le jeu, il faut consid\u00e9rer les pertes subies par l’Ukraine jusque-l\u00e0 et le fait que la Russie semble capable de maintenir ind\u00e9finiment son niveau actuel d’activit\u00e9 de combat. C’est vrai, – la Russie vient de d\u00e9truire l’\u00e9quivalent de la principale puissance de combat en service actif de l’OTAN et n’a pas cill\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» On ne peut qu’imaginer les calculs en cours \u00e0 Bruxelles alors que les strat\u00e8ges militaires de l’OTAN r\u00e9fl\u00e9chissent au fait que leur alliance est incapable de vaincre la Russie dans une guerre terrestre conventionnelle europ\u00e9enne \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Mais il y a une autre conclusion que ces chiffres r\u00e9v\u00e8lent, – que peu importe ce que les États-Unis et l’OTAN font pour servir d’arsenal \u00e0 l’Ukraine, la Russie va gagner la guerre. La question est maintenant de savoir combien de temps l’Occident peut pousser l’Ukraine, et \u00e0 quel prix, dans un effort futile pour approcher du seuil de douleur de la Russie afin de mettre fin au conflit d’une mani\u00e8re qui refl\u00e8te tout sauf la voie actuelle vers la capitulation inconditionnelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les seules questions auxquelles il faut r\u00e9pondre \u00e0 Bruxelles, apparemment, sont combien de temps l’Occident peut-il maintenir l’arm\u00e9e ukrainienne sur le terrain, et \u00e0 quel prix ? Tout acteur rationnel comprendrait rapidement que toute r\u00e9ponse est une r\u00e9ponse inacceptable, \u00e9tant donn\u00e9 la certitude d’une victoire russe, et que l’Occident doit cesser d’alimenter le fantasme suicidaire de l’Ukraine de se r\u00e9armer pour la victoire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au bon temps des colonies<\/h3>\n<\/p>\n

On se doit de vous signaler \u00e9galement cette trouvaille de ‘SotuFront.org<\/em>‘, site class\u00e9 ‘naus\u00e9abond’ par les gardiens de notre vertu et de nos ‘valeurs-ajout\u00e9es\u00a0\u00bb, concernant l’a\u00e9roport de Severodonetsk, cette ville strat\u00e9gique dont les Ukrainiens ont d\u00e9camp\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment. L’a\u00e9roport si bien plac\u00e9 et achaland\u00e9, comme le montre la photo d’illustration, aurait fait une excellente base si les choses avaient poursuivi leur train… Pour qui ?<\/p>\n<\/p>\n

Ce site laisse entendre et \u00e9couter (en russe sur la vid\u00e9o<\/a>) que les projets ukro-am\u00e9ricanistes \u00e9taient d’en faire une base US, – pardon, de l’OTAN, – comme excellente base de d\u00e9part justement, d’une offensive de d\u00e9fense am\u00e9ricaniste-occidentaliste en territoire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie ; et ces projets \u00e9voquent le parfum nostalgique du \u00ab\u00a0bon temps des colonies\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Nous avons toutes les informations et les preuves que l’a\u00e9roport de la ville de Severodonetsk \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9 pour devenir une base de l’OTAN. Il \u00e9tait cens\u00e9 devenir le principal a\u00e9roport de la zone adjacente au territoire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, \u00e0 nos fronti\u00e8res. De grands camps avec des avions, des armes et des \u00e9quipements militaires devaient y \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s. En fait, probablement pour pr\u00e9parer une attaque contre la F\u00e9d\u00e9ration de Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» C’est une autre preuve que si nous ne les avions pas arr\u00eat\u00e9s, ils ne nous auraient gu\u00e8re laiss\u00e9s tranquilles. Leur attaque sur notre territoire n’aurait \u00e9t\u00e9 qu’une question de temps<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les observations viennent d’un combattant tch\u00e9tch\u00e8ne, signal\u00e9 comme adjoint du chef de l’unit\u00e9 tch\u00e9tch\u00e8ne impliqu\u00e9e, dont le nom serait Alaudinov. Elles signalent que de telles trouvailles, et la conviction qui les accompagnent dans le chef des dirigeants civils et militaires russes, renforcent \u00e9videmment la r\u00e9solution russe de poursuivre jusqu’\u00e0 son terme l’op\u00e9ration de \u00ab\u00a0d\u00e9militarisation-d\u00e9nazification\u00a0\u00bb de l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n

« Progresser n\u00e9gativement<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n

• Que faut-il dire, puis conclure audacieusement de tout cela, sur le terrain des op\u00e9rations de guerre ? Choisissons quelques mots d’Erwan Castel, Fran\u00e7ais du type vieux-briscard , – la cinquantaine presque soixantenaire, combattant pour les r\u00e9publiques du Donbass depuis plusieurs ann\u00e9es (2015) et amoureux de leur combat pour leur libert\u00e9, – et \u00e9crivant ceci sur son site ‘Donbass<\/em>‘ (‘Alawata-rebellion.blospot.com<\/em>‘), le 26 juin 2022<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Apr\u00e8s avoir confirm\u00e9 l’abandon de Severodonetsk aux forces russes, les autorit\u00e9s ukrainiennes ont aussi reconnu la perte de Voronove et Bororske, les localit\u00e9s de sa p\u00e9riph\u00e9rie Sud Est.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cela a donn\u00e9 lieu \u00e0 une d\u00e9claration narcotique du porte-parole de la pr\u00e9sidence ukrainienne, un certain Arestovich qui d\u00e9clarait aussit\u00f4t : <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Tactiquement, nous avons surpass\u00e9 les Russes. Ils ont atteint Severodonetsk et maintenant nous savons où ils sont. Nous avons r\u00e9ussi \u00e0 progresser n\u00e9gativement en capturant inversement du territoire dans le sens inverse des op\u00e9rations.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Autrement dit : L’Ukraine a captur\u00e9 des territoires qu’elle n’avait pas perdu pour confirmer que c’\u00e9tait bien la Russie qui lui bottait le cul !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

UK-Johnson ‘Rules the <\/em>perp\u00e9tuit\u00e9’<\/h3>\n<\/p>\n

Passons maintenant et finalement, et pour conclure, \u00e0 une rencontre en marge du G7 (le G8 sans la Russie), le 27 juin 2022<\/a>. Il s’agit l\u00e0 de personnages d’une r\u00e9elle importance, rien \u00e0 voir avec les vulgaires biffins russes et ukrainiens qui s’\u00e9tripent, ni m\u00eame avec les dirigeants r\u00e9trogrades des pays de l’Est. Il s’agit de Macron et de Johnson qui s’entretiennent \u00e0 propos de la paix et de la guerre en Ukraine, et Johnson engueule copieusement son s\u00e9millant interlocuteur fran\u00e7ais, qui le toise de haut, comme le bien-\u00e9lu qu’il est.<\/p>\n<\/p>\n

Le Britannique parle de l’\u00e9ternit\u00e9, rien de moins ! Oui, si nous cherchons \u00e0 signer une paix maintenant, ou disons dans les semaines qui viennent, nous donnerons la main \u00ab\u00a0\u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 Poutine, pour qu’il puisse manipuler tout ce qu’il veut. Les Britanniques, leur MI6 et leurs experts, sont dans une forme terrible. Ils tiennent l’Europe et le Pacifique<\/a> dans leurs mains avec plusieurs dizaines de doigts chacune et ils font danser le monde : ‘Britannia Rules the <\/em>bordel’.<\/p>\n<\/p>\n

« Boris Johnson a profit\u00e9 de sa rencontre avec Emmanuel Macron en marge du sommet du G7 pour mettre en garde le dirigeant fran\u00e7ais contre la recherche d’un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 du conflit ukrainien \u00e0 l’heure actuelle, ont rapport\u00e9 des m\u00e9dias britanniques citant Downing Street.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les deux dirigeants ont convenu qu’ils assistaient actuellement \u00e0 un \u00ab\u00a0moment critique pour le d\u00e9roulement du conflit\u00a0\u00bb et qu’il semblait y avoir une \u00ab\u00a0opportunit\u00e9 de renverser le cours de la guerre\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Toutefois, le Premier ministre britannique aurait insist\u00e9 sur le fait que tout accord de paix conclu maintenant ne ferait que provoquer une \u00ab\u00a0instabilit\u00e9 durable\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Johnson avait dit \u00e0 Macron qu’une telle d\u00e9cision \u00ab\u00a0donnerait au <\/em>[pr\u00e9sident russe Vladimir] Poutine une licence pour manipuler \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9<\/strong> des pays souverains et des march\u00e9s internationaux\u00a0\u00bb, selon les m\u00e9dias britanniques qui ont rapport\u00e9 la rencontre entre les dirigeants britannique et fran\u00e7ais dimanche<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Faut-il conclure en conclusion ?<\/h3>\n<\/p>\n

… Pas sûr, parce que vraiment toutes les choses sont sens dessus-dessous, dans des domaines diff\u00e9rents, avec des personnalit\u00e9s de diff\u00e9rents milieux. Le seul constat que nous faisons est d’une sorte g\u00e9n\u00e9rale, qui concerne les dynamiques en action ; ce constat est ceci qu’il existe deux attitudes diff\u00e9renciant les deux partis qui s’opposent :<\/p>\n<\/p>\n

• Une attitude et une dynamique d’unit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 russe. Les objectifs sont clairs, les moyens \u00e0 employer sont bien identifi\u00e9s, s’il le faut jusqu’au nucl\u00e9aire. La d\u00e9termination est affirm\u00e9e, la politique qui en d\u00e9coule est claire, les domaines abord\u00e9s concernent tous les facteurs civilisationnels (jusqu’\u00e0 la culture, la psychologie, le comportement). Cette unit\u00e9 rayonne sur le reste du monde et constitue une dynamique d’attraction formidable (la vertu d’unit\u00e9 stimule l’attraction) pour faciliter un regroupement pour le reste du monde qui n’est pas directement impliqu\u00e9 dans cette crise mais qui sent bien qu’Ukrisis <\/em>concerne tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n

• Un d\u00e9sordre et des m\u00e9sentente multiples entre les diff\u00e9rents pays, au sein m\u00eame des organisations qui sont cens\u00e9es faire la puissance de l’autre parti, antirusse de tr\u00e8s grande moralit\u00e9, constituent la marque de fabrique de la dislocation du bloc-BAO<\/a> (ceux d’en face). Il est vrai que cet autre parti du bloc-BAO a plusieurs politiques, plusieurs centres d’int\u00e9r\u00eat, plusieurs points de vue, plusieurs narrative<\/em> \u00e0 suivre, \u00e0 satisfaire, \u00e0 comprendre et \u00e0 faire comprendre, plusieurs quadratures \u00e0 d\u00e9gager d’un m\u00eame cercles, plusieurs serpents qui entendent mordre la m\u00eame queue. Cette puissance qui pr\u00e9tend h\u00e9g\u00e9moniser le monde jusqu’\u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9iser suscite tout ce qu’elle rec\u00e8le : d\u00e9sordre, dislocation, d\u00e9sint\u00e9gration, bienpensance et contrainte des \u00e2mes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Kaliningrad, Ukrisis & Cie • Une \u00ab\u00a0bataille\u00a0\u00bb de Kaliningrad se livre entre alli\u00e9s, avant de concerner les Russes qui maintiennent sur les uns et les autres ce qu’il faut de menace et de mesures indirectes (des missiles ‘Iskander‘ pour la Bi\u00e9lorussie). • Les Europ\u00e9ens \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb (?!) trouvent contre eux les maximalistes polono-baltes, manipul\u00e9s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4772,21640,12793,7844,2866,21639,15473,3004,21644,2800,2730,21638,21642,2609,1296],"class_list":["post-80247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-boris","tag-castel","tag-donbass","tag-g7","tag-johnson","tag-khodaryonok","tag-littuanie","tag-nucleaire","tag-porrell","tag-ritter","tag-russie","tag-scoitt","tag-severodonetsk","tag-ue","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}