19 juillet 2022 (14H40) – Aujourd’hui, le monde dans la communication, les ind\u00e9pendants-r\u00e9sistants comme je les appelle nouvellement (ne trouvez-vous pas que cela sonne comme les fameux \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants-paysans\u00a0\u00bb, les proches de Pinay je crois, dans les ann\u00e9es 1950), ou bien les antiSyst\u00e8me et les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb plus classiquement, tout comme ceux d’en face, les \u00ab\u00a0Soumis\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, les \u00e9lites-zombies, – tout le monde dans la communication parle d’effondrement, de fin de civilisation, de Fin des Temps, toutes ces sortes de choses. Moi-m\u00eame, je ne m’en prive pas, et cela est pour dire que j’en ai toujours parl\u00e9, que je n’ai parl\u00e9 que de \u00e7a, convaincu d\u00e8s l’\u00e9poque du d\u00e9but de ce site en 1999-2000 (et d’ailleurs avant, dans la lettre d’Analyse dd&e<\/em>, d\u00e8s 1992<\/a> et les \u00e9meutes de Los Angeles), de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de ce destin dans notre temps courant.<\/p>\n<\/p>\n Je garde bien \u00e0 l’esprit d’avoir \u00e9crit un texte, en date du 11 septembre 2001<\/a>, où il n’est fait mention qu’in-extremis de l’\u00e9v\u00e9nement que-vous-savez, de cette fa\u00e7on qui pr\u00e9tend remettre en place les v\u00e9ritables priorit\u00e9s du destin :<\/p>\n<\/p>\n « Post-scriptum post-9\/11<\/em><\/p>\n<\/p>\n » En post-scriptum pour faire une conclusion, nous nous contentons de citer les premiers paragraphes de ce discours. Ils sont \u00e0 m\u00e9diter \u00e0 l’ombre du lendemain, — du 11 septembre et de tout ce qui a suivi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En effet, pour ce 11 septembre, le texte cit\u00e9 ici portait comme titre : « Le courage de Rumsfeld et un discours historique <\/em>[du 10 septembre 2001] » ; et tout cela consacr\u00e9 \u00e0 ce que j’estime finalement avoir \u00e9t\u00e9 le le grand \u00e9v\u00e9nement proph\u00e9tique de cette s\u00e9quence 10-11 septembre 2001, 9\/10 de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 9\/11, le discours de Rumsfeld de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’attaque des 2-3 tours, l’effondrement d’une civilisation que je lisais dans son discours plut\u00f4t que l’effondrement des 2-3 tours qui nous bouleversa de fond en comble…<\/p>\n<\/p>\n (Discours<\/a> 9\/10 si souvent repris<\/a> depuis dans nos colonnes, compl\u00e8tement ignor\u00e9e par ailleurs, inexistant pour l’histoire, m\u00eame pas \u00ab\u00a0cancell\u00e9\u00a0\u00bb puisqu’\u00e0 jamais non-ayant-\u00e9t\u00e9, noy\u00e9 par le pathos larmoyant et affectiviste<\/a> type-9\/11, – mais repris par moi pour le remettre pr\u00e9cieusement \u00e0 la m\u00e9tahistoire comme l’annonce des nu\u00e9es terribles de l’effondrement qui vient… Non que je d\u00e9nie la moindre importance \u00e0 l’attaque du 11-septembre, bien au contraire : mais importance symbolique d’une puissance inou\u00efe, illustration tonitruante d’une crise dont cette attaque n’\u00e9tait nullement la cause, sorte de trompe-l’œil et d’\u00e9norme simulacre de l’histoire.)<\/p>\n<\/p>\n Et donc notre texte de ce 11 septembre 2001<\/a> commen\u00e7ait de cette fa\u00e7on, où l’on pouvait distinguer le goût irr\u00e9sistible du capitaine du USS ‘dedefensa.org<\/em>‘ pour la perception de cet effondrement que les USA nous pr\u00e9paraient pour nous tous, que je r\u00e9clamais d\u00e9j\u00e0, que je pr\u00e9voyais, que j’attendais ; que j’\u00e9tais d\u00e9j\u00e0 pr\u00eat \u00e0 subir comme un irr\u00e9sistible fardeau qui vous accable, un calvaire impos\u00e9 presque jusqu’\u00e0 la mort par les monstruosit\u00e9s de nos d\u00e9viances m\u00e9tahistoriques, – mais, au bout, mis et repris hors du tombeau, fardeau et calvaire qui vous \u00e9l\u00e8vent…<\/p>\n<\/p>\n « C’est assez rare pour \u00eatre soulign\u00e9 : voil\u00e0 un discours officiel qui m\u00e9rite d’\u00eatre lu et relu tant il a de significations profondes. Il s’agit du discours de Donald Rumsfeld, le <\/a>10 septembre 2001<\/a> au Pentagone. Un tel discours pourrait avoir \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par Mao \u00e0 la veille de la r\u00e9volution culturelle, ou par Gorbatchev sur le point de lancer sa glasnost. Les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la guerre froide ne manquent d’ailleurs pas dans le discours de Rumsfeld : la bureaucratie monstrueuse du Pentagone est une sorte de dinosaure rescap\u00e9 de la guerre froide, et une structure aussi archa\u00efque et paralysante que la bureaucratie de l’Union Sovi\u00e9tique \u00e0 la veille de la chute de l’empire sovi\u00e9tique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’intervention de Rumsfeld implique qu’hors des pressions politiques, des pesanteurs qu’il repr\u00e9sente, des choix qu’il a faits, l’homme est capable de porter un regard lucide sur la r\u00e9alit\u00e9 qu’il doit affronter. Le discours tranche avec les habituelles m\u00e9lop\u00e9es politically correct, entendues quotidiennement sur les conseils des conseillers en communication. Nous serions tent\u00e9s, dans un premier mouvement, de lui accorder une importance similaire \u00e0 celle du fameux discours du 16 janvier 1961 du pr\u00e9sident Eisenhower, sur le complexe militaro-industriel. Rumsfeld juge, et c’est une image assez audacieuse pour \u00eatre soulign\u00e9e, que le monstre bureaucratique du Pentagone est une menace aujourd’hui aussi grave pour les USA que l’\u00e9tait hier l’Union Sovi\u00e9tique (les trois premiers paragraphes du discours sont \u00e0 cet \u00e9gard dignes de la m\u00e9moire, tant pour d\u00e9crire la bureaucratie que pour d\u00e9crire son emprise sur les États-Unis autant que sur le reste du monde)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements qui suivirent conduisirent au constat, dans le chef de la puissance du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qui a toujours men\u00e9 le bal de l’effondrement dans cette s\u00e9quence ultime de notre civilisation, du d\u00e9veloppement aveugle et irr\u00e9sistible d’une hyperpuissance que je baptisais \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb pour montrer que c’\u00e9tait toujours plus, et \u00ab\u00a0toujours plus\u00a0\u00bb au-dessus et plus avant de la puissance produite comme la folie produit toujours plus. La chose \u00e9tant si compl\u00e8tement, si absolument syst\u00e9matique, sans la moindre r\u00e9flexion, le moindre but, le moindre sens que l’on en arrivait \u00e9videmment \u00e0 l’effet de l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue, il n’y avait rien \u00e0 faire sinon \u00e0 laisser faire. Le constat \u00e9tait donc que le syst\u00e8me, plus tard devenu \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, ferait tout seul tout le travail, et toute l’action n\u00e9cessaire serait simplement d’y pousser, de l’encourager sur cette voie de la surpuissance se transmutant en autodestruction. Ce fut la naissance de la formule \u00ab\u00a0surpuissance = autodestruction\u00a0\u00bb. (Et dans les cas extr\u00eame, recommandation d’une position de r\u00e9serve avec l'\u00a0\u00bbinconnaissance<\/a>\u00ab\u00a0.) On s’en est expliqu\u00e9 \u00e0 plus d’une reprise, toujours dans les m\u00eames termes d\u00e9crivant un processus finalement assez simple malgr\u00e9 la complexit\u00e9 de la description du ph\u00e9nom\u00e8ne. Par exemple, ce 1er<\/sup> juillet 2010<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Notre observation \u00e0 ce point, – toujours en nous en tenant \u00e0 l’aspect \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb, – et que c’est justement son aspect radical presque jusqu’\u00e0 la contradiction qui engendre l’autodestruction de ce syst\u00e8me. Nous dirions que ce (notre !) syst\u00e8me est \u00ab\u00a0trop syst\u00e9matiquement un syst\u00e8me\u00a0\u00bb ; il d\u00e9veloppe jusqu’\u00e0 l’hypertrophie les tendances d’un syst\u00e8me \u00e0 l’hyper-d\u00e9veloppement. Il se sur-d\u00e9veloppe dans le sens de l’hyper-sp\u00e9cialisation, comme toute tendance syst\u00e9mique mais pouss\u00e9e \u00e0 l’extr\u00eame, sans la moindre pr\u00e9caution ni pr\u00e9occupation d’\u00eatre contr\u00f4lable et de se contr\u00f4ler lui-m\u00eame ; il finit par atteindre, – en fait atteint tr\u00e8s rapidement aujourd’hui, – des pics de capacit\u00e9s et il bascule dans la non-efficacit\u00e9 et la non-productivit\u00e9, et m\u00eame la contre-efficacit\u00e9 et la contre-productivit\u00e9 jusqu’\u00e0 des situations d’autodestruction, où l’hyper-mouvement de l’hyperpuissance d\u00e9bouche sur la paralysie de l’impuissance (cas du Pentagone, où l’amoncellement d’argent ajout\u00e9 \u00e0 un constant d\u00e9veloppement des technologies aboutissent \u00e0 l’inefficacit\u00e9, la paralysie et bient\u00f4t l’autodestruction)<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette id\u00e9e n’a fait qu’enfler, se d\u00e9velopper, devenant chaque jour plus irr\u00e9sistible qu’irr\u00e9sistible. Je pense que le Syst\u00e8me, pour assurer son autodestruction par la surpuissance, a invent\u00e9 ce dr\u00f4le de concept de la \u00ab\u00a0sur-irr\u00e9sistibilit\u00e9\u00a0\u00bb, – encore plus irr\u00e9sistible qu’irr\u00e9sistible. Aujourd’hui, avec Ukrisis<\/em>, on se trouve dans la phase ultime de « la lutte finale<\/em> » du Syst\u00e8me surpuissant avec lui-m\u00eame autodestructeur, le moment où les actes formidables d’hyperpuissance produisent directement des actes cataclysmiques d’autodestruction (les sanctions antirusses retour \u00e0 l’envoyeur par courrier-expr\u00e8s, avec balle \u00e0 tirer plut\u00f4t dans les poumons que dans le pied, selon Viktor Orban.)<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n