\n• Expos\u00e9 particuli\u00e8rement tranchant et extr\u00eame d’une critique de la strat\u00e9gie russe (poutinienne) dans l\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale’ en Ukraine, jug\u00e9e comme \u00ab\u00a0trop peu, trop tard\u00a0\u00bb. • Contributions : dde.org <\/em>et Paul Craig Roberts.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On ne d\u00e9niera pas \u00e0 Paul Craig Roberts la vertu de la constance. Depuis tr\u00e8s longtemps, il d\u00e9nonce l’activisme de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> qu’a adopt\u00e9e le pouvoir am\u00e9ricaniste et, en vis-\u00e0-vis, il critique l’attitude jug\u00e9e par lui trop complaisante et vell\u00e9itaire de la Russie. Aujourd’hui, \u00e0 l’heure de l\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘, il est plus offensif que jamais, argumentant d’une fa\u00e7on qui n’est pas d\u00e9raisonnable pour une action d\u00e9cisive de la part de la Russie, – non pour l’avantage de la Russie mais pour celui de la paix, ou plut\u00f4t pour \u00e9viter une guerre nucl\u00e9aire qui lui paraît in\u00e9vitable si l’on poursuit la ligne actuelle. Il en appelle \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 la m\u00e9moire de Stephen F. Cohen<\/a>, brillant sp\u00e9cialiste US de la Russie, malheureusement d\u00e9c\u00e9d\u00e9 il y a deux ans d’un cancer des poumons.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Un lecteur n\u00e9gligent ou hostile pourrait conclure de mon article que je suis un partisan du succ\u00e8s militaire russe. Au contraire, je suis un partisan de la minimisation du risque de guerre nucl\u00e9aire. Stephen Cohen et moi sommes les deux personnes qui, d\u00e8s le d\u00e9but, ont vu comment l’ing\u00e9rence de Washington en Ukraine avec le renversement du gouvernement tra\u00e7ait une voie qui pouvait aboutir \u00e0 l’Armageddon nucl\u00e9aire. Cohen a \u00e9t\u00e9 honni par sa propre gauche lib\u00e9rale, et j’ai \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 « dupe\/agent de Poutine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’article de Paul Craig Roberts ayant \u00e9t\u00e9 mis en ligne le 7 septembre<\/a>, il nous paraît \u00e9vident que les \u00e9v\u00e9nements survenus depuis (la \u00ab\u00a0contre-offensive\u00a0\u00bb ukrainienne de Kharkov) doivent avoir renforc\u00e9 sa conviction, et dans un sens rendu son argument plus imp\u00e9ratif et plus exigeant. Notamment puis principalement, ces \u00e9v\u00e9nements ont montr\u00e9 que l’intervention de l’OTAN (des USA) en Ukraine est d\u00e9sormais quasiment directe, et perceptible au niveau des effectifs des combattants.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part et peut-\u00eatre inversement, la r\u00e9union triomphale des 15-16 septembre de Samarcande, de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai, a montr\u00e9 la puissance de la position de la Russie, au milieu d’un a\u00e9ropage de nations qui rassemblent plus de la moiti\u00e9 de la population mondiale et produisent 25% du PNB mondial. Certains, d’une tendance diff\u00e9rente de celle de Paul Craig Roberts, ont not\u00e9 que Poutine, – en fait les deux dirigeants principaux, Poutine et Xi, – tendent \u00e0 consid\u00e9rer, voire consid\u00e8rent implicitement les USA et l’OTAN comme des entit\u00e9s terroristes. (Dans sa conf\u00e9rence de presse, Poutine a \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9l\u00e9\u00a0\u00bb, – lui-m\u00eame disant qu’il n’avait rien lu l\u00e0-dessus dans la presse, – qu’avait eu lieu une tentative d’attaque terroriste \u00e0 proximit\u00e9 d’une centrale nucl\u00e9aire sur territoire russe.) Cette sorte de perception, de classement si l’on veut, supposerait, de la part de la Russie, l’\u00e9volution vers un tout autre traitement que celui qui est appliqu\u00e9 aujourd’hui aux op\u00e9rations en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
Dans sa conf\u00e9rence de presse, où il est apparu particuli\u00e8rement \u00e0 l’aise et en tr\u00e8s bonne forme, – bien loin du malade ou du dictateur traqu\u00e9 qu’on nous d\u00e9crit ici et l\u00e0, – Poutine a entendu des questions sur la mise en cause de l’OMS telle qu’elle se d\u00e9veloppe depuis le d\u00e9but et des r\u00e9sultats obtenus. Il ne les a pas \u00e9lud\u00e9es, y a r\u00e9pondu prudemment mais en admettant qu’effectivement les choses avaient chang\u00e9, ou disons \u00e9taient en train de changer ; et en laissant entendre, sans cacher indirectement l’importance et la dangerosit\u00e9 d’une telle d\u00e9marche, que l’actuelle strat\u00e9gie russe pourrait elle-m\u00eame changer :<\/p>\n<\/p>\n
\n« … Nous restreignons notre r\u00e9ponse, pour le temps courant<\/em> […] Si la situation continue \u00e0 se d\u00e9velopper dans ce sens, la r\u00e9ponse sera plus s\u00e9rieuse. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
…Ainsi, Poutine a clairement affirm\u00e9 que l’attaque contre les syst\u00e8mes \u00e9lectriques g\u00e9n\u00e9raux de l’Ukraine (dans la nuit suivant l’ach\u00e8vement de la \u00ab\u00a0contre-offensive\u00a0\u00bb de Kharkov) \u00e9tait un avertissement dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n
Une autre source US, moins alarmiste que Paul Craig Roberts, Larry C. Johnson, estime que les discours et les interventions des deux dirigeants russe et chinois indiquent qu’ils sont effectivement tous deux sur la voie de consid\u00e9rer les USA (et l’OTAN) comme des entit\u00e9s terroristes, et par cons\u00e9quent implicitement pr\u00eats \u00e0 agir plus fermement qu’ils ne font… Johnson<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les discours de Vladimir Poutine (Russie) et de Xi Jinping (Chine) sont particuli\u00e8rement remarquables. Les deux pays ont averti les États-Unis que les États-Unis et l’OTAN seront trait\u00e9s comme des sponsors du terrorisme parce qu’ils fournissent des armes \u00e0 l’Ukraine qui sont utilis\u00e9es pour attaquer des cibles civiles. Vous pouvez m’accuser d’exag\u00e9rer car ni Poutine ni Xi ne mentionnent nomm\u00e9ment les États-Unis ou l’OTAN. Mais les actions des alli\u00e9s de l’OTAN en Ukraine sont consid\u00e9r\u00e9es par la Russie et la Chine comme des actes de terrorisme. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» La Chine et la Russie r\u00e9alisent et affirment maintenant que les États-Unis ne sont plus un partenaire fiable et digne de confiance. Elles consid\u00e8rent les États-Unis comme un enfant irascible qui, par le pass\u00e9, a contraint les autres \u00e0 faire des caprices et \u00e0 lancer des op\u00e9rations militaires \u00e9trang\u00e8res mal con\u00e7ues et insens\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Plus important encore m\u00eame si non-dit explicitement, les dirigeants des pays de l’OCS se rendent compte que Washington est sans chef. Biden est un bouffon d\u00e9ment. Poutine l’a d\u00e9montr\u00e9 a contrario lors de sa conf\u00e9rence de presse. Il n’avait pas de podium sur lequel s’appuyer. Il n’avait pas sa feuille de route lui indiquant \u00e0 quels journalistes s’adresser. Et il a parl\u00e9 intelligemment de mani\u00e8re improvis\u00e9e<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Reste que l’argument de Paul Craig Roberts m\u00e9rit\u00e9 \u00e9videmment d’\u00eatre entendu. Il repr\u00e9sente une opinion non n\u00e9gligeable, et conduit par ailleurs au constat que Poutine est bien un mod\u00e9r\u00e9 et que son \u00ab\u00a0\u00e9limination\u00a0\u00bb tant souhait\u00e9e par le bloc-BAO<\/a> am\u00e8nerait n\u00e9cessairement un pouvoir fort qui nous donnerait la guerre que nous ne cessons de d\u00e9crire en narrative<\/em>. Voici le texte de Paul Craig Roberts repris en fran\u00e7ais par ‘Les 7 du Qu\u00e9bec<\/a><\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
‘Ukrisis<\/em>‘, une erreur strat\u00e9gique ?<\/h2>\n<\/p>\n
La troisi\u00e8me guerre mondiale sera la cons\u00e9quence la plus probable.<\/h2>\n<\/p>\n
Je d\u00e9teste entendre « Je vous l’avais bien dit » et voil\u00e0 que j’utilise ces mots.<\/p>\n<\/p>\n
Comme les lecteurs le savent, je crains depuis de nombreuses ann\u00e9es que la tol\u00e9rance de la Russie \u00e0 l’\u00e9gard d’insultes et de provocations sans fin ne continue \u00e0 encourager des provocations plus nombreuses et plus graves jusqu’\u00e0 ce que des lignes rouges soient franchies, entraînant un conflit direct entre les deux grandes puissances nucl\u00e9aires. Pendant toutes ces ann\u00e9es, le Kremlin, incapable de comprendre ou d’accepter que son r\u00f4le d’ennemi n° 1 de Washington \u00e9tait grav\u00e9 dans le marbre, s’est appuy\u00e9 sur une strat\u00e9gie de r\u00e9ponses nulles ou minimales afin d’att\u00e9nuer l’image d’une Russie dangereuse et agressive d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 restaurer l’empire sovi\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n
Cette strat\u00e9gie diplomatique, comme celle de la Russie en Ukraine, a compl\u00e8tement \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
La strat\u00e9gie d\u00e9sastreuse du Kremlin en Ukraine a commenc\u00e9 lorsque le Kremlin a accord\u00e9 plus d’attention aux Jeux olympiques de Sotchi qu’au renversement du gouvernement ukrainien par Washington.<\/p>\n<\/p>\n
Les erreurs du Kremlin se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es lorsque le Kremlin a refus\u00e9 la demande du Donbass d’\u00eatre r\u00e9uni \u00e0 la Russie comme l’ancienne province russe de Crim\u00e9e. Cela a laiss\u00e9 les Russes du Donbass, qui faisaient autrefois partie de la Russie, subir la pers\u00e9cution des milices nazies ukrainiennes, le bombardement de zones civiles et l’occupation partielle par les forces ukrainiennes de 2014 \u00e0 f\u00e9vrier 2022, lorsque l’arm\u00e9e russe a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9barrasser le Donbass des forces ukrainiennes afin d’emp\u00eacher une invasion ukrainienne pr\u00e9par\u00e9e des r\u00e9publiques du Donbass. Apr\u00e8s avoir attendu 8 ans pour agir, le Kremlin fait maintenant face \u00e0 une grande arm\u00e9e entraîn\u00e9e et \u00e9quip\u00e9e par l’Occident ainsi qu’\u00e0 des r\u00e9giments nazis fanatiques.<\/p>\n<\/p>\n
On aurait pu penser qu’\u00e0 ce moment-l\u00e0, le Kremlin aurait appris de ses extraordinaires erreurs et r\u00e9alis\u00e9 qu’il devait enfin d\u00e9montrer qu’il avait \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9. Sans aucun doute, ce qui \u00e9tait demand\u00e9 \u00e9tait une attaque russe qui aurait ferm\u00e9 l’Ukraine, d\u00e9truisant le gouvernement, toute l’infrastructure civile et mettant fin au conflit imm\u00e9diatement. Au lieu de cela, le Kremlin a aggrav\u00e9 ses erreurs. Il a annonc\u00e9 une intervention limit\u00e9e, dont l’objectif \u00e9tait de chasser les forces ukrainiennes du Donbass. Il n’a pas touch\u00e9 au gouvernement et \u00e0 l’infrastructure civile de son ennemi, permettant ainsi \u00e0 ce dernier de r\u00e9sister \u00e0 l’intervention dans des conditions tr\u00e8s favorables.<\/p>\n<\/p>\n
Pour \u00eatre clair, il ne fait aucun doute que les Russes peuvent d\u00e9barrasser le Donbass des forces ukrainiennes et qu’ils ont pratiquement achev\u00e9 cette t\u00e2che. L’erreur du Kremlin a \u00e9t\u00e9 de ne pas se rendre compte que l’Occident ne permettrait pas que l’intervention soit limit\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Le Kremlin a mis en garde l’Occident contre toute ing\u00e9rence dans l’op\u00e9ration, d\u00e9clarant que si les États-Unis et l’OTAN s’impliquaient, la Russie consid\u00e9rerait ces pays comme des « combattants ». Mais l’Occident s’est impliqu\u00e9, d’abord lentement et prudemment pour t\u00e2ter le terrain, puis de plus en plus agressivement, car ce que l’Occident pr\u00e9voyait \u00e0 l’origine comme un conflit d’une semaine tout au plus est maintenant dans son septi\u00e8me mois, le Kremlin parlant \u00e0 nouveau de n\u00e9gociations avec Zelenski et l’avance russe \u00e9tant apparemment en attente. Loin de traiter les pays de l’OTAN comme des combattants, le Kremlin continue d’approvisionner l’Europe en \u00e9nergie dans la mesure où l’Europe permet \u00e0 la Russie de le faire. De hauts responsables russes ont parl\u00e9 comme si prouver que la Russie est un fournisseur d’\u00e9nergie fiable \u00e9tait plus important que la vie de ses soldats qui se battent contre des forces ukrainiennes entraîn\u00e9es et \u00e9quip\u00e9es par des pays europ\u00e9ens dont les industries d’armement fonctionnent gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9nergie russe.<\/p>\n<\/p>\n
J’ai correctement pr\u00e9dit que les demi-mesures russes entraîneraient l’\u00e9largissement de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n