{"id":80344,"date":"2022-09-22T14:35:42","date_gmt":"2022-09-22T14:35:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/09\/22\/notes-sur-ukrisis-et-lisolationnisme-usa\/"},"modified":"2022-09-22T14:35:42","modified_gmt":"2022-09-22T14:35:42","slug":"notes-sur-ukrisis-et-lisolationnisme-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/09\/22\/notes-sur-ukrisis-et-lisolationnisme-usa\/","title":{"rendered":"Notes sur \u2018Ukrisis<\/em>‘ et l’isolationnisme-USA"},"content":{"rendered":"

Notes sur ‘Ukrisis<\/em>‘ et l’isolationnisme-USA<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• RapSit-USA2022<\/strong>. • Quelques observations sur la situation aux USA par rapport \u00e0 la situation ukrainienne, depuis les d\u00e9cisions prises par la Russie (r\u00e9f\u00e9rendums, etc.) hier et avant-hier. • On constate, aussi bien par la seule perception du lecteur s’aventurant hors des poubelles (New York ‘Times<\/em>‘ et Washington ‘Post<\/em>‘) que par des sondages & autres qu’il existe un courant puissant qui commence \u00e0 trouver les factures z\u00e9lenkiennes un peu trop sal\u00e9es<\/strong>, surtout lorsqu’on voit les choses coûteuses qu’il y a \u00e0 faire aux USA. • Sans parler du reste, par exemple le spectre d’un affrontement nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0pour \u00e7a\u00a0\u00bb<\/strong>… • Les \u00e9lections du 8 novembre pourraient \u00eatre bien d\u00e9cisives<\/strong> pour cette question<\/strong> qui est finalement l’une des poutres-maîtresses de la crise. • Les d\u00e9mocrates n’ignorent pas que Trump, qui p\u00e8se de tout son poids, a une consigne pr\u00e9cise : « Ses lieutenants charg\u00e9s de diffuser le message en ligne ne cessent de botter le cul de l’aide \u00e0 l’Ukraine<\/em> <\/strong>», dit le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Murphy. • Si vous ne le connaissez pas, vous allez adorer : l’isolationnisme yankee<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

22 septembre 2022 (14H25) – Est-ce qu’on appelait la chose, en d’autres temps moins obtus, moins stupides, moins aveugles, et moins noy\u00e9s sous l’avalanche d’une narrative <\/em>propagandiste suicidaire, du nom de un \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb ? Ou bien est-ce qu’au fond d’eux-m\u00eames, les Europ\u00e9ens se fichent en bonne part d’intervenir en Ukraine comme font soi-disant en leur nom leurs gouvernements et les \u00ab\u00a0autorit\u00e9s\u00a0\u00bb europ\u00e9ennes et milliardaires-priv\u00e9es, et partageraient-ils un sentiment similaire \u00e0 celui qu’on commence \u00e0 distinguer Outre-Atlantique ? Quoi qu’il en soi, on constate en majorit\u00e9 un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, voire une hostilit\u00e9 latente comme des sentiments majoritaires des citoyens US vis-\u00e0-vis d’un engagement en Ukraine. Cela pourrait compter pour les ‘midterms<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n

Cette attitude est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9fini comme approximativement \u00ab\u00a0isolationniste\u00a0\u00bb, terme quasiment invent\u00e9 pour les USA. Il y a deux \u00ab\u00a0isolationnismes\u00a0\u00bb historiquement, selon la classification qu’en faisait l’historien Lucien Romier en 1925 dans ‘Qui sera le maître ? L’Europe ou l’Am\u00e9rique<\/em>‘. (Les psychologies n’ont pas chang\u00e9, surtout aux USA, et la critique historique des USA \u00e9tait il y a un si\u00e8cle bien plus libre de tout \u00ab\u00a0politiquement correct\u00a0\u00bb et proam\u00e9ricanisme hyst\u00e9rique, et donc bien plus lucide qu’aujourd’hui : Romier vaut donc, m\u00eame accus\u00e9 de sympathies mar\u00e9chalistes pendant la guerre, mille fois ‘Le Monde<\/em>‘ et un million de fois une dizaine de BHL.) :<\/p>\n<\/p>\n

• Un \u00ab\u00a0isolationnisme heureux\u00a0\u00bb, d’une Am\u00e9rique pleine de ressources propres, d’argent \u00e0 investir, et qui se d\u00e9veloppe seule, sur sa propre puissance, en interdisant tout interf\u00e9rence ext\u00e9rieure visant \u00e0 profiter de la prosp\u00e9rit\u00e9 US. (Isolationnisme qui s’affirma essentiellement apr\u00e8s la Guerre de S\u00e9cession, au temps du \u00ab\u00a0capitalisme sauvage\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

• Un \u00ab\u00a0isolationnisme contraint\u00a0\u00bb, car une mauvaise situation int\u00e9rieure recommande de s’enfermer comme une forteresse pour repousser une concurrence ext\u00e9rieure et un affaiblissement d’une puissance d\u00e9j\u00e0 r\u00e9duite et en dynamique d’effondrement. (Les USA pratiqu\u00e8rent ce type d’isolationnisme durant la Grande D\u00e9pression, ce que nombre d’\u00e9conomistes ultra-lib\u00e9raux leur reprochent aujourd’hui, – ‘politiquement-correct’ oblige, puisque l’id\u00e9e isolationnisme-protectionnisme est devenu anath\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

On notera qu’on ne parle pas ici des th\u00e9ories \u00e9conomiques mais des attitudes psychologiques, avec effets sur les comportements des politiciens n\u00e9cessairement d\u00e9magogues et \u00e0 l’\u00e9coute de leur \u00e9lectorat, et \u00e9ventuellement sur la politique si les courants populaires sont assez forts. C’est dire s’il faut tenir compte de cette attitude, – si elle existe effectivement, – pour les prochaines \u00e9lections dans moins de sept semaines.<\/p>\n<\/p>\n

Les sondages au galop<\/h3>\n<\/p>\n

… Et justement, les sondages confirment ces tendances qui vont d’une majorit\u00e9, soit indiff\u00e9rente, soit hostile vis-\u00e0-vis d’un engagement dans la crise\/la guerre ukrainiennes. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ces sondages montrent l’indiff\u00e9rence hostile, ou l’hostilit\u00e9 tout court d’une majorit\u00e9 pour des engagements outremer en g\u00e9n\u00e9ral pour d\u00e9fendre\/r\u00e9pandre la d\u00e9mocratie. (On les comprendra d’autant mieux et paradoxalement lorsqu’on sait ce que ces citoyens am\u00e9ricains pensent de la d\u00e9mocratie en-soi, c’est-\u00e0-dire ‘at-home<\/em>‘, notamment au travers de leur extraordinaire hostilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard d’au moins deux vecteurs principaux de cette \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, les politiciens et la presseSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘ nous donne des pr\u00e9cisions sur deux sondages. Ils doivent sans doute venir d’instituts plut\u00f4t conservateurs, voire populistes ou libertariens ; mais c’est justement eux, – conservateurs, populistes, libertariens, – qui nous int\u00e9ressent car c’est d’eux que l’on attend des changements importants au Congr\u00e8s, contre l’actuelle et douteuse majorit\u00e9 d\u00e9mocrate-progressiste.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Deux nouveaux sondages r\u00e9alis\u00e9s par Morning Consult<\/a> et Concerned Veterans for America<\/a> montrent qu’au moins une pluralit\u00e9 d’Am\u00e9ricains sont fatigu\u00e9s de l’interventionnisme. Les r\u00e9sultats montrent que deux fois plus d’Am\u00e9ricains veulent envoyer moins d’aide \u00e0 l’Ukraine que ceux qui soutiennent l’envoi de plus d’aide. Par ailleurs, seuls 17% des Am\u00e9ricains sont pr\u00e9occup\u00e9s par la d\u00e9fense de la d\u00e9mocratie dans le monde. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le sondage a demand\u00e9 aux Am\u00e9ricains leur avis sur les d\u00e9fis les plus urgents du pays en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re. Seuls 17% des r\u00e9pondants ont d\u00e9clar\u00e9 aux sondeurs que \u00ab\u00a0la d\u00e9fense de la d\u00e9mocratie dans le monde\u00a0\u00bb \u00e9tait l’une de leurs cinq principales pr\u00e9occupations, se pla\u00e7ant au 11e rang derri\u00e8re la drogue, le climat, l’immigration, le terrorisme et la crise \u00e9conomique. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ce sondage a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9 par un autre r\u00e9alis\u00e9 par ‘Concerned Veterans for America’, selon lequel les citoyens am\u00e9ricains ne souhaitent pas une implication accrue en Ukraine :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0Seuls 15% du public am\u00e9ricain sont favorables \u00e0 l’envoi d’une aide militaire et financi\u00e8re plus importante \u00e0 l’Ukraine que celle des pays europ\u00e9ens riches, avec presque deux fois plus de personnes (34 %) souhaitant envoyer moins d’aide\u00a0\u00bb, \u00e9crit CVA<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Le sondage montre que les Am\u00e9ricains sont fermement oppos\u00e9s \u00e0 une intervention militaire en Ukraine. Plus de 55% des personnes interrog\u00e9es s’opposent \u00e0 une intervention militaire am\u00e9ricaine directe, tandis que seulement 14% d’entre elles sont favorables \u00e0 une guerre pour Kiev. Les r\u00e9sultats pour l’Ukraine sont similaires \u00e0 ceux des Am\u00e9ricains qui souhaitent un r\u00f4le r\u00e9duit dans le monde, avec 42% des personnes interrog\u00e9es qui disent vouloir un r\u00f4le r\u00e9duit et seulement 7% qui soutiennent une plus grande intervention<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La crainte du nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n

Un autre point remarquable parce qu’il montre que le complexe de s\u00e9curit\u00e9 nationale US et m\u00eame le bloc-BAO<\/a> se trouvent brusquement plac\u00e9 en position d’accommodement rh\u00e9torique, c’est une suite de d\u00e9clarations tendant \u00e0 repousser toute possibilit\u00e9 d’affrontement direct avec la Russie, avec sa dimension nucl\u00e9aire, d’abord selon l’affirmation de la narrative <\/em>commune : \u00ab\u00a0Nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, oh non pas du tout, quant au nucl\u00e9aire c’est impensable\u00a0\u00bb. Malgr\u00e9 de nombreux commentaires narquois et irresponsables concernant le discours de poutine, c’est pour nous le signe qu’on prend, au plus haut niveau des directions militaires et de s\u00e9curiut\u00e9, tr\u00e8s au s\u00e9rieux la nouvelle posture russe et qu’on tente de l’apaiser.<\/p>\n<\/p>\n

On trouve plusieurs points de communication pour dire exactement la m\u00eame chose, avec un ensemble presque \u00e9mouvant, et selon une interpr\u00e9tation quasiment symphoniques.<\/p>\n<\/p>\n

• Le directeur de la communication strat\u00e9gique de la Maison-Blanche, l’amiral Kirby<\/a>, a pris des pr\u00e9cautions et \u00e9mis des apaisements de langage<\/a> vis-\u00e0-vis de la Russie, sur la question nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« S’adressant \u00e0 ABC News mercredi, le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Nous devons toujours prendre ce genre de rh\u00e9torique au s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, mais a condamn\u00e9 la r\u00e9f\u00e9rence de Poutine \u00e0 l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires, ajoutant que \u00ab\u00a0c’est une rh\u00e9torique irresponsable pour une puissance nucl\u00e9aire de parler de cette fa\u00e7on\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Kirby a d\u00e9clar\u00e9 que Washington suivait la situation \u00ab\u00a0du mieux qu’elle pouvait\u00a0\u00bb, mais a not\u00e9 que rien n’indiquait que la Russie avait modifi\u00e9 sa position strat\u00e9gique et que les États-Unis ne voyaient actuellement aucun besoin d’ajuster la leur<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Du c\u00f4t\u00e9 de l’OTAN civile, les consignes sont \u00e9galement suivies avec pr\u00e9cision, toujours dans le m\u00eame sens de prendre avec des pincettes aimables et une certaine s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 professorale la question de l’armement nucl\u00e9aire. C’est Soltenberg, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral et philosophe, qui parle de ces choses :<\/p>\n<\/p>\n

\n

» \u00ab\u00a0C’est une rh\u00e9torique nucl\u00e9aire dangereuse et imprudente", a-t-il d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Alessandra Galloni, r\u00e9dactrice en chef de Reuters<\/a>, en marge de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies \u00e0 New York. \u00ab\u00a0<\/em>[Poutine] sait tr\u00e8s bien qu’une guerre nucl\u00e9aire ne devrait jamais \u00eatre men\u00e9e et ne peut \u00eatre gagn\u00e9e et qu’elle aura des cons\u00e9quences sans pr\u00e9c\u00e9dent pour la Russie\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9, faisant r\u00e9f\u00e9rence au pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, nous ne constatons aucun changement dans le dispositif nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb de la Russie, a-t-il ajout\u00e9, mais l’OTAN \u00ab\u00a0suit de tr\u00e8s pr\u00e8s\u00a0\u00bb si cela change<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Les militaires de l’OTAN sont \u00e9galement au garde-\u00e0-vous (toujours les consignes) et ouvrent de grands yeux \u00e9tonn\u00e9s et m\u00eame attrist\u00e9s lorsqu’on \u00e9voque devant eux l’id\u00e9e qu’ils seraient en guerre contre la Russie… Ainsi du pr\u00e9sident du Comit\u00e9 Militaire de l’OTAN, Robert Bauer.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Lors d’une interview accord\u00e9e au radiodiffuseur public estonien ERR, il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 M. Bauer si les aides massives que l’Ukraine re\u00e7oit de l’OTAN signifient que l’alliance est \u00ab\u00a0au moins partiellement\u00a0\u00bb en guerre contre la Russie. Bauer a rejet\u00e9 cette id\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0L’OTAN n’est pas en guerre contre la Russie. Je dois le dire tr\u00e8s clairement\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, tout en ajoutant que ce serait le cas si Moscou attaquait l’un des membres de l’alliance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• … Et l’Union Europ\u00e9enne pas moins que les autres : elle n’est pas en guerre contre la Russie, non ! (Avec quoi d’ailleurs ? Passons…) Le Premier Ministre espagnol avait pourtant dit que l’UE \u00e9tait en guerre contre la Russie apr\u00e8s l’annonce des r\u00e9f\u00e9rendums, mais non il y a erreur<\/a>, que diable !<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Lors d’une conf\u00e9rence de presse, on a demand\u00e9 au<\/em> [porte-parole de la politique \u00e9trang\u00e8re de l’UE], Peter Stano, si l’UE \u00e9tait en \u00e9tat de guerre avec la Russie, \u00e9tant donn\u00e9 qu’auparavant Vladimir Poutine avait affirm\u00e9 que la Russie faisait face \u00e0 \u00ab\u00a0toute la machine militaire occidentale\u00a0\u00bb en Ukraine. Le porte-parole de la politique \u00e9trang\u00e8re a r\u00e9pondu par la n\u00e9gative.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Bien sûr, nous ne sommes pas en guerre contre la Russie. Nous soutenons la lutte l\u00e9gitime et justifi\u00e9e de l’Ukraine pour d\u00e9fendre son peuple et son territoire\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, ajoutant que Kiev se prot\u00e8ge non seulement elle-m\u00eame, mais aussi les valeurs d\u00e9mocratiques europ\u00e9ennes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Et Zelenski, on allait l’oublier ! M\u00eame Zelenski<\/a> qui nous confirme la chose, au niveau nucl\u00e9aire, non non pas de guerre nucl\u00e9aire avec la Russie, c’est clair ? Car lui, il sait presque de sûre voyance, tout en n’\u00e9tant pas dans l’esprit de Poutine, que la Russie n’utilisera pas d’arme nucl\u00e9aire… Pour un peu, il ajouterait que Poutine est un homme raisonnable, donc il n’utilisera pas le nucl\u00e9aire \u00e7a c’est sûr ou presque…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Zelenski a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00ab\u00a0ne croit pas\u00a0\u00bb que Moscou puisse recourir \u00e0 l’option nucl\u00e9aire dans le conflit qui l’oppose \u00e0 son pays, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 mercredi au tablo\u00efd allemand Bild<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Je ne crois pas qu’il<\/em> [le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine] utilisera ces armes\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Zelenski \u00e0 Bild lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur une \u00e9ventuelle frappe nucl\u00e9aire contre sa nation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Il y a des risques\u00a0\u00bb, a-t-il toutefois d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Bild, arguant qu’il \u00ab\u00a0ne peut pas entrer\u00a0\u00bb dans la t\u00eate de Poutine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tout cela est donc dit de concert, et nous gagerions, c’est une hypoth\u00e8se, que le chef d’orchestre est bien l\u00e0 où il se trouve. Il s’agit d’abord d’exprimer que le Pentagone, dont on sait la prudence<\/a> malgr\u00e9 son z\u00e8le en augmentation pour armer l’Ukraine, ne tient absolument pas \u00e0 aller jusqu’\u00e0 seulement l’id\u00e9e d’une aventure de cette sorte (le nucl\u00e9aire), – cela pour le fond. Il s’agit \u00e9galement, et cela dans le chef du parti d\u00e9mocrate relay\u00e9 par le pr\u00e9sident demandant \u00e0 son directeur de la communication et ses diverses marionnettes de bien insister sur la vilenie d’une guerre nucl\u00e9aire, pour enlever de l’id\u00e9e du public que la direction politique US actuelle, et donc le parti d\u00e9mocrate, est en train de favoriser le risque d’une telle aventure.<\/p>\n<\/p>\n

On comprend donc ici l’importance de l’aspect int\u00e9rieur, aupr\u00e8s d’un public que l’on sent isolationniste, peu goûteux pour des aventures militaires, surtout celles qui coûtent beaucoup d’argent ( ‘Ukrisis<\/em>‘ a d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9 tous les pr\u00e9c\u00e9dents records dans une sorte d’ivresse id\u00e9ologique plut\u00f4t inqui\u00e9tante), – et que l’on imagine absolument effar\u00e9 jusqu’\u00e0 envisager des r\u00e9voltes si l’on envisageait une aventure nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour ‘Ukrisis<\/em>‘<\/h3>\n<\/p>\n

Un autre constat que nous faisons, de fa\u00e7on plus personnelle, – mais en fait, en restant compl\u00e8tement dans le domaine professionnel, simplement rien de commun avec la presseSyst\u00e8me, – c’est le comportement de la presse \u00ab\u00a0d’opinion\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0influenceuse\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0presse-samizdat<\/em>‘ comme nous la nommons \u00e9galement, notamment et surtout aupr\u00e8s des conservateurs-populistes. Nous laissons de c\u00f4t\u00e9 la presseSyst\u00e8me, principalement les poids lourds (NYT, WaPo, etc.), qui font un \u00ab\u00a0service minimum\u00a0\u00bb d’articles sur ‘Ukrisis<\/em>‘, dont l’un ou l’autre \u00e9chappe de temps en temps \u00e0 la narrative <\/em>en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des donn\u00e9es compl\u00e8tement diff\u00e9rentes de celles qu’exige le Syst\u00e8me, – cela beaucoup plus souvent qu’en Europe pour cette presseSyst\u00e8me qui est, sur notre continent, totalement enferm\u00e9e dans l’ignominie de la sottise et de la soumission.<\/p>\n<\/p>\n

Cette presse plut\u00f4t alternative et ind\u00e9pendante est pourtant notablement sinon visc\u00e9ralement antirusse, – relique indestructible d’un anticommunisme basique et hors de toute tentative de raisonnement, mais qui n’entache pas tous les raisonnements et prend de moins en moins de place dans les esprits. Le fait est que le conflit en Ukraine ne l’int\u00e9resse gu\u00e8re, suivant sinon pr\u00e9c\u00e9dant en cela son public. (Voir le nombre extr\u00eamement r\u00e9duit d’informations sur ‘Ukrisis<\/em>‘, par exemple sur ‘ZeroHedge.com<\/em>‘, sur ‘RedState.com<\/em>‘, etc.) Tous ces moyens d’information sont focalis\u00e9s sur les conflits internes, les crises du wokenisme, de l’immigration, des affrontements soci\u00e9taux, \u00e9ventuellement le \u00ab\u00a0socialisme\/communisme int\u00e9rieur\u00a0\u00bb, etc. L’ennemi, c’est Biden et les d\u00e9mocrates, et non Poutine et la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

On a l\u00e0 une pr\u00e9cieuse information sur l’aspect dynamique des positions du grand public am\u00e9ricain, conservateur et populiste, et m\u00eame dans certains cas chez les ind\u00e9pendants. La rh\u00e9torique Trump va d’ailleurs dans ce sens : il n’approuve \u00e9videmment pas Poutine et son attaque de l’Ukraine, mais il l’ignore en partie, et lorsqu’il en parle c’est pour dire \u00ab\u00a0Avec moi, il n’y aurait pas de guerre et donc pas d’argent d\u00e9pens\u00e9, je me serais arrang\u00e9 pour cela\u00a0\u00bb. Trump est purement isolationniste par r\u00e9alisme \u00e9lectoral et populiste m\u00eame s’il est un moderne et si certains peuvent trouver en lui bien des traits de globaliste avec ses tendances mercantilistes. C’est donc dans ce sens que va son influence, qui est tr\u00e8s grande, notamment aupr\u00e8s des candidats r\u00e9publicains \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants où le principal de ses efforts a \u00e9t\u00e9 port\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Les r\u00e9publicains traîtres \u00e0 Zelenski ?<\/h3>\n<\/p>\n

D’où l’int\u00e9r\u00eat que nous apportons \u00e0 une interview du s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Chris Murphy, dans le New York ‘Times<\/em>‘. Bien entendu, RT.com<\/a> ne s’est pas priv\u00e9 d’en faire rapport, parce que Murphy avertit qu’en cas de victoire significative du GOP (les r\u00e9publicains) en novembre prochain, l’aide US \u00e0 Zelenski peut se trouver rogn\u00e9e, voire abandonn\u00e9e purement et simplement, et idem pour le soutien politique.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut lire ces d\u00e9clarations et les placer dans l’optique de la haine qui marque les relations essentielles entre les deux partis, – d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, – et les divers faux-nez et autres complots que les d\u00e9mocrates ne cessent de fabriquer \u00e0 partir de la matrice-bidon que fut le scandaleux ‘Russiagate<\/a><\/em>‘. Rien, absolument rien dans tout cela ne laisse pr\u00e9sager un arrangement, un rapprochement entre les deux partis sur la question de l’Ukraine ; ce sera exactement le contraire, un motif de haine de plus, qui poussera encore plus vers les extr\u00eames, et pour les r\u00e9publicains cela signifie une haine grandissante (transfert habituel) pour les z\u00e9lenskistes comme pompe \u00e0 $milliards… Sans oublier l’inimiti\u00e9 personnelle entre Trump et Zelenski : d’abord \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb<\/a> lorsque Trump jonglais avec les sanctions, devenus adversaires<\/a> lorsque les d\u00e9mocrates ont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 Zelenski.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Si les r\u00e9publicains du S\u00e9nat semblent favorables au programme d’aide, Murphy note que les membres du GOP \u00e0 la Chambre sont plus redevables \u00e0 l’ancien pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, qui s’est oppos\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 l’envoi de milliards de dollars d’aide militaire \u00e0 Kiev.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Ses lieutenants charg\u00e9s de diffuser le message en ligne ne cessent de botter le cul de l’aide \u00e0 l’Ukraine\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le d\u00e9mocrate. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» De nombreux r\u00e9publicains de la Chambre des repr\u00e9sentants se sont publiquement oppos\u00e9s \u00e0 l’envoi d’une aide militaire \u00e0 l’Ukraine, insistant sur le fait que l’argent est n\u00e9cessaire pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes urgents dans leur pays. Murphy, cependant, rejette cette explication et affirme que de nombreux r\u00e9publicains sympathisent simplement avec la Russie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0L’aile MAGA <\/em>[trumpistes] du parti, qui est l’aile dominante, dit et pense beaucoup de choses louangeuses \u00e0 l’\u00e9gard de Poutine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Le s\u00e9nateur a conclu en disant que les Ukrainiens font de \u00ab\u00a0s\u00e9rieux progr\u00e8s\u00a0\u00bb et a averti que si les R\u00e9publicains gagnent la Chambre des repr\u00e9sentants et coupent les fonds \u00e0 Kiev, cela pourrait avoir \u00ab\u00a0des impacts potentiellement catastrophiques\u00a0\u00bb sur le moral des Ukrainiens et leur \u00ab\u00a0capacit\u00e9 \u00e0 mener le combat\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les commentaires de Murphy interviennent avant les \u00e9lections de mi-mandat du 8 novembre, où les 435 si\u00e8ges de la Chambre des repr\u00e9sentants et 35 des 100 si\u00e8ges du S\u00e9nat am\u00e9ricain seront en jeu. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Les d\u00e9mocrates, qui d\u00e9tiennent une majorit\u00e9 de cinq si\u00e8ges \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants et un partage 50-50 au S\u00e9nat, risquent fort de perdre le contr\u00f4le du Congr\u00e8s, car les sondages indiquent que de nombreux Am\u00e9ricains sont m\u00e9contents de la gestion de la pand\u00e9mie de Covid, de l’inflation et des crises du carburant par le parti, et plus particuli\u00e8rement par Joe Biden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Alors que la cote de popularit\u00e9 de Joe Biden est pass\u00e9e de 36% \u00e0 45% depuis juillet, le parti r\u00e9publicain devrait n\u00e9anmoins reprendre le contr\u00f4le de la Chambre des repr\u00e9sentants, et certains pr\u00e9disent qu’il pourrait m\u00eame s’emparer du S\u00e9nat<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Haine et confusion, c’est-\u00e0-dire isolationnisme ?<\/h3>\n<\/p>\n

Comme d’habitude depuis un certain nombre d’ann\u00e9es, la confusion est la marque de l’\u00e9volution politique aux USA, tandis que les haines r\u00e9ciproques des deux bases des deux partis en sont le fondement. Ainsi, la pr\u00e9vision de la victoire r\u00e9publicaine en novembre est actuellement contest\u00e9e par les d\u00e9mocrates en fonction de certains sondages qui montrent une remont\u00e9e de Biden.<\/p>\n<\/p>\n

Mais ces sondages sont d\u00e9nonc\u00e9s comme orient\u00e9s par les d\u00e9mocrates, comme d’autres sont d\u00e9nonc\u00e9s comme orient\u00e9s par les populistes. On peut alors consid\u00e9rer que ces deux orientations contraires s’annulent pour retrouver l’opposition fondamentale entre les deux bases. Il reste \u00e0 voir ce que repr\u00e9sentent ces deux blocs en nombre de voix, tandis que le climat g\u00e9n\u00e9ral continue \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer comme le montre un autre sondage, consid\u00e9r\u00e9 (Yahoo News\/YouGov<\/a>) comme plus \u00ab\u00a0objectif\u00a0\u00bb, – ce qui favoriserait plut\u00f4t les r\u00e9publicains :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Plus de 60% des Am\u00e9ricains pensent que leur pays est aujourd’hui \u00ab\u00a0sur la mauvaise voie\u00a0\u00bb, selon une nouvelle enqu\u00eate de Yahoo News et YouGov. Le sondage a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 du 2 au 6 septembre et ses r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s le 7 septembre. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Sur les 1 634 adultes am\u00e9ricains interrog\u00e9s, seuls 25% ont d\u00e9clar\u00e9 que les choses dans le pays allaient \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ralement dans la bonne direction\u00a0\u00bb, tandis qu’un nombre impressionnant de 63% ont affirm\u00e9 le contraire et que 12% ont d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre incertains. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» M\u00eame parmi les d\u00e9mocrates interrog\u00e9s, moins de la moiti\u00e9, – 48%, – sont satisfaits de la fa\u00e7on dont les choses se passent, tandis que seulement 9% des r\u00e9publicains sont de cet avis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Un point de vue raisonnable semblerait \u00eatre alors, dans ce climat de m\u00e9contentement et de confusion g\u00e9n\u00e9raux affectant la situation int\u00e9rieure, que la crise ‘Ukrisis<\/em>‘ n’a en rien affect\u00e9 la perception des votants. Dans ce cadre, l’hypoth\u00e8se n’est pas d\u00e9plac\u00e9e, selon laquelle l’aide US pour l’Ukraine (per\u00e7ue comme se faisant au d\u00e9triment des besoins int\u00e9rieurs) sera victime de la col\u00e8re des \u00e9lecteurs, surtout \u00e0 la Chambre toujours beaucoup plus proche des sentiments populistes. De m\u00eame, un tournant isolationniste constitue une perspective tr\u00e8s acceptable, comme les USA nous ont souvent habitu\u00e9s dans cette sorte de circonstances.<\/p>\n<\/p>\n

Cela revient \u00e0 notre appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n

1) les \u00e9lections du 8 novembre auront une grande importance pour la suite des \u00e9v\u00e9nements en Europe, autour du conflit en Ukraine ;<\/p>\n

2) m\u00eame apr\u00e8s ces \u00e9lections et quels que soient les \u00e9lections, le climat de confusion devrait s’amplifier alors qu’on passerait directement \u00e0 la pr\u00e9-campagne pr\u00e9sidentielle, et l\u00e0 aussi les d\u00e9penses ext\u00e9rieures(dont l’Ukraine) constituent un argument de choix pour la bataille int\u00e9rieure.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur ‘Ukrisis‘ et l’isolationnisme-USA • RapSit-USA2022. • Quelques observations sur la situation aux USA par rapport \u00e0 la situation ukrainienne, depuis les d\u00e9cisions prises par la Russie (r\u00e9f\u00e9rendums, etc.) hier et avant-hier. • On constate, aussi bien par la seule perception du lecteur s’aventurant hors des poubelles (New York ‘Times‘ et Washington ‘Post‘) que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[5110,3009,3602,12640,2639,1296,2804],"class_list":["post-80344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-aide","tag-democrates","tag-haine","tag-romier","tag-trump","tag-ukraine","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}