\n• Grande parade m\u00e9diatique dans le bloc-BAO et ses banlieues pour d\u00e9noncer un Poutine nous mena\u00e7ant de l’apocalypse nucl\u00e9aire. • Comme l’on sait, nous nous sommes toujours, nous, abstenus d’un tel d\u00e9bordement qui n’existe justement pas chez Poutine<\/strong>. • Nous restons vertueux m\u00eame si madame Truss<\/strong> est pr\u00eate \u00e0 appuyer sur le bouton rouge. • Apocalypse-bouffe, suite…<\/strong>• Mais aussi, quelques pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes sur ce que les chefs militaires US savent des Russes<\/strong>. • Où l’on reparle par cons\u00e9quent de l’hypersonique.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le discours de Poutine annon\u00e7ant les mesures prises pour cette nouvelle phase d’int\u00e9gration du Donbass dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie a provoqu\u00e9 une r\u00e9action collective conforme au Syst\u00e8me. Partout l’on s’est mis \u00e0 parler de nucl\u00e9aire (\u00ab\u00a0La Russie veut nous nucl\u00e9ariser\u00a0\u00bb) parce que Poutine avait dit que face \u00e0 des menaces de toutes sortes (dont nucl\u00e9aire), la Russie r\u00e9pondrait \u00e0 mesure. C’est bien la m\u00e9thodeSyst\u00e8me, certifi\u00e9-zombie : transf\u00e9rer \u00e0 l’autre la charge de la faute (la charge de la preuve est comprise dans le paquet-cadeau) ; cela, au milieu d’un sarcasme collectif et horrifi\u00e9 qui interdit toute r\u00e9flexion, d\u00e9bat, argumentation. Le ‘terrorisme intellectuel<\/em>‘ (Sevillia) que Marcel Aym\u00e9 nommait ‘confort intellectuel<\/em>‘ est devenu totalitarisme-intellectuel… D’ailleurs, pourquoi fatiguer \u00e0 ce point le qualificatif \u00ab\u00a0intellectuel\u00a0\u00bb puisque plus aucune explication n’est n\u00e9cessaire ?<\/p>\n<\/p>\n
A c\u00f4t\u00e9 de cela, le torrent ainsi lib\u00e9r\u00e9 a mis en avant la question nucl\u00e9aire qui flotte depuis longtemps autour de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, – et d\u00a0\u00bbUkrisis’ certes et par cons\u00e9quent. Cela nous vaut certaines interventions qu’il est bon de relever pour une meilleure description de la situation, bref pour une tentative d’atteindre \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>. Bien entendu, il s’agit d’une s\u00e9lection extr\u00eame de notre part donc un nombre tr\u00e8s limit\u00e9 d’interventions, constituant \u00e9ventuellement des r\u00e9f\u00e9rences symboliques, ou interpr\u00e9t\u00e9es symboliquement, pour repr\u00e9senter un aspect partisan mais inform\u00e9 des r\u00e9actions ; il s’agit d’une appr\u00e9ciation document\u00e9e, dont nous dirions qu’elle repr\u00e9sente une tentative de paradoxalement d\u00e9gager subjectivement une description objective. La subjectivit\u00e9 joue dans ce cas le r\u00f4le d’une sorte de \u00ab\u00a0nettoyage\u00a0\u00bb de la prolif\u00e9ration due au totalitarisme intellectuel, \u00ab\u00a0nettoyage\u00a0\u00bb de la masse de communications fallacieuses et hyst\u00e9riques g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par lui.<\/p>\n<\/p>\n
• Une premi\u00e8re intervention int\u00e9ressante est celle d’un personnage d\u00e9j\u00e0 largement rencontr\u00e9 ces derniers temps<\/a>, qui constitue un cas remarquable d’une personnalit\u00e9 lib\u00e9rale, un proche du \u00ab\u00a0parti atlantiste\u00a0\u00bb selon les \u00e9tiquettes convenues dans la direction russe, pass\u00e9 \u00e0 l’occasion d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘, avec une extraordinaire vigueur<\/a>, dans le camp adverse, c’est-\u00e0-dire le camp russe pour ces circonstances extr\u00eames. On a peut-\u00eatre reconnu l’ancien pr\u00e9sident Dimitri Medvedev, actuel vice-pr\u00e9sident du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, qui a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a> strat\u00e9gie et armes nucl\u00e9aires, et qui en parle \u00e0 nouveau<\/a>, et pour nous d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice. C’\u00e9tait sur son fil ‘Telegram<\/em>‘, hier, avec bien entendu l’affirmation que « les r\u00e9publiques du Donbass et d’autres territoires seraient admis dans la Russie<\/em> » si les r\u00e9sultats des r\u00e9f\u00e9rendums ent\u00e9rinent cette demande ; il s’agit d’une br\u00e8ve description de la situation strat\u00e9gique russe dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’ancien pr\u00e9sident a poursuivi en disant que l’arm\u00e9e russe \u00ab\u00a0renforcera consid\u00e9rablement\u00a0\u00bb les d\u00e9fenses de tous les territoires incorpor\u00e9s. Il a ajout\u00e9 que pour d\u00e9fendre ses territoires, la Russie pourra utiliser \u00ab\u00a0non seulement ses capacit\u00e9s de mobilisation, mais aussi toute arme russe, y compris les armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Sans citer de noms <\/em>[il s’agit du g\u00e9n\u00e9ral Ben Hodges<\/a>], Medvedev a averti que les \u00ab\u00a0idiots \u00e0 la retraite avec des galons de g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb ne devraient pas tenter d’intimider Moscou en affirmant que l’OTAN pourrait attaquer la Crim\u00e9e, une p\u00e9ninsule qui a vot\u00e9 massivement pour s’unir \u00e0 la Russie en 2014 apr\u00e8s un coup d’État \u00e0 Kiev.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les<\/em> [missiles] hypersoniques sont sûrs de toucher des cibles en Europe et aux États-Unis beaucoup plus rapidement\u00a0\u00bb, a-t-il pr\u00e9venu, ajoutant que \u00ab\u00a0l’establishment occidental et les citoyens de l’OTAN doivent comprendre que la Russie a choisi sa propre voie\u00a0\u00bb et qu’il n’y a \u00ab\u00a0pas de retour en arri\u00e8re possible\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Ensuite, il s’agit de l’amiral Charles Richard, chef du commandement strategique (‘Strategic Command<\/em>‘, ou StratCom) des forces arm\u00e9es US, r\u00e9unissant sous commandement unique toutes les forces strat\u00e9giques et nucl\u00e9aires des USA. Richard a fait une intervention devant l’Air Force Association, qui tient sa conf\u00e9rence biannuelle dans le Maryland. On se tient ici \u00e0 des extraits de cette intervention (repris par RT.com<\/a> selon une pr\u00e9occupation \u00e9vidente pour la situation en Ukraine) ; ils ont \u00e9t\u00e9 rendus publics par le Pentagone selon une centralisation explicable par la sensibilit\u00e9 extr\u00eame du sujet. D’autre part, ces diff\u00e9rents \u00ab\u00a0filtres\u00a0\u00bb, qui pourraient nuire \u00e0 la connaissance du sujet, nous permettent au contraire de connaître les pr\u00e9occupations majeures que les acteurs de la bataille veulent faire connaître au public (certaines restrictions et parfois censures de l’information sont plus r\u00e9v\u00e9latrices que ce qu’elles pr\u00e9tendent dissimuler).<\/p>\n<\/p>\n
\n« […Richard] a d\u00e9clar\u00e9 mercredi que, pour la premi\u00e8re fois depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis sont confront\u00e9s \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire avec un adversaire du m\u00eame niveau<\/em>. [….] Richard a affirm\u00e9 que les États-Unis devaient se pr\u00e9parer \u00e0 une escalade rapide contre d’\u00e9ventuels adversaires et \u00e0 prot\u00e9ger leur territoire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous tous, dans cette salle, sommes de nouveau en train d’envisager… un conflit arm\u00e9 direct avec un pair \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, selon un r\u00e9sum\u00e9 de ses commentaires par le Pentagone. \u00ab\u00a0Nous n’avons pas eu \u00e0 le faire depuis plus de 30 ans\u00a0\u00bb<\/em>. […] \u00ab\u00a0Cette situation n’est plus th\u00e9orique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0La Russie et la Chine peuvent monter \u00e0 n’importe quel niveau de violence qu’elles choisissent dans n’importe quel domaine avec n’importe quel instrument de pouvoir dans le monde\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi. \u00ab\u00a0Nous n’avons tout simplement pas \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 des concurrents et des adversaires de ce type depuis longtemps\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Enfin, la troisi\u00e8me intervention est celle d’un observateur que nous tenons comme \u00e9tant d’une grande qualit\u00e9, et que nous tenons comme \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb malgr\u00e9 sa qualit\u00e9 d’ancien officier de l’U.S. Army, d’une part parce qu’il refuse et d\u00e9nonce la narrative <\/em>officielle et ceux qui s’en font les porteurs, d’autre part parce qu’il s’est affirm\u00e9 depuis le d\u00e9but du conflit comme un des meilleurs observateurs de la situation militaire en Ukraine. (Bien entendu, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0un des meilleurs observateurs\u00a0\u00bb du domaine avant le conflit.)<\/p>\n<\/p>\n
Ici, on donne la r\u00e9ponse que le colonel Douglas MacGregor, – c’est de lui qu’il s’agit, – donnait hier<\/a> \u00e0 Tucker Carlson sur FoxNews, sur la situation g\u00e9n\u00e9rale cr\u00e9\u00e9e par les d\u00e9cisions russes du 21 septembre, sur le discours de Poutine se terminant par l’affirmation que la Russie r\u00e9pondrait au m\u00eame niveau de l’attaque contre elle (y compris nucl\u00e9aire, bien entendu), et sur la demande faite par Zelenski (interview dans le ‘Guardian<\/em>‘) que les USA menacent la Russie de frappes nucl\u00e9aires tactiques. (Voir le commentaire<\/a> de Tucker Carlson sur cet \u00e9pisode.) Il est inclus dans cette r\u00e9ponse un jugement sur le comportement et les jugements de l’establishment <\/em>de s\u00e9curit\u00e9 nationale anglo-saxon. <\/p>\n<\/p>\n
\n« Presque d\u00e8s le tout premier moment où les Russes ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans l’Est de l’Ukraine, une succession de g\u00e9n\u00e9raux \u00e0 la retraite et de politicards \u00e0 Washington, Londres et ailleurs ont d\u00e9clar\u00e9 la victoire de l’Ukraine. Sept mois plus tard, l’arm\u00e9e ukrainienne est exsangue, des dizaines de milliers de soldats ukrainiens ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou bless\u00e9s. L’Ukraine est vraiment sur la corde raide et tente de cr\u00e9er l’illusion que ce n’est pas le cas<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n
» Dans le m\u00eame temps, Vladimir Poutine a finalement conclu qu’il ne pouvait pas n\u00e9gocier avec Kiev, que le vrai probl\u00e8me, bien sûr, \u00e9tait Washington, et que Washington ne n\u00e9gocierait pas avec lui. Il a donc opt\u00e9 pour une mobilisation partielle, en amenant des forces suppl\u00e9mentaires, ostensiblement dans le but de mettre fin \u00e0 cette situation. En m\u00eame temps, il est tr\u00e8s conscient, comme tous ceux d’entre nous qui font partie de la communaut\u00e9 de la d\u00e9fense \u00e0 Washington, qu’il y a eu beaucoup de discussions depuis plusieurs mois sur la viabilit\u00e9 de mener une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e contre la Russie, en utilisant l’arme nucl\u00e9aire dite tactique<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n
» Ce genre de chose est tr\u00e8s effrayant pour les Russes. Ils ont clairement indiqu\u00e9 que leur utilisation des armes nucl\u00e9aires se limite \u00e0 des frappes de repr\u00e9sailles au cas où nous, ou quelqu’un d’autre, les attaquerions. Donc <\/em>[Poutine voulait] juste r\u00e9affirmer clairement <\/em>[que les Russes] r\u00e9pondront <\/em>[au niveau nucl\u00e9aire] si nous utilisons une arme nucl\u00e9aire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’hypersonique de Medvedev<\/h3>\n<\/p>\n
Pour avoir une bonne appr\u00e9ciation de tout cet \u00e9trange remue-m\u00e9nage autour de la derni\u00e8re phrase du discours de Poutine, \u00e0 propos de laquelle Poutine est mis en accusation comme le boucher nucl\u00e9aire du monde en-devenir, comme le seul \u00e0 avoir os\u00e9 \u00e9voquer cette possibilit\u00e9, – tout cela qu’on croirait \u00eatre une morbide plaisanterie \u00e0 l’ombre des d\u00e9clarations \u00ab\u00a0nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb de tous les responsables du bloc-BAO, jusqu’\u00e0 Liz Truss qui annonce son intention d’aller jusqu’\u00e0 \u00ab\u00a0la Totale\u00a0\u00bb type-bouton rouge si n\u00e9cessaire, – pour avoir cette appr\u00e9ciation, on recommandera d’\u00e9couter et de voir les 9 premi\u00e8res minutes de la vid\u00e9o d’Alex Christoforou de ce matin<\/a>. Il rafraîchit notre m\u00e9moire.<\/p>\n<\/p>\n
L’intervention de MacGregor nous fait savoir au contraire que le tout-Washington bruisse depuis des mois autour de l’hypoth\u00e8se d’utiliser du nucl\u00e9aire tactique contre la Russie. C’est une atmosph\u00e8re \u00e9trange que de r\u00e9aliser une telle situation où les psychologies exacerb\u00e9s envisagent avec tant d’empressement une voie nucl\u00e9aire dans ce conflit, qui serait cens\u00e9e en ferait une issue victorieuse pour le bloc-BAO. Cela, c’est un monde en soi, loin dans la galaxie des consciences malades ; et c’est le monde de la narrative<\/em> derri\u00e8re la narrative <\/em>(affirmer que Poutine veut lancer une guerre nucl\u00e9aire alors qu’on discute depuis des mois de lancer une guerre nucl\u00e9aire contre la Russie). Les deux autres interventions nous font revenir dans le monde r\u00e9el, et c’est \u00e0 ce propos qu’il est int\u00e9ressant d’\u00e9mettre quelques remarques, – c’est-\u00e0-dire deux principalement.<\/p>\n<\/p>\n
La premi\u00e8re de ces remarques est la reconnaissance par le chef des forces strat\u00e9giques et nucl\u00e9aires US que les États-Unis se trouvent devant un adversaire \u00e0 leur mesure dans tous les domaines de la puissance strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous n’avons tout simplement pas \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 des concurrents et des adversaires de ce type depuis longtemps <\/em>»,<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
dit l’amiral Richard… Peut-\u00eatre m\u00eame ne l’ont-ils jamais \u00e9t\u00e9, car il n’est nullement assur\u00e9 que l’URSS ait jamais atteint la parit\u00e9 qualitative (c’est de cela dont il est question) avec les USA dans tous les cas op\u00e9rationnels des domaines strat\u00e9giques et nucl\u00e9aires. Cette \u00e9valuation doit \u00eatre prise au s\u00e9rieux, dans la mesure où Richard s’adresse \u00e0 un public de personnalit\u00e9s civiles et militaires du domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, et il est essentiel que ces personnalit\u00e9s soient bien inform\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n
Au reste, Richard ne fait que poursuivre une attitude bien \u00e9tablie des chefs des forces strat\u00e9giques et nucl\u00e9aires, avec le pr\u00e9c\u00e9dent du g\u00e9n\u00e9ral John Hyten en mars 2018<\/a> venant confirmer la r\u00e9alit\u00e9 des nouvelles armes pr\u00e9sent\u00e9es le m\u00eame mois par le pr\u00e9sident Poutine. Et Hyten reconnaissait une sup\u00e9riorit\u00e9 russe dans ce domaine essentiel des engins hypersoniques, ce qui nuance et pr\u00e9cise d’autant l’\u00e9valuation de Richard, et par cons\u00e9quent l’archi-prudence que les chefs militaires US doivent pr\u00f4ner pour tout ce qui concerne l’aspect strat\u00e9gique et l’aspect nucl\u00e9aire. (Et ce n’est pas un hasard, mais un peu de baume au cœur, que l’annonce de la s\u00e9lection de Raytheon<\/a> pour d\u00e9velopper un missile de croisi\u00e8re hypersonique, ce qui montre que l’on travaille dans ce domaine, – bien qu’on n’y soit pas encore…)<\/p>\n<\/p>\n
Ce rappel donne une bonne transition pour passer \u00e0 la seconde remarque. Il s’agit en effet de mettre en \u00e9vidence que Medvedev mentionne sp\u00e9cifiquement comme capacit\u00e9 de frappe strat\u00e9gique, \u00ab\u00a0les missiles hypersoniques\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les<\/em> [missiles] hypersoniques sont sûrs de toucher des cibles en Europe et aux États-Unis beaucoup plus rapidement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette pr\u00e9cision ne peut \u00eatre tenue pour gratuite, et si elle permet d’affirmer une sup\u00e9riorit\u00e9 russe, elle nous sugg\u00e8re \u00e9galement l’id\u00e9e que ces missiles sont consid\u00e9r\u00e9s par les Russes comme des instruments de la dissuasion strat\u00e9gique maximale (c’est-\u00e0-dire comprenant le territoire des USA). On note \u00e9galement que Medvedev ne pr\u00e9cise pas s’il s’agit de tels missiles \u00e9quip\u00e9s de t\u00eates nucl\u00e9aires. Nous pouvons donc consid\u00e9rer comme renforc\u00e9e l’hypoth\u00e8se que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9mise \u00e0 plusieurs reprises que la Russie a la capacit\u00e9 de monter dans le domaine strat\u00e9gique sans pour autant mettre dans le jeu un armement nucl\u00e9aire qui change compl\u00e8tement la nature du conflit, donc que la Russie a \u00e9tabli un \u00e9chelon de plus dans l’\u00e9chelle de la dissuasion.<\/p>\n<\/p>\n