{"id":80357,"date":"2022-10-02T18:13:32","date_gmt":"2022-10-02T18:13:32","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/10\/02\/etrange-et-effrayante-narrative-nucleaire\/"},"modified":"2022-10-02T18:13:32","modified_gmt":"2022-10-02T18:13:32","slug":"etrange-et-effrayante-narrative-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2022\/10\/02\/etrange-et-effrayante-narrative-nucleaire\/","title":{"rendered":"\u00c9trange et effrayante narrative <\/em>nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

Étrange et effrayante narrative <\/em>nucl\u00e9aire<\/h2>\n<\/p>\n
\n

• On a not\u00e9 ces derni\u00e8res semaines l’abondance des commentaires concernant la possibilit\u00e9 d’un engagement nucl\u00e9aire<\/strong> (en Ukraine pour certains, sans limitations pour d’autres). • Le fait m\u00eame qu’il puisse y avoir de telles vaticinations est extr\u00eamement pr\u00e9occupant, et plus encore le fait qu’on fasse dire \u00e0 certains ce qu’ils n’ont pas dit pour pouvoir mieux les menacer<\/strong>. • La d\u00e9marche centrale de cet \u00e9trange affrontement verbal est l’appr\u00e9ciation tacite de certains autres de l’emploi du nucl\u00e9aire<\/strong>. • Au bout de quoi, l’on trouve une psychologie de psychopathe<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il existe un bruit de fond g\u00e9n\u00e9ral, – on ne peut parler de \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb, – sur l’emploi du nucl\u00e9aire tactique, concernant la seule Ukraine, selon des accusations am\u00e9ricanistes, relay\u00e9es ou entretenues, voire suscit\u00e9es pat les z\u00e9lenkistes. Le but est \u00e9videmment de pure propagande-narrativiste, de faire passer la Russie pour une destructrice de l’humanit\u00e9 en puissance, apr\u00e8s l’avoir transmut\u00e9e en num\u00e9ro un de l’imp\u00e9rialisme de tous les temps. Plus c’est gros (Goebbels le savait bien)… Il y a, depuis quelques jours, ce bruit de fond qui, par instant, devient tonitruant et insupportable, soutenu par le cœur des plumes folles, des journaleux de la presseSyst\u00e8me d\u00e9ployant un appareil consid\u00e9rable pour argumenter autour de l’emploi du nucl\u00e9aire tactique par les Russes en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n

Le 28 septembre 2022<\/a>, Christoforou-Mercouris (\u00e0 partir de 07’05\u00a0\u00bb sur leur vid\u00e9o) discutent de l’extraordinaire narrative <\/em>am\u00e9ricaniste concernant la possibilit\u00e9 d’emploi du nucl\u00e9aire (par les Russes, c’est-\u00e0-dire de la faute des Russes). Il s’est agi purement et simplement de transformer de fond en comble, contre l’\u00e9vidence du texte officiel, notamment du discours de Poutine du 26 septembre, la position des Russes. La narrative <\/em>am\u00e9ricaniste s’est donc transmut\u00e9e en une affirmation que Poutine mena\u00e7ait d’employer du nucl\u00e9aire tactique en Ukraine, emploi de facto <\/em>\u00ab\u00a0en premier\u00a0\u00bb (ce que Poutine n’a jamais sugg\u00e9r\u00e9, et qui n’est pas accept\u00e9 dans la strat\u00e9gie russe) ; \u00e0 partir de cette interpr\u00e9tation, les USA avertissant les Russes qu’ils utiliseraient eux-m\u00eames du nucl\u00e9aire si les Russes franchissaient une \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb par ailleurs extr\u00eamement vague et ind\u00e9finie (du nucl\u00e9aire tactique russe jamais \u00e9voqu\u00e9 par les Russes dans ces conditions, mais aussi d’autres actes non d\u00e9finis). Cela introduit une dimension effrayante par son ambigu\u00eft\u00e9 et son impr\u00e9cision quant \u00e0 la \u00ab\u00a0facilit\u00e9\u00a0\u00bb, la \u00ab\u00a0facult\u00e9\u00a0\u00bb, et la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb de soi-m\u00eame pour soi-m\u00eame d’emploi du nucl\u00e9aire par les USA ; cela \u00e0 partir de r\u00e8gles non pr\u00e9cis\u00e9es et \u00e9tablies par eux-m\u00eames, accord\u00e9s au jugement qu’ils portent sur le comportement russe, non selon des faits ni le v\u00e9ritable sens d’un discours mais selon leur narrative <\/em>interpr\u00e9tative…<\/p>\n<\/p>\n

Les deux comp\u00e8res sont effar\u00e9s, compte tenu de l’extraordinaire dangerosit\u00e9 de l’enjeu :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cela conduit \u00e0 l’appr\u00e9ciation selon une r\u00e9action extr\u00eamement terrifi\u00e9e et effray\u00e9e <\/em>[du comportement US],<\/em> et cela me conduit \u00e0 penser qu’il s’agit de la plus foutue et la plus dangereuse administration <\/em>[US] que j’ai jamais vue dans ma vie… <\/em>» (Christoforou)<\/p>\n<\/p>\n

« Lancer des avertissements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s <\/em>[comme le Washington Post <\/em>l’a rapport\u00e9 \u00e0 propos de d\u00e9marches secr\u00e8tes aupr\u00e8s de Moscou de l’administration Biden] \u00e0 propos d’avertissements russes concernant l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires tactiques qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s<\/strong>, et avertir en retour qu’on y r\u00e9pondra par les moyens les plus puissants, dont chacun comprend qu’il s’agit de nucl\u00e9aire tactique, constitue une attitude si risqu\u00e9e et si compl\u00e8tement irresponsable… Je veux dire, je n’ai jamais vu un comportement pareil, jamais jamais de toute ma vie<\/em>… » (Mercouris)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bien entendu, avec Christoforou-Mercouris nous nous trouvons en pr\u00e9sence de commentateurs qui tendent \u00e0 soutenir les th\u00e8ses russes, – ou plut\u00f4t, et la nuance est d’une taille impressionnante, qui tendent \u00e0 rejeter absolument le bloc-BAO<\/a>, ses dirigeants, sa politique du mensonge, sa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, son hypocrisie… En fait, ce que Christoforou-Mercouris d\u00e9testent le plus, outre le mensonge qui est le seul mat\u00e9riel disponible en masse dans la base industrielle de guerre de l’Ouest, c’est l’absence de logique, d’\u00e9quilibre, d’ordre dans la pens\u00e9e, essentiellement sinon exclusivement pour ce qui concerne les mati\u00e8res les plus irr\u00e9versibles.<\/p>\n<\/p>\n

Hier, PhG regrettait que l’on s’en tint \u00e0 la Guerre Froide, et celle des plus belles embrouilles, pour en juger n\u00e9gativement des Russes chez nombre d’antiSyst\u00e8me (fran\u00e7ais) ; qui plus est, s’en tenant \u00e0 la Guerre Froide en oubliant que les Russes furent les premi\u00e8res victimes, bien plus que les Polonais ou les Baltes, d’un communisme import\u00e9 d’Occident, des banques de Wall Street aussi bien que des services de renseignement du Kaiser<\/em>. Il \u00e9crivait, PhG :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Une partie importante des conservateurs et patriotes occidentaux n’a pas compris, souvent par inculture historique et ignorance des relations internationales depuis 1989, qui d\u00e9fendait quoi dans la guerre en Ukraine, et qui \u00e9tait fautif de quoi. Par inculture, oui, ils en sont rest\u00e9s aux confortables lieux communs de la Guerre Froide, n’ayant toujours pas compris le r\u00f4le qu’y ont jou\u00e9 les Etats-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais PhG parlait des esprits qui vivent et de leur \u00e9volution qui est n\u00e9cessairement consid\u00e9rable. Christoforou-Mercouris, parlant des \u00ab\u00a0mati\u00e8res les plus irr\u00e9versibles\u00a0\u00bb, plaident au contraire pour le maintien des conceptions de la Guerre Froide ; dans tous les cas, sans aucun doute pour la plus du plus de toutes ces \u00ab\u00a0mati\u00e8res les plus irr\u00e9versibles\u00a0\u00bb, celle qui est « plus claire que mille soleils<\/em> », – l’arme nucl\u00e9aire. La fa\u00e7on dont les dirigeants US, leur cour de divers ‘mignons\u00a0\u00bb, leurs serviteurs des minist\u00e8res et pr\u00e9sidences europ\u00e9ennes, leurs larbins de la presseSyst\u00e8me, \u00ab\u00a0jouent\u00a0\u00bb avec les hypoth\u00e8ses d’emploi l’arme nucl\u00e9aire pour en faire un enjeu de leur narrative<\/em>, – par rapport \u00e0 ce qu’imposait la coutume de la logique de la responsabilit\u00e9 collective durant la Guerre Froide, – horrifie absolument Christoforou-Mercouris.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a l\u00e0 un consid\u00e9rable obstacle de compr\u00e9hension, deux mondes vivant s\u00e9par\u00e9ment, dont le second ignore que le premier existe et le premier s’effrayant absolument de l’existence du second. Sergei Poletaev, co-fondateur et \u00e9diteur du ‘Projet Vatfor’, explique dans un article<\/a> pour RT.com,<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Alors pourquoi entendons-nous sans cesse ces allusions ? La Russie est-elle r\u00e9ellement pr\u00eate \u00e0 utiliser une telle force ou s’agit-il simplement d’une forme de dissuasion verbale ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Premi\u00e8rement, depuis la fin de la guerre froide, il existe un d\u00e9s\u00e9quilibre entre la puissance nucl\u00e9aire de Moscou, ses capacit\u00e9s \u00e9conomiques et son poids politique dans le monde. Ensuite, ces armes de destruction massive sont per\u00e7ues par nos anciens adversaires comme une relique du pass\u00e9 plut\u00f4t que comme un facteur pertinent dans les relations internationales actuelles. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La Russie, au contraire, consid\u00e8re l’arsenal nucl\u00e9aire comme le fondement de sa souverainet\u00e9 et a suppos\u00e9 que tant que nous \u00e9tions encore une grande puissance en termes nucl\u00e9aires, nous pouvions \u00e9galement pr\u00e9tendre \u00eatre importants en termes de politique \u00e9trang\u00e8re, m\u00eame en tant que nain \u00e9conomique. C’est la pr\u00e9somption d’\u00eatre une grande puissance qui a d\u00e9termin\u00e9 nos actions en Ukraine et dans tout l’espace post-sovi\u00e9tique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Cette diff\u00e9rence de perception est la raison fondamentale de la crise ukrainienne, et c’est la raison pour laquelle l’Occident et nous ne parvenons pas \u00e0 trouver un terrain d’entente pour au moins essayer de lancer une sorte d’accord<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’essentiel de cette diff\u00e9rence quasiment ontologique de perception est que « La Russie, au contraire, consid\u00e8re l’arsenal nucl\u00e9aire comme le fondement de sa souverainet\u00e9<\/em> » tandis que \u00ab\u00a0les autres\u00a0\u00bb en l’occurrence (le bloc-BAO) jugent que les armes nucl\u00e9aires sont « une relique du pass\u00e9<\/em> », et bien peu de choses compar\u00e9es \u00e0 l’arme de la communication et surtout, surtout, l’art de la narrative<\/em>. Tout cela est dit en termes \u00e9l\u00e9gants mais ne dit rien fondamentalement de ce en quoi ces armes sont \u00ab\u00a0la mati\u00e8re la plus irr\u00e9versible\u00a0\u00bb qui soit, sans appel et sans d\u00e9lai… Les Russes les tiennent sans aucun doute comme des attributs de la souverainet\u00e9, mais ils savent \u00e9galement, – et ils y sont d’ailleurs pouss\u00e9s par cette vertu de la souverainet\u00e9, – qu’elles sont les armes \u00e0 la fois de l’Apocalypse et du Jugement Dernier conjugu\u00e9s, au terme desquelles on trouve sans aucun doute la possibilit\u00e9 de la fin de toute civilisation et peut-\u00eatre m\u00eame de l’esp\u00e8ce… Cette possibilit\u00e9-l\u00e0 n’est pas une narrative <\/em>et ne doit pas \u00eatre mani\u00e9e comme l’est une narrative. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

C’est l\u00e0 que se trouve la chose qui effraie et horrifie Christoforou-Mercouris. L’esp\u00e8ce de mollesse de jugement qui conduit \u00e0 faire du nucl\u00e9aire une « une relique du pass\u00e9<\/em> » conduit \u00e9galement, comme une logique qui se liqu\u00e9fie et se d\u00e9sint\u00e8gre, \u00e0 perdre de vue qu’elles sont \u00ab\u00a0la mati\u00e8re la plus irr\u00e9versible\u00a0\u00bb de la destruction totale. Ainsi s’explique-t-il qu’on en \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb avec tant de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 selon les n\u00e9cessit\u00e9s des relations publiques et de la narrative.<\/em> Le probl\u00e8me est qu’\u00e0 en \u00ab\u00a0jouer\u00a0\u00bb ainsi, on peut en arriver \u00e0 des situations où l’on pourrait envisager de d\u00e9cider, le cœur \u00ab\u00a0l\u00e9ger\u00a0\u00bb, qu’une bonne vieille bombe nucl\u00e9aire tactique ferait bien l’affaire dans telle phase de la guerre en cours, – et l’on en ferait avant m\u00eame l’action une tr\u00e8s belle narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Les psychopathes parlent aux psychopathes<\/h3>\n<\/p>\n

Passons \u00e0 un autre registre sans pourtant quitter le pr\u00e9c\u00e9dent que nous retrouverons en bout de course, et voyons un article<\/a> de l’excellent historien Eric Zuesse qui nous dit son \u00e9tonnement de constater \u00e0 quel point le gouvernement des USA, et les \u00e9lites-Syst\u00e8me qui l’entourent et le soutiennent en g\u00e9n\u00e9ral, sont psychopathiques. On empruntera ici un simple extrait, mais l’extrait qui nous int\u00e9resse, de la d\u00e9finition de la psychopathie<\/a> par le Wiki ; et qui nous int\u00e9resse parce qu’il d\u00e9finit tellement bien le comportement des dirigeants-Syst\u00e8me aujourd’hui, et bien entendu ceux des USA :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« De plus, contrairement \u00e0 la croyance populaire, les psychopathes ne sont pas tous violents ou malveillants, bien qu’ayant recours \u00e0 la manipulation pour obtenir ce qu’ils d\u00e9sirent. En g\u00e9n\u00e9ral, ce sont des individus qui ne ressentent pas d’empathie, ils se soucient peu de ce que les autres ressentent et les utilisent pour atteindre leur but. Le mensonge pathologique, les violations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es des normes sociales, la victimisation, la tendance \u00e0 bl\u00e2mer autrui ou l’intol\u00e9rance \u00e0 la frustration peuvent \u00eatre des comportements r\u00e9v\u00e9lateurs de ce trouble<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans son article, Zuesse, s’appuyant sur une longue enqu\u00eate de Reuters qui, pour cette fois, n’a pas eu froid aux yeux, rapporte les pratiques de la CIA vis-\u00e0-vis des agents et \u00ab\u00a0honorables correspondants\u00a0\u00bb qu’elle recrute. L’Agence, telle qu’elle a \u00e9volu\u00e9 sans doute selon la description<\/a> qu’en fait l’ancien officier de la CIA Larry Johnson, montre toujours beaucoup plus d’attention, de pr\u00e9venance, de protection sur le long terme, \u00e0 ceux qui sont des corrompus, des cyniques, ceux qui sont d\u00e9pourvus de toute consid\u00e9ration et de tout principe, – \u00e0 ceux qu’on peut classer dans la cat\u00e9gorie des psychopathes, justement. Par contre, la CIA se montre n\u00e9gligente, voire parfois cruellement indiff\u00e9rente jusqu’\u00e0 omettre d’avertir d’un danger qui les menace les agents et \u00ab\u00a0honorables correspondants\u00a0\u00bb qui acceptent d’\u00eatre recrut\u00e9s par conviction, par id\u00e9alisme, par \u00e9lan pour la d\u00e9mocratie et l’Am\u00e9rique, – puisque ces deux choses, paraît-il, existent bel et bien et coexistent. (Tel agent iranien, ing\u00e9nieur nucl\u00e9aire trahissant par id\u00e9alisme, et captur\u00e9s par les services iraniens alors que la CIA n’ignorait rien de l’op\u00e9ration lanc\u00e9e contre lui et ne l’en pr\u00e9vint pas : un des exemples cit\u00e9s par Reuters.)<\/p>\n<\/p>\n

La CIA, comme le gouvernement qu’elle sert, comme le Syst\u00e8me auquel elle se soumet, n’accorde son attention et sa sollicitude qu’\u00e0 celui ou celle qui, comme elle-m\u00eame, est de la race des psychopathes…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Bien que ces individus soient devenus des traîtres pour des raisons id\u00e9alistes, et non parce qu’ils sont psychopathes, le gouvernement am\u00e9ricain ne fait que les mettre \u00e0 la poubelle, et traite en fait les traîtres psychopathes avec bien plus de respect et de consid\u00e9ration. Le gouvernement am\u00e9ricain r\u00e9compense la psychopathie parce qu’il est lui-m\u00eame, au plus haut niveau, extr\u00eamement psychopathe. Au plus haut niveau, il est la personnification de la psychopathie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Reuters, qui a l’habitude d’\u00e9dulcorer toute r\u00e9alit\u00e9 psychopathique du gouvernement am\u00e9ricain, a publi\u00e9 une longue enqu\u00eate<\/a> de 6 000 mots intitul\u00e9 \u00ab\u00a0America’s Throwaway Spies : How the CIA failed Iranian informants in its secret war with Tehran\u00a0\u00bb, qui d\u00e9crit un degr\u00e9 de psychopathie du gouvernement am\u00e9ricain que m\u00eame moi je trouve surprenant<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il est vrai que cette vision clinique du gouvernement am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me, de la fa\u00e7on dont il proc\u00e8de, m\u00eame parfois sinon souvent contre ses int\u00e9r\u00eats finalement, cette brutalit\u00e9 perverse et invertie du jugement nous donnent \u00e0 notre sens une part essentielle de l’explication du comportement des USA (du bloc-BAO, du \u00ab\u00a0Camp du Bien\u00a0\u00bb, de toute la longue caravane satanique qui \u00e9crase l’harmonie du monde et en pi\u00e9tine toutes les structures). Nous dirions qu’intuitivement, tout cela rencontre parfaitement ce que nous \u00e9prouvons en fait d’explication n\u00e9cessaire. Il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 la fois pathologique et satanique, et satanique parce que pathologique, ou pathologique parce que satanique c’est selon.<\/p>\n<\/p>\n

L’on trouve \u00e0 ce point de l’interpr\u00e9tation la cause essentielle de l’absence compl\u00e8te de pr\u00e9vention vis-\u00e0-vis de l’arme nucl\u00e9aire, — encore plus que parce qu’il s’agit d’une « une relique du pass\u00e9<\/em> », – mais parce que la destruction massive des populations, de l’environnement, de ce qu’il reste d’harmonie dans notre univers, bref la destruction de l’univers dans sa totalit\u00e9 ne peut \u00eatre en aucun cas une perspective qui puisse influer sur la d\u00e9cision de l’esprit du psychopathes. Au contraire, on irait jusqu’\u00e0 penser que cette perspective l’excite consid\u00e9rablement.<\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e9videmment pour cette raison que la partie qui se joue autour de l’Ukraine (plus qu’en Ukraine elle-m\u00eame) est de la plus extr\u00eame importance et constitue un des points d’orgue de la GrandeCrise<\/a>. Par contre, cette esp\u00e8ce d’empathie pour la destruction et la d\u00e9constructuration, aussi bien \u00e9vidente pour l’intuition dans le choix du vieillard atteint de d\u00e9mence s\u00e9nile<\/a> plac\u00e9 l\u00e0 pour diriger les USA et qui ne songe pas une seconde \u00e0 d\u00e9missionner, que dans le comportement de ceux qui influent sur des d\u00e9cisions sortant du Syst\u00e8me, ne peut qu’accentuer la tension extr\u00eame entre la population et sa direction et susciter toujours plus de foyers de contrecoup, ou de \u00ab\u00a0coups en retour\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Bill Gates, qui est une sorte de psychopathe-philanthrope, ou bien philanthrope-psychopathe, disait<\/a> lors du tr\u00e8s-r\u00e9cent sommet ‘Forbes 400 Philanthropie 2022’, d\u00e9non\u00e7ant la polarisation existant aux États-Unis jusqu’\u00e0 menacer l’\u00e9quilibre du syst\u00e8me et proposant une vision attractive de la v\u00e9rit\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 la narrative<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Cela vaudrait la peine d’investir chez quiconque a de bonnes innovations pour r\u00e9duire la polarisation et faire en sorte que la v\u00e9rit\u00e9 soit aussi int\u00e9ressante que les folies<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Puis le philanthrope qui est en lui voulant sans doute \u00e9carter un instant le psychopathe qu’il est \u00e9galement en tant qu’enfant du Syst\u00e8me, ou bien est-ce l’inverse apr\u00e8s tout, – bref il se pr\u00e9cipita pour dire, comme hors de propos mais tout de m\u00eame tout \u00e0 fait \u00e0-propos :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« J’admets que la polarisation politique peut mettre fin \u00e0 tout cela, nous allons avoir une \u00e9lection bloqu\u00e9e et une guerre civile<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 2 octobre 2022 \u00e0 18H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Étrange et effrayante narrative nucl\u00e9aire • On a not\u00e9 ces derni\u00e8res semaines l’abondance des commentaires concernant la possibilit\u00e9 d’un engagement nucl\u00e9aire (en Ukraine pour certains, sans limitations pour d’autres). • Le fait m\u00eame qu’il puisse y avoir de telles vaticinations est extr\u00eamement pr\u00e9occupant, et plus encore le fait qu’on fasse dire \u00e0 certains ce qu’ils… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13699,6470,2662,3984,2667,3004,2615,5600,13670,12643],"class_list":["post-80357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-christoforou","tag-emploi","tag-en","tag-gates","tag-mercouris","tag-nucleaire","tag-premier","tag-tactique","tag-ukrisis","tag-zuesse"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}