\n• De Moscou, Andrew Korybko, \u00e0 l’esprit \u00e0 la fois original et ind\u00e9pendant quoique de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, propose le sch\u00e9ma d’une \u00e9volution des relations internationales vers un arrangement compl\u00e8tement nouveau<\/strong>. • Il s’agit de la multipolarit\u00e9 dans la complexit\u00e9, – \u00e9voluant vers la « forme finale de multipolarit\u00e9-complexe<\/em> », ou ‘multiplexit\u00e9<\/em>‘<\/strong>. • Korybko croit que la Russie, qui serait l’axe inspirateur<\/strong> de cette \u00e9volution, n’a qu’une chose \u00e0 faire en Ukraine et ailleurs : « continuer \u00e0 exister au m\u00e9pris des complots politiquement irr\u00e9alistes<\/em> » des USA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’analyste Andrew Korybko<\/a> est de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine et bas\u00e9 \u00e0 Moscou (ou, repris sans le moindre mauvais esprit, au contraire : de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine mais bas\u00e9 \u00e0 Moscou). C’est un analyste original, d’esprit ind\u00e9pendant, ami des concepts audacieux dans le sens du d\u00e9tachement des formes conventionnelles qui habitent les esprits-experts du temps pr\u00e9sent, r\u00e9solument \u00e9tranger \u00e0 la cohorte des experts-Syst\u00e8me et des \u00e9litesSyst\u00e8me. Avec lui, on ne s’ennuie pas et l’on n’a pas honte ni peur de penser, comme avec les hordes cit\u00e9es plus haut.<\/p>\n<\/p>\n
Son champ d’exploration pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 inclut \u00e9videmment la Russie avec toutes les probl\u00e9matiques accompagnant cette puissance. Dans un texte concis et tranch\u00e9, – sur ‘One World<\/a><\/em>‘ en anglais original, sur ‘R\u00e9seau International<\/a><\/em>‘ en traduction fran\u00e7aise, – Korybko donne une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de ce qu’il distingue et pressent rationnellement pour l’\u00e9volution de la forme des relations internationales. Le d\u00e9lai qu’il implique, – bien que non dat\u00e9, – nous paraît extr\u00eamement court par rapport \u00e0 ce qu’il aurait pu pr\u00e9voir il y a quelques ann\u00e9es, voire quelques mois. Cela est absolument justifi\u00e9 par le fait de la fantastique acc\u00e9l\u00e9ration des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 cause de l’Ukraine, et du fait majeur d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘ en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n
Ce qu’expose Korybko, c’est l’\u00e9volution ultra-rapide de l’antique syst\u00e8me unipolaire absolument agonisant (\u00ab\u00a0en lambeaux\u00a0\u00bb, comme disent Biden et Lemaire de l’\u00e9conomie russe) vers un syst\u00e8me qu’il d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0multipolaire-complexe\u00a0\u00bb, r\u00e9sum\u00e9 par le terme qu’on peut consid\u00e9rer comme un n\u00e9ologisme de fortune, de \u00ab\u00a0multiplexit\u00e9\u00a0\u00bb. (Korybko l’avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 en juin 2021<\/a>.) Il fait rapidement d\u00e9filer les diverses formes du syst\u00e8me qui va s’installer, qui sont, soit des possibilit\u00e9s \u00e9cart\u00e9es, soit des voies de passage vers son propre syst\u00e8me prospectiviste :<\/p>\n
• l’actuelle pseudo-bipolarit\u00e9 (USA-Chine) ;<\/p>\n
• la tripolarit\u00e9 (USA-Chine-Russie) ;<\/p>\n
• la multiplexit\u00e9 qui comprend plusieurs puissances majeures (il faudrait \u00e0 notre sens rajouter au moins l’Inde au m\u00eame niveau que les trois pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9es), et des p\u00f4les de puissance moins impressionnants mais n\u00e9anmoins affirm\u00e9s (Iran, Turquie), avec la libert\u00e9 donn\u00e9e aux autres de s’affirmer eux-m\u00eames ou par rapport \u00e0 ces \u00ab\u00a0p\u00f4les\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
\nNotons ici cette remarque de PhG : « On remarquera ici combien ce sch\u00e9ma s’accommode parfaitement, selon notre point de vue, de la notion d'\u00a0\u00bbÉtat-civilisationnel<\/a>\u00a0\u00bb vue pr\u00e9c\u00e9demment. Bien entendu, ce n’est ni un hasard de rencontre ni une complicit\u00e9 de fortune, mais \u00e9videmment la logique m\u00eame de la puissante \u00e9volution ainsi d\u00e9crite. La notion d'\u00a0\u00bbÉtat-civilisationnel\u00a0\u00bb donnerait \u00e0 la vision de Korybko une dimension suppl\u00e9mentaire, culturelle voire spirituelle, qui s’accorde parfaitement, toujours notre point de vue, \u00e0 l’esprit \u00ab\u00a0fin de cycle\u00a0\u00bb vu avec Gu\u00e9non<\/a><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Que nous dit Korybko de la situation actuelle de la Russie, face \u00e0 l’Ukraine, c’est-\u00e0-dire face \u00e0 l’OTAN ? Il nous dit qu’elle (la Russie) n’a rien \u00e0 faire. <\/p>\n<\/p>\n
\n« Tout ce que la Russie a \u00e0 faire est simplement de continuer \u00e0 exister au m\u00e9pris des complots de \u00ab\u00a0balkanisation\u00a0\u00bb politiquement irr\u00e9alistes des États-Unis afin d’assurer l’\u00e9volution ultime de la transition syst\u00e9mique mondiale vers la multiplexit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Elle doit tenir, ce qui lui est assez possible malgr\u00e9 les \u00e9jaculations d’extases diverses dans les salons et plateaux parisiens sur \u00ab\u00a0l’effondrement de…\u00a0\u00bb la Russie\/Poutine\/l’arm\u00e9e russe (au choix). Korybko pense qu’il lui faut que la Russie maintienne une certaine stabilit\u00e9 sur ce champ de bataille, avec les efforts en cours (mobilisation, r\u00e9organisation, etc.), pendant que se fait, \u00e0 une vitesse acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e l’\u00e9volution de la forme des relations internationales. Korybko estime (il le souligne en gras dans son texte) que, s’il le faut, pour garantir l’int\u00e9grit\u00e9 de son territoire, l’emploi du nucl\u00e9aire tactique est envisageable.<\/p>\n<\/p>\n
Quant \u00e0 nous, si nous tendons \u00e0 partager cette appr\u00e9ciation de la position russe, de la n\u00e9cessit\u00e9 de tenir \u00e0 peu pr\u00e8s comme les choses sont en l’\u00e9tat, et de la possibilit\u00e9 de le faire, ce n’est pas le nucl\u00e9aire tactique que nous aurions soulign\u00e9 comme garantie ultime. Puisqu’il y a en face les gens du Pentagone et qu’\u00e9merge de leur constante stupidit\u00e9 au moins une solide connaissance de la nature des forces selon la philosophie de la ‘brute force<\/em>‘ sur le mode-‘overkill<\/a><\/em>‘ telle qu’aimait \u00e0 en disposer le g\u00e9n\u00e9ral LeMay<\/a> et son SAC (Strategic Air Command<\/em>), nous mettrions plut\u00f4t en exergue ce paragraphe de Korybko, – essentiel, lui, pour le maintien de la stabilit\u00e9 russe, et correspondant parfaitement \u00e0 ce que nous pensons des missiles hypersoniques russes et bien russes<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Premi\u00e8rement, la Russie reste plus que capable de prot\u00e9ger ses int\u00e9r\u00eats fondamentaux en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, en particulier gr\u00e2ce \u00e0 son leadership mondial en mati\u00e8re de technologies hypersoniques qui assurent l’int\u00e9grit\u00e9 de ses capacit\u00e9s nucl\u00e9aires de deuxi\u00e8me frappe et l’emp\u00eachent ainsi de devenir vuln\u00e9rable au chantage nucl\u00e9aire des États-Unis. Cela signifie que son autonomie strat\u00e9gique tout au long de la transition syst\u00e9mique mondiale est garantie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Une des appr\u00e9ciations les plus importantes qu’introduit Korybko dans l’\u00e9volution pr\u00e9sente, – et l\u00e0 aussi, nous serions tent\u00e9s de le suivre, – concerne l’Inde. Pour Korybko, les relations strat\u00e9giques entre la Russie et l’Inde, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises depuis ‘Ukrisis<\/em>‘, sont aussi importantes que les relations strat\u00e9giques entre la Russie et la Chine. D’une part, elles rassurent l’inqui\u00e9tude de l’Inde vis-\u00e0-vis de la puissance chinoise, d’autre part elles emp\u00eachent, si ce n’est fait depuis longtemps<\/a>, une ‘bipolarit\u00e9’ qui ferait de la Russie le \u00ab\u00a0partenaire junior\u00a0\u00bb de la Chine, et de l’Inde celui des USA. C’est-\u00e0-dire qu’elles sont absolument n\u00e9cessaire au Grant Concept de \u00ab\u00a0multiplexit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, nous laissons la plume \u00e0 Korybko (son article date du 5 octobre), avant de la reprendre pour introduire quelques observations critiques. Le titre original est : « La Russie sera toujours strat\u00e9giquement gagnante, m\u00eame dans le sc\u00e9nario d’une impasse militaire en Ukraine.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
« [T]oujours strat\u00e9giquement gagnante… <\/em>»<\/h3>\n<\/p>\n
\n« Tout ce que la Russie a \u00e0 faire est simplement de continuer \u00e0 exister au m\u00e9pris des complots de \u00ab\u00a0balkanisation\u00a0\u00bb politiquement irr\u00e9alistes des États-Unis afin d’assurer l’\u00e9volution ultime de la transition syst\u00e9mique mondiale vers la multiplexit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
» Le conflit<\/a> ukrainien<\/a>, qui est en fait une guerre par procuration<\/a> de l’OTAN dirig\u00e9e par les États-Unis contre la Russie, men\u00e9e dans et \u00e0 travers cette ancienne r\u00e9publique sovi\u00e9tique, tend vers une impasse militaire. Cette observation est bas\u00e9e sur la probabilit\u00e9 que la mobilisation<\/a> partielle<\/a> par la Russie de r\u00e9servistes exp\u00e9riment\u00e9s finira par stabiliser la ligne de contr\u00f4le (LOC) entre les r\u00e9gions nouvellement r\u00e9unifi\u00e9es de Moscou en Novorossiya et ses opposants soutenus par l’OTAN mais dirig\u00e9s par l’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
» Aucune perc\u00e9e majeure<\/a> de part et d’autre n’est attendue. L’OTAN est plus que capable d’emp\u00eacher cela \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie en continuant \u00e0 investir des ressources infinies dans ses mandataires, tandis que Moscou peut recourir \u00e0 des armes nucl\u00e9aires tactiques en l\u00e9gitime d\u00e9fense en dernier recours absolu pour maintenir son int\u00e9grit\u00e9 territoriale<\/strong>. Pour ces raisons, la LOC restera probablement plus ou moins la m\u00eame, avec seulement des r\u00e9visions mineures qui pourraient au maximum aboutir \u00e0 ce que la Russie \u00e9tende son mandat aux fronti\u00e8res administratives de ses quatre r\u00e9gions les plus r\u00e9centes.<\/p>\n<\/p>\n
» Étant donn\u00e9 que ce r\u00e9sultat \u00e9mergent n’atteindrait pas les objectifs d\u00e9clar\u00e9s par la Russie au d\u00e9but de son op\u00e9ration sp\u00e9ciale<\/a> concernant la d\u00e9militarisation, la d\u00e9nazification<\/a> et la neutralit\u00e9 militaire de l’Ukraine, sans parler de la lib\u00e9ration compl\u00e8te du Donbass, il est compr\u00e9hensible que la plupart des observateurs concluent qu’une impasse militaire \u00e9quivaut \u00e0 une perte strat\u00e9gique pour la Russie. Il y a aussi une autre raison \u00e0 cette opinion, \u00e0 savoir le fait que les États-Unis ont exploit\u00e9 le conflit pour r\u00e9affirmer avec succ\u00e8s leur h\u00e9g\u00e9monie sur l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n
» L’UE ne peut plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acteur strat\u00e9giquement autonome dans la transition syst\u00e9mique mondiale vers la multipolarit\u00e9<\/a>, \u00e9tant plut\u00f4t devenue le plus grand État vassal des États-Unis et donc une plate-forme \u00e0 l’\u00e9chelle continentale pour menacer perp\u00e9tuellement les int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Russie, notamment par des moyens hybrides. En d’autres termes, les m\u00eames menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 que la Russie consid\u00e9rait comme \u00e9manant de l’Ukraine ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tendues \u00e0 l’ensemble de l’Europe, ce qui renforce la conclusion ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n
» N\u00e9anmoins, cette m\u00eame conclusion est toujours fausse pour des raisons qui seront maintenant expliqu\u00e9es. Premi\u00e8rement, la Russie reste plus que capable de prot\u00e9ger ses int\u00e9r\u00eats fondamentaux en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, en particulier gr\u00e2ce \u00e0 son leadership mondial en mati\u00e8re de technologies hypersoniques qui assurent l’int\u00e9grit\u00e9 de ses capacit\u00e9s nucl\u00e9aires de deuxi\u00e8me frappe et l’emp\u00eachent ainsi de devenir vuln\u00e9rable au chantage nucl\u00e9aire des États-Unis. Cela signifie que son autonomie strat\u00e9gique tout au long de la transition syst\u00e9mique mondiale est garantie.<\/p>\n<\/p>\n
» Deuxi\u00e8mement, cette transition susmentionn\u00e9e a \u00e9t\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e sans pr\u00e9c\u00e9dent en raison des cons\u00e9quences du changement de paradigme sur tout le spectre catalys\u00e9es par son op\u00e9ration sp\u00e9ciale, en particulier dans les pays du Sud. Les trois r\u00e9sultats pertinents sont que les pays en d\u00e9veloppement ont r\u00e9affirm\u00e9 leur autonomie strat\u00e9gique en refusant de sanctionner la Russie. L’Inde est intervenue d\u00e9cisivement<\/a> pour \u00e9viter<\/a> de mani\u00e8re pr\u00e9ventive<\/a> la d\u00e9pendance disproportionn\u00e9e de la Russie \u00e0 l’\u00e9gard de la Chine ; et la trajectoire de superpuissance de la Chine a ainsi d\u00e9raill\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
» Troisi\u00e8mement, la phase interm\u00e9diaire bi-multipolaire actuelle<\/a> de la transition syst\u00e9mique mondiale \u00e9volue donc vers la tripolarit\u00e9<\/a> beaucoup plus rapidement que pr\u00e9vu avant sa forme finale de multipolarit\u00e9-complexe (‘multiplexit\u00e9<\/a>‘). Les superpuissances am\u00e9ricaine et (aspirant \u00e0 l’\u00eatre) chinoise associ\u00e9es au concept bipolaire perdent donc leur influence d\u00e9mesur\u00e9e dans la formation des relations internationales en raison de l’acc\u00e9l\u00e9ration de leur ascension par les grandes puissances multipolaires commel’Inde<\/a>, l’Iran<\/a>, la Turquie<\/a> et d’autres.<\/p>\n<\/p>\n
» Quatri\u00e8mement, l’\u00e9volution rapide vers la tripolarit\u00e9 et la multiplexit\u00e9 cr\u00e9e d’innombrables opportunit\u00e9s pour les États du Sud de taille relativement moyenne et petite, qui pratiqueront naturellement des exercices d’\u00e9quilibre complexes entre eux – les grandes puissances multipolaires montantes et les deux superpuissances. Cette interaction acc\u00e9l\u00e9rera encore les processus multipolaires, r\u00e9duisant ainsi l’influence auparavant d\u00e9mesur\u00e9e des deux superpuissances, renfor\u00e7ant celle des grandes puissances et donnant enfin aux acteurs inf\u00e9rieurs leur propre influence.<\/p>\n<\/p>\n
» Enfin, le manifeste<\/a> r\u00e9volutionnaire<\/a> du pr\u00e9sident Poutine qu’il a \u00e9nonc\u00e9<\/a> le 30 septembre avant la signature des documents relatifs \u00e0 la r\u00e9unification de la Novorossiya avec la Russie continuera d’inspirer les processus multipolaires dans les pays du Sud, qui garantissent que les tendances pr\u00e9c\u00e9dentes restent sur la bonne voie. L’impact cumulatif de ces changements syst\u00e9miques acc\u00e9l\u00e9rera donc la transition syst\u00e9mique mondiale vers la multipolarit\u00e9 qui fait partie int\u00e9grante des grands int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
» Sans les perc\u00e9es entrelac\u00e9es tripolarit\u00e9-multiplexit\u00e9 cr\u00e9\u00e9es \u00e0 la suite des cons\u00e9quences syst\u00e9miques catalys\u00e9es par son op\u00e9ration sp\u00e9ciale, la phase interm\u00e9diaire bipolaire actuelle de la transition syst\u00e9mique mondiale serait rest\u00e9e ind\u00e9finiment le statu quo. Dans ces conditions, la Russie aurait in\u00e9vitablement \u00e9t\u00e9 contrainte de conclure des accords d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s avec la Chine par d\u00e9sespoir au d\u00e9triment de son autonomie strat\u00e9gique<\/a>, se transformant ainsi en \u00ab\u00a0partenaire junior\u00a0\u00bb de P\u00e9kin.<\/p>\n<\/p>\n
» À son tour, l’Inde aurait \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e de devenir le \u00ab\u00a0partenaire junior\u00a0\u00bb des États-Unis par son propre d\u00e9sespoir de r\u00e9tablir un sentiment d’\u00e9quilibre avec la Chine apr\u00e8s avoir craint les cons\u00e9quences de la Russie qui aurait par inadvertance acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la trajectoire de superpuissance de son voisin. Les pairs des grandes puissances de cet État d’Asie du Sud auraient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s dans des situations similaires li\u00e9es au choix \u00e0 somme nulle de devenir l’un ou l’autre des \u00ab\u00a0partenaires juniors\u00a0\u00bb de ces superpuissances en raison de la r\u00e9action en chaîne cr\u00e9\u00e9e par les choix de la Russie et de l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n
» Au sein de ce syst\u00e8me bipolaire, les seuls États v\u00e9ritablement souverains auraient \u00e9t\u00e9 les deux superpuissances puisque la souverainet\u00e9 des grandes puissances aurait \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e par leur contrainte de se soumettre au statut de \u00ab\u00a0partenaire junior\u00a0\u00bb, ce qui aurait condamn\u00e9 \u00e0 son tour les États de taille moyenne et petite. Ce niveau inf\u00e9rieur de la hi\u00e9rarchie internationale aurait \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de tout semblant de souverainet\u00e9 au-del\u00e0 de tout ce qui pourrait leur \u00eatre accord\u00e9 par les superpuissances pour emp\u00eacher leur \u00ab\u00a0d\u00e9fection\u00a0\u00bb vers l’autre.<\/p>\n<\/p>\n
» Au lieu de cet avenir sombre, qui est essentiellement bipolaire et beaucoup plus rigide que le syst\u00e8me qui \u00e9tait en place pendant la vieille guerre froide puisque l’aspect multipolaire serait simplement superficiel vu comment il serait essentiellement contr\u00f4l\u00e9 par les deux superpuissances, une v\u00e9ritable multipolarit\u00e9 \u00e9merge. Cela repr\u00e9sente une grande victoire strat\u00e9gique non seulement pour la Russie, mais pour l’ensemble de la communaut\u00e9 internationale, ce qui en fait donc une grande d\u00e9faite strat\u00e9gique pour les États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
» En maintenant l’impasse militaire \u00e9mergente en Ukraine, que ce soit par des moyens conventionnels li\u00e9s \u00e0 sa mobilisation partielle de r\u00e9servistes exp\u00e9riment\u00e9s comme elle l’entend ou en recourant \u00e0 des armes nucl\u00e9aires tactiques en l\u00e9gitime d\u00e9fense comme dernier recours absolu si n\u00e9cessaire, la Russie est toujours assur\u00e9e d’un succ\u00e8s strat\u00e9gique \u00e0 long terme. Tout ce qu’elle a \u00e0 faire est simplement de continuer \u00e0 exister au m\u00e9pris des complots de \u00ab\u00a0balkanisation<\/a>\u00a0\u00bb politiquement irr\u00e9alistes des États-Unis afin d’assurer l’\u00e9volution ultime de la transition syst\u00e9mique mondiale vers la multiplexit\u00e9. »<\/p>\n<\/p>\n
Du pont de Kerch au cycle de Gu\u00e9non<\/h3>\n<\/p>\n
Sans doute le texte de Korybko souffre-t-il d’un travers in\u00e9vitable : le d\u00e9veloppement d’une th\u00e9orie tr\u00e8s int\u00e9ressante, sinon s\u00e9duisante, \u00e0 partir d’une situation qui est, malgr\u00e9 tout, malgr\u00e9 ses propres analyses, extr\u00eamement vuln\u00e9rable \u00e0 l’instabilit\u00e9. La situation en Ukraine est fluide, changeante, m\u00eame si aucun mouvement massif, – offensif ou d\u00e9fensif, – ne s’y est encore produit. La pression de la communication est absolument consid\u00e9rable, et des \u00e9v\u00e9nements in\u00e9vitables en temps de guerre peuvent prendre, \u00e0 cause de la communication, des dimensions tout aussi absolument consid\u00e9rables. <\/p>\n<\/p>\n
Aujourd’hui, m\u00eame, c’est le cas de l’attaque contre le pont de Kerch. M\u00eame les sources les plus s\u00e9rieuses et d’une tendance politique tr\u00e8s proches, peuvent avoir, ce jour m\u00eame, des appr\u00e9ciations diff\u00e9rentes sur l’\u00e9v\u00e9nement, montrant la puissance de l’influence de la communication. Alex Christoforou<\/a> voit l’attaque comme un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s grave, annon\u00e7ant<\/a> une offensive ukrainienne massive vers la r\u00e9gion de l’Ukraine jouxtant la Crim\u00e9e. ‘The Moon of Alabama<\/em>‘ (MoA) a une appr\u00e9ciation diff\u00e9rente<\/a>, mettant par contre l’accent sur les probl\u00e8mes<\/a> du r\u00e9seau de satellites ‘Starlink<\/em>‘ (g\u00e9r\u00e9 par Elon Musk mais financ\u00e9 par le Pentagone), vital pour les communications de l’arm\u00e9e ukrainienne, ces probl\u00e8mes graves qu’il attribue \u00e0 la mise au point de contremesures russes. Sur l’attaque contre le pont de Kerch, MoA \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Comme les piliers du pont ne semblent pas avoir \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s, il est possible de r\u00e9parer la trav\u00e9e routi\u00e8re bris\u00e9e, mais cela prendra un certain temps. Le pont ferroviaire, plus robuste, peut subir des dommages superficiels dus au feu, mais la Russie est l’un des rares pays \u00e0 disposer de troupes ferroviaires sp\u00e9cialis\u00e9es et \u00e9quip\u00e9es pour les r\u00e9parations ferroviaires. Le trafic ferroviaire devrait \u00eatre r\u00e9tabli d’ici quelques jours ou quelques semaines.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il s’agit d’un s\u00e9rieux handicap pour la logistique russe vers les lignes de front dans le sud de l’Ukraine, mais ce n’est pas une catastrophe, car d’autres itin\u00e9raires ferroviaires et routiers, ainsi que des ferries, sont disponibles. La logistique militaire est con\u00e7ue pour fonctionner m\u00eame avec des contraintes importantes. Elle trouvera des moyens de contourner le probl\u00e8me<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Plus encore, – nous entendons montrer par l\u00e0 que, m\u00eame si la Russie \u00ab\u00a0tient\u00a0\u00bb (« Tout ce que la Russie a \u00e0 faire est simplement de continuer \u00e0 exister<\/em> »), cette guerre en Ukraine est un formidable bouillonnement qui affecte d’une fa\u00e7on directe ou indirecte le monde entier. Quelle que soit l’\u00e9volution sur le terrain, – \u00e0 moins bien sûr que LCI, CNN et la BBC prennent Moscou ce week-end, fasse tomber Poutine la semaine prochaine, prennent le gaz \u00ab\u00a0en main le 20 octobre et mettent en place NordStream 3 et 4 \u00e0 la fin octobre, – \u00e0 moins de tout cela, la crise qui va frapper l’Europe et le bloc-BAO<\/a> dans son enti\u00e8ret\u00e9, \u00e0 l’ombre des \u00e9lections midterm <\/em>du 8 novembre aux USA, est v\u00e9cue d’avance comme un immense cataclysme. Que la chose soit plut\u00f4t une bonne nouvelle pour la Russie n’est pas ici en discussion, mais plut\u00f4t le constat que de multiples risques de d\u00e9stabilisation, et bien au-del\u00e0 de toutes les manigances humaines, c’est-\u00e0-dire par la seule force titanesque des \u00e9v\u00e9nements, existent et sont l\u00e0 pour \u00e9ventuellement (pas sûr, mais bon…) contrecarrer, faire d\u00e9railler, d\u00e9tourner peu ou prou tous les sch\u00e9mas th\u00e9oriques que l’on peut d\u00e9velopper.<\/p>\n<\/p>\n
La question est en effet bien celle-l\u00e0 : suffit-il que la Russie \u00ab\u00a0continue simplement \u00e0 exister\u00a0\u00bb pour que la \u00ab\u00a0multiplexit\u00e9\u00a0\u00bb sugg\u00e9r\u00e9e par Korybko se mette en place ? Peut-\u00eatre que oui, d’ailleurs, malgr\u00e9 l’ouragan catastrophique, et d’aucuns remarqueraient d’ailleurs que Korybko n’assure nulle part que la chose se fera en ordre, dans le calme et dans l’harmonie.<\/p>\n<\/p>\n
C’est une conclusion digne de notre philosophe du \u00ab\u00a0en m\u00eame temps\u00a0\u00bb mais \u00e0 plusieurs dizaines d’\u00e9tages plus haut : apr\u00e8s tout cela se fera sans doute, et en m\u00eame temps ce sera un tsunami… Un pied dans une crotte de chien, un pied ail\u00e9 dans les cieux de la fin du cycle.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 9 octobre 2022 \u00e0 19H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vision de la ‘multiplexit\u00e9’ • De Moscou, Andrew Korybko, \u00e0 l’esprit \u00e0 la fois original et ind\u00e9pendant quoique de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, propose le sch\u00e9ma d’une \u00e9volution des relations internationales vers un arrangement compl\u00e8tement nouveau. • Il s’agit de la multipolarit\u00e9 dans la complexit\u00e9, – \u00e9voluant vers la « forme finale de multipolarit\u00e9-complexe », ou ‘multiplexit\u00e9‘.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2631,7909,18719,2952,21781,5739,2766,2730,1296],"class_list":["post-80363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-de","tag-internationales","tag-kerch","tag-korybko","tag-multiparite","tag-pont","tag-relations","tag-russie","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}