\n• Petite visite guid\u00e9e dans l’usine \u00e0 gaz des fous du bloc-BAO<\/a>, s’emportant et s’emp\u00eatrant dans des vocif\u00e9rations incroyables \u00e0 propos de l’utilisation du nucl\u00e9aire tactique que Poutine n’a jamais \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment<\/strong>. • Pourtant, tout se passe comme s’il l’avait \u00e9voqu\u00e9<\/strong>. • Nous sommes enferm\u00e9s dans un d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> comme dans une prison<\/strong>, et encore avec un ge\u00f4lier aux allures de vieillard du nom de Dementia Senile<\/em>. • Cela n’emp\u00eache pas de s’interroger sur la question du nucl\u00e9aire, et de conclure que la dimension tactique n’est pas de saison chez les Russes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
Au d\u00e9part, – comme s’il y avait une course \u00e0 l’\u00e9chalote, – il y a une d\u00e9claration de Poutine, c’est-\u00e0-dire un discours donn\u00e9 par le pr\u00e9sident d’une puissance en train de conduire une guerre qu’il qualifie continuellement, lorsqu’il en parle, d'\u00a0\u00bbexistentielle\u00a0\u00bb. Il s’agit donc d’une guerre où il juge que l’existence de la Russie est en jeu, – ce qu’on comprend parfaitement si l’on ouvre un tout petit peu les yeux, dans l’enchaînement<\/a> qui a conduit du pillage de la Russie dans les ann\u00e9es 1990 \u00e0 une confrontation où l’intervention des USA et de l’OTAN est d\u00e9sormais \u00e0 la fois massive, permanente et directe.<\/p>\n<\/p>\n
Il dit donc ceci, que nous donnons dans une traduction où la courte portion de \u00ab\u00a0salade de mots\u00a0\u00bb concoct\u00e9e par FoxNews<\/a> (tous les autres font pareil) semble avoir un sens conforme \u00e0 la narrative <\/em>que les abrutis sont conduits \u00e0 suivre, comme le Petit Poucet ses petits cailloux… En effet, il y est \u00e9crit que lorsque Poutine dit que la Russie utilisera \u00ab\u00a0tous les moyens dont elle dispose pour survivre\u00a0\u00bb, – situation simple \u00e0 comprendre, – il faut en d\u00e9duire qu’il va s\u00e9ance tenante utiliser du nucl\u00e9aire tactique en Ukraine..<\/p>\n<\/p>\n
\n« Poutine a initialement sugg\u00e9r\u00e9 d’utiliser des armes nucl\u00e9aires en Ukraine, lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 le 21 septembre que la Russie \u00ab\u00a0utiliserait tout ce qu’elle peut\u00a0\u00bb d\u00e8s lors que \u00ab\u00a0son int\u00e9grit\u00e9 territoriale est menac\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ce n’est pas du bluff\u00a0\u00bb, avait alors ajout\u00e9 le pr\u00e9sident russe<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Eh oui… \u00ab\u00a0Ce n’est pas du bluff\u00a0\u00bb : lorsque le pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie parle \u00e8s qualit\u00e9, ce n’est pas du bluff, – il a au moins cela de d\u00e9mocratique, non ? Il dit : \u00ab\u00a0Moi Russe, je vais utiliser tous les moyens dont je dispose pour d\u00e9fendre la Russie si l’on est en train de tuer la Russie\u00a0\u00bb. Il ne dit pas \u00ab\u00a0je vais tirer du nucl\u00e9aire tactique en Ukraine\u00a0\u00bb, m\u00eame s’il dispose de la chose comme il dispose de couteaux suisses, de syst\u00e8mes pour r\u00e9parer rapidement les ponts endommag\u00e9s par un attentat et de missiles strat\u00e9giques hypersoniques inarr\u00eatables et capables d’an\u00e9antir notamment l’essentiel des USA. Point final pour la basse-cour des \u00e9litesSyst\u00e8me, puisque les portes ouvertes ont \u00e9t\u00e9 enfonc\u00e9es dans une envol\u00e9e h\u00e9ro\u00efque.<\/p>\n<\/p>\n
Mais non, ce n’est pas fini ! Avec Biden-Zelenski, le duo de charme, ce n’est jamais fini… Honneur \u00e0 l’h\u00e9ro\u00efque-h\u00e9ros du bloc-BAO<\/a>, place \u00e0 Zelenski… Autre \u00ab\u00a0salade de mots<\/a>\u00ab\u00a0, toujours d’apr\u00e8s FoxNews dont on est souvent surpris d’apprendre qu’elle compte le stellaire Carlson dans ses rangs, – Carlson qui doit bien rire des analyses de sa chaîne. Donc, Zelenski selon FoxNews, revu et corrig\u00e9 paraît-il, qui a dit ce qu’il a dit, mais qui l’a dit en en disant moins qu’on ne lui a fait dire, – vous voyez ? Entre l’emploi de \u00ab\u00a0sembler\u00a0\u00bb et le discours \u00ab\u00a0virtuel\u00a0\u00bb en t-shirt, vous voyez ? En fait, nous dit Zelenski, qui s’est repris depuis, il faudrait frapper en premier pour emp\u00eacher de frapper, et tout serait vraiment tr\u00e8s bien.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les responsables ukrainiens semblent \u00eatre revenus sur les propos du pr\u00e9sident Zelenski, qui semblait appeler l’OTAN \u00e0 lancer des frappes pr\u00e9ventives en Russie pour mettre fin aux menaces nucl\u00e9aires du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Lors d’un discours virtuel prononc\u00e9 \u00e0 l’Institut Lowy le 6 octobre, on a demand\u00e9 \u00e0 M. Zelenski comment la communaut\u00e9 internationale pouvait contribuer \u00e0 pr\u00e9venir une \u00e9ventuelle guerre nucl\u00e9aire entre la Russie et l’Ukraine. Dans sa r\u00e9ponse, le pr\u00e9sident ukrainien a mentionn\u00e9 le lancement de "frappes pr\u00e9ventives"<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous pouvons d\u00e9j\u00e0 voir que ces personnes <\/em>[les responsables russes] sont capables de telles atrocit\u00e9s. Que doit faire l’OTAN ? Rendre impossible l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires par la Russie\u00a0\u00bb, a-t-il r\u00e9pondu, selon Yahoo ! News.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Zelenski a ajout\u00e9 : \u00ab\u00a0Mais ce qui est <\/em>[plus] important, c’est que je me tourne \u00e0 nouveau vers la communaut\u00e9 internationale, comme je l’ai fait avant le 24 f\u00e9vrier, pour faire des frappes pr\u00e9ventives afin qu’ils sachent ce qui les attendra s’ils les utilisent <\/em>[les armes nucl\u00e9aires]."<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les frappes ne peuvent pas se produire \u00ab\u00a0dans l’autre sens\u00a0\u00bb, a soutenu le pr\u00e9sident ukrainien, car \u00ab\u00a0attendre les frappes nucl\u00e9aires russes\u00a0\u00bb ne ferait qu’aggraver le conflit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Reconsid\u00e9rer l’application de la pression\u00a0\u00bb, a exhort\u00e9 M. Zelenski dans son discours, \u00ab\u00a0c’est ce que l’OTAN devrait faire, et reconsid\u00e9rer l’ordre dans lequel elle est appliqu\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Biden maintenant. Dans une grande envol\u00e9e cognitive, il semble (prudence du mot) que le pr\u00e9sident des États-Unis ait retenu le terme h\u00e9ro\u00efque quoique biblique d'\u00a0\u00bbArmageddon\u00a0\u00bb, puisqu’il ne cesse de le ressortir. A propos de quoi ? Surprise, surprise, – attention, Poutine pourrait bien \u00ab\u00a0tirer du nucl\u00e9aire tactique en Ukraine\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Biden ne cesse donc de r\u00e9p\u00e9ter que nous risquons un Armageddon. Le site trotskiste ‘WSWS.org<\/em>‘, apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 factuellement<\/a> cette intervention cognitive sinon ‘cognito-narrativiste<\/a>‘ de Biden (mais aussi des autres, Zelenski, l’ancien secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN Rasmussen qui tient le r\u00f4le de directeur d’une chorale, plus diverses plumes rang\u00e9es dans ce sens), ‘WSWS.org<\/em>‘ se d\u00e9cide \u00e0 la mettre en pi\u00e8ces avec les arguments de l’\u00e9vidence<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le New York Times rapporte que le pr\u00e9sident Biden a d\u00e9clar\u00e9 jeudi soir \u00e0 un groupe de milliardaires lors d’un \u00e9v\u00e9nement de collecte de fonds : \u00ab\u00a0Nous n’avons pas \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 la perspective d’un Armageddon depuis Kennedy et la crise des missiles de Cuba.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Biden a poursuivi : \u00ab\u00a0Nous essayons de comprendre : Quelle est la strat\u00e9gie de sortie de Poutine ? Quelle issue va-t-il trouver ? Où veut-il se trouver pour qu’il ne perde pas seulement la face mais aussi un pouvoir important ?\u00a0\u00bb Ce sont des questions que Biden devrait se poser.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Apr\u00e8s avoir d\u00e9clench\u00e9 la guerre par procuration entre les États-Unis et l’OTAN, fourni \u00e0 l’Ukraine des armes et de l’argent en quantit\u00e9 illimit\u00e9e, promis la reconqu\u00eate de la Crim\u00e9e et appel\u00e9 \u00e0 un changement de r\u00e9gime en Russie, quelle est la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de sortie\u00a0\u00bb de Biden ? Comment peut-il d\u00e9samorcer une situation \u00ab\u00a0pour qu’il ne perde pas seulement la face mais aussi un pouvoir important ?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On notera par ailleurs que cette \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de sortie\u00a0\u00bb de Biden, qui a dû se tromper d’\u00e9tage, met mal \u00e0 l’aise aussi bien nombre de r\u00e9publicains (ou \u00e0 leur aise puisqu’ils en font par ailleurs leur miel \u00e9lectoral), telle l’ancienne ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU Nikki Haley<\/a>, \u00e0 la fois absolument f\u00e9ministe et d\u00e9nonciatrice de la « contre-productivit\u00e9<\/em> » de la vaste pens\u00e9e pr\u00e9sidentielle. Plus encore, les m\u00e9dias US se sont aper\u00e7us que le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Macron jugeait lui aussi, et sans m\u00e2cher ses mots<\/a>, qu’il n’\u00e9tait certainement pas opportun d’\u00e9voquer de telles possibilit\u00e9s (« Nous devons parler avec prudence<\/em> », – ah, le grand bon sens fran\u00e7ais !).<\/p>\n<\/p>\n
Enfin, on pourrait embrasser toutes ces \u00ab\u00a0salades de mots\u00a0\u00bb dont l’ingr\u00e9dient principal est la narrative <\/em>et la mati\u00e8re liante le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, avec un texte arch\u00e9typique de la situation où se trouvent, et le bloc-BAO<\/a>, et les USA. L’aspect int\u00e9ressant du texte<\/a> du d\u00e9put\u00e9 r\u00e9publicain de l’Utah Chris Stewart, c’est qu’on y trouve \u00e0 la fois les grandes lignes intouchables de la narrative <\/em>(\u00ab\u00a0Nous avons remport\u00e9 la victoire, ah les braves et h\u00e9ro\u00efques ukrainiens\u00a0\u00bb) et les \u00e9vidences de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, qui se traduisent en grondements \u00e9lectoraux devant les $milliards qui filent chez Zelenski alors que les USA se trouvent, comme tout le monde, au fond du trou du cul du monde, en fin de cycle<\/a>, de la GrandeCrise<\/a>. Ainsi Stewart parle-t-il de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb (ukrainienne via-USA, certes) et de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de sortie\u00a0\u00bb (des USA de l’Ukraine) ; ainsi parle-t-il de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb et de risques existentiels (pour tout le monde) \u00e0 la fois, \u00e0 trop parler du nucl\u00e9aire et \u00e0 suivre de trop pr\u00e8s la ligne z\u00e9lenkiste conduisant \u00e0 l’affrontement direct avec la Russie…<\/p>\n<\/p>\n
On prend ici Stewart en route, apr\u00e8s deux paragraphes d\u00e9goulinant d’h\u00e9ro\u00efsme z\u00e9linkeste… Ah oui ! On redira pour paraître le plus lourd possible que Stewart est un r\u00e9publicain, confirmant pour notre gouverne, apr\u00e8s ce qu’a dit Halley, que le 8 novembre se joue de plus en plus sur l’enjeu int\u00e9rieur de l’intervention en Ukraine, assez peu \u00e0 l’avantage des d\u00e9mocrates.<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Mais maintenant, alors que le Congr\u00e8s a vot\u00e9 une aide suppl\u00e9mentaire de 12 milliards de dollars pour l’Ukraine, je pense que le moment est venu de poser une s\u00e9rie de questions essentielles. Quelle est la strat\u00e9gie de l’Am\u00e9rique en Ukraine ? Quel est notre objectif ? Pouvons-nous atteindre cet objectif sans pousser Poutine \u00e0 utiliser, selon ses propres termes, \u00ab\u00a0tous les moyens disponibles\u00a0\u00bb dont il dispose ? <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Notre commandant en chef n’a encore r\u00e9pondu \u00e0 aucune de ces questions. Je pense qu’il est irresponsable de d\u00e9penser 12 milliards de dollars, – et un total cumul\u00e9 d’au moins 54 milliards de dollars, – pour financer un effort qui n’a pas de fin d\u00e9finie. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le succ\u00e8s de l’Ukraine sur le champ de bataille soul\u00e8ve des questions pour l’administration Biden : À quoi ressemble la fin de la guerre, et comment l’Am\u00e9rique peut-elle y parvenir sans conflit avec la Russie ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» J’ai soutenu avec fiert\u00e9 tous les efforts visant \u00e0 soutenir le peuple ukrainien \u00e9pris de libert\u00e9, et je suis fier du r\u00f4le important jou\u00e9 par l’Am\u00e9rique dans son succ\u00e8s contre Poutine. Mais le paysage de cette guerre n’est plus ce qu’il \u00e9tait il y a deux mois, et encore moins lorsque les bottes russes ont foul\u00e9 le sol ukrainien. Cela exige un changement de strat\u00e9gie ou, \u00e0 tout le moins, une clarification de notre strat\u00e9gie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Et encore ceci de Stewart, – qui, tous comptes faits, ne d\u00e9plairait pas vraiment \u00e0 Poutine :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Zelenski a r\u00e9cemment d\u00e9clar\u00e9 que l’Ukraine reconquerrait la Crim\u00e9e par tous les moyens n\u00e9cessaires. Mais il est important de noter que la Crim\u00e9e, – qui a \u00e9t\u00e9 reconnue par la Russie comme faisant partie de la Russie depuis 2014, – a beaucoup plus de liens historiques et culturels avec la Russie qu’avec l’Ukraine. Poutine consid\u00e9rerait sans doute une action offensive en Crim\u00e9e comme un acte de guerre sur le territoire russe. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Partageons-nous cet objectif avec Zelenski ? Si oui, Biden doit expliquer au peuple am\u00e9ricain pourquoi il est n\u00e9cessaire d’engager des dizaines de milliards suppl\u00e9mentaires en assistance \u00e9conomique et militaire directe. Plus encore, il doit pr\u00e9parer le peuple am\u00e9ricain \u00e0 une affaire longue et sanglante dans laquelle il est non seulement possible, mais probable, que les États-Unis et l’OTAN soient directement impliqu\u00e9s. Poutine ne perdra tout simplement pas la Crim\u00e9e sans \u00e9tendre la guerre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Strat\u00e9gique bien plus que tactique<\/h3>\n<\/p>\n
Comme l’on voit, cette affaire de la possibilit\u00e9 de l’emploi du nucl\u00e9aire en Ukraine est un complet montage, – non, pas volontaire, mais oblig\u00e9 selon les mensonges de l’origine et la narrative <\/em>qui s’ensuit. C’est effectivement ce que nous nommons : d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, concept justement \u00e9labor\u00e9 par nous au moment du coup de Kiev (f\u00e9vrier 2014) et la suite. Il s’agit d’indiquer l’emprisonnement logique et rationnel qui vous met dans un d\u00e9terminisme \u00e0 partir d’une fiction, d’un \u00ab\u00a0r\u00e9cit\u00a0\u00bb nomm\u00e9 par nous narrative <\/em>par pur am\u00e9ricanisme (\u00e0 tout Seigneur…), et fiction-r\u00e9cit qui vous fait obligation d\u00e8s l’origine, \u00e0 la vitesse hypersonique de la communication \u00e9talant sans vergogne les plus \u00e9normes mensonges, vous emp\u00eachant de rompre, de reprendre une voie plus raisonnable dans ses rapports avec la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>. Au lieu de cela, nous (\u00ab\u00a0ils) dansons comme des fous une sarabande d’une joie explosive, où les os des squelettes de nos mensong\u00e8res illusions s’entrechoquent avec les transats des fortunes vite faites, tandis que le feu d’artifice de la victoire \u00e9claire le pont de plus en plus \u00e0-pic du ‘Titanic<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
Il n’emp\u00eache que cette danse de Saint-Guy \u00e9claire tout de m\u00eame un probl\u00e8me s\u00e9rieux, qui est effectivement celui de l’emploi du nucl\u00e9aire en Ukraine, c’est-\u00e0-dire dans un conflit du type-‘Ukrisis<\/em>‘. Mettons de c\u00f4t\u00e9 les fous et leurs folies, et posons s\u00e9rieusement le probl\u00e8me : les Russes, s’ils en arrivent \u00e0 envisager d’employer du nucl\u00e9aire, emploieraient-ils du nucl\u00e9aire tactique, dit \u00ab\u00a0du champ de bataille\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n
Notre r\u00e9ponse est r\u00e9solument n\u00e9gative.<\/p>\n<\/p>\n
Lors de son commentaire<\/a> sur l’attaque du pont de Kerch, Alexander Mercouris donne une indication indirecte qui nous int\u00e9resse. Il minimise fortement l’importance op\u00e9rationnelle de cette attaque, observant par contre son importance politique du fait que toute la strat\u00e9gie du c\u00f4t\u00e9 Ukraine-OTAN est gouvern\u00e9e par les exigences des relations publiques (narrative<\/em>, etc.). Observant que l’attaque n’a pas eu lieu par missile, notamment les missiles guid\u00e9s ATACMS des syst\u00e8me HIMARS avec 300 kilom\u00e8tres de port\u00e9e, Mercouris affirme que les USA ont (jusqu’ici, dans tous les cas) cat\u00e9goriquement rejet\u00e9 toute demande ukrainienne de missiles \u00e0 port\u00e9e de frappe significative en territoire russe (donc en Crim\u00e9e)<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Je suspecte<\/em> [quand il dit cela, on traduit \u00ab\u00a0Je crois savoir\u00a0\u00bb] qu’il y a eu des avertissements officieux des Russes aux Am\u00e9ricains signifiant que si de tels missiles \u00e9taient livr\u00e9s \u00e0 l’Ukraine, il y aurait une riposte, probablement contre une des nombreuses installations militaires des USA dans le monde<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour nous, cette indication conduit notre observation sur le nucl\u00e9aire. Le seul emploi infiniment probable du nucl\u00e9aire russe concerne une occurrence où des acteurs ext\u00e9rieurs (OTAN, USA) entreraient directement dans le conflit, l’Ukraine \u00e9tant par elle-m\u00eame incapable de conduire une campagne victorieuse contre l’arm\u00e9e russe. L’emploi du nucl\u00e9aire concerne donc un acteur ext\u00e9rieur, et, pour les Russes, cet acteur ext\u00e9rieur ne peut \u00eatre que les USA. Pour cette raison, notre argument est que, si les Russes emploient jamais du nucl\u00e9aire, ce sera du nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, hors du champ de bataille, parce que la chose s’adressera directement aux Etats-Unis, sur les possessions et les territoires US.<\/p>\n<\/p>\n
La question des ripostes interm\u00e9diaires, portant sur des installations ou autres, – bases ext\u00e9rieures, porte-avions, etc., – se pose effectivement mais ne conduit pas n\u00e9cessairement au nucl\u00e9aire \u00e0 cause du fait important que nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, qui concerne les capacit\u00e9s des missiles hypersoniques \u00e0 port\u00e9e strat\u00e9gique et \u00e0 tr\u00e8s grande pr\u00e9cision. Nous r\u00e9p\u00e9tons ici notre argument<\/a> \u00e0 cet \u00e9gard, celui du 23 avril 2022<\/a> repris d\u00e9j\u00e0 le 22 septembre<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Cela implique la possibilit\u00e9, dans le cas d’une escalade, de la mise en place et de l’existence d’un \u00e9chelon interm\u00e9diaire entre la guerre conventionnelle de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire avec son enchaînement quasiment in\u00e9luctable du tactique au strat\u00e9gique (guerre totale d’an\u00e9antissement). Dans l’\u00e9tat actuel des forces, cette novation serait au seul avantage des Russes, gr\u00e2ce \u00e0 leur missiles hypersoniques qui, dans certaines conditions, pourraient frapper avec pr\u00e9cision une cible militaire aux USA (bases, centre de commandement, etc.) sans provoquer les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux catastrophiques d’une frappe nucl\u00e9aire. Il s’agirait alors d’une frappe d’avertissement non-nucl\u00e9aire brisant dans des conditions op\u00e9rationnelles normales le verrou symbolique et strat\u00e9gique que constitue l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 du territoire US ; d\u00e9montrant au contraire la r\u00e9alit\u00e9 nouvelle fondamentale de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u00e9sormais directe, de la \u00ab\u00a0d\u00e9-sanctuarisation\u00a0\u00bb du territoire US. En mettant les USA sur la d\u00e9fensive, cela constituerait une forte incitation \u00e0 stopper les politiques agressives diverses des USA, dont la politique de soutien aux pouss\u00e9es agressives contre la Russie, comme en Ukraine depuis 2014<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce cas \u00e9largit le champ des possibles strat\u00e9giques pour la Russie, avant de passer au nucl\u00e9aire, et nous conduit par cons\u00e9quent \u00e0 conclure que le nucl\u00e9aire russe sera, – dans la conjoncture actuelle, – n\u00e9cessairement strat\u00e9gique, et n\u00e9cessairement adress\u00e9 poste restante aux USA. Le Pentagone sait cela, comme il sait parfaitement la puissance d\u00e9vastatrice de l’avance russe dans ce domaine (voir ce m\u00eame 22 septembre 2022<\/a>). Il se bat rudement pour ne pas c\u00e9der aux pressions des neocons <\/em>qui sont pr\u00eats \u00e0 tout pour obtenir leur Armageddon dor\u00e9 sur tranches, et qui font le si\u00e8ge de l’\u00e9quipe Biden depuis le printemps pour parvenir \u00e0 la livraison d’obus-missiles ATACMS pour les syst\u00e8mes HIMARS.<\/p>\n<\/p>\n
Ah, les braves gens !<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 9 octobre 2022 \u00e0 15H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nucl\u00e9aire : tactique ou strat\u00e9gique ? • Petite visite guid\u00e9e dans l’usine \u00e0 gaz des fous du bloc-BAO, s’emportant et s’emp\u00eatrant dans des vocif\u00e9rations incroyables \u00e0 propos de l’utilisation du nucl\u00e9aire tactique que Poutine n’a jamais \u00e9voqu\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment. • Pourtant, tout se passe comme s’il l’avait \u00e9voqu\u00e9. • Nous sommes enferm\u00e9s dans un d\u00e9terminisme-narrativiste comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1235,2862,2929,13764,2667,21763,3004,5310,5600,13670,2829],"class_list":["post-80364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-biden","tag-determinisme-narrativiste","tag-dissuasion","tag-hypersonique","tag-mercouris","tag-midterms","tag-nucleaire","tag-republicains","tag-tactique","tag-ukrisis","tag-zelenski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}