\n• Dans ce texte fortement argument\u00e9, l’expert et intellectuel politico-strat\u00e9gique russe Dimitri Trenine met en \u00e9vidence la folie de l’actuelle situation où les r\u00e8gles de la dissuasion nucl\u00e9aire semblent ne plus contraindre les USA<\/strong>. • Son id\u00e9e est que la Russie doit redresser cette situation en redonnant vie \u00e0 la dissuasion. • Il s’agit de tirer un \u00ab\u00a0coup de semonce\u00a0\u00bb sans nucl\u00e9aire<\/strong> pour concr\u00e9tiser les capacit\u00e9s russes, et les missiles hypersoniques en donnent le moyen. • On peut nommer cela : passer de la dissuasion \u00ab\u00a0passive\u00a0\u00bb \u00e0 la dissuasion \u00ab\u00a0active\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
24 mars 2024 (14H30) – Nos lecteurs ont bien entendu remarqu\u00e9 que nous suivons avec attention les commentaires de Dimitri Trenine, que l’on retrouve r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9 dans nos textes, souvent en ‘Ouverture Libre<\/em>‘, \u00e0 partir d’un de ses propres textes. C’est encore le cas ici, et c’est cette fois particuli\u00e8rement important. En un mot, qui n’expliquera rien du tout mais annonce la couleur, Trenine propose de passer d’une \u00ab\u00a0dissuasion passive\u00a0\u00bb \u00e0 une \u00ab\u00a0dissuasion active\u00a0\u00bb pour tenter de faire comprendre aux am\u00e9ricanistes-occidentalistes que la Russie ne se complaît pas dans une dialectique sans fondement lorsqu’elle fait l’hypoth\u00e8se que l’on galope vers un conflit nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
\n« …[I]l convient de repenser le concept de dissuasion et, ce faisant, de changer son nom.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par exemple, au lieu d’une forme passive, il faudrait parler d’une forme active<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cela nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement parce que cela rejoint une id\u00e9e que nous d\u00e9veloppons depuis le 22 mars 2022<\/a>, en corr\u00e9lation avec l’apparition des missiles hypersonique \u00e0 configuration tactique (vol \u00e0 basse\/moyenne altitude, avec \u00e9vitements, manœuvres, balistique avec \u00e9vitement, etc.) mais \u00e0 emploi strat\u00e9gique comme un \u00ab\u00a0palier\u00a0\u00bb de plus dans la dissuasion. Si Trenine ne parle pas sp\u00e9cifiquement des hypersoniques (qu’il a sans nul doute \u00e0 l’esprit), il parle par contre clairement d’un nouveau \u00ab\u00a0degr\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 l’int\u00e9rieur du processus de la dissuasion. Nous ne qualifierons pas celle-ci de \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, on verra pourquoi, mais elle est n\u00e9cessairement nucl\u00e9aire d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale puisque mise en place pour emp\u00eacher l’utilisation, mortelle pour les deux adversaires, du nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
Trenine, effectivement d\u00e9crit d’abord ce que fut la \u00ab\u00a0dissuasion nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, mise en place pour neutraliser l’emploi d’armes de cette sorte, jug\u00e9es r\u00e9ciproquement suicidaires. Il salue dans la Guerre Froide, surtout \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1960, une p\u00e9riode d’extr\u00eame stabilit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, avec consultations permanentes des deux parties, n\u00e9gociations et signatures d’accords de limitation, surveillance de l’application de ces accords aussi bien par des moyens automatiques que par des contr\u00f4les humains, etc. Cette p\u00e9riode-l\u00e0 est finie (pour diverses raisons tr\u00e8s souvent \u00e9voqu\u00e9es et qu’on n’abordera pas ici). La stabilit\u00e9 politico-militaire de la Guerre Froide s’en est all\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n
Trenine \u00e9crit donc dans son texte du 23 mars 2024<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cependant, le premier quart du XXIe si\u00e8cle se termine dans des conditions tr\u00e8s diff\u00e9rentes de la relative stabilit\u00e9 politique internationale des ann\u00e9es 1970<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» Les deux plus grandes puissances nucl\u00e9aires, la Russie et les États-Unis, sont dans un \u00e9tat de conflit arm\u00e9 semi-direct. Cette confrontation est officiellement consid\u00e9r\u00e9e en Russie comme une menace existentielle. Cette situation est devenue possible gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9chec de la dissuasion strat\u00e9gique (dans sa dimension g\u00e9opolitique) dans une zone où les int\u00e9r\u00eats vitaux de la Russie sont pr\u00e9sents. Il convient de noter que la cause principale du conflit est le m\u00e9pris conscient de Washington – depuis trois d\u00e9cennies maintenant – \u00e0 l’\u00e9gard des int\u00e9r\u00eats s\u00e9curitaires clairement et explicitement exprim\u00e9s par Moscou<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Actant cette situation nouvelle, Trenine estime qu’il est n\u00e9cessaire de trouver une situation nouvelle pour la dissuasion, qui rappelle aux États-Unis l’existence de la chose et les risques communs encourus. C’est ce qu’il d\u00e9signe comme le passage d’une \u00ab\u00a0dissuasion passive\u00a0\u00bb (celle de la Guerre Froide) \u00e0 une \u00ab\u00a0dissuasion active\u00a0\u00bb, – un peu comme ils ont install\u00e9 en Ukraine, ou revigor\u00e9 serait le mot plus juste, la tactique de la guerre d’attrition en la faisant passer du mode de l’attrition passive \u00e0 celui de l’attrition agressive.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ainsi, le concept de stabilit\u00e9 strat\u00e9gique dans sa forme originale – la cr\u00e9ation et le maintien de conditions militaro-techniques pour emp\u00eacher une frappe nucl\u00e9aire soudaine et massive – ne conserve que partiellement sa signification dans les conditions actuelles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le renforcement de la dissuasion nucl\u00e9aire pourrait \u00eatre la solution au v\u00e9ritable probl\u00e8me du r\u00e9tablissement de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, qui a \u00e9t\u00e9 gravement perturb\u00e9e par le conflit en cours et qui s’intensifie. Pour commencer, il convient de repenser le concept de dissuasion et, ce faisant, de changer son nom.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par exemple, au lieu d’une forme passive, il faudrait parler d’une forme active. L’adversaire ne doit pas rester dans un \u00e9tat de confort, croyant que la guerre qu’il m\u00e8ne avec l’aide d’un autre pays ne l’affectera en aucune fa\u00e7on. En d’autres termes, il est n\u00e9cessaire de ramener la peur dans l’esprit et le cœur des dirigeants ennemis. Il convient de souligner le type de peur b\u00e9n\u00e9fique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Pour \u00ab\u00a0la peur dans l’esprit et le cœur des dirigeants humains\u00a0\u00bb, la parole n’est plus suffisante, celle des discours apocalyptiques d’un Krouchtchev ou d’un Kennedy au moment de la crise de Cuba par exemple. En effet, des deux c\u00f4t\u00e9s, on ne se parle plus… Donc, foin de paroles, il faut des actes !<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il faut \u00e9galement reconnaître qu’\u00e0 ce stade du conflit ukrainien, les limites d’une intervention purement verbale ont \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9es. Les canaux de communication jusqu’au sommet doivent rester ouverts 24 heures sur 24, mais les messages les plus importants \u00e0 ce stade doivent \u00eatre envoy\u00e9s par des \u00e9tapes concr\u00e8tes : des changements doctrinaux ; des exercices militaires pour les tester ; patrouilles sous-marines et a\u00e9riennes le long des c\u00f4tes de l’ennemi potentiel ; des avertissements concernant les pr\u00e9paratifs des essais nucl\u00e9aires et les essais eux-m\u00eames ; l’impression de zones d’exclusion a\u00e9rienne sur une partie de la mer Noire, etc. Le but de ces actions n’est pas seulement de d\u00e9montrer la d\u00e9termination et la volont\u00e9 d’utiliser les capacit\u00e9s disponibles pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats vitaux de la Russie, mais – plus important encore – de mettre un terme \u00e0 l’ennemi et de l’encourager \u00e0 engager un dialogue s\u00e9rieux<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Enfin et surtout, et c’est bien entendu l\u00e0 que nous voulons en venir, \u00ab\u00a0il faut des actes\u00a0\u00bb qui touchent directement et de mani\u00e8re spectaculaire, \u00ab\u00a0explosive\u00a0\u00bb, le domaine de l’adversaire…<\/p>\n<\/p>\n
Ici, Trenine parle bien entendu des gens de l’OTAN, \u00e9tant entendu et \u00e9vident, comme il l’a dit, que c’est de ce c\u00f4t\u00e9 que l’on n’\u00e9coute plus ni n’entend la voix de la sagesse que fut la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique nucl\u00e9aire de la Guerre Froide. Peu importe l’issue de ce d\u00e9bat pour ce cas, – m\u00eame si l’on peut \u00e0 juste titre pr\u00e9tendre deviner notre position, – l’essence m\u00eame du d\u00e9bat subsiste et Trenine poursuit ses propositions de \u00ab\u00a0passage \u00e0 l’acte\u00a0\u00bb pour mieux faire comprendre que l’on est s\u00e9rieux, par cette proposition-l\u00e0 qui est sans aucun doute le point le plus important de son texte, venu d’un intellectuel de son rang, de sa position mesur\u00e9e habituelle, de son influence.<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’\u00e9chelle d’escalade ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Les mesures militaro-techniques peuvent \u00eatre suivies d’actes r\u00e9els, pour lesquels des avertissements ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s : par exemple, des attaques contre des bases a\u00e9riennes et des centres d’approvisionnement sur le territoire des pays de l’OTAN, etc. Il n’est pas n\u00e9cessaire d’aller plus loin. Il nous suffit simplement de comprendre, et d’aider l’ennemi \u00e0 comprendre, que la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, au sens r\u00e9el et non \u00e9troit et technique du terme, n’est pas compatible avec un conflit arm\u00e9 entre puissances nucl\u00e9aires, m\u00eame si (pour le moment) il se d\u00e9roule indirectement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette proposition, que Trenine ne fait certainement pas \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, – nous voulons dire, sans avoir entendu l’avis de certains sp\u00e9cialistes, strat\u00e8ges, g\u00e9n\u00e9raux, – se lit \u00e9videmment avec l’existence du missiles hypersonique \u00e0 l’esprit, ou bien c’est que l’on \u00e0 l’esprit bien trainard, mod\u00e8le-LCI. Et l’on pense \u00e0 l’une ou l’autre base qui traîne en Roumanie ou en Pologne, avec tel ou tel F-16 bient\u00f4t aux couleurs ukrainiennes, ou bien un F-35 qui traînait par l\u00e0, qui sait…<\/p>\n<\/p>\n
Notre id\u00e9e est qu’en effet une telle r\u00e9novation de la dissuasion n’est vraiment possible et concevable qu’avec ces engins qui laissent STRATCOM glac\u00e9 d’effroi<\/a>. En effet, les capacit\u00e9s de l’hypersonique constituent en soi une capacit\u00e9 de \u00ab\u00a0d\u00e9capitation\u00a0\u00bb des forces nucl\u00e9aires adverses, sans user de nucl\u00e9aire, ce qui retourne contre les USA les intentions qu’ils manifest\u00e8rent en d’autres temps<\/a> de faire subir \u00e0 la force nucl\u00e9aire russe ; c’est une perspective qui ne peut manquer d’\u00e9pouvanter STRATCOM et de porter ainsi, par une simple d\u00e9monstration effectu\u00e9e contre l’une ou l’autre base, l’effet dissuasif voulu par les Russes \u00e0 son plus haut niveau, – l’emploi de missiles ‘normaux’ n’ayant certainement pas l’effet psychologique dissuasif voulu…<\/p>\n<\/p>\n
Nous argumentons depuis longtemps \u00e0 cet \u00e9gard, comme nous l’avons \u00e9crit plus haut et nous pensons qu’un extrait de ce texte du 10 d\u00e9cembre 2022 qui porte justement sur « L’hypersonique entre dans la dissuasion<\/em> » permettra de rappeler notre perception \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cela voudrait dire que les Russes pourraient abandonner leur doctrine sacro-sainte du non-usage du nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0en premier\u00a0\u00bb ? C’est alors qu’on en revient \u00e0 une question d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9e dans ces colonnes : la capacit\u00e9 des missiles hypersoniques, du fait de leur fantastique puissance de choc, d’obtenir avec des charges conventionnelles une capacit\u00e9 de destruction sur des cibles bien identifi\u00e9es et n\u00e9cessairement concentr\u00e9es, \u00e9quivalente \u00e0 celle du nucl\u00e9aire envisag\u00e9 pour cette sorte d’op\u00e9ration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cela rejoint effectivement les remarques d\u00e9velopp\u00e9es dans notre texte le plus r\u00e9cent sur cet aspect r\u00e9volutionnaire de l’hypersonique : un degr\u00e9 de plus dans la dissuasion (juste en-dessous du nucl\u00e9aire) qui peut aussi se concevoir comme une capacit\u00e9 de premi\u00e8re frappe de d\u00e9capitation sans avoir recours au nucl\u00e9aire :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Bien entendu, et sans doute y pense-t-on d\u00e9j\u00e0, notre r\u00e9serve fondamentale est aliment\u00e9e par la remarque \u00e9vidente qui met en sc\u00e8ne les missiles hypersoniques russes (et bient\u00f4t chinois, mais pour l’instant il s’agit bien de la Russie, qui a une avance remarquable sur le reste) :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0‘Des capacit\u00e9s non nucl\u00e9aires d\u00e9velopp\u00e9es par des concurrents pourraient infliger des dommages de niveau strat\u00e9gique aux Etats-Unis et \u00e0 leurs alli\u00e9s et partenaires’, note le Pentagone, admettant en filigrane la supr\u00e9matie des armes non nucl\u00e9aires russes (hypersoniques), et bient\u00f4t chinoises…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Cette remarque rejoint ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 propos des armes hypersoniques dont la flexibilit\u00e9 extr\u00eame (autonomie, emport de charge, vols avec manœuvres et altitudes diff\u00e9rentes, extr\u00eame vitesse et incapacit\u00e9 d’interception, \u00e9norme puissance \u00e0 l’impact du fait de l’\u00e9nergie cin\u00e9tique suscit\u00e9e par la vitesse) leur donne des capacit\u00e9s de frappe strat\u00e9gique \u00e9quivalentes \u00e0 celle d’une arme nucl\u00e9aire de d\u00e9capitation et de destruction cibl\u00e9e. Notre analyse nous conduisait \u00e0 consid\u00e9rer l’hypersonique dans toutes ses capacit\u00e9s comme installant un nouvel \u00e9chelon dans l’\u00e9chelle de la dissuasion, un \u00e9chelon où le conventionnel devient aussi important que des frappes nucl\u00e9aires interm\u00e9diaires, y compris strat\u00e9giques. (Voir notamment le 22 mars 2022<\/a><\/em>, le 23 avril 2022<\/a> et le 9 octobre 2022<\/a>.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0…Cela implique la possibilit\u00e9, dans le cas d’une escalade, de la mise en place et de l’existence d’un \u00e9chelon interm\u00e9diaire entre la guerre conventionnelle de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire avec son enchaînement quasiment in\u00e9luctable du tactique au strat\u00e9gique (guerre totale d’an\u00e9antissement). Dans l’\u00e9tat actuel des forces, cette novation serait au seul avantage des Russes, gr\u00e2ce \u00e0 leur missiles hypersoniques qui, dans certaines conditions, pourraient frapper avec pr\u00e9cision une cible militaire aux USA (bases, centre de commandement, etc.) sans provoquer les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux catastrophiques d’une frappe nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Voil\u00e0, c’en est assez comme citation. Place donc au texte de Dimitri Trenine, en ayant aussi bien \u00e0 l’esprit que, d\u00e9j\u00e0, la simple \u00e9vocation de l’adoption d’une telle mesure dans les plans strat\u00e9giques russes pourrait avoir en soi une amorce de l’effet dissuasif \u00ab\u00a0actif\u00a0\u00bb pour lequel plaide l’auteur. (Le titre original du texte est : « Dmitry Trenin: It’s time for Russia to give the West a nuclear reminder<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Une piqûre de rappel pour la dissuasion ?<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n
La stabilit\u00e9 strat\u00e9gique est g\u00e9n\u00e9ralement comprise comme l’absence d’incitations pour qu’une puissance nucl\u00e9aire lance une premi\u00e8re frappe massive. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, on l’envisage principalement en termes militaro-techniques. Les raisons pour lesquelles une attaque peut \u00eatre envisag\u00e9e ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas prises en compte.<\/p>\n<\/p>\n
Cette id\u00e9e est apparue au milieu du si\u00e8cle dernier, lorsque l’URSS avait atteint la parit\u00e9 militaro-strat\u00e9gique avec les États-Unis et que la guerre froide entre eux \u00e9tait entr\u00e9e dans une phase « mature » de confrontation limit\u00e9e et quelque peu pr\u00e9visible. La solution au probl\u00e8me de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique r\u00e9sidait alors dans le maintien constant des contacts entre les dirigeants politiques des deux superpuissances. Ce qui a conduit au contr\u00f4le des armements et \u00e0 la transparence dans l’organisation de leurs arsenaux respectifs.<\/p>\n<\/p>\n
Cependant, le premier quart du XXIe si\u00e8cle se termine dans des conditions tr\u00e8s diff\u00e9rentes de la relative stabilit\u00e9 politique internationale des ann\u00e9es 1970. L’ordre mondial centr\u00e9 sur les États-Unis, \u00e9tabli apr\u00e8s la fin de la guerre froide, est s\u00e9rieusement remis en question et ses fondements sont visiblement \u00e9branl\u00e9s. L’h\u00e9g\u00e9monie mondiale de Washington et la position de l’Occident dans son ensemble s’affaiblissent, tandis que la puissance \u00e9conomique, militaire, scientifique et technologique et l’importance politique des pays non occidentaux – en premier lieu la Chine, mais aussi l’Inde – augmentent. Cela conduit \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration des relations entre les États-Unis et les autres centres de pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n
Les deux plus grandes puissances nucl\u00e9aires, la Russie et les États-Unis, sont dans un \u00e9tat de conflit arm\u00e9 semi-direct. Cette confrontation est officiellement consid\u00e9r\u00e9e en Russie comme une menace existentielle. Cette situation est devenue possible gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9chec de la dissuasion strat\u00e9gique (dans sa dimension g\u00e9opolitique) dans une zone où les int\u00e9r\u00eats vitaux de la Russie sont pr\u00e9sents. Il convient de noter que la cause principale du conflit est le m\u00e9pris conscient de Washington – depuis trois d\u00e9cennies maintenant – \u00e0 l’\u00e9gard des int\u00e9r\u00eats s\u00e9curitaires clairement et explicitement exprim\u00e9s par Moscou.<\/p>\n<\/p>\n
De plus, dans le conflit ukrainien, les dirigeants militaires et politiques am\u00e9ricains ont non seulement officieusement mais aussi publiquement exprim\u00e9 leur mission d’utiliser leur mandataire pour infliger une d\u00e9faite militaire strat\u00e9gique \u00e0 la Russie, malgr\u00e9 son statut nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit d’une entreprise complexe dans laquelle les capacit\u00e9s collectives \u00e9conomiques, politiques, militaires, militaro-techniques, de renseignement et d’information de l’Occident sont int\u00e9gr\u00e9es aux actions des forces arm\u00e9es ukrainiennes dans le combat direct contre l’arm\u00e9e russe. En d’autres termes, les États-Unis tentent de vaincre la Russie non seulement sans recourir \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire, mais m\u00eame sans s’engager formellement dans les hostilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
Dans ce contexte, la d\u00e9claration des cinq puissances nucl\u00e9aires, le 3 janvier 2022, selon laquelle « il ne faut pas mener une guerre nucl\u00e9aire » et qu’« il ne peut y avoir de gagnants », apparaît comme une relique du pass\u00e9. Une guerre par procuration entre les puissances nucl\u00e9aires est d\u00e9j\u00e0 en cours ; en outre, au cours de ce conflit, de plus en plus de restrictions sont lev\u00e9es, tant en termes de syst\u00e8mes d’armes utilis\u00e9s et de participation des troupes occidentales, que de limites g\u00e9ographiques du th\u00e9\u00e2tre de la guerre. Il est possible de pr\u00e9tendre qu’une certaine « stabilit\u00e9 strat\u00e9gique » est maintenue, mais seulement si, comme les États-Unis, un acteur se donne pour t\u00e2che d’infliger une d\u00e9faite strat\u00e9gique \u00e0 l’ennemi aux mains de son État client et s’attend \u00e0 ce que l’ennemi le fasse. n’ose pas utiliser l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, le concept de stabilit\u00e9 strat\u00e9gique dans sa forme originale – la cr\u00e9ation et le maintien de conditions militaro-techniques pour emp\u00eacher une frappe nucl\u00e9aire soudaine et massive – ne conserve que partiellement sa signification dans les conditions actuelles.<\/p>\n<\/p>\n
Le renforcement de la dissuasion nucl\u00e9aire pourrait \u00eatre la solution au v\u00e9ritable probl\u00e8me du r\u00e9tablissement de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, qui a \u00e9t\u00e9 gravement perturb\u00e9e par le conflit en cours et qui s’intensifie. Pour commencer, il convient de repenser le concept de dissuasion et, ce faisant, de changer son nom.<\/p>\n<\/p>\n
Par exemple, au lieu d’une forme passive, il faudrait parler d’une forme active. L’adversaire ne doit pas rester dans un \u00e9tat de confort, croyant que la guerre qu’il m\u00e8ne avec l’aide d’un autre pays ne l’affectera en aucune fa\u00e7on. En d’autres termes, il est n\u00e9cessaire de ramener la peur dans l’esprit et le cœur des dirigeants ennemis. Il convient de souligner le type de peur b\u00e9n\u00e9fique.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut \u00e9galement reconnaître qu’\u00e0 ce stade du conflit ukrainien, les limites d’une intervention purement verbale ont \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9es. Les canaux de communication jusqu’au sommet doivent rester ouverts 24 heures sur 24, mais les messages les plus importants \u00e0 ce stade doivent \u00eatre envoy\u00e9s par des \u00e9tapes concr\u00e8tes : des changements doctrinaux ; des exercices militaires pour les tester ; patrouilles sous-marines et a\u00e9riennes le long des c\u00f4tes de l’ennemi potentiel ; des avertissements concernant les pr\u00e9paratifs des essais nucl\u00e9aires et les essais eux-m\u00eames ; l’impression de zones d’exclusion a\u00e9rienne sur une partie de la mer Noire, etc. Le but de ces actions n’est pas seulement de d\u00e9montrer la d\u00e9termination et la volont\u00e9 d’utiliser les capacit\u00e9s disponibles pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats vitaux de la Russie, mais – plus important encore – de mettre un terme \u00e0 l’ennemi et de l’encourager \u00e0 engager un dialogue s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9chelle d’escalade ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Les mesures militaro-techniques peuvent \u00eatre suivies d’actes r\u00e9els, pour lesquels des avertissements ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s : par exemple, des attaques contre des bases a\u00e9riennes et des centres d’approvisionnement sur le territoire des pays de l’OTAN, etc. Il n’est pas n\u00e9cessaire d’aller plus loin. Il nous suffit simplement de comprendre, et d’aider l’ennemi \u00e0 comprendre, que la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, au sens r\u00e9el et non \u00e9troit et technique du terme, n’est pas compatible avec un conflit arm\u00e9 entre puissances nucl\u00e9aires, m\u00eame si (pour le moment) il se d\u00e9roule indirectement.<\/p>\n<\/p>\n
Il est peu probable que l’ennemi accepte facilement et imm\u00e9diatement une telle situation. Ils devront au moins comprendre que telle est notre position et en tirer les conclusions qui s’imposent.<\/p>\n<\/p>\n
Il est temps pour nous de commencer \u00e0 r\u00e9viser l’appareil conceptuel que nous utilisons en mati\u00e8re de strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9. Nous parlons de s\u00e9curit\u00e9 internationale, de stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, de dissuasion, de contr\u00f4le des armements, de non-prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire, etc. Ces concepts sont apparus au cours du d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e politique occidentale – principalement am\u00e9ricaine – et ont trouv\u00e9 une application pratique imm\u00e9diate dans la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine. Ils sont bas\u00e9s sur des r\u00e9alit\u00e9s existantes mais adapt\u00e9s aux objectifs de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine. Nous avons essay\u00e9 de les adapter \u00e0 nos besoins, mais avec un succ\u00e8s mitig\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
Il est temps d’aller de l’avant et de d\u00e9velopper nos propres concepts qui refl\u00e8tent la position de la Russie dans le monde ainsi que ses besoins.<\/p>\n<\/p>\n
Dimitri Trenine<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De la dissuasion \u00ab\u00a0passive\u00a0\u00bb \u00e0 la dissuasion \u00ab\u00a0active\u00a0\u00bb • Dans ce texte fortement argument\u00e9, l’expert et intellectuel politico-strat\u00e9gique russe Dimitri Trenine met en \u00e9vidence la folie de l’actuelle situation où les r\u00e8gles de la dissuasion nucl\u00e9aire semblent ne plus contraindre les USA. • Son id\u00e9e est que la Russie doit redresser cette situation en redonnant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[9168,12722,13764,6417,2885,2709],"class_list":["post-80365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-demonstration","tag-dimitri","tag-hypersonique","tag-stratcom","tag-trenine","tag-ukraiune"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}