\n• Toujours l’ombre du nucl\u00e9aire sur le conflit ukrainien et ‘Ukrisis<\/em>‘<\/strong>. • Certains se souviennent avec nostalgie d’un Kennedy, il y a 60 ans, c’est-\u00e0-dire un de ces hommes qui montraient raison et mesure. • Aujourd’hui, les discours des dirigeants sur le nucl\u00e9aire sont totalement incoh\u00e9rents<\/strong> (\u00e9coutez un Josep Borrell), entrecoup\u00e9s d’\u00e9clairs sur l'\u00a0\u00bban\u00e9antissement\u00a0\u00bb de l’arm\u00e9e russe. • Pendant ce temps, on \u00e9voque la \u00ab\u00a0bombe sale\u00a0\u00bb et les Russes jettent un regard torve sur Zelenski tandis que les militaires ennemis en principe se parlent discr\u00e8tement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Sergei Narichkine, chef du SVR, a fait une conf\u00e9rence ce week-end en tant que directeur de la Soci\u00e9t\u00e9 Historique Russe qui inaugurait le 60\u00e8 anniversaire de la crise des missiles de Cuba d’octobre 1962. Cette fonction de Narichkine correspond aux activit\u00e9s du SVR, qui est la recherche du renseignement ext\u00e9rieur (si l’on veut, \u00e9quivalent en moins imposant et beaucoup moins entreprenant, de la CIA, – meilleure d\u00e9finition du SVR que celle qui consiste \u00e0 dire, en vomissant de d\u00e9goût [important, \u00e7a], \u00ab\u00a0l’ancien KGB\u00a0\u00bb, – ce qui n’est pas appropri\u00e9, le KGB ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9galement charg\u00e9 de t\u00e2ches int\u00e9rieures \u00f4 combien consid\u00e9rables).<\/p>\n<\/p>\n
On s’en doute, Narichkine ne pouvait pas ne pas parler de l’actuelle \u00ab\u00a0pol\u00e9mique\u00a0\u00bb (?) sur l’emploi du nucl\u00e9aire tactique \u00e0 propos de la crise ‘Ukrisis<\/em>‘, tout en faisant la comparaison avec octobre 1962.Le chef du SVR juge \u00ab\u00a0inqui\u00e9tant\u00a0\u00bb<\/a> le fait que<\/p>\n<\/p>\n
\n« les discussions sur l’utilisation \u00e9ventuelle d’armes nucl\u00e9aires fassent d\u00e9sormais partie de la rh\u00e9torique occidentale<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il ne faut surtout pas oublier que nous \u00e9voluons ici dans le monde de la communications, où la fiction et les faits s’entrechoquent sans qu’on puisse dire qui prend et qui tient le dessus. Ainsi Narichkine peut-il r\u00e9affirmer ce que tout le monde sait puisque c’est dans toutes les d\u00e9clarations russes \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 savoir que la Russie n’a pas menac\u00e9 et ne menace pas de d\u00e9ployer des armes nucl\u00e9aires en Ukraine (ni de les employer)… Tout cela, quelles que soient leurs intentions r\u00e9elles, ce qui est un autre probl\u00e8me qui d\u00e9pend d’\u00e9volutions op\u00e9rationnelles pr\u00e9cises sortant de la seule sph\u00e8re de la communication.<\/p>\n<\/p>\n
Mais la conviction des Russes, comme l’explique Narichkine, est que les Occidentaux ne per\u00e7oivent plus la diff\u00e9rence entre le monde de la communication et le caract\u00e8re op\u00e9rationnel que peuvent prendre les \u00e9v\u00e9nements du monde. Narichkine rappelle la crise des missiles de Cuba, dont il donne la version russe telle qu’elle fut per\u00e7ue \u00e0 l’\u00e9poque ; il trace ainsi une sorte de parall\u00e8le avec l’affaire ukrainienne qui est assez inattendue, dans tous les cas du point de vue des historiens occidentaux.<\/p>\n<\/p>\n
• Pour Narichkine, la crise des missiles de Cuba a commenc\u00e9 par le d\u00e9ploiement de missiles sol-sol (type IRBM, ou Intermediate Range Ballistic Missiles<\/em>) ‘Jupiter<\/em>‘ sur la fronti\u00e8re sovi\u00e9tique (russe) de la Turquie.<\/p>\n<\/p>\n
• Le d\u00e9ploiement de missiles \u00e0 Cuba, ou dans tous les cas le d\u00e9but des travaux pour accueillir un tel d\u00e9ploiement, \u00e9tait une r\u00e9ponse \u00e0 la mesure pr\u00e9c\u00e9dente, explique Narichkine. Il reprend ici la version sovi\u00e9tique qui est apparue apr\u00e8s coup, – notamment \u00e0 cause de l’extr\u00eame r\u00e9tention des informations en URSS \u00e0 l’\u00e9poque, pourrait-on arguer, – alors qu’\u00e0 l’\u00e9poque justement, les missiles sovi\u00e9tiques destin\u00e9s \u00e0 Cuba \u00e9taient apparus brusquement avec les r\u00e9v\u00e9lations de la CIA (photos montr\u00e9es par l’ambassadeur Harriman \u00e0 l’ONU), sans qu’on s’attache aux causes et \u00e0 l’historique.<\/p>\n<\/p>\n
• La r\u00e9action du monde politique washingtonien fut \u00e0 la fois furieuse et d\u00e9sordonn\u00e9, – et, dirait-on, comme une perception prise de court.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Lorsque Moscou a rendu la pareille<\/em> [note Narichkine], \u00ab\u00a0la r\u00e9action des \u00e9lites politiques am\u00e9ricaines, qui s’\u00e9taient convaincues d’\u00eatre exceptionnelles, a \u00e9t\u00e9 douloureuse, nerveuse et tr\u00e8s vive\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Par contre Narichkine fait une rupture tr\u00e8s nette entre cette r\u00e9action de l’establishment <\/em>washingtonien et celle de l’administration Kennedy, qu’il couvre d’\u00e9loges. Il est \u00e9vident bien entendu qu’il s’agit l\u00e0 d’une r\u00e9f\u00e9rence directe \u00e0 l’actuel comportement de l’administration Biden et des directions des pays du bloc-BAO en g\u00e9n\u00e9ral, devant lesquelles les dirigeants russes se trouvent compl\u00e8tement d\u00e9sempar\u00e9s sinon \u00ab\u00a0d\u00e9sarm\u00e9s\u00a0\u00bb du point de vue rh\u00e9torique et de la communication. Il est \u00e9galement question des qualit\u00e9s humaines des dirigeants, lorsque Narichkine observe qu’il n’existe actuellement \u00e0 l’Ouest aucun dirigeant dont on puisse dire qu’il a la vision et la carrure intellectuelles d’un Kennedy. (Cette remarque justifiant et expliquant en soi son assassinat un an plus tard.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’administration du pr\u00e9sident John F. Kennedy a reconnu qu’il existait des lignes rouges que ni les États-Unis ni l’URSS ne devaient franchir, a d\u00e9clar\u00e9 M. Narichkine. Il y avait des gens au sein du gouvernement am\u00e9ricain qui \u00ab\u00a0pensaient rationnellement, \u00e9taient capables de calculer les cons\u00e9quences de leurs actions et tenaient parole.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Il n’est pas certain que l’on puisse trouver la m\u00eame approche dans l’administration de Joe Biden\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Aujourd’hui, nous ne serons pas en mesure de trouver un homme politique dans une nation occidentale de la m\u00eame envergure que Kennedy\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Bien entendu, Narichkine, qui ne voit aujourd’hui aucun Kennedy \u00e0 l’horizon (nul besoin de l’expertise de SVR pour comprendre et partager ce jugement), estime qu’aucune force n’est en capacit\u00e9, comme Kennedy l’avait fait en octobre 1962, de freiner, de bloquer, de d\u00e9tourner les r\u00e9actions de l’entit\u00e9 am\u00e9ricaniste (appelez cela establishment<\/em>, DeepState<\/em>, complexe militaro-industriel, etc.). Au contraire, cette m\u00eame entit\u00e9 estime pouvoir jouer \u00ab\u00a0avec la guerre\u00a0\u00bb pour son plus grand plaisir et en se regardant dans un miroir, tout en babillant autour de l’emploi du nucl\u00e9aire, dans une certaine jubilation et un extraordinaire concert de bienpensance et de politiquement correct. L\u00e0 encore, le SVR et Narichkine ne nous apprennent pas grand’chose…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les \u00e9lites am\u00e9ricaines croient aujourd’hui qu’elles peuvent maintenir l’agression contre notre nation aussi longtemps qu’elles le souhaitent, en utilisant l’action militaire par le sacrifice de milliers de vies de citoyens ukrainiens et de mercenaires<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On sait qu’effectivement, depuis des semaines, depuis deux mois au moins, la perspective de voir une arme nucl\u00e9aire tactique utilis\u00e9e en Ukraine (par les Russes, cela va sans dire) est d\u00e9battue avec passion par la presseSyst\u00e8me. Rien d’officiel chez les Russes ne laisse croire \u00e0 une telle intention, et une montagne de d\u00e9mentis va contre. Les Russes r\u00e9affirment \u00e0 chaque occasion leur doctrine de non-utilisation du nucl\u00e9aire en premier et n’envisage un tel usage qu’en cas de riposte \u00e0 une attaque nucl\u00e9aire, et dans le cas g\u00e9n\u00e9ral où l’existence de la Russie est en jeu , entraînant l’utilisation de « de tous les moyens en sa possession<\/em> » (le nucl\u00e9aire comme le reste, cela va \u00e9galement de soi)… Tout cela importe peu, tout se passe comme si les Russes avaient affirm\u00e9 vouloir utiliser l’arme nucl\u00e9aire tactique, en premier sinon \u00ab\u00a0en solo\u00a0\u00bb, en Ukraine, – du moins la communication, officiels et presseSyst\u00e8me, le voit-elle ainsi.<\/p>\n<\/p>\n
Cela permet de d\u00e9couvrir des failles abyssales dans l’inculture de ces \u00e9litesSyst\u00e8me lorsqu’il s’agit du nucl\u00e9aire, justifiant les craintes de Narichkine lorsqu’il compare octobre 2022 avec octobre 1962. L’une des plus admirables de ces failles par ce qu’elle montre d’incompr\u00e9hension grotesque \u00e0 la fois de l’arme nucl\u00e9aire, de son emploi, de la doctrine et de la psychologie r\u00e9gnante est l’intervention du Haut Repr\u00e9sentant (\u00ab\u00a0ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res\u00a0\u00bb de l’UE), Josep Borrell, le 13 octobre dernier<\/a>, – telle que rapport\u00e9e par ‘Antiwar.com<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le chef de la politique \u00e9trang\u00e8re de l’UE, Josep Borrell, a lanc\u00e9 une menace contre la Russie jeudi, avertissant que les puissances occidentales \u00ab\u00a0an\u00e9antiraient\u00a0\u00bb l’arm\u00e9e russe si Moscou utilisait des armes nucl\u00e9aires en Ukraine<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Poutine dit qu’il ne bluffe pas. Eh bien, il ne peut pas se permettre de bluffer, et il doit \u00eatre clair que les personnes qui soutiennent l’Ukraine et l’Union europ\u00e9enne et les États membres, ainsi que les États-Unis et l’OTAN, ne bluffent pas non plus\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Borrel lors d’un \u00e9v\u00e9nement de l’Acad\u00e9mie diplomatique europ\u00e9enne \u00e0 Bruges, en Belgique<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Toute attaque nucl\u00e9aire contre l’Ukraine suscitera une r\u00e9ponse, non pas une r\u00e9ponse nucl\u00e9aire, mais une r\u00e9ponse si puissante du c\u00f4t\u00e9 militaire que l’arm\u00e9e russe sera an\u00e9antie\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi Borrell nous assure-t-il de l'\u00a0\u00bban\u00e9antissement\u00a0\u00bb de l’arm\u00e9e russe sans arme nucl\u00e9aire si les Russes tirent une arme nucl\u00e9aire en Ukraine. C’est l’exact contraire de la doctrine nucl\u00e9aire : on \u00ab\u00a0monte\u00a0\u00bb au nucl\u00e9aire, on n’en \u00ab\u00a0descend pas\u00a0\u00bb apr\u00e8s que l’adversaire l’ait utilis\u00e9, pour mieux l'\u00a0\u00bban\u00e9antir\u00a0\u00bb sans nucl\u00e9aire. L’idiotie compl\u00e8te de cette affirmation, – faite seulement pour pouvoir dire que les Russes vont utiliser du nucl\u00e9aire, et \u00ab\u00a0nous pas\u00a0\u00bb, – n’a nul besoin d’\u00eatre d\u00e9montr\u00e9e, non plus qu’il est inutile de parler des moyens imagin\u00e9s par les studios Disney pour \u00ab\u00a0an\u00e9antir\u00a0\u00bb l’arm\u00e9e russe utilisant du nucl\u00e9aire, sans nucl\u00e9aire. Ces discours sont insipides de b\u00eatise et d’inculture, faits par des besogneux \u00ab\u00a0d\u00e9plorables\u00a0\u00bb (voir Hillary<\/a>) ignorant tout ce dont ils parlent, notamment l’existence des armes hypersoniques russes<\/a> que le niveau r\u00e9el des capacit\u00e9s d’intervention. Difficile d’esp\u00e9rer apercevoir un Kennedy dans cette foule ingrate et totalement inutile selon sa nullit\u00e9 militante, se d\u00e9pla\u00e7ant dans la communication comme si c’\u00e9tait du vrai…<\/p>\n<\/p>\n
L’affaire de la \u00ab\u00a0bombe sale\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
On finit par admettre que les derniers responsables d’un certain niveau pour affronter en conscience la question nucl\u00e9aire se trouvent-ils chez certains militaires. On pourrait en trouver un signe dans l’affaire de la \u00ab\u00a0bombe sale\u00a0\u00bb (mat\u00e9riel radioactif activ\u00e9 par des explosifs conventionnels) qu’on a agit\u00e9e d’abord du c\u00f4t\u00e9 z\u00e9lenskiste pour aussit\u00f4t en accuser les Russes. On laissera de c\u00f4t\u00e9, par exemple pour les Borrell & Cie, la propagande grim\u00e9e en communication pour nous int\u00e9resser \u00e0 quelques remarquables initiatives de ces derniers jours. Elles sont rapport\u00e9es et mises en situation le 23 octobre par le duo Mercouris-Christoforou<\/a>, puis Mercouris<\/a> seul. Plusieurs faits sont mis en \u00e9vidence :<\/p>\n<\/p>\n
• Le voyage-surprise du ministre britannique de la d\u00e9fense Wallace au Pentagone selon l’argument de « mauvaises communications<\/em> » (fritures sur la ligne !) entre les deux ;<\/p>\n<\/p>\n
• Un coup de t\u00e9l\u00e9phone de Austin (Pentagone) au Russe Shoigou ;<\/p>\n<\/p>\n
• Un incident a\u00e9rien (un Su-25 russe tirant \u00ab\u00a0par erreur\u00a0\u00bb un missile \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’un avion de surveillance britannique dans l’espace international), qui s’est conclu par un entretien t\u00e9l\u00e9phonique Shoigou-Wallace qualifi\u00e9 d'\u00a0\u00bbamical\u00a0\u00bb, l’erreur ayant \u00e9t\u00e9 act\u00e9e ;<\/p>\n<\/p>\n
• Quatre coups de t\u00e9l\u00e9phone de Shoigou le 22 octobre aux ministres de la d\u00e9fense US, UK, France et Turquie, pour leur parler du danger d’une \u00ab\u00a0bombe sale\u00a0\u00bb (pr\u00e9par\u00e9 par les Ukrainiens, selon les Russes, pour faire entrer dans la guerre les pays de l’OTAN ; Mercouris pr\u00e9cisant que les Turcs sont tr\u00e8s inquiets des menaces contre leur gazoduc ‘TurcStream<\/em>‘).<\/p>\n<\/p>\n
Manifestement, Mercouris et Christoforou sont partisans de la th\u00e8se d’une responsabilit\u00e9 ukrainienne dans l’affaire de la \u00ab\u00a0bombe sale\u00a0\u00bb, ce qui selon eux aurait provoqu\u00e9 cet afflux de contacts entre ministres de la d\u00e9fense, – c’est-\u00e0-dire, pr\u00e9cise Mercouris, « uniquement entre militaires<\/em> » (avec depuis un coup de t\u00e9l\u00e9phone du chef d’\u00e9tat-major russe Gerasimov \u00e0 ses deux \u00ab\u00a0coll\u00e8gues\u00a0\u00bb US et UK).<\/p>\n<\/p>\n
S’il est difficile de d\u00e9m\u00ealer les choses quoi qu’on puisse en dire beaucoup sur les responsabilit\u00e9s et les pratiques impliqu\u00e9es, il y a surtout ce fait que leur th\u00e8se est pr\u00e9sent\u00e9e ainsi : \u00ab\u00a0Les Ukrainiens, qui ont les moyens de faire de cette sorte de bombe, ont fini par croire tout ce que raconte la presseSyst\u00e8me sur le nucl\u00e9aire tactique russe et jug\u00e9e acceptable l’id\u00e9e d’une action pr\u00e9ventive via une ‘sale bombe'\u00a0\u00bb. Ce qu’il importe de noter ici, c’est l’hypoth\u00e8se de l’interconnexion catastrophique entre la communication qui n’est que propagande et simulacre, et la r\u00e9alit\u00e9. Finalement, l’argument de Borrell, et des ‘speechwriters<\/em>‘ dudit, experts dans le verbe clinquant et inculte dans l’armement nucl\u00e9aire, ressort de la m\u00eame \u00ab\u00a0interconnexion catastrophique\u00a0\u00bb. Notre conviction est que nous ne sommes ni au bout de nos peines, ni au bout de nos surprises \u00e0 cet \u00e9gard, tant est immense le gouffre entre communication-simulacre et r\u00e9alit\u00e9. La chose devient harassante lorsqu’il s’agit de nucl\u00e9aire… Pour autant, rien ne nous interdit de penser que dans cette incroyable chaos, une ^peine bien assum\u00e9e fasse surgir une bonne surprise de cette \u00e9trange \u00ab\u00a0interconnexion catastrophique\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 24 octobre 2022 \u00e0 15H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viennoiseries nucl\u00e9aires • Toujours l’ombre du nucl\u00e9aire sur le conflit ukrainien et ‘Ukrisis‘. • Certains se souviennent avec nostalgie d’un Kennedy, il y a 60 ans, c’est-\u00e0-dire un de ces hommes qui montraient raison et mesure. • Aujourd’hui, les discours des dirigeants sur le nucl\u00e9aire sont totalement incoh\u00e9rents (\u00e9coutez un Josep Borrell), entrecoup\u00e9s d’\u00e9clairs sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3409,20924,2667,21032,3410,18539,4917,2829],"class_list":["post-80386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bombe","tag-borrell","tag-mercouris","tag-narichkine","tag-sale","tag-sergei","tag-svr","tag-zelenski"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}