\n• Tr\u00e8s long et tr\u00e8s important discours de Poutine au Forum annuel du Club Valda\u00ef. • Le pr\u00e9sident russe fait une puissante critique, notamment culturelle et soci\u00e9tale<\/strong>, de l’\u00e9tat actuel du syst\u00e8me international institu\u00e9 par l’Occident en 1945 : il le juge d\u00e9pass\u00e9, chaotique, en pleine d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et en cours d’effondrement. • Il esquisse le syst\u00e8me qui devrait le remplacer. • Il ne s’agit pas de la guerre en Ukraine et de la crise autour d’elle mais de la GrandeCrise<\/a> d’Effondrement du Syst\u00e8me dont ‘Ukrisis<\/em>‘ n’est que le d\u00e9tonateur et l’acc\u00e9l\u00e9rateur catastrophique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le discours de Poutine au Forum annuel du Club Valda\u00ef a eu un grand retentissement l\u00e0 où l’on veut bien parler s\u00e9rieusement de Poutine, en laissant les invectives au frigidaire. Ailleurs, on l’a jug\u00e9, comme le font le News York ‘Times<\/em>‘ et le Washington ‘Post<\/em>‘ comme un \u00ab\u00a0appel aux conservateurs \u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Conservateurs de tous les pays, unissez-vous\u00a0\u00bb), sinon \u00e0 y voir un appel \u00e0 un grand dessein d’euroasiatisme \u00e9tablissant l’empire de la Russie sur le monde. Certains pourraient m\u00eame y voir la validation de toutes les th\u00e9ories complotistes en vogue du c\u00f4t\u00e9 des globalistes sur la plan\u00e8te depuis quelques dizaines d’ann\u00e9es, – mais, apr\u00e8s tout, les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb anti-Covid ne sont-ils pas sur le point de nous indiquer qu’ils n’avaient pas tout \u00e0 fait tort ?<\/p>\n<\/p>\n
Un qui ne cache pas son enthousiasme c’est Alexander Mercouris, dans une de ses sessions Christoforou-Mercouris, hier<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« C’est un discours colossal… Peut-\u00eatre le plus philosophique qu’il ait donn\u00e9, le dernier d’une longue s\u00e9quence commenc\u00e9e avec le discours <\/em>[de la ‘Wehrkunde’<\/em>] \u00e0 Munich en 2007<\/a> \u00e0 propos de l’unipolarit\u00e9… C’est le plus philosophique, le plus profond, le plus s\u00e9rieux, et je tiens \u00e0 le dire, il n’y a pas au monde un seul leader autre que Poutine qui dispose de cette capacit\u00e9 de parler de cette fa\u00e7on…. C’est un homme qui a la plus grande confiance dans sa capacit\u00e9 de manier de grandes id\u00e9es et de vastes pens\u00e9es…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La chose essentielle, celle qui soutient tout le syst\u00e8me <\/em>[de Poutine] est que nous venons de la situation de bipolarit\u00e9 de la Guerre Froide qui s’est transform\u00e9e apr\u00e8s la chute de celle-ci lorsqu’un groupe de gens tr\u00e8s puissants prit le contr\u00f4le du pouvoir en voulant imposer un syst\u00e8me unipolaire où eux-m\u00eames, et eux seulement, \u00e9tablirent les r\u00e8gles pour tous les autres. Ces gens avaient un esprit imp\u00e9rialiste et n\u00e9ocolonialiste et ils estimaient qu’ils avaient le droit d’\u00e9tablir le m\u00eame programme dans tous les pays de la plan\u00e8te… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Effectivement, Poutine nous parle de ces gens et de ces groupes, et ce passage, comme d’autres d’ailleurs, va permettre de le \u00ab\u00a0complotiser\u00a0\u00bb en plus de le \u00ab\u00a0diaboliser\u00a0\u00bb, – \u00e0 moins qu’il ne le fût d\u00e9j\u00e0 ce \u00ab\u00a0diable de complotiste\u00a0\u00bb, dans tout le syst\u00e8me de la communication et dans la presseSyst\u00e8me (car Poutine s’adresse notamment au bloc-BAO<\/a> lorsqu’il d\u00e9roule son analyse critique). Dans tous les cas, il clame les choses tout haut, et cette fois on ne peut pas r\u00e9duire l’accusation au d\u00e9lire d’un Alex Jones. Bref, Poutine s’est fait quelques ennemis de plus, s’il en avait besoin, mais il a l’air d’avoir tr\u00e8s bonne mine, le visage un peu moins bouffi, bref dans une tr\u00e8s belle forme pour un fou isol\u00e9 du reste du monde et de ses conseillers, et traînant quelques maladies irr\u00e9versibles…<\/p>\n<\/p>\n
Voici donc un premier court extrait sa philippique, ou plut\u00f4t une partie d’icelle car son discours entier<\/a>, comme l’indique Mercouris, embrasse tous les aspects de la GrandeCrise<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n
\n« Au Club Valda\u00ef, nous avons parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises… des risques associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9gradation des institutions mondiales, \u00e0 l’\u00e9rosion des principes de s\u00e9curit\u00e9 collective, \u00e0 la substitution du droit international par de soi-disant r\u00e8gles – je veux dire, on comprend qui les a \u00e9tablies, mais ce n’est peut-\u00eatre pas pr\u00e9cis – dont on ne sait g\u00e9n\u00e9ralement pas qui les a \u00e9tablies, quels sont les fondements de ces r\u00e8gles, et ce qu’elles contiennent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Apparemment, il y a seulement une tentative d’\u00e9tablir une r\u00e8gle afin que ceux qui sont au pouvoir – nous avons parl\u00e9 aujourd’hui des autorit\u00e9s, je parle du pouvoir mondial – puissent vivre sans aucune r\u00e8gle et \u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 faire ce qu’ils veulent, \u00e0 s’en tirer comme ils veulent. Ce sont, en fait, ces r\u00e8gles que l’on nous r\u00e9p\u00e8te sans cesse, comme on dit, dont on parle sans cesse<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
« Le pouvoir sur le monde est pr\u00e9cis\u00e9ment ce sur quoi l’Occident sus-mentionn\u00e9 a pari\u00e9. Mais ce jeu est assur\u00e9ment un jeu dangereux, sanglant et, je dirais, sale. Il nie la souverainet\u00e9 des pays et des peuples, leur identit\u00e9 et leur singularit\u00e9, et n’accorde aucune valeur aux int\u00e9r\u00eats des autres États. Du moins si cela n’est pas explicitement d\u00e9clar\u00e9 comme un d\u00e9ni, c’est n\u00e9anmoins ce qui est fait dans la pratique. Personne, \u00e0 l’exception de ceux qui formulent les r\u00e8gles que j’ai mentionn\u00e9es, n’a le droit de d\u00e9velopper sa propre identit\u00e9 : tous les autres doivent \u00eatre \u00ab\u00a0pass\u00e9s au peigne fin\u00a0\u00bb en fonction de ces m\u00eames r\u00e8gles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Parmi les nombreuses questions abord\u00e9es, on trouve les questions soci\u00e9tales, le wokenisme, les LGTBQ+ et toutes ces sortes de choses, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9pouvantable inversion qui nous affecte et nous infecte. Nous n’en sommes plus \u00e0 Kherson et \u00e0 Zelenski.<\/p>\n<\/p>\n
C’est, en soi, l’un des passages les plus puissants du discours en ceci qu’il met en cause la v\u00e9ritable essence de la civilisation am\u00e9ricaniste-occidentaliste telle qu’elle s’est transform\u00e9e, en une sorte de hideuse perversion. Effectivement, Poutine n’est jamais plus puissant que lorsqu’il d\u00e9busque nos \u00e9pouvantables travers, nous qui \u00e9tions ses \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb et qui ne le sommes plus (« nos adversaires – je les appellerai ainsi sans ambages.<\/em>.. »)<\/p>\n<\/p>\n
\n« Au cours du dernier demi-si\u00e8cle, cet aveuglement dont parlait Soljenitsyne – de nature ouvertement raciste et n\u00e9ocoloniale – est devenu tout simplement hideux, surtout depuis que le monde dit unipolaire a vu le jour. Que voulez-vous que je r\u00e9ponde \u00e0 \u00e7a ? La confiance en son infaillibilit\u00e9 est un \u00e9tat tr\u00e8s dangereux : il n’y a qu’un pas \u00e0 franchir pour que les « infaillibles » eux-m\u00eames puissent simplement d\u00e9truire ceux qu’ils n’aiment pas. Comme on dit, \u00ab\u00a0effacer\u00a0\u00bb – r\u00e9fl\u00e9chissons au moins \u00e0 la signification de ce mot.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» M\u00eame au plus fort de la guerre froide, au plus fort de la confrontation des syst\u00e8mes, des id\u00e9ologies et des rivalit\u00e9s militaires, il n’est venu \u00e0 l’id\u00e9e de personne de nier l’existence m\u00eame de la culture, de l’art et de la science de ses adversaires. Cela n’a effleur\u00e9 personne ! Oui, certaines restrictions ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es aux relations \u00e9ducatives, scientifiques, culturelles et, malheureusement, \u00e9galement aux relations sportives. N\u00e9anmoins, les dirigeants sovi\u00e9tiques et am\u00e9ricains de l’\u00e9poque ont compris que la sph\u00e8re humanitaire devait \u00eatre trait\u00e9e avec d\u00e9licatesse, en \u00e9tudiant et en respectant l’adversaire et en lui empruntant parfois quelque chose afin de pr\u00e9server, au moins pour l’avenir, une base de relations raisonnables et fructueuses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Et que se passe-t-il maintenant ? Les nazis en \u00e9taient venus \u00e0 brûler des livres en leur temps, et maintenant, les-\u00a0\u00bb lib\u00e9raux et progressistes\u00a0\u00bb occidentaux en sont arriv\u00e9s \u00e0 interdire Dosto\u00efevski et Tcha\u00efkovski. La soi-disant culture de l’effacement, mais qui est en fait – nous en avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises – une v\u00e9ritable suppression de la culture, prive de toute vie et de toute cr\u00e9ativit\u00e9 et ne permet pas \u00e0 la libre pens\u00e9e de se d\u00e9velopper dans aucun domaine : ni en \u00e9conomie, ni en politique, ni en culture.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’id\u00e9ologie lib\u00e9rale elle-m\u00eame a chang\u00e9 au point d’\u00eatre m\u00e9connaissable aujourd’hui. Alors que le lib\u00e9ralisme classique comprenait \u00e0 l’origine la libert\u00e9 de chacun comme la libert\u00e9 de dire ce que l’on veut, de faire ce que l’on veut, d\u00e8s le XXe si\u00e8cle, les lib\u00e9raux ont commenc\u00e9 \u00e0 dire que la soci\u00e9t\u00e9 dite ouverte avait des ennemis – il s’av\u00e8re que la soci\u00e9t\u00e9 ouverte a des ennemis – et que la libert\u00e9 de ces ennemis peut et doit \u00eatre restreinte, voire abolie. Ils ont maintenant atteint le point d’absurdit\u00e9 où tout point de vue alternatif est d\u00e9clar\u00e9 comme de la propagande subversive et une menace pour la d\u00e9mocratie.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Tout ce qui sort de Russie est un \u00ab\u00a0complot du Kremlin\u00a0\u00bb. Mais regardez-vous ! Sommes-nous vraiment si tout-puissants ? Toute critique de nos adversaires – toute ! – est per\u00e7u comme un \u00ab\u00a0complot du Kremlin\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la main du Kremlin\u00a0\u00bb. C’est absurde. Qu’est-ce qui vous est arriv\u00e9 ? Utilisez votre cerveau, exprimez quelque chose de plus int\u00e9ressant, pr\u00e9sentez votre point de vue d’une mani\u00e8re plus conceptuelle. Vous ne pouvez pas tout mettre sur le compte des intrigues du Kremlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Tout ceci a \u00e9t\u00e9 proph\u00e9tiquement pr\u00e9dit par Fiodor Mikha\u00eflovitch Dosto\u00efevski au XIXe si\u00e8cle. L’un des personnages de son roman ‘Les Poss\u00e9d\u00e9s’, le nihiliste Chigaliov, a d\u00e9crit l’avenir radieux qu’il imaginait : \u00ab\u00a0Je quitte une libert\u00e9 sans limites pour aboutir \u00e0 un despotisme sans limites\u00a0\u00bb, ce qui, soit dit en passant, est ce \u00e0 quoi nos adversaires occidentaux ont fini par adh\u00e9rer. L’autre personnage du roman, Piotr Verkhovenski, lui fait \u00e9cho en d\u00e9clarant que la trahison, la d\u00e9lation et l’espionnage sont n\u00e9cessaires partout, que la soci\u00e9t\u00e9 n’a pas besoin de talents et de capacit\u00e9s sup\u00e9rieures : \u00ab\u00a0Cic\u00e9ron a la langue coup\u00e9e, Copernic a les yeux crev\u00e9s, Shakespeare est lapid\u00e9 \u00e0 mort\u00a0\u00bb. Voil\u00e0 où en sont nos adversaires occidentaux. Qu’est-ce que c’est que cela, sinon une culture occidentale moderne de l’effacement ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Les penseurs \u00e9taient grands, et je suis reconnaissant, je vais \u00eatre honn\u00eate, \u00e0 mes assistants qui ont trouv\u00e9 ces citations<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Rien que cette derni\u00e8re phrase constitue une part non n\u00e9gligeable de l’honneur de l’orateur. Pour le reste, toute sa critique fondamentale, culturelle, essentielle et ontologique, entraîne logiquement et irr\u00e9sistiblement l'\u00a0\u00bbalternative\u00a0\u00bb qu’il esquisse, qui est un sch\u00e9ma, une esquisse, fond\u00e9e sur cet axiome de survie : il faut \u00eatre tout ce que vous n’\u00eates plus aujourd’hui puisque vous en \u00eates arriv\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter une contre-civilisation<\/a>, une d\u00e9constructuration<\/a> de la civilisation, une \u00ab\u00a0cancellation\u00a0\u00bb comme ils disent l\u00e0-bas.<\/p>\n<\/p>\n
Deux fois \u00ab\u00a0Ukraine\u00a0\u00bb sur 6012 mots<\/h3>\n<\/p>\n
Dans la traduction fran\u00e7aise de Christelle N\u00e9ant<\/a> (pour le site Donbass Insider<\/a>), nous d\u00e9comptons 6012 mots. Le mot ‘Ukraine’ apparaît deux fois (moins que le mot ‘Dosto\u00efevski’, trois fois cit\u00e9s) ; les mots \u00e0 racine \u00ab\u00a0occident\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Occident\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0occidentaux\u00a0\u00bb) apparaissent \u00e0 soixante reprises. Nous avons ainsi, en tenant compte de l’\u00e9vidence ou non de la r\u00e9f\u00e9rence dans la situation pr\u00e9sente, un parfait condens\u00e9 du discours. Il s’agit d’une appr\u00e9ciation d’une critique radicale et civilisationnelle d’un ordre qui est en train de s’effondrer, celui de l’Occident, celui que nous nommons Syst\u00e8me<\/a>, et d’une critique fondamentale, c’est-\u00e0-dire culturelle et historique, sinon m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n