\n• Pendant qu’il accusait Poutine de menacer d'\u00a0\u00bbemploi en premier\u00a0\u00bb du nucl\u00e9aire, le Pentagone modifiait sa Strat\u00e9gie Nationale de D\u00e9fense pour y inclure cet \u00ab\u00a0emploi en premier\u00a0\u00bb pour lui-m\u00eame<\/strong>. • Cette mesure qui semble agressive, ne l’est pas du tout : elle tente de servir de contrepoids \u00e0 la menace d’action de missiles hypersoniques \u00e0 capacit\u00e9 de destruction strat\u00e9gique<\/strong>. • Mesure absurde, th\u00e9oriquement et pratiquement, qui rend compte de l’impuissance et de la panique US face \u00e0 cette nouvelle cat\u00e9gorie d’armement où les Russes exercent une compl\u00e8te maîtrise.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous abordons ici, une fois de plus, la question de l’emploi \u00e9ventuel de l’arme nucl\u00e9aire dans le conflit ukrainien et toutes les occurrences catastrophiques dont est gros ce conflit (l’ensemble que nous nommons ‘Ukrisis<\/em>‘, pour ‘Ukranian Krisis<\/em>‘). Il ne s’agit pas d’une analyse mais plut\u00f4t d’une sp\u00e9culation logique et intuitive \u00e0 la fois, \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments \u00e9pars, dans un environnement intellectuel et communicationnel dont nous connaissons la prolif\u00e9ration folle dans le simulacre et le d\u00e9sordre. Dans ce cadre insaisissable, une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> \u00e9merge seulement au terme d’une quasi-enqu\u00eate polici\u00e8re alors qu’en des temps \u00e9chappant aux influences mal\u00e9fiques qui se d\u00e9couvrent dans les p\u00e9riodes-clef, la V\u00e9rit\u00e9 devrait \u00eatre et s’affirme finalement comme une force irr\u00e9sistible s’imposant par sa seule vertueuse et \u00e9vidente puissance.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Dans ce travail courant du site, et de PhG, la notion de chose ‘mal\u00e9fique’ apparait souvent. Elle est toujours laiss\u00e9e dans le flou, qui doit \u00eatre \u00e9galement d\u00e9fini comme l\u00a0\u00bbindicible’, qualificatif d’une nature et d’une puissance infiniment diff\u00e9rentes et qualitativement sup\u00e9rieures que celles du concept du ‘flou’. Malgr\u00e9 la prudence de PhG \u00e0 cet \u00e9gard, on voudra bien tenir comme absolument essentielle, omnipr\u00e9sente, fondamentale, la pr\u00e9sence de cet \u00e9l\u00e9ment ‘indicible’ dans son travail, comme dans cetexte pour sa conclusion. Il r\u00e8gle tout. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il s’agit donc de r\u00e9unir diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments \u00e9pars pour les faire se correspondre (technique du n\u00e9o-puzzle, \u00e0 partir d’autres puzzles de convenance, faits d’une apparente complexit\u00e9 pour satisfaire la seule pens\u00e9e conformiste, hyper-born\u00e9e). Notre but est de rechercher la signification du facteur nucl\u00e9aire dans la pr\u00e9sente crise, ce qui \u00e9carte la recherche prospective qui fait d’habitude l’attraction de cette sorte de recherche (utilisera-t-on ou pas cette arme ? Etc.). Ci-dessous, nous publions l’introduction d’un article sur des sc\u00e9narios d’emploi de l’arme nucl\u00e9aire. (‘Jeune Nation<\/em>‘ du 5 novembre 2022<\/a>.) Le paradoxe de ce texte, de notre point de vue, est que nous partageons absolument son introduction qui est pour nous plut\u00f4t un fondement se suffisant \u00e0 lui-m\u00eame, et rejetons absolument les propositions qui en d\u00e9coulent. Le « Nous ne savons pas<\/em> » du d\u00e9but du texte conditionne tout le reste et \u00f4te tout cr\u00e9dit aux sp\u00e9culations qui sont propos\u00e9es dans la deuxi\u00e8me partie.<\/p>\n<\/p>\n
Ce n’est pas critiquer et condamner ces sp\u00e9culations, y compris sur le plan grossier de la morale, c’est acter de leur inutilit\u00e9 et du possible effet pervers, chez le lecteur, de faire croire \u00e0 leur utilit\u00e9, c’est-\u00e0-dire de \u00ab\u00a0leur donner vie\u00a0\u00bb alors qu’elles d\u00e9crivent une intentionnalit\u00e9 op\u00e9rationnelle qui a pour seul et unique objet d'\u00a0\u00bbimposer l’an\u00e9antissement\u00a0\u00bb ; car c’est bien comme cela que sont per\u00e7ues d\u00e8s l’origine les armes nucl\u00e9aire, non pas \u00ab\u00a0destruction massive\u00a0\u00bb mais bien \u00ab\u00a0an\u00e9antissement\u00a0\u00bb. Toutes les sottises extraordinaires des neocons <\/em>et du camp du Bien faisant bloc (bloc-BAO<\/a> par cons\u00e9quent) comme on l’est dans une sorte de remake <\/em>de Fort-Apache n’y changeront strictement rien.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous ne savons pas si l’ambiance nucl\u00e9aire actuelle doit \u00eatre prise au s\u00e9rieux ou si elle n’est qu’un ni\u00e8me avatar de l’ambiance m\u00e9diatique qui encore derni\u00e8rement nous a bien soûl\u00e9s avec le Covid, une crise sanitaire de gravit\u00e9 minime. Mais pour le nucl\u00e9aire, au moins, nous ne partons pas de z\u00e9ro, nous savons qu’une bombe atomique \u00e7a fait mal, et nous savons qu’il y en a beaucoup, bien r\u00e9parties dans des camps rivaux, pour ne pas dire mortellement antagonistes. Nous savons aussi que la guerre n’est que la continuation de la politique par d’autres moyens, pour y voir plus clair, nous avons alors la ressource de nous demander de quelle politique la guerre nucl\u00e9aire pourrait-elle \u00eatre la continuation et selon quels sc\u00e9narios<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Danse autour de la ‘first strike<\/em>‘<\/h3>\n<\/p>\n
A partir de l\u00e0 nous empruntons un extrait d’un autre article du m\u00eame ‘Jeune Nation<\/em>‘ (publication du 28 octobre<\/a>), qui nous ‘rappelle’ certaines dispositions et d\u00e9clarations US autour de l’am\u00e9nagement, l\u00a0\u00bbupgrading<\/em>‘ de sa ‘National Defense Strategy<\/em>‘ (NDS) incluant notamment, et principalement, la possibilit\u00e9 d’une frappe nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0en premier\u00a0\u00bb (‘first strike<\/em>‘). Certains ont fait des gorges chaudes de cette initiative des plus officielles, au moment où le chœur des vierges folles du bloc-BAO d\u00e9non\u00e7ait avec une violence proche de l’obsession (sorte de parano\u00efa sexuelle ?) les affirmations jamais dites ni par Poutine ni par aucun officiel russe de l’intention de la Russie d’utiliser en premier du nucl\u00e9aire tactique en Ukraine, – certainement, compl\u00e8te-t-on, pour tenter d’amortir le choc titanesque de ‘effondrement de l’arm\u00e9e russe.<\/p>\n<\/p>\n
Et cette pantalonnade a pris corps au moment où le Pentagone pondait son NDS ! Eh bien, justement, pourquoi le Pentagone pondait-il ? Le journal cit\u00e9 explique pourquoi le Pentagone \u00ab\u00a0se r\u00e9serve le droit de r\u00e9pondre \u00e0 des menaces conventionnelles de fa\u00e7on pr\u00e9emptive avec l’arme atomique\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Contre qui ? La Chine est \u00ab\u00a0le seul concurrent qui ait \u00e0 la fois l’intention de remodeler l’ordre international et, de plus en plus, le pouvoir de le fair\u00a0\u00bb, la Russie ne repr\u00e9sentant qu’un \u00ab\u00a0menace aigu\u00eb\u00a0\u00bb selon ce document. \u00ab\u00a0Des capacit\u00e9s non nucl\u00e9aires d\u00e9velopp\u00e9es par des concurrents pourraient infliger des dommages de niveau strat\u00e9gique aux Etats-Unis et \u00e0 leurs alli\u00e9s et partenaires\u00a0\u00bb, note le Pentagone, admettant en filigrane la supr\u00e9matie des armes non nucl\u00e9aires russes (hypersoniques), et bient\u00f4t chinoises<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’interpr\u00e9tation qu’en fait l’article est compl\u00e8tement de type offensif, contrairement \u00e0 notre interpr\u00e9tation Il s’agit d’une machination US pour introduire une dimension nucl\u00e9aire sur le th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en en en attribuant la faute aux Russes :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Sans surprise, le narratif de la pr\u00e9tendue menace nucl\u00e9aire russe sert bien un objectif pr\u00e9cis : Washington et son proxy Bruxelles ne voient aucun inconv\u00e9nient \u00e0 transformer l’Europe en th\u00e9\u00e2tre de conflit nucl\u00e9aire, si n\u00e9cessaire, pour affaiblir voir annihiler la remont\u00e9e en puissance de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Et cela, quand bien m\u00eame l’Union sovi\u00e9tique, institutionnelle et pros\u00e9lyte (\u00e0 ne pas confondre avec l’id\u00e9ologie communiste), n’existe plus depuis plus de 30 ans, ni le Pacte de Varsovie qui r\u00e9unissait 8 pays d’Europe (URSS, Albanie, RDA, Bulgarie, Hongrie, Pologne, Roumanie, Tch\u00e9coslovaquie) dont 7 sont maintenant membres de l’OTAN !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les Russes, par la voix de Poutine qui n’a jamais prononc\u00e9 les mots qui lui sont rapproch\u00e9s concernant une frappe nucl\u00e9aire tactique en Ukraine, a un qualificatif parfait pour caract\u00e9riser la qualit\u00e9 du d\u00e9bat : pri-mi-tif<\/strong>. Cela est justement et finement trouv\u00e9, – m\u00eame si affirmer une telle chose, rassurez-nous et promettez-le nous, ne fait pas de nous des propagandistes poutiniens av\u00e9r\u00e9s et promis \u00e0 un s\u00e9jour en un camp de redressement en banlieue :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous n’avons pas besoin de faire cela, cela ne sert \u00e0 rien – ni sur le plan politique, ni sur le plan militaire. Ils<\/em> [l’Occident] recherchent une sorte d’incident nucl\u00e9aire pour bl\u00e2mer la Russie<\/em> […] L’objectif de l’agitation d’aujourd’hui autour des menaces nucl\u00e9aires est tr\u00e8s primitif<\/strong>… Ils<\/em> [l’Occident] recherchent des arguments suppl\u00e9mentaires pour affronter la Russie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En effet certes, pourtant nous ne suivons pas non plus compl\u00e8tement Poutine, surtout si c’est sur le terrain où la NDS am\u00e9ricaniste du Pentagone a sem\u00e9 troubles et circonstances. Nous, par contre, avons une id\u00e9e pr\u00e9cise qui diverge, et nous allons nous en expliquer : la mesure annonc\u00e9e par le Pentagone n’est pas offensive mais d\u00e9fensive et elle refl\u00e8te un \u00e9tat d’esprit confus et affol\u00e9, pour ne pas dire paniqu\u00e9… Car enfin, ce que nous dit le Pentagone est quelque chose de tout \u00e0 fait in\u00e9dit qu’il convient d’observer avec attention : il existe des actes conventionnels possibles qui m\u00e9ritent une frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive. Les Russes, eux, ne disent pas cela, malgr\u00e9 le chœur et le cœur des vierges folles.<\/p>\n<\/p>\n
R\u00eaveries hypersoniques<\/h3>\n<\/p>\n
Bien entendu, et sans doute y pense-t-on d\u00e9j\u00e0, notre r\u00e9serve fondamentale est aliment\u00e9e par la remarque \u00e9vidente qui met en sc\u00e8ne les missiles hypersoniques russes (et bient\u00f4t chinois, mais pour l’instant il s’agit bien de la Russie, qui a une avance remarquable sur le reste) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Des capacit\u00e9s non nucl\u00e9aires d\u00e9velopp\u00e9es par des concurrents pourraient infliger des dommages de niveau strat\u00e9gique aux Etats-Unis et \u00e0 leurs alli\u00e9s et partenaires\u00a0\u00bb<\/em>, note le Pentagone, admettant en filigrane la supr\u00e9matie des armes non nucl\u00e9aires russes (hypersoniques), et bient\u00f4t chinoises<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette remarque rejoint ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 propos des armes hypersoniques dont la flexibilit\u00e9 extr\u00eame (autonomie, emport de charge, vols avec manœuvres et altitudes diff\u00e9rentes, extr\u00eame vitesse et incapacit\u00e9 d’interception, \u00e9norme puissance \u00e0 l’impact du fait de l’\u00e9nergie cin\u00e9tique suscit\u00e9e par la vitesse) leur donne des capacit\u00e9s de frappe strat\u00e9gique \u00e9quivalentes \u00e0 celle d’une arme nucl\u00e9aire de d\u00e9capitation et de destruction cibl\u00e9e. Notre analyse nous conduisait \u00e0 consid\u00e9rer l’hypersonique dans toutes ses capacit\u00e9s comme installant un nouvel \u00e9chelon dans l’\u00e9chelle de la dissuasion, un \u00e9chelon où le conventionnel devient aussi important que des frappes nucl\u00e9aires interm\u00e9diaires, y compris strat\u00e9giques. (Voir notamment le 22 mars 2022<\/a> et le 9 octobre 2022<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Cela implique la possibilit\u00e9, dans le cas d’une escalade, de la mise en place et de l’existence d’un \u00e9chelon interm\u00e9diaire entre la guerre conventionnelle de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire avec son enchaînement quasiment in\u00e9luctable du tactique au strat\u00e9gique (guerre totale d’an\u00e9antissement). Dans l’\u00e9tat actuel des forces, cette novation serait au seul avantage des Russes, gr\u00e2ce \u00e0 leur missiles hypersoniques qui, dans certaines conditions, pourraient frapper avec pr\u00e9cision une cible militaire aux USA (bases, centre de commandement, etc.) sans provoquer les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux catastrophiques d’une frappe nucl\u00e9aire.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ainsi la mesure de possibilit\u00e9 de \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb annonc\u00e9e par la NDS concerne bien entendu ces capacit\u00e9s in\u00e9dites des hypersoniques (russes pour l’instant). L’on admettra qu’il s’agit d’une mesure quasiment absurde du fait qu’une n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9vention (nucl\u00e9aire) de l’usage op\u00e9rationnel d’un tel syst\u00e8me est quasiment impossible toujours en fonction de leur \u00ab\u00a0flexibilit\u00e9 extr\u00eame\u00a0\u00bb d\u00e9taill\u00e9e plus haut et de la multiplicit\u00e9 des cibles strat\u00e9giques US, non seulement aux USA mais hors des USA (porte-avions, bases strat\u00e9giques en Europe, au Moyen-Orient, en Asie, dans le Pacifique…). Il est manifeste que les chefs des forces US ont pris l\u00e0 une mesure d’urgence sans la moindre efficacit\u00e9, qui trahit tout simplement leur impuissance et leur panique. Cela rejoint les remarques d\u00e9j\u00e0 rapport\u00e9es le 22 septembre 2022<\/a>, de l’amiral Richard, chef du Strategic Command (forces strat\u00e9giques nucl\u00e9aires US)<\/p>\n<\/p>\n
\n« La premi\u00e8re de ces remarques est la reconnaissance par le chef des forces strat\u00e9giques et nucl\u00e9aires US que les États-Unis se trouvent devant un adversaire \u00e0 leur mesure dans tous les domaines de la puissance strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous n’avons tout simplement pas \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 des concurrents et des adversaires de ce type depuis longtemps\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On notera l’emploi du m\u00eame mot de « concurrents<\/em> » (en plus d’« adversaires<\/em> ») dans les deux cas (Richard et la NDS), ce qui implique la notion d’ennemi au moins au m\u00eame niveau, sinon en position de d\u00e9passement. Cette pr\u00e9cision s\u00e9mantique est pour nous une mesure du m\u00eame sentiment d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, – impuissance et panique.<\/p>\n<\/p>\n
« Plus claire que mille soleils<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
Pour terminer et bien nous faire comprendre lorsque nous parlons de l’arme nucl\u00e9aire comme nous faisons, face au tsunami de stupidit\u00e9 d\u00e9ferlante qui nous assaille de toutes parts, nous reprendrons un extrait d’un texte que nous publiions le 29 octobre 2016<\/a> alors que la candidate d\u00e9mocrate, l’intrigante Hillary Clinton, jouait joyeusement avec la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire, notamment avec la Russie qu’elle avait impliqu\u00e9e dans le montage du ‘Russiagate<\/em>‘ r\u00e9alis\u00e9 pour couvrir ses propres larcins, ses propres mensonges et ses nombreux comportements ill\u00e9gaux et corrupteurs.<\/p>\n<\/p>\n
L’extrait tente de montrer qu’il s’agit, avec cette \u00ab\u00a0arme\u00a0\u00bb d’une rupture m\u00e9taphysique dans la psychologie, comme l’avait bien compris les savants cr\u00e9ateurs de la Bombe et observant dans le d\u00e9sert du Mojave, en juillet 1945, le premi\u00e8re explosion « plus claire que mille soleils<\/em> ». Il est \u00e9vident que, dans nos jeux prospectifs et de communication autour de l’arme nucl\u00e9aire, nous avons perdu tout contact avec cette m\u00e9taphysique de haute spiritualit\u00e9 de la perception du ph\u00e9nom\u00e8ne ; on ne s’en \u00e9tonnera pas puisque l’on trouve l\u00e0 une parfaite mesure de l’\u00e9poque et de la qualit\u00e9 de ceux qui pr\u00e9tendent la conduire.<\/p>\n<\/p>\n
\n