\n• Au seuil de l’hiver qui, selon de nombreuses sources et hypoth\u00e8ses, devrait voir une offensive importante des Russes contre les Ukrainiens<\/strong>, on fait quelques remarques sur l’\u00e9tat de cette guerre de l\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘. • La question est de savoir s’il peut y avoir une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb, et ensuite une stabilisation<\/strong>. • Cela nous paraît bien improbable<\/strong> dans la mesure où les perceptions des deux c\u00f4t\u00e9s sur la situation de la guerre elle-m\u00eame sont si diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, sans souci pour certains de la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>. • Mais quelle force r\u00e9glera r\u00e9ellement<\/strong> cette crise ?<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans un texte où il anticipait une victoire russe dans la tr\u00e8s importante et sanglante bataille de Bakhmout, M.K. Bhadrakumar observait, le 30 novembre<\/a>, combien ce qui serait le tournant strat\u00e9gique de la guerre en Ukraine ouvrirait la voie… sur l’inconnu ! Mais, dans nos temps conduits par une narrative <\/em>structur\u00e9e de mensonges et prot\u00e9g\u00e9e par un simulacre, dans ces temps où l’on se bat d’abord pour affirmer la justesse de sa propre perception, l’inconnu \u00ab\u00a0n’est pas une option\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Observez combien ce passage où Bhadrakumar s’interroge sur la suite \u00e0 attendre (\u00ab\u00a0l’inconnu\u00a0\u00bb) au lendemain de la tr\u00e8s probable victoire russe \u00e0 Bakhmout se termine par une catastrophe pire que ‘L’\u00e9trange da\u00e9faite<\/em>‘ de Marc Bloch : une catastrophe où la narrative <\/em>occidentale ne peut plus tenir. Aujourd’hui, les d\u00e9faites ne se mesurent plus au goût pour les fraises de Grouchy, mais bien \u00e0 la possibilit\u00e9 pour les studios hollywoodiens qui conduisent la guerre de poursuivre leur \u00ab\u00a0r\u00e9cit\u00a0\u00bb… Et l\u00e0, en Ukraine, il semble bien que l’on soit proche de la sonnerie de la fin de la r\u00e9cr\u00e9ation :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La chute de Bakhmout signalera que la bataille du Donbass, qui est le leitmotiv de l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale russe, entre dans sa phase finale. La ligne de d\u00e9fense ukrainienne dans le Donbass s’effrite. Le contr\u00f4le du Donbass par la Russie est \u00e0 port\u00e9e de main dans un avenir envisageable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Que se passera-t-il ensuite ? L’objectif russe pourrait \u00eatre de repousser les forces ukrainiennes plus loin de la r\u00e9gion du Donbass et de conserver les steppes \u00e0 l’est du Dniepr comme zone tampon. En effet, l’oblast de Dnipropetrovsk est \u00e9galement riche en ressources min\u00e9rales, contenant d’importants gisements de minerai de fer, de mangan\u00e8se, de titane et de zirconium, d’uranium, de charbon anthracite, de gaz naturel, de p\u00e9trole et de charbon lignite. Sa perte sera un coup dur pour Kiev. Sur le plan politique, le r\u00e9cit <\/em>[la narrative<\/em>] de la victoire de Kiev disant que l’Ukraine est en train de gagner la guerre et est sur le point de s’emparer de la Crim\u00e9e, etc… ne pourra plus tenir longtemps<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette id\u00e9e d’une narrative <\/em>durement contrari\u00e9e par la r\u00e9alit\u00e9 est \u00e0 peu pr\u00e8s confirm\u00e9e par les plus hautes autorit\u00e9s de la coalition, en l’esp\u00e8ce le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, parlant lors de la r\u00e9union des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res le 29 novembre. Il vous dit que l’OTAN continuera \u00e0 soutenir l’Ukraine autant que n\u00e9cessaire, que l’on ne reculera pas, – alors que pourtant il est av\u00e9r\u00e9, par le m\u00eame d’ailleurs, sans craindre la contradiction, que la puissance russe est effective et ne cesse de s’affirmer… Est-ce une sorte de \u00ab\u00a0La narrative<\/em> s’effondre mais ne se rend pas\u00a0\u00bb ? Bien vu, comme on ne cesse de le voir :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Jens Stoltenberg, qui est un porte-parole de Washington, a averti<\/a> qu’en d\u00e9pit de la bravoure de l’Ukraine et des progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s sur le terrain, la Russie conserve de fortes capacit\u00e9s militaires et un grand nombre de soldats, et que l’alliance continuera \u00e0 soutenir Kiev \u00ab\u00a0aussi longtemps qu’il le faudra… nous ne reculerons pas\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ces d\u00e9clarations trahissent leur absence de toute nouvelle r\u00e9flexion, alors que l’\u00e9volution de la situation sur le terrain montre pourtant que les plans de Washington sont en train de s’effondrer<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00ab\u00a0S’effondrer\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0s’effondrer\u00a0\u00bb, la pauvre narrative <\/em>qui se croyait \u00e0 l’abri dans le simulacre ! Et alors, que se passera-t-il ? (…apr\u00e8s l’effondrement de la narrative<\/em>, apr\u00e8s Bakhmout)…<\/p>\n<\/p>\n
L’article de Bhadrakumar nous communique une certaine ironie bien dissimul\u00e9e mais pourtant palpable tout au long de sa description… Ce qui s’y trouve d’extraordinaire et pour autant d’absolument conforme \u00e0 une \u00e9trange v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> construit comme un simulacre de v\u00e9rit\u00e9-de-situation, c’est qu’il (Bhadrakumar) n’ait finalement rien d’autre \u00e0 dire, – pour r\u00e9pondre \u00e0 son \u00ab\u00a0que se passera-t-il ?’, – que \u00ab\u00a0les neocons <\/em>continueront \u00e0 pousser pour la victoire en criant ‘Victoire !'\u00a0\u00bb, car rien d’autre ne semble possible \u00e0 ces gens.<\/p>\n<\/p>\n
\n« C’est pourquoi, en ce moment d\u00e9cisif, face \u00e0 l’escalade imminente du conflit en Ukraine dans les semaines \u00e0 venir, les n\u00e9oconservateurs am\u00e9ricains s’efforcent d’intensifier les livraisons d’armes \u00e0 l’Ukraine. Les n\u00e9oconservateurs gagnent invariablement les batailles au sein du Beltway, surtout sous un pr\u00e9sident faible. Si les R\u00e9publicains intensifient les enqu\u00eates sur Biden, sa d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des n\u00e9ocons ne fera qu’augmenter au cours de la p\u00e9riode \u00e0 venir.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
La propagande en faveur d’un changement de r\u00e9gime en Russie ne va pas s’estomper, m\u00eame face aux dures r\u00e9alit\u00e9s \u00e9mergentes de la situation sur le terrain en Ukraine. L’objectif des n\u00e9oconservateurs, comme le dit<\/a> succinctement l’historien d’investigation Eric Zuesse, est de \u00ab\u00a0d\u00e9truire la Russie si vite que la Russie ne sera pas en mesure de d\u00e9truire l’Am\u00e9rique en repr\u00e9sailles\u00a0\u00bb. L’absurdit\u00e9 totale de cette id\u00e9e est \u00e9vidente pour tout le monde, sauf pour les n\u00e9oconservateurs. Ainsi, ils vont maintenant soutenir que l’erreur cardinale des États-Unis en Ukraine a \u00e9t\u00e9 leur incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer des soldats sur le terrain dans ce pays, en 2015<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La m\u00eame id\u00e9e se trouve un peu partout dans les commentaires des plus avis\u00e9s de nos observateurs. Le colonel Macgregor est l’un de ceux-ci et il a donn\u00e9 des pr\u00e9cisions impressionnantes<\/a> sur les concentrations de forces en train d’\u00eatre constitu\u00e9es en Russie occidentale et dans les territoires ukrainiens annex\u00e9s, sans doute pour lancer une offensive tr\u00e8s ambitieuse dans les semaines \u00e0 venir. Alexander Mercouris, qui suit attentivement cette \u00e9volution, envisage les possibilit\u00e9s \u00e0 venir<\/a> de stabilisation (sinon de \u00ab\u00a0paix\u00a0\u00bb) selon l’hypoth\u00e8se d’une avanc\u00e9e victorieuse de la Russie, citant John Helmer<\/a> \u00e0 cet \u00e9gard. On trouve notamment deux logiques :<\/p>\n<\/p>\n
• Une logique \u00ab\u00a0cor\u00e9enne\u00a0\u00bb, avec une Ukraine partag\u00e9e en deux zones d’influence avec une zone-tampon entre les deux.<\/p>\n<\/p>\n
• Une logique de contr\u00f4le complet de l’Ukraine par la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
Mais ces hypoth\u00e8ses, qu’il est pourtant logique de d\u00e9velopper, nous paraissent de la sorte du ‘wishfuk thinking<\/em>‘, m\u00eame en cas d’une \u00e9volution tr\u00e8s favorable aux Russes, – et d’ailleurs, justement \u00e0 cause de cette \u00ab\u00a0\u00e9volution favorable\u00a0\u00bb ! Car cette \u00ab\u00a0\u00e9volution favorable\u00a0\u00bb est quelque chose d’inconcevable pour les influences les plus fortes, du c\u00f4t\u00e9 du bloc-BAO<\/a>, de ces influences qui sont en faveur de la guerre et d’une victoire sur la Russie ; cette tendance qui serait , comme le rapporte Bhadrakumar,<\/p>\n<\/p>\n
\ndu domaine de l’« absurdit\u00e9 totale de cette id\u00e9e<\/em> », celle de « d\u00e9truire la Russie si vite que la Russie ne sera pas en mesure de d\u00e9truire l’Am\u00e9rique en repr\u00e9sailles<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Appel \u00e0 l’irrationnel<\/h3>\n<\/p>\n
On met en \u00e9vidence, comme une formule-magique ou une recette-miracle, cette expression reprise de Eric Zuesse par M.K. Bhadrakumar. Il s’agit selon nous de deux commentateurs \u00e9clair\u00e9s m\u00eame s’ils sont d’orientation, disons \u00ab\u00a0de lumi\u00e8res\u00a0\u00bb diff\u00e9rentes, pour bien montrer combien le jugement est unanime dans les esprits sains alors qu’il est ignor\u00e9 dans les esprits qui comptent pour l’influence : une \u00ab\u00a0absurdit\u00e9 totale\u00a0\u00bb « \u00e9vidente pour tout le monde, sauf pour les n\u00e9oconservateurs<\/em> ». Le probl\u00e8me est bien qu’il se trouve que l’essentiel de la psychologie collective des \u00e9lites occidentale (sauf nos divers \u00ab\u00a0commentateurs \u00ab\u00a0\u00e9clair\u00e9s\u00a0\u00bb) se trouve infect\u00e9e par l’influence formidable, \u00e9norme, presque surhumaine et diabolique, de ces petits soldats du Mordor <\/em>que sont ces neocons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Pour nous, l’impasse, la voie sans issue ne se trouve ni sur le terrain des combats sanglants, ni dans l’habilet\u00e9 manœuvri\u00e8re des Russes, ni dans la capacit\u00e9 du bloc-BAO sous son d\u00e9guisement otanien de livrer des armements \u00e0 l’Ukraine, ni dans la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb ni dans la \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb. C’est pour cette raison que nous nous sommes attach\u00e9s \u00e0 l’affaire de la d\u00e9claration de \u00ab\u00a0la von der Leyen\u00a0\u00bb, et parfois d’une fa\u00e7on sans doute parfois moqueuse<\/a>, – non, \u00ab\u00a0sans aucun doute\u00a0\u00bb, parce que, d\u00e9cid\u00e9ment, l’ironie est ce qu’il nous reste comme \u00e9ventuelle \u00ab\u00a0arme absolue<\/a>\u00a0\u00bb face \u00e0 ce d\u00e9chaînement d’absurdit\u00e9 et de folie.<\/p>\n<\/p>\n
Ce n’est certainement pas que nous tenions les arguments des neocons <\/em>comme \u00e9tant d’un brio exceptionnel en mati\u00e8re de logique et d’intelligence dialectique, m\u00eame si eux-m\u00eames prennent grand plaisir \u00e0 se r\u00e9clamer de quelques influences prestigieuses (Leo Strauss, notamment). Avec les arguments primaires qu’ils d\u00e9veloppent, avec la puissance (et non l’intelligence) de leur dialectique, avec l’appel « \u00e0 l’id\u00e9ologie et \u00e0 l’instinct<\/em> »<\/a> selon la th\u00e8se de Harlan K. Ullman (conception fondatrice de la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00a0\u00bb selon notre jugement), – qui est une fa\u00e7on d’op\u00e9rationnaliser ce qui serait une sorte d'\u00a0\u00bbid\u00e9ologie de l’instinct\u00a0\u00bb, – les neocons <\/em>d\u00e9veloppent une formidable influence qui se traduit par une tendance irr\u00e9sistible de monter aux extr\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n
Cette influence est telle qu’elle semble paralyser chez la plupart de ceux qui la subissent toute capacit\u00e9 de raisonner avec mesure et avec bon sens. Cette puissance de l’influence des neocons <\/em>est puissamment renforc\u00e9e par les pressions et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par la vitesse de la communication et des tendances qu’elle favorise.<\/p>\n<\/p>\n
Ce constat g\u00e9n\u00e9ral sur l’influence des neocons<\/em>, qui d\u00e9termine toutes les politiques absurdement bellicistes depuis la fin de la Guerre Froide, ne peut trouver son explication et sa justification dans des montages politiques, dans des hypoth\u00e8ses complotistes, etc. La tendance est trop puissante, trop uniforme, trop coordonn\u00e9e, trop \u00ab\u00a0spontan\u00e9e\u00a0\u00bb m\u00eame, pour \u00eatre explicable de cette fa\u00e7on. C’est pourquoi il est n\u00e9cessaire de se tourner vers le domaine de l’irrationalit\u00e9, quoi que cela dût en coûter \u00e0 nos croyances et \u00e0 nos convictions rationnelles, – qui, dans ce cas, si elles sont maintenues contre l’\u00e9vidence, apparaissent elles-m\u00eames et paradoxalement comme des produits de l’irrationalit\u00e9 avec l’introduction de la raison-subvertie<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
C’est sans aucun doute en cela que l’affaire ukrainienne est dans une impasse et une voie sans issue \u00e0 la fois. Toute raison et toute mesure ont d\u00e9sert\u00e9 les esprits dans un camp qu’on identifiera sans peine, – est-il vraiment utile de le nommer, \u00ab\u00a0toi le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb ? – selon une orientation qui s’op\u00e9rationnalise sous la forme de censures, de pressions, de simulacres, etc. ; que rien ne parvient \u00e0 \u00e9carter, y compris les \u00e9vidences, les faits, les constats sans la moindre discussion possible, qui sont simplement pass\u00e9s sous silence quand il n’existe aucun artifice dialectique pour les contrecarrer. Nous sommes donc dans une \u00e9poque où l’irrationalit\u00e9 domine, où rien ne peut \u00eatre compris s’il n’est pas fait appel \u00e0 ce domaine. Il s’agit d’un exercice tr\u00e8s d\u00e9licat, parce qu’ouvert \u00e0 tous les fantasmes, \u00e0 toutes les croyances les plus folles.<\/p>\n<\/p>\n
Notre attitude \u00e0 cet \u00e9gard reste n\u00e9cessairement vague pour l’identification des choses, de ce que nous d\u00e9signons en g\u00e9n\u00e9ral comme \u00ab\u00a0des forces suprahumaines en action\u00a0\u00bb ; mais extr\u00eamement ferme sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se irrationnelle, comme seule \u00ab\u00a0issue de secours\u00a0\u00bb, par le haut, de cette \u00ab\u00a0voie sans issue\u00a0\u00bb. Nous retrouvons sur ce sujet pr\u00e9cise de l’influence des neocons <\/em>des remarques souvent faites<\/a> \u00e0 propos d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n
\n« A cet \u00e9gard, il faut plus que jamais percevoir ‘Ukrisis’ comme un acc\u00e9l\u00e9rateur formidable pour pr\u00e9cipiter la GrandeCrise<\/a> comme l’on fait d’un processus chimiques, tout en nous y pr\u00e9cipitant comme l’on jette les reliefs du festin \u00e0 la poubelle. ‘Ukrisis’, il s’agit de bien plus que du laboratoire des guerres postmodernes, ou guerres du futur, etc. Il s’agit d’une entr\u00e9e dans un sas bouillonnant par lequel il nous faut transiter pour passer d’un monde \u00e0 l’autre. Nous en rions bien fort en disant que c’est \u00e7a, le sas bouillonnant, le \u00ab\u00a0monde nouveau\u00a0\u00bb sans comprendre que ce simulacre de nouveaut\u00e9 de passage, est justement le passage oblig\u00e9 vers ce \u00ab\u00a0monde nouveau\u00a0\u00bb dont nous n’avons pas id\u00e9e, pas une seule seconde la moindre id\u00e9e de ce qu’il va \u00eatre, de la forme extraordinaire qu’il va prendre, de la fa\u00e7on dont il va balayer d’un souffle toutes les poussi\u00e8res avec lesquelles nous jouons<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Car, bien sûr, il est inutile d’insister sur l’absence compl\u00e8te, vertigineuse, absolument p\u00e9remptoire de conscience et de dessein de l’action humaine dans de telles circonstances. Nous sommes absolument inutiles avec nos rires satisfaits de personnes de genres divers, d’un univers arrang\u00e9s pour nos caprices, simulacr\u00e9es, rapi\u00e9c\u00e9es, rabiboch\u00e9es, ravaud\u00e9es. Nous agissons avec une conscience simul\u00e9e, dans un dessein r\u00e9pondant aux imp\u00e9ratifs \u00e0 la communication, c’est-\u00e0-dire sans aucun lien r\u00e9el avec quelque chose d’immense et d’absolument extraordinaire qui s’apparenterait \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> s’ouvrant sur le myst\u00e8re du monde.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Ai-je besoin de dire qu’il \u00e9tait entendu que PhG glisserait bien entendu un pensum sur cet aspect-l\u00e0 des choses ? Il est incorrigible ! D’ailleurs, pourquoi le corriger alors qu’on voit laisser aller tant de sottises comme de mis\u00e9rables petits tas de secrets que disperse le vent d’automne. Son secret \u00e0 lui, PhG, est d’une autre nature, et il a parfois peur d’y penser en y croyant, en le regardant pour ce qu’il est… » <\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 3 d\u00e9cembre 2022 \u00e0 16H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entre impasse et voie sans issue • Au seuil de l’hiver qui, selon de nombreuses sources et hypoth\u00e8ses, devrait voir une offensive importante des Russes contre les Ukrainiens, on fait quelques remarques sur l’\u00e9tat de cette guerre de l\u00a0\u00bbUkrisis‘. • La question est de savoir s’il peut y avoir une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb, et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5474,3460,10613,1104,2892,21815,2884,21857,13670],"class_list":["post-80431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bhadrakumar","tag-forces","tag-hiver","tag-neocons","tag-offensive","tag-phg-bis","tag-russe","tag-supra-humaines","tag-ukrisis"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}