\n• Quelques remarques gliss\u00e9es par Poutine lors d’une conf\u00e9rence de presse montrent que la Russie va s’engager, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 faut, sur la voie du d\u00e9veloppement d’une capacit\u00e9 de premi\u00e8re frappe strat\u00e9gique dite \u00ab\u00a0de d\u00e9capitation\u00a0\u00bb<\/strong>. • Jusqu’ici, seuls les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb autour du Pentagone en parlaient et nul n’a jamais envisag\u00e9 de douter que le Pentagone n’y songe\u00e2t pas. • Mais voici que la Russie fait irruption avec ses missiles (notamment de croisi\u00e8re) hypersoniques et dit par la voix de son pr\u00e9sident : \u00ab\u00a0Pourquoi pas moi ?\u00a0\u00bb<\/strong> • Les derniers restes de la dissuasion tremblent.<\/p>\n<\/p>\n
____________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
On a eu quelques int\u00e9ressantes pr\u00e9cisions de Poutine sur la question de la dissuasion (nucl\u00e9aire ou pas ? On verra que \u00ab\u00a0la question dans la question\u00a0\u00bb importe…), – lors d’une intervention sous forme de conf\u00e9rence de presse hier, apr\u00e8s le sommet de l’Union Économique Eurasienne, \u00e0 Bichkek, capitale du Kyrgyzstan. Il s’agit de la question soulev\u00e9e par l’introduction des missiles hypersoniques dans la m\u00e9canique de la dissuasion, m\u00eame si Poutine ne pr\u00e9sente pas le cas pr\u00e9cis\u00e9ment de cette fa\u00e7on. Notre analyse est que le v\u00e9ritable ph\u00e9nom\u00e8ne qui importe est la disposition de missiles (de croisi\u00e8re) hypersoniques : ils sont comme un grain de sable fatal dans la d\u00e9licate m\u00e9canique de la dissuasion d\u00e9j\u00e0 si maltrait\u00e9e depuis 2001.<\/p>\n<\/p>\n
Nous prenons d’abord un extrait d’un article de RT.com<\/a> sur la conf\u00e9rence de presse, où d’autres sujets furent abord\u00e9s. Il s’agit donc du passage sur la \u00ab\u00a0dissuasion\u00a0\u00bb, et seulement le premier paragraphe qui porte sur le probl\u00e8me qui nous importe.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les États-Unis ont depuis longtemps une doctrine d’attaque \u00ab\u00a0d\u00e9sarmante\u00a0\u00bb<\/em> [dite \u00ab\u00a0de d\u00e9capitation\u00a0\u00bb] contre les syst\u00e8mes de commandement et de contr\u00f4le, pour laquelle ils ont d\u00e9velopp\u00e9 des missiles de croisi\u00e8re dont l’Union sovi\u00e9tique \u00e9tait d\u00e9pourvue, a d\u00e9clar\u00e9 M. Poutine. Aujourd’hui, la Russie dispose de missiles hypersoniques qui sont \u00ab\u00a0plus modernes et encore plus efficaces\u00a0\u00bb, de sorte que \u00ab\u00a0nous devrions peut-\u00eatre envisager d’adopter les d\u00e9veloppements et les id\u00e9es de nos partenaires am\u00e9ricains lorsqu’il s’agit de garantir la s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le passage est tr\u00e8s court et exprime rapidement l’essentiel du propos. Pour en savoir un peu plus, notamment sur la pr\u00e9sentation de la chose, on prendra cet extrait d’une d\u00e9p\u00eache de Tass, – sur le fil en langue russe, traduit en anglais par Andrei Martianov pour son site<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a admis \u00e0 Bichkek que la Russie pourrait envisager d'\u00a0\u00bbadopter\u00a0\u00bb les pratiques de s\u00e9curit\u00e9 des Etats-Unis au niveau nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, notamment en suivant une tactique d’interdiction de frappe de riposte. \u00ab\u00a0Les États-Unis ont une th\u00e9orie de frappe pr\u00e9emptive, – premi\u00e8rement\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident aux journalistes vendredi. \u00ab\u00a0Deuxi\u00e8mement : ils d\u00e9veloppent un syst\u00e8me de frappe de d\u00e9capitation. De quoi s’agit-il ? C’est une frappe avec des moyens modernes de haute technologie, qui doivent \u00eatre tir\u00e9s sur des cibles de points de commandement et de contr\u00f4le, pour priver l’ennemi de ces syst\u00e8mes de contr\u00f4le et ainsi de suite\u00a0\u00bb. Dans le m\u00eame temps, le chef de l’État a rappel\u00e9 que l’on parle notamment des missiles de croisi\u00e8re, y compris ceux bas\u00e9s au sol, des programmes que Moscou <\/em>[du temps de l’URSS et de son effondrement] avait abandonn\u00e9s. \u00ab\u00a0Nous les avons abandonn\u00e9s, nous avons supprim\u00e9 ces programmes et les Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 plus intelligents \u00e0 l’\u00e9poque\u00a0\u00bb, a-t-il poursuivi. \u00ab\u00a0Mais maintenant, nous les avons. Et ils sont plus modernes et encore plus efficaces\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Poutine. Le pr\u00e9sident a soulign\u00e9 que l’id\u00e9e \u00e9tait de \u00ab\u00a0tirer une frappe pr\u00e9ventive de d\u00e9capitation \u00e0 l’aide de syst\u00e8mes hypersoniques\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Mais jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les États-Unis n’en ont pas alors que nous en avons\u00a0\u00bb a-t-il ajout\u00e9. \u00ab\u00a0Si nous parlons de cette frappe de d\u00e9capitation, alors peut-\u00eatre devrions-nous penser \u00e0 suivre les r\u00e9alisations de nos partenaires am\u00e9ricains, leurs id\u00e9es pour assurer notre propre s\u00e9curit\u00e9 ?\u00a0\u00bb. a not\u00e9 Poutine. \u00ab\u00a0Nous ne faisons que commencer \u00e0 y penser, alors qu’ils en parlent publiquement depuis des ann\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pr\u00e9sent\u00e9e dans ces conditions, on comprend que l’adoption d’une tactique de \u00ab\u00a0d\u00e9capitation\u00a0\u00bb n’est venue aux Russes que parce qu’ils disposent de missiles de croisi\u00e8re hypersoniques (‘Zircon<\/em>‘, ‘Kinzhal<\/em>‘, etc.). Cette remarque est de l’ordre du technique et, bien entendu, les circonstances internationales, la crise ‘Ukrisis<\/em>‘, les sp\u00e9culations (ou les accusations hyst\u00e9riques contre les Russes) sur l’emploi du nucl\u00e9aire jouent un r\u00f4le essentiel \u00e9galement dans la d\u00e9marche russe. L’aspect politique compl\u00e8te l’aspect technique.<\/p>\n<\/p>\n
Comment \u00ab\u00a0guillotiner MAD\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
La doctrine US de la \u00ab\u00a0d\u00e9capitation\u00a0\u00bb, qui a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre envisag\u00e9e d’une fa\u00e7on structur\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 revient en fait \u00e0 tourner la logique de la dissuasion (MAD, ou ‘Mutual Assured Destruction<\/em>‘) gr\u00e2ce au progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s dans le domaine de la pr\u00e9cision des guidages de missiles ou de t\u00eates nucl\u00e9aires autonomes. On envisage effectivement un usage s\u00e9lectif et \u00ab\u00a0chirurgical\u00a0\u00bb de t\u00eates nucl\u00e9aires mont\u00e9es sur des engins de plus en plus pr\u00e9cis, pour d\u00e9truire tous, ou le plus possible des centres (militaires et politiques) de contr\u00f4le et de commandement des forces strat\u00e9giques de l’adversaire. On le paralyse ainsi sous la menace d’une destruction totale dont le \u00ab\u00a0d\u00e9capiteur\u00a0\u00bb dispose avec son potentiel nucl\u00e9aire intact et sous contr\u00f4le, tandis que le d\u00e9capit\u00e9 ne contr\u00f4le plus rien… Une doctrine r\u00e9volutionnaire : comment \u00ab\u00a0guillotiner MAD\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n
Du temps de GW Bush, on a d\u00e9velopp\u00e9 aux USA, et avec d\u00e9lice, l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe\u00a0\u00bb (voir le 31 mars 2006<\/a>). C’\u00e9tait le temps, le bon vieux temps de l’h\u00e9g\u00e9monie, avec son slogan fameux<\/a> d\u00e9bit\u00e9 par les ‘papys’ de l’empire tous fiers de leur \u00e9tonnants et \u00e9tourdissants succ\u00e8s en Irak et en Afghanistan, mais oui mais oui :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais aujourd’hui ? On admire la parole modeste, tout en velours, du pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie : \u00ab\u00a0Ah, nous avons \u00e9t\u00e9 b\u00eates, les Am\u00e9ricains [renomm\u00e9s un instant « partenaires.<\/em> » , pour le coup] ont \u00e9t\u00e9 plus intelligents que nous ! Mais nous allons les imiter… Mais au fait, nous disposons d’un outil qu’ils n’ont pas : tiens donc ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Les g\u00e9n\u00e9raux du Pentagone savent bien (depuis 2018<\/a>, tout de m\u00eame) que les Russes ont pris une avance ph\u00e9nom\u00e9nale sur eux avec la technologie de l’hypersonique. (M\u00eame avance pour les technologies de d\u00e9fense anti-hypersonique.) STRATCOM, l’amiral Richard, chef du ‘Strategic Command<\/em>‘, disait tr\u00e8s r\u00e9cemment<\/a>, d’une fa\u00e7on indirecte mais audible si l’on tend l’oreille, qu’ils (les USA) se trouvaient pour la premi\u00e8re fois surpass\u00e9s dans des facteurs-clef du domaine strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n
C’est donc ce domaine que vont explorer les Russes, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait : la strat\u00e9gie de la d\u00e9capitation, dont ils ont d\u00e9j\u00e0, en Ukraine, effectu\u00e9 quelques tests in vivo<\/em><\/a>, – ce qui est fa\u00e7on de dire sur la fa\u00e7on de faire, – notamment avec du ‘Kinzhal<\/em>‘ \u00e0 partir de MiG-31K. Dans l’atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale qui pr\u00e9side aux \u00ab\u00a0relations\u00a0\u00bb USA-Russie, et avec la confiance qui y r\u00e8gne, il serait assez \u00e9tonnant que les Russes n’aient pas d\u00e9j\u00e0 mis en musique des sch\u00e9mas op\u00e9rationnels de strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9capitation.<\/p>\n<\/p>\n
Danse hypersonique autour du nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n
Cela voudrait dire que les Russes pourraient abandonner leur doctrine sacro-sainte du non-usage du nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0en premier\u00a0\u00bb ? C’est alors qu’on en revient \u00e0 une question d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9e dans ces colonnes : la capacit\u00e9 des missiles hypersoniques, du fait de leur fantastique puissance de choc, d’obtenir avec des charges conventionnelles une capacit\u00e9 de destruction sur des cibles bien identifi\u00e9es et n\u00e9cessairement concentr\u00e9es, \u00e9quivalente \u00e0 celle du nucl\u00e9aire envisag\u00e9 pour cette sorte d’op\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n
Cela rejoint effectivement les remarques d\u00e9velopp\u00e9es dans notre texte le plus r\u00e9cent sur cet aspect r\u00e9volutionnaire de l’hypersonique : un degr\u00e9 de plus dans la dissuasion (juste en-dessous du nucl\u00e9aire) qui peut aussi se concevoir comme une capacit\u00e9 de premi\u00e8re frappe de d\u00e9capitation sans avoir recours au nucl\u00e9aire :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Bien entendu, et sans doute y pense-t-on d\u00e9j\u00e0, notre r\u00e9serve fondamentale est aliment\u00e9e par la remarque \u00e9vidente qui met en sc\u00e8ne les missiles hypersoniques russes (et bient\u00f4t chinois, mais pour l’instant il s’agit bien de la Russie, qui a une avance remarquable sur le reste) :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0‘Des capacit\u00e9s non nucl\u00e9aires d\u00e9velopp\u00e9es par des concurrents pourraient infliger des dommages de niveau strat\u00e9gique aux Etats-Unis et \u00e0 leurs alli\u00e9s et partenaires’, note le Pentagone, admettant en filigrane la supr\u00e9matie des armes non nucl\u00e9aires russes (hypersoniques), et bient\u00f4t chinoises…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cette remarque rejoint ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 propos des armes hypersoniques dont la flexibilit\u00e9 extr\u00eame (autonomie, emport de charge, vols avec manœuvres et altitudes diff\u00e9rentes, extr\u00eame vitesse et incapacit\u00e9 d’interception, \u00e9norme puissance \u00e0 l’impact du fait de l’\u00e9nergie cin\u00e9tique suscit\u00e9e par la vitesse) leur donne des capacit\u00e9s de frappe strat\u00e9gique \u00e9quivalentes \u00e0 celle d’une arme nucl\u00e9aire de d\u00e9capitation et de destruction cibl\u00e9e. Notre analyse nous conduisait \u00e0 consid\u00e9rer l’hypersonique dans toutes ses capacit\u00e9s comme installant un nouvel \u00e9chelon dans l’\u00e9chelle de la dissuasion, un \u00e9chelon où le conventionnel devient aussi important que des frappes nucl\u00e9aires interm\u00e9diaires, y compris strat\u00e9giques. (Voir notamment le 22 mars 2022<\/a> et le 9 octobre 2022<\/a>.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0…Cela implique la possibilit\u00e9, dans le cas d’une escalade, de la mise en place et de l’existence d’un \u00e9chelon interm\u00e9diaire entre la guerre conventionnelle de haut niveau et la guerre nucl\u00e9aire avec son enchaînement quasiment in\u00e9luctable du tactique au strat\u00e9gique (guerre totale d’an\u00e9antissement). Dans l’\u00e9tat actuel des forces, cette novation serait au seul avantage des Russes, gr\u00e2ce \u00e0 leur missiles hypersoniques qui, dans certaines conditions, pourraient frapper avec pr\u00e9cision une cible militaire aux USA (bases, centre de commandement, etc.) sans provoquer les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux catastrophiques d’une frappe nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• C’est ce moment que choisit ‘The Times<\/em>‘ de Londres pour nous annoncer, d’une bonne source qualifi\u00e9e sans surprise de \u00ab\u00a0Senior US defense official<\/em>\u00ab\u00a0, que le Pentagone serait finalement partisan de ne plus s’opposer \u00e0 des frappes en profondeur des Ukrainiens en territoire russe, \u00e9ventuellement avec du mat\u00e9riel US ad\u00e9quat qui leur serait livr\u00e9, et \u00e0 condition qu’ils respectent les lois internationales et la Convention de Gen\u00e8ve, un peu \u00e0 la fa\u00e7on exemplaire des arm\u00e9es am\u00e9ricanistes. L’explication de la source est convaincante pour nos plateaux d'\u00a0\u00bbexperts\u00a0\u00bb et pourrait \u00e9ventuellement s’appliquer dans une narrative <\/em>bien ficel\u00e9e, aux projets de premi\u00e8re frappe \u00ab\u00a0par d\u00e9capitation\u00a0\u00bb, \u00e9galement du type- narrative<\/em>… Et l’ensemble, finalement, montre que le bloc-BAO<\/a> continue \u00e0 vivre dans la narrative<\/em> de son simulacre impliquant une menace de d\u00e9capitation contre la Russie, – selon l’argument \u00e9vident que la Russie ne se conduit pas conform\u00e9ment \u00e0 la narrative<\/em> pr\u00e9vue puisqu’elle maltraite les forces ukrainiennes :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous utilisons toujours les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences pour d\u00e9terminer les risques d’escalade, <\/em>[mais notre estimation] a chang\u00e9 en raison de la brutalit\u00e9 dont les Ukrainiens sont victimes de la part des Russes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Pendant ce temps ou \u00e0 peu pr\u00e8s (vendredi soir), le Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Stoltenberg parle \u00e0 la radio norv\u00e9gienne NRK pour nous alerter du renforcement d’un tr\u00e8s grand danger dont seule l’OTAN, finalement, peut nous sauver :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Je crains que l'\u00a0\u00bbop\u00e9ration sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb <\/em>[russe, sans doute ?] en Ukraine n’\u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le et ne devienne une guerre majeure entre l’OTAN et la Russie… Si les choses tournent mal, elles peuvent tourner horriblement mal… La t\u00e2che la plus importante de l’OTAN est d’emp\u00eacher une guerre \u00e0 grande \u00e9chelle en Europe, et c’est une chose \u00e0 laquelle nous travaillons chaque jour<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n