\n• La chanceli\u00e8re qui fit l’admiration de toutes nos \u00e9litesSyst\u00e8me est devenue, par ses derni\u00e8res sorties m\u00e9diatiques r\u00e9v\u00e9lant ses pens\u00e9es secr\u00e8tes et profondes sur le processus de pacification de l’Ukraine (les accords Minsk-I et -II), le mythe du Syst\u00e8me pour ceux qui n’entendent plus rien et pour les autres l’image du mythe effondr\u00e9 du bloc-BAO<\/a> grim\u00e9 en ‘Collective West<\/em>‘<\/strong>. • Peu importe la pr\u00e9cision de ses confidences et le degr\u00e9 d’incomp\u00e9tence ou d’infamie qu’on y peut trouver, Merkel est devenue ce \u00ab\u00a0mythe effondr\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>. • Il est normal que la chose se fasse dans une dynamique de compl\u00e8te inversion du principal objectif de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> du bloc, qui n’est rien de moins que la destruction de la Russie<\/strong>.• Cet objectif de folie pure selon la raison nuanc\u00e9e d’exp\u00e9rience et d’intuition<\/strong>, est r\u00e9ellement le but principal actuel de la politique ext\u00e9rieure (?) am\u00e9ricaniste-occidentaliste, et la chanceli\u00e8re nous salue bien<\/strong> dans cette aventure \u00e0 laquelle elle donne un \u00e9lan d\u00e9cisif. • En un sens, son r\u00f4le \u00e9trange \u00e0 l’ombre des accords Minsk comme une lumi\u00e8re \u00e9clairant la p\u00e9riode<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
11 d\u00e9cembre 2022 (18H20) – Lors de la m\u00eame conf\u00e9rence de presse de Bichkek de vendredi, signal\u00e9e dans notre texte<\/a> d’hier sur l’hypersonique et \u00ab\u00a0MAD guillotin\u00e9\u00a0\u00bb, Poutine a \u00e9galement parl\u00e9 de cette autre affaire, dite par nous de \u00ab\u00a0la trahison de Merkel<\/a>\u00ab\u00a0. Le pr\u00e9sident russe a parl\u00e9 assez droitement<\/a> de sa r\u00e9action de d\u00e9ception et d’amertume, dont il n’a pas cach\u00e9 l’importance en raison des liens de confiance qu’il croyait avoir avec Merkel.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Poutine a trouv\u00e9 l’aveu de la chanceli\u00e8re allemande Angela Merkel, – selon lequel le but des accords de Minsk \u00e9tait de \u00ab\u00a0gagner du temps\u00a0\u00bb pour l’Ukraine, – surprenant et d\u00e9cevant … S’il savait que l’Ukraine n’avait pas l’intention d’appliquer l’accord, dit-il, \u00ab\u00a0je pensais que les autres participants \u00e0 ce processus \u00e9taient honn\u00eates. Il s’av\u00e8re qu’eux aussi nous trompaient\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Poutine ne s’attarde pas \u00e0 ce sentiment de d\u00e9ception et d’amertume, mais il ne nous cache pas, selon notre propre jugement, que le sentiment p\u00e8sera sur ses jugements politiques. Pour autant et selon lui (Poutine), l’attitude de Merkel, Porochenko & Cie valide a posteriori l'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb [OMS] en Ukraine, \u00e0 propos de laquelle on notera qu’il ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter qu’il a eu tort de ne pas la lancer plus t\u00f4t.<\/p>\n<\/p>\n
\n«… Poutine a d\u00e9clar\u00e9 que<\/em> [la \u00ab\u00a0trahison de Merkel\u00a0\u00bb] confirme que la d\u00e9cision de lancer l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale \u00e9tait correcte. \u00ab\u00a0Leur but \u00e9tait uniquement de charger l’Ukraine en armes et de la pr\u00e9parer aux hostilit\u00e9s. Nous le constatons. Honn\u00eatement, nous nous en sommes peut-\u00eatre rendu compte trop tard, et nous aurions peut-\u00eatre dû commencer tout cela plus t\u00f4t\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mais plus encore : l’incident confirme en le d\u00e9t\u00e9riorant un \u00e9v\u00e9nement capital pour les relations internationales, et notamment les relations entre la Russie et le bloc-BAO. Il s’agit de la d\u00e9sint\u00e9gration totale de la confiance, ce sentiment sj n\u00e9cessaire pour d’\u00e9ventuelles n\u00e9gociations et d’\u00e9ventuels accords. C’est d\u00e9sormais, dans la p\u00e9riode dite de la postv\u00e9rit\u00e9, l’avatar de \u00ab\u00a0la confiance tomb\u00e9e \u00e0 z\u00e9ro\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La tromperie au sujet de Minsk soul\u00e8ve maintenant une \u00ab\u00a0question de confiance\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Poutine, notant qu’elle<\/em> [la confiance] est actuellement \u00ab\u00a0presque nulle\u00a0\u00bb. La vraie question est maintenant de savoir si des n\u00e9gociations sur quoi que ce soit avec qui que ce soit sont m\u00eame possibles, et ce qui garantirait un \u00e9ventuel accord, a-t-il ajout\u00e9. \u00ab\u00a0Au final, il devra y avoir des pourparlers. Nous sommes pr\u00eats pour eux, je l’ai dit \u00e0 de nombreuses reprises. Mais cela nous fait r\u00e9fl\u00e9chir, notamment \u00e0 propos de ceux \u00e0 qui nous avons affaire\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette affaire Merkel est un excellent exercice pour \u00e9voluer vers une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la situation autrement qu’\u00e0 partir d’un jugement de midinette pour laquelle l’histoire du monde commence le 24 f\u00e9vrier 2022. Avec Merkel, on est un peu plus dans le dur de la cause, dans son essence si elle en a, puisqu’on remonte \u00e0 2014-2015 et \u00e0 ce qui est d\u00e9sormais une pantalonnade atlantico-bouffe des accords de Minsk. Nous nous rappelons combien, \u00e0 l’\u00e9poque, nous connaissions un bref moment de satisfaction en constatant combien l’Europe, dont la France messieurs-dames, jouait un r\u00f4le important. Nous nous trompions gravement, alors encore en retard d’un m\u00e9tro sur la pente de notre d\u00e9cadence.<\/p>\n<\/p>\n
Il y a eu quelques arguments sur les d\u00e9clarations de Merkel. Certains excellents commentateurs, dont ‘b<\/em>‘, de MoA (‘TheMoonofAlabama<\/em>‘, voir le texte en fran\u00e7ais dans le ‘Sakerfrancophone<\/a><\/em>‘), jugent que Merkel a \u00e9t\u00e9 moins perfide et traîtresse qu’on ne le dit car on le lui en fait dire trop. MoA s’en explique longuement et sa plaidoirie est accueillie avec int\u00e9r\u00eat par un de ses amis, Andrei Martyanov<\/a>, mais sans faire changer d’avis celui-ci sur l’essentiel qui est l'\u00a0\u00bbeffet de communication\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire l’effet politique :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Bernhard<\/em> [MoA] a \u00e9crit un bon article sur cette question<\/em>. Lisez-le en entier. Bernhard soul\u00e8ve quelques points valables. Mais ils ne changent rien aux cons\u00e9quences de cette affaire du point de vue de la communication<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous sommes moins indulgents, m\u00eame si nous reconnaissons \u00e0 Merkel une r\u00e9elle capacit\u00e9 de parler entre les lignes et de noyer quelques poissons mort dans la soupe, de passivement laisser faire tout en sachant, entre l’un ou l’autre coup actif pour verrouiller l’orientation du sabotage dont \u00ab\u00a0le roi du chocolat\u00a0\u00bb (Porochenko) porterait l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9. Merkel a une fa\u00e7on bien \u00e0 elle, comme cette image de celui qui pousse un passager d’un bateau \u00e0 l’eau en criant \u00ab\u00a0Attention, vous allez tomber\u00a0\u00bb, puis lorsque l’autre est dans l’eau, lui lancer une bou\u00e9e en bois d’\u00e9b\u00e8ne propre \u00e0 assommer un bœuf en criant : \u00ab\u00a0Attention, vous allez vous noyer\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n
Au contraire, nous partageons sans h\u00e9siter, avec un r\u00e9el enthousiasme, – cela n’\u00e9tonnera personne, – l’analyse d’Alexander Mercouris, longue et fouill\u00e9e sur sa vid\u00e9o du 10 d\u00e9cembre<\/a> (voir de 34’00\u00a0\u00bb \u00e0 45’00\u00a0\u00bb sur la vid\u00e9o). Avec lui, le paysage s’\u00e9largit et l’on passe de leurs petites personnes (Merkel certes, – et Hollande, bien sûr !) \u00e0 la situation des relations internationales…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Merkel a particip\u00e9 au sabotage des accords de Minsk, et elle a fait pire encore… elle savait que ce sabotage avait lieu et ne fit rien pour l’emp\u00eacher, elle participa \u00e0 la mise en place de sanctions contre la Russie tant que Minsk ne serait pas appliqu\u00e9 et, d’un autre c\u00f4t\u00e9, laissa faire pratiquement le sabotage de Minsk<\/em> [par les Ukrainiens et le bloc-BAO] alors que les sanctions restaient en place…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il est difficile de mesurer l’extension des dommages que son comportement<\/em> [de Merkel] a fait aux relations internationales.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Merkel a particip\u00e9 passivement et activement \u00e0 la destruction de la confiance et de l’esprit m\u00eame des lois internationales (puisque Minsk fut sanctionn\u00e9e par un vote du Conseil de S\u00e9curit\u00e9, « devenant ainsi un \u00e9l\u00e9ment officiel de la l\u00e9galit\u00e9 internationale<\/em> »). La d\u00e9fiance totale dont Poutine parle vis-\u00e0-vis des Allemands, de l’UE, de l’OTAN, notamment \u00e0 la suite du sabotage de Minsk, est en fait promise \u00e0 impr\u00e9gner toute l’attitude des pays du reste (le Grand-Sud & associ\u00e9s) vis-\u00e0-vis du bloc-BAO, participant activement sinon centralement \u00e0 l’effondrement du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste… Et pourquoi, tout cela ? Parce que Merkel a voulu, selon Mercouris, « prot\u00e9ger ce qu’il lui reste de r\u00e9putation en Allemagne<\/em> », obtenant devant l’Histoire l’effet contraire, – celui de \u00ab\u00a0la trahison de Merkel\u00a0\u00bb, non plus vis-\u00e0-vis du seul Poutine, mais paradoxalement vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me qu’elle a pr\u00e9tendu d\u00e9fendre.<\/p>\n<\/p>\n
Prenant le parti un instant d’un jugement cynique sur l’\u00e9volution depuis 2014 avec le sabotage de Minsk, avec Merkel participant au moins passivement (et parfois activement) au sabotage de l’accord dont elle avait \u00e9t\u00e9 l’architecte essentielle, Mercouris observe :<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Si l’Ukraine est effectivement devenue plus forte au moins dans un domaine<\/em> [le militaire] depuis 2014<\/em> [et le sabotage de Minsk], la Russie est, elle, devenue beaucoup plus forte dans nombre de domaines <\/em>[\u00e9conomique, financier, diplomatique, militaire]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce faisant, Mercouris, avec l’aide de Merkel par cons\u00e9quent, nous offre le principal enseignement de ces presque-neuf mois nous conduisant \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 2022 ; apr\u00e8s elle (2022), bien entendu, \u00ab\u00a0rien ne sera plus jamais pareil\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Comment ne pas d\u00e9truire la Russie<\/h3>\n<\/p>\n
L’\u00e9trange prestation d’Angela Merkel, qui commence<\/a> \u00e0 faire des vagues<\/a> et qui devrait peu \u00e0 peu s’imposer par son importance litt\u00e9ralement historique, ressemble \u00e0 une sorte de repr\u00e9sentation illuminant brusquement toute l’histoire de ces huit derni\u00e8res ann\u00e9es jusqu’\u00e0 cette \u00e9trange guerre totalement provoqu\u00e9e ; un peu comme les spectateurs abrutis de la caverne de Platon, brusquement priv\u00e9s de leur spectacle simulacre, sortis de la caverne et \u00e9blouis par le soleil du monde (la r\u00e9alit\u00e9 de la V\u00e9rit\u00e9)… Plus prosa\u00efquement pr\u00e9sent\u00e9s, disons : les accords de Minsk et leur \u00ab\u00a0sabotage\u00a0\u00bb comme poursuite par une autre voie du \u00ab\u00a0coup d’État le plus flagrant de l’histoire\u00a0\u00bb tel que nous l’avions pr\u00e9sent\u00e9 dans les remous qui suivirent (ici, le 2 f\u00e9vrier 2015<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0La Russie d\u00e9finit l’\u00e9v\u00e9nement qui a eu lieu au d\u00e9but de cette ann\u00e9e<\/em> [en f\u00e9vrier 2014 \u00e0 Kiev]<\/em> comme un coup d’État organis\u00e9 par les USA. Et en v\u00e9rit\u00e9, ce fut le coup<\/em> [d’État] le plus flagrant dans l’histoire\u00a0\u00bb, etc. (Voir successivement le 22 d\u00e9cembre 2014<\/a>, le 21 janvier 2014<\/a>, le 22 janvier 2015<\/a> [enti\u00e8ret\u00e9 de l’interview de George Friedman par Kommersant pr\u00e9sent\u00e9 par nous en traduction fran\u00e7aise], le m\u00eame 22 janvier 2015<\/a>, comme commentaire de l’interview complet.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous voulons dire par l\u00e0 que, d’un point de vue symbolique devenant peu \u00e0 peu factuel sinon op\u00e9rationnel, – le temps de p\u00e9n\u00e9trer la presseSyst\u00e8me qui prend eau de toutes parts, – la \u00ab\u00a0trahison de Merkel\u00a0\u00bb met, comme par un coup de baguette magique, de l’ordre et du rangement dans cette p\u00e9riode commenc\u00e9e en 2014-2016 et qui parvient \u00e0 son paroxysme depuis le 24 f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Nous suivons l\u00e0 un des grands chantiers de la \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste : la compl\u00e8te destruction de la Russie, qui constitue un but si ambitieux, si irr\u00e9aliste, si fantasmagorique que l’on a du mal \u00e0 en faire une r\u00e9f\u00e9rence acceptable et surtout f\u00e9conde pour l’esprit, – pour ce qui est le probl\u00e8me le plus d\u00e9licat en r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la t\u00e2che de \u00ab\u00a0penser\u00a0\u00bb cette \u00e9poque.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « PhG parle avec exactement 59 ans de travail dans le journalisme (au sens le plus large), sur la mati\u00e8re de la politique ext\u00e9rieure, et singuli\u00e8rement les relations Est-Ouest (URSS-USA). A part l’option inacceptable, ‘unthinkable’, de l’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire r\u00e9ciproque, l’id\u00e9e d’une guerre directe entre ces deux pays, et encore plus d’une politique de l’un des deux ayant pour but (importance du mot) la destruction<\/u> de l’autre, constitua d\u00e8s l’origine dans son travail, d’un point de vue techniquement objectif, une voie compl\u00e8tement absurde de la pens\u00e9e, et d’ailleurs rendue encore plus absurde par cette menace nucl\u00e9aire. Selon lui (PhG), rien de fondamental n’a chang\u00e9 depuis dans les situations r\u00e9ciproques, malgr\u00e9 la chute de l’URSS. Ce \u00ab\u00a0but\u00a0\u00bb de la politique ext\u00e9rieure US, – plus \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00a0\u00bb que jamais, – constitue donc une monstruosit\u00e9, une difformit\u00e9 de la pens\u00e9e et n’a d’explication que psychologique, c’est-\u00e0-dire psychiatrique et pathologique. La difficult\u00e9 de bien faire son travail aujourd’hui est celle-ci : r\u00e9aliser qu’il faut \u00eatre autant m\u00e9decin qu’analyste »<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il y a donc une grande difficult\u00e9 pour comprendre ce qui s’est pass\u00e9, et plus encore ce qui se passe, – quant \u00e0 savoir \u00ab\u00a0ce qui va se passer\u00a0\u00bb ! Le verbe \u00ab\u00a0comprendre\u00a0\u00bb est d’ailleurs, sans doute inappropri\u00e9 : disons plut\u00f4t \u00ab\u00a0deviner\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0rendre compte\u00a0\u00bb par intuition ce qui est destruction et d\u00e9structuration pure, non pas de l’objet ha\u00ef (ici la Russie), mais de celui-qui-hait. Il faut pour cela \u00e9carter la for\u00eat dense de mensonges et de narrative <\/em>qui constituent le simulacre satisfaisant ces psychologies plong\u00e9es dans une telle pathologie. Le r\u00e9sultat, une fois constat\u00e9 les d\u00e9g\u00e2ts du champ de batailler, est par contre conforme \u00e0 une logique de reconstruction de la r\u00e9alit\u00e9 et nous donne l’in\u00e9vitable r\u00e9sultat : tous les aspects du projet fou donnent leur exact contraire.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit bien entendu d’une dynamique m\u00e9tahistorique, telle que l’identifiait indirectement, en septembre 2020<\/a>, Alain Finkielkraut. (Lequel, malheureusement, lorsqu’il s’agit des grandes affaires des relations internationales, et notamment notre ‘Ukrisis<\/em>‘, ne nous semble pas du tout suivre sa propre m\u00e9thodologie, tant s’en faut.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« Nous ne disposons plus aujourd’hui d’une philosophie de l’histoire pour accueilli les \u00e9v\u00e9nements, les ranger et les ordonner. Le temps de l’h\u00e9g\u00e9liano-marxisme est derri\u00e8re nous. Il est donc n\u00e9cessaire, in\u00e9vitable de mettre la pens\u00e9e \u00e0 l’\u00e9preuve de l’\u00e9v\u00e9nement et la t\u00e2che que je m’assigne, ce n’est plus la grande t\u00e2che m\u00e9taphysique de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab\u00a0Qu’est-ce que ?\u00a0\u00bb mais de r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab\u00a0Qu’est-ce qu’il se passe ?\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans le cas qui nous occupe, nous reprenons la phrase de Mercouris pour nous en servir comme un fil d’analyse \u00e9vident : « [Depuis 2014], la Russie est, elle, devenue beaucoup plus forte dans nombre de domaines <\/em>[\u00e9conomique, financier, diplomatique, militaire] », c’est-\u00e0-dire dans tous les domaines où l’on pr\u00e9tendait l’affaibli, l’abaisser, puis, tr\u00e8s vite, la d\u00e9truire.<\/p>\n<\/p>\n
• Au niveau \u00e9conomie et financier int\u00e9rieurs, on se rappelle \u00e0 peine le ridicule « Nous allons provoquer l’effondrement de l’\u00e9conomie russe<\/em> » du ministre Lemaire \u00e0 la fin-f\u00e9vrier 2022<\/a>, – ridicule au regard de ce qui a suivi. Les conditions de l’\u00e9volution \u00e9conomique russe extr\u00eamement favorable par rapport aux circonstances ne n\u00e9cessitent pas plus de d\u00e9tails. On va jusqu’\u00e0 la mise en \u00e9vidence d’une exceptionnelle capacit\u00e9 russe \u00e0 disposer d’une base industrielle sans doute sans-rivale pour la production d’armements en temps de guerre.<\/p>\n<\/p>\n
• Au niveau diplomatique, aussi bien qu’au niveau \u00e9conomico-financier, aussi bien qu’au niveau de la communication, la Russie a provoqu\u00e9 avec son OMS du 24 f\u00e9vrier un coup de tonnerre pour un regroupement hostile au \u00ab\u00a0Collective West<\/em>\u00a0\u00bb (BRICS+, OPEP+, OCS etc.). L’extraordinaire visite du pr\u00e9sident chinois Xi \u00e0 Ryad et sa rencontre avec les dirigeants saoudiens et des pays du Golfe signale un « extraordinaire r\u00e9alignement<\/a><\/em> » qui est l’incontestable cons\u00e9quence indirecte du 24 f\u00e9vrier, avec dans la nouvelle logique ainsi lanc\u00e9e les menaces pressantes qui p\u00e8sent d\u00e9sormais sur l’h\u00e9g\u00e9monie du dollar.<\/p>\n<\/p>\n
• Loin de disperser un mythe cr\u00e9\u00e9 par nos narrative<\/em> pour pouvoir mieux proclamer sa destruction, – le mythe de la puissance militaire russe, – la guerre en Ukraine, OMS + ‘Ukrisis<\/em>‘, provoque au contraire un vaste mouvement d’exp\u00e9rimentation et d’op\u00e9rationnalit\u00e9 des forces russes confront\u00e9es \u00e0 une guerre conventionnelle de haut niveau. Le r\u00e9sultat devrait \u00eatre une arm\u00e9e russe superbement exp\u00e9riment\u00e9e, sans doute la meilleure du monde pour l’action op\u00e9rationnelle, int\u00e9grant massivement des technologies nouvelles sans rien perdre des qualit\u00e9s rugueuses du contact avec les r\u00e9alit\u00e9s de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n
… Mais nous ne devons pas nous tromper : tous ces d\u00e9veloppements constituent moins une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de la Russie contre le projet de destruction du bloc-BAO, qu’une catastrophique \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb face \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, de ce projet alimentant de lui-m\u00eame une extraordinaire dynamique d’autodestruction. Jamais nous ne sommes plus approch\u00e9s de l’horizon (\u00ab\u00a0Que va-t-il se passer maintenant ?\u00a0\u00bb) de l’\u00e9quation fatale du bloc-BAO, – surpuissance-autodestruction. Dans ce cas, la Russie a servi d’instrument \u00e0 des forces \u00e9videmment sup\u00e9rieures et hors de notre contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n