\n• Des facteurs et \u00e9v\u00e9nements divers pour rendre compte de la v\u00e9ritable dimension du conflit en Ukraine et de de la crise ‘Ukrisis<\/em>‘<\/strong>. • De l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Zalouzhnyi, chef des forces ukrainiennes, au ambitions d’annihilation compl\u00e8te du reste du monde par les \u00ab\u00a0armes\u00a0\u00bb financi\u00e8res\u00a0\u00bb et autres sanctions am\u00e9ricanistes, enfin \u00e0 l’enjeu nucl\u00e9aire, ombre terrible rodant au-dessus du conflit. • Ce n’est plus de la politique ni de la g\u00e9opolitique, mais de la psychologie en crise et d’une transmutation \u00e9sot\u00e9rique<\/strong>. • Il s’agit bien de la fin d’un cycle civilisationnel<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Quelques \u00e9v\u00e9nements importants permettent d’avancer une hypoth\u00e8se du fondement de la situation autour de la guerre en Ukraine, ce qui forme effectivement l’essentiel de la crise ‘Ukrisis<\/em>‘. Ces \u00e9v\u00e9nements prennent une allure que nous qualifierions d'\u00a0\u00bb\u00e9sot\u00e9rique\u00a0\u00bb, qui mesure \u00e0 la fois la gravit\u00e9 de la crise et l’\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de l’impasse qui la caract\u00e9rise.<\/p>\n<\/p>\n
‘Ukrisis<\/em>‘ nous conduit \u00e9videmment, au terme de son paroxysme permanent, \u00e0 l’affrontement entre les USA et la Russie. L’affrontement est essentiellement le fait des USA qui entretiennent des intentions extr\u00eamement agressives \u00e0 l’encontre la Russie. C’est au travers de ce prisme qu’il importe de consid\u00e9rer la guerre en Ukraine, mais en ne craignant certainement pas les interpr\u00e9tations originales, – c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0\u00e9sot\u00e9riques\u00a0\u00bb (selon une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9largie \u00e0 ce qu’on d\u00e9finirait comme l’« ensemble des enseignements secrets r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 des initi\u00e9s<\/em> » que l’on peut tirer de telle mati\u00e8re ou de tel \u00e9v\u00e9nement).<\/p>\n<\/p>\n
Cette situation de conflit profond qui a des allures absolument d\u00e9cisives pour les structures et le rangement cosmique de la politique du monde embrasse n\u00e9cessairement la communication qui en rend compte. Cette communication, objet de nombreuses manipulations, joue un r\u00f4le essentiel dans la formation des opinions publiques, ou plut\u00f4t dans les d\u00e9-formations entraînant la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9-informations, successivement dans diff\u00e9rents domaines, de diverses fractions de l’opinion publique.<\/p>\n<\/p>\n
Cet aspect-l\u00e0 de l’affrontement nous fait atteindre un degr\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 la seule technique, dans une bataille de communication qui n’est pas si nocive. Cette bataille a notamment des aspects positifs en obligeant \u00e0 la recherche de v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> dissimul\u00e9es m\u00eame aux plus ardents et avis\u00e9s des observateurs.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi en est-il, pour l’ouverture de cette revue de notre choix de certains choses importantes, de l’interview publi\u00e9e cette semaine, du commandant-en-chef des forces arm\u00e9es ukrainiennes dans ‘The Economist<\/em>‘. Cet interview se place dans une s\u00e9rie, dans le m\u00eame num\u00e9ro, d’autres interviews, de Zelenski, de son ministre des arm\u00e9es, d’un autre g\u00e9n\u00e9ral. L’hebdomadaire globaliste de la famille Rothschild sert ainsi de relais et de rassemblement au monde des neocons <\/em>qui veut d\u00e9truire la Russie. Pour autant, ces interventions ne sont pas directement appr\u00e9ci\u00e9es par les neocons <\/em>qui n’en saisissent pas les dimensions \u00e9sot\u00e9riques ; il n’en faut pas trop leur demander…<\/p>\n<\/p>\n
R\u00e9-information Zalouzhnyi<\/h3>\n<\/p>\n
L’int\u00e9r\u00eat de l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Zalouzhnyi est que le chef militaire ukrainien nous dit quelques v\u00e9rit\u00e9s \u00e9tonnantes, par rapport au tohu-bohu du simulacre du bloc-BAO<\/a>. Il d\u00e9molit divers aspects de la narrative <\/em>officielle sur laquelle nos dirigeants appuient et justifient leur politique, jusqu’\u00e0 l’infamie des divers discours officiels dont celui de Macron, il y a deux jours, \u00e9tait un exemple remarquable.<\/p>\n<\/p>\n
On peut trouver un compte-rendu complet en fran\u00e7ais de l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Zalouzhnyi dans MoA, via le Sakerfrancophone<\/a>. <\/em>On reprend ici un texte<\/a> de Larry Johnson, plus court et tr\u00e8s incisif, qui marque le caract\u00e8re inattendue de l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral commandant les forces arm\u00e9es ukrainiennes.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pourquoi le commandant en chef des forces arm\u00e9es ukrainiennes, M. Zalouzhnyi, fait-il un blitz m\u00e9diatique ? C’est une question fascinante, compte tenu de ce qu’il a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 un journaliste de The Economist (UK), qui a \u00e9t\u00e9 repris et republi\u00e9 par l’agence turque Anadolu :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Le commandant en chef des forces arm\u00e9es ukrainiennes a d\u00e9clar\u00e9 jeudi qu’il y aura une nouvelle offensive de la Russie contre la capitale ukrainienne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» ‘Selon nos estimations, ils <\/em>(la Russie) ont une r\u00e9serve de 1,2 \u00e0 1,5 million de personnes… les Russes forment environ 200 000 nouveaux soldats. Je ne doute pas qu’ils se rendront \u00e0 nouveau \u00e0 Kiev’, a d\u00e9clar\u00e9 Valerii Zalouzhnyi au magazine ‘The Economist’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Zalouzhnyi a rejet\u00e9 les affirmations selon lesquelles il y a des probl\u00e8mes en Russie concernant un manque de volont\u00e9 de se battre. ‘La mobilisation russe s’est bien r\u00e9alis\u00e9e. Il n’est pas vrai que leurs probl\u00e8mes sont si graves que ces gens ne se battront pas. Ils le feront’, a d\u00e9clar\u00e9 Zalouzhnyi. ‘J’ai \u00e9tudi\u00e9 l’histoire des deux guerres tch\u00e9tch\u00e8nes, – c’\u00e9tait la m\u00eame chose. Ils ne sont peut-\u00eatre pas aussi bien \u00e9quip\u00e9s, mais ils restent un probl\u00e8me pour nous’. \u00ab\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Mesurez ma surprise d’entendre Zalouzhnyi se dispenser de r\u00e9p\u00e9ter comme un perroquet les ‘talking points’ commun\u00e9ment rencontr\u00e9s chez Zelenski et dans la presseSyst\u00e8me. Par exemple, il reconnaît que la Russie a un avantage num\u00e9rique en ce qui concerne le nombre de troupes entraîn\u00e9es d\u00e9ploy\u00e9es sur les lignes de front et rejette les affirmations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es selon lesquelles les Russes n’ont pas la volont\u00e9 de se battre. Zalouzhnyi dit \u00ab\u00a0NYET\u00a0\u00bb !<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Comme Mannheim en mars 1940<\/h3>\n<\/p>\n
Mais il y a plus encore dans cette intervention du commandant-en-chef ukrainien, dans tous les cas pour les observateurs attentifs, intuitifs et \u00e9rudits. C’est le cas d’Alexander Mercouris, qui d\u00e9veloppe une hypoth\u00e8se intuitive \u00e0 partir d’une remarque de Zalouzhnyi qui ne peut s’\u00e9claircir, justement, que pour les \u00e9rudits, et aussi ceux qui ont conscience de l’importance pour un chef militaire des symboles de proximit\u00e9 id\u00e9ologique et de valeur militaire inscrite dans une histoire nationale et r\u00e9gionale qui est justement \u00e9sot\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi Mercouris, en historien attentif, note-t-il (sa vid\u00e9o<\/a> du 16 d\u00e9cembre, au point 37’40\u00a0\u00bb et surtout 42’25\u00a0\u00bb \u00e0 46’00\u00a0\u00bb) que, dans l’interview, Zalouzhnyi pr\u00e9cise qu’il ne voudrait pas se trouver dans la m\u00eame obligation de faire le discours que le mar\u00e9chal finlandais Mannheim fit \u00e0 ses soldats en mars 1940 au terme de la courte guerre entre l’URSS et la Finlande, pour annoncer la capitulation \u00e0 ses h\u00e9ro\u00efques soldats \u00e0 cause des promesses non tenues de soutien mat\u00e9riel des pays occidentaux (m\u00eame situation selon le point de vue ukrainien qui n’arrive pas \u00e0 obtenir l’aide r\u00e9clam\u00e9e). Disant cela \u00e0 des gens qui ne comprennent pas l’allusion par inculture, observe Mercouris, en v\u00e9rit\u00e9 Zalouzhnyi sous-entend qu’il pourrait se retrouver, lui aussi confront\u00e9 \u00e0 l’horrible perspective d’une capitulation par manque d’aide occidentale, – puisque lui, Zalouzhnyi, n’a pas choisi la m\u00e9thode d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e de fuir ses responsabilit\u00e9s, jusques et compris dans la d\u00e9faite elle-m\u00eame, comme font certains chefs politiques et militaires agissant comme ‘proxies<\/em>‘ des USA. L’on en est \u00e0 se demander si Zalouzhnyi se rend pr\u00e9cis\u00e9ment compte des conditions politiques dans lesquelles \u00e9volue l’\u00e9quipe Zelenski ou s’il \u00e9volue lui-m\u00eame dans un monde qui lui est propre, qui est caract\u00e9ristique de l’honneur d’un soldat. (Il est \u00e0 noter que Zalouzhnyi a d\u00e9j\u00e0 eu des appr\u00e9ciations \u00e9logieuses pour le chef d’\u00e9tat-major russe Gerasimov, qu’il a connu \u00e0 l’École Militaire de ses d\u00e9buts, au temps de l’URSS existant encore, donc avec l’Ukraine int\u00e9gr\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ainsi Zalouzhnyi laisse \u00e9voquer pour nos esprits la possibilit\u00e9 dans son interview avec ‘The Economist’ d’une \u00e9ventuelle capitulation de l’Ukraine \u00e0 laquelle il serait forc\u00e9, au bout du compte, contre son gr\u00e9, en \u00e9voquant la possibilit\u00e9 de faire le m\u00eame discours que Mannheim dut faire en mars 1940, quand le Finlandais se trouva massivement surclass\u00e9 en armements et en forces par les Sovi\u00e9tiques… Mannheim dut s’incliner et accepter les conditions des Sovi\u00e9tiques et une partie des raisons pour lesquelles il fit cela fut que le soutien que l’Ouest avait promis aux Finlandais ne se mat\u00e9rialisa pas<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n
» Zalouzhnyi laisse entendre que, peut-\u00eatre, \u00e0 un certain moment il devra faire la m\u00eame chose. Il devra dire \u00e0 Zelenski et \u00e0 la direction politique <\/em>[ autant qu’\u00e0 ses soldats] que l’Ukraine n’a plus assez de forces, de mat\u00e9riels et d’hommes…<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Certes je doute que ‘The Economist’ ait lu le discours de Mannheim et les implication de cette r\u00e9f\u00e9rence que fait Zalouzhnyi en toute connaissance de cause,. C’est pourtant le cas : il sait parfaitement ce qu’a dit Mannheim et il songe qu’il pourrait \u00eatre oblig\u00e9 de dire la m\u00eame chose.<\/em>.. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Mercouris rappelle que Zalouzhnyi est un nationaliste ukrainien fervent, qu’on a vu dans ses quartiers une photo de Stepan Bandera qui t\u00e9moigne de cette orientation, qu’il n’a pas cach\u00e9 son penchant pour cette p\u00e9riode de l’histoire. On pourrait m\u00eame ajouter que sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Mannheim est \u00e9galement une connotation historique, les tendances fascistes du mar\u00e9chal finlandais \u00e9tant connues et s’inscrivant dans cette n\u00e9buleuse de l’Europe Centrale agit\u00e9e par l’antirussisme\/l’antisovi\u00e9tisme qui poussa parfois certains de ses composants \u00e0 lier partie avec le nazisme lanc\u00e9 \u00e0 l’assaut de l’URSS. (L’aviation militaire finlandaise conserva longtemps comme insigne pour ses avions de combat une croix gamm\u00e9e bleue avant de passer \u00e0 une cocarde bleu-blanc un peu plus sage ; l’OTAN respire de soulagement….)<\/p>\n<\/p>\n
Tout cela, constate Mercouris, cet extr\u00e9misme jusqu’auboutiste n’emp\u00eache pas Zalouzhnyi, selon son jugement tr\u00e8s symbolique et donc hautement acceptable, de faire allusion \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9faite \u00ab\u00a0dans l’honneur\u00a0\u00bb telle que l’\u00e9voqua Mannheim. M\u00eame dans les situations les plus terribles, les r\u00e9f\u00e9rences les plus nobles doivent \u00eatre maintenues.<\/p>\n<\/p>\n
Il est surprenant selon un jugement raisonnable, mais pas tellement selon une raison fortement color\u00e9e par l’intuition, de retrouver des traces puissants de la situation extraordinairement complexe de ces territoires jouxtant l’Europe de l’Est et la Russie, jusqu’aux terres du Nord dont Hitler se r\u00e9clamait parfois. On se trouve plus proche de certains aspectes \u00e9sot\u00e9riques de l’entre-deux guerres jusqu’\u00e0 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale qu’on ne pourrait croire, et l’\u00e9sot\u00e9risme, dans ses affrontements, entretient dans ses aspects n\u00e9gatifs la haine plus qu’aucune autre activit\u00e9. Tout cela \u00e9chappe aux \u00ab\u00a0Anglos\u00a0\u00bb partis dans l’hyst\u00e9rie, qui ne voient que de la chair \u00e0 canon pour des dividendes de fin de mois au nom d’une h\u00e9g\u00e9monie qui flatte leur hubris… L\u00e0 aussi, des mondes s’affrontent.<\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9sot\u00e9risme am\u00e9ricaniste, c’est plut\u00f4t le fric<\/h3>\n<\/p>\n
Effectivement, le monde am\u00e9ricaniste-occidentaliste (et l’occidentalisme-europ\u00e9iste suivant comme automate l’am\u00e9ricanisme) entretient une autre sorte d’\u00e9sot\u00e9risme. Sur le plan militaire, le Pentagone, qui est gros et b\u00eate, garde tout de m\u00eame quelques r\u00e9flexes de survie et entend, dans les conditions pr\u00e9sentes, ne pas se laisser entraîner trop loin. Les militaires US savent qu’ils n’auraient pas l’avantage dans un affrontement de haut niveau (le nucl\u00e9aire, – voir plus loin, – c’est autre chose).<\/p>\n<\/p>\n
Par contre, un domaine de l’am\u00e9ricanisme reste tr\u00e8s actif et entend dicter sa loi au monde, dans les conditions les plus terribles qui soient. L’extr\u00eame parcellisation du pouvoir US, sinon sa d\u00e9sint\u00e9gration, sous l’absence totale de direction du pauvre Joe Biden, explique que les diff\u00e9rents domaines, les \u00ab\u00a0centres de pouvoir\u00a0\u00bb suivent chacun leur propre politique sans souci de diff\u00e9rences consid\u00e9rables entre ces \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb. Dans cette situation, on ne doit pas \u00eatre surpris que le domaine le plus agressif, le plus absolu dans ses ambitions d’h\u00e9g\u00e9monie dictatoriales, sans la moindre attention port\u00e9e aux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation, est la structure financi\u00e8re du pouvoir am\u00e9ricaniste, celle qui r\u00e8gle cette chose magique, – les \u00ab\u00a0sanctions\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Nous laissons ici un exemple de cette situation qui nous est donn\u00e9e par un compagnon intermittent de notre travail… Ainsi nous est-il pr\u00e9sent\u00e9 l’aspect le plus terrifiant du nihilisme de l’activit\u00e9 du pouvoir am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « PhG vient de recevoir un message qui l’a beaucoup impressionn\u00e9, venait d’une source sûre et exp\u00e9riment\u00e9e dans les normes bureaucratiques et financi\u00e8res, notamment de l’appareil pr\u00e9dateur-nihiliste <\/strong>de l’am\u00e9ricanisme. Mon intervention est donc ce cas ‘s\u00e9rieuse’ (pas de second degr\u00e9) et se situe dans la logique du propos g\u00e9n\u00e9ral. Voici le message, sans retouche<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je viens de lire un article du n°2 du Tr\u00e9sor US (Wally Adeyemo, U.S. Deputy Secretary of the Treasury) sur le sort \u00e0 faire subir \u00e0 la Russie. (Dans ‘Foreign Affairs’, 16 d\u00e9cembre 2022<\/a>) Il d\u00e9veloppe un tel torrent de mesures, \u00e9tendu au monde entier d’ailleurs et avec une telle impunit\u00e9 qu’on sent quasi-physiquement l’absence absolue de r\u00e9flexion, ne serait-ce que sur le langage et la perception de ses propos. RoW. Rien<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Il mentionne le dernier Treasury Sanctions Review 2021 que j’ai eu la curiosit\u00e9 de t\u00e9l\u00e9charger et de parcourir. Il fait 9 pages. Sur ces 9 pages, le mot ‘sanction(s)’ est employ\u00e9 92 fois !<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Stup\u00e9fiant : pour l’article, je ne crois pas avoir jamais lu ou entendu des propos aussi d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 imposer la loi am\u00e9ricaine dans ces domaines avec une telle conviction froide selon laquelle c’est comme \u00e7a et pas autrement<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0J’ai peur que les r\u00e9veils soient douloureux<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Abstract : (…) ‘It [ndr le rapport] concluded that sanctions should be tied to a clearly articulated foreign policy strategy that is, in turn, linked to discrete objectives…’<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0My God…\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il s’agit d’un \u00e9sot\u00e9risme bien diff\u00e9rent, froid jusqu’\u00e0 \u00eatre glacial, mais nullement dans les temp\u00e9ratures comme dans le Nord, dans les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la Finlande et \u00e0 Mannheim, mais plut\u00f4t dans la psychologie. Il s’agit d’une froidure jusqu’\u00e0 la n\u00e9antisation elle-m\u00eame de toute psychologie, jusqu’\u00e0 une sorte de robotisation. A cet \u00e9gard, le d\u00e9partement du Tr\u00e9sor, qui administre principalement les sanctions et toutes les \u00ab\u00a0armes\u00a0\u00bb financi\u00e8res, est aujourd’hui la bureaucratie la plus \u00ab\u00a0belliciste\u00a0\u00bb du gouvernement aux USA. Elle agit presqu’en parfaite autonomie, sans tenir compte des autres situations, sans tenir compte des une nouvelle v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> comme peut l’\u00eatre, par exemple, la conduite ou l’issue d’une guerre. Elle dispose d’ennemis identifi\u00e9s, dont la Russie est le principal, – le plus actif, chronologiquement le plus rapproch\u00e9 et le plus pressant, – et elle fait tout ce qui est en son immense pouvoir pour l’abattre. Pour elle, les \u00ab\u00a0d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux\u00a0\u00bb, y compris (et surtout) pour les USA, notamment les mesures de d\u00e9dollarisation et le reste, n’entrent pas en compte dans la d\u00e9termination d’une politique d’an\u00e9antissement, y compris par d\u00e9capitation.<\/p>\n<\/p>\n
On voit comment cela nous m\u00e8ne \u00e0 une autre sorte d’\u00e9sot\u00e9risme, l’\u00e9sot\u00e9risme final qui est nucl\u00e9aire….<\/p>\n<\/p>\n
… Puisque reste le joker nucl\u00e9aire<\/h3>\n<\/p>\n
Depuis ses d\u00e9buts, et en raison de la transparence des jeux de r\u00f4les et de la compl\u00e8te vassalisation de la direction ukrainienne aux consignes am\u00e9ricanistes, nous savons tous que les deux superpuissances nucl\u00e9aires se font face-\u00e0-face. Malgr\u00e9 toutes les assurances et les certitudes des experts plus ou moins neocons <\/em>sur la strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0l’\u00e9puisement de la Russie\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 l’apoth\u00e9ose du ‘regime change<\/em>‘ \u00e0 Moscou (on y a cru dur comme fer dans le bloc-BAO durant les deux-trois premiers mois du conflit, ou les deux-trois premi\u00e8res semaines selon l’humeur du jugement), on sait au fond de soi que l’enjeu est effectivement nucl\u00e9aire, par cons\u00e9quent avec la possibilit\u00e9 de l’an\u00e9antissement final. Cela permet de d\u00e9velopper un \u00e9sot\u00e9risme \u00e0 la fois fructueux et particuli\u00e8rement angoissant. Il importe donc d’en user pour aller ao fond des choses.<\/p>\n<\/p>\n
Quoi qu’on dise de l’\u00e9volution des op\u00e9rations sur le terrain, subsiste le verrou nucl\u00e9aire : au bout du bout, aucune des deux puissances nucl\u00e9aires ne peut accepter de paraître vaincue… Les sc\u00e9narios, lorsqu’ils se font r\u00e9alistes, deviennent par cons\u00e9quent apocalyptiques. On cite comme exemple cet article du 16 d\u00e9cembre<\/a> paru dans RT.com (les Russes sont plus prompts \u00e0 prendre en compte les potentialit\u00e9s extr\u00eames), – de Lidia Misnik, sp\u00e9cialiste moscovite sp\u00e9cialis\u00e9e dans la politique et la sociologie des relations internationale. Le titre de son article est, en gardant la premi\u00e8re phrase en anglais :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Who will blink first ? Une guerre nucl\u00e9aire entre la Russie et les États-Unis est-elle possible ? – Certains pensent que l’affrontement entre Moscou et Washington pourrait aboutir \u00e0 l’utilisation d’armes atomiques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’expression ‘Who will blink first?<\/em>‘ est intraduisible dans son aspect \u00e9sot\u00e9rique extr\u00eamement imag\u00e9 et dynamique du fait de la langue anglaise dans ce cas. Le mot \u00e0 mot donne : \u00ab\u00a0Qui clignera des yeux en premier ?\u00a0\u00bb, ou mieux encore \u00ab\u00a0Qui baissera les yeux en premier ?\u00a0\u00bb, – ce qui ne rend pas compte de la rapidit\u00e9 et de l’irr\u00e9versibilit\u00e9 de l’image. \u00ab\u00a0Qui c\u00e9dera le premier ?\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Qui reculera le premier ?\u00a0\u00bb sont des phrases trop rationnelles pour rendre compte effectivement de cet aspect irrationnel, \u00e9sot\u00e9rique justement, de la situation envisag\u00e9e, où un simple mouvement de paupi\u00e8res, litt\u00e9ralement, engage le sort du monde… Quelle situation ? Misnik cite un chercheur qui r\u00e9sume bien la probl\u00e9matique en rejetant aimablement tout le poids de la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire sur les USA am\u00e9ricanistes, – ce qui est assez bien vu, hors des aboiements cingl\u00e9s de la presseSyst\u00e8me devenue folle en accusant Poutinede ne songer qu’\u00e0 la Bombe…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Selon Vladimir Vasiliev, chercheur principal \u00e0 l’Institut d’\u00e9tudes am\u00e9ricaines et canadiennes de l’Acad\u00e9mie des sciences de Russie, il serait pr\u00e9matur\u00e9 et irr\u00e9fl\u00e9chi de soulever ouvertement la question de l’utilisation des armes nucl\u00e9aires. La principale question qui se pose est celle de la probabilit\u00e9 d’un recours \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire dans la lign\u00e9e de la crise des missiles de Cuba.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Selon Vasiliev, les espoirs am\u00e9ricains que l’op\u00e9ration militaire de la Russie joue en faveur de Kiev et de ‘l’Occident collectif’, et que les milliards de dollars d’aide envoy\u00e9s \u00e0 l’Ukraine conduisent \u00e0 une d\u00e9faite strat\u00e9gique pour la Russie, n’ont pas \u00e9t\u00e9 rencontr\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0A cet \u00e9gard, la question d’un calme relatif, voire d’une paralysie, se pose. Peut-\u00eatre l’Occident s’attend-il \u00e0 ce que, dans un avenir proche, il soit en mesure de faire monter les tensions, et que cela finisse par devenir incontr\u00f4lable. Et lorsque cela se produira, la menace d’utiliser des armes nucl\u00e9aires sera le dernier recours\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 RT, ajoutant que l’Occident aura recours \u00e0 cette menace s’il consid\u00e8re que la campagne d’hiver de la Russie en Ukraine est un succ\u00e8s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Vasiliev a not\u00e9 qu’il est difficile de dire exactement comment l’Occident sera provoqu\u00e9 dans ce sens, mais peut-\u00eatre que la question de mettre le monde au bord d’un conflit nucl\u00e9aire et de faire passer le conflit dans une certaine phase qualitative, for\u00e7ant la Russie \u00e0 se retirer, est actuellement discut\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il a soulign\u00e9 que depuis le 24 f\u00e9vrier, date du d\u00e9but de l’assaut militaire, il n’y a pas eu de changement cardinal dans le conflit. Or, aujourd’hui, les possibilit\u00e9s d’approvisionner l’Ukraine en mat\u00e9riel militaire s’amenuisent, l’infrastructure de l’\u00e9conomie ukrainienne est d\u00e9truite et le conflit devient hybride, de sorte qu'\u00a0\u00bbune tentative de l’Occident de s’emparer d’activer la menace nucl\u00e9aire est tr\u00e8s probable\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0L’Occident peut mettre le monde au bord d’un conflit mondial, pour voir qui c\u00e9dera le premier, et utiliser ce fait pour cr\u00e9er les \u00e9l\u00e9ments d’un tournant strat\u00e9gique au cours de l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale en Ukraine. Peut-\u00eatre l’Occident envisage-t-il r\u00e9ellement de tels plans aujourd’hui en raison de consid\u00e9rations \u00e9conomiques plut\u00f4t compliqu\u00e9es", a d\u00e9clar\u00e9 Vasiliev<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’argument de Vasiliev s’appuie sur l’\u00e9sot\u00e9risme et non sur la \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb. Obama avait justement dit qu’en Ukraine, les Russes disposaient de la \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 de l’escalade\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire que la proximit\u00e9 du th\u00e9\u00e2tre de leur centre existentiel leur permettait de disposer, tr\u00e8s rapidement et sans v\u00e9ritable d\u00e9bat en raison de ce caract\u00e8re existentiel, de tous les outils de l’escalade et de les manipuler \u00e0 volont\u00e9 et tr\u00e8s rapidement. Mais l’argument d’Obama \u00e9tait rationnel, tandis que les USA, qui n’ont plus Obama ni personne \u00e0 la Maison-Blanche, agissent selon une posture \u00e9sot\u00e9rique, loin de l’op\u00e9rationnalisation du conflit. Et l’\u00e9sot\u00e9risme am\u00e9ricaniste peut aussi bien les conduire \u00e0 l’impossible choix de Lincoln-1839, qui est \u00e9galement \u00e9sot\u00e9rique du fait de la prise en compte de cet impossible r\u00eave d’une \u00ab\u00a0nation d’hommes libres\u00a0\u00bb promise \u00e0 l’\u00e9ternit\u00e9 que la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence am\u00e9ricaniste pr\u00e9sente et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e a r\u00e9duit en une bouillie inf\u00e2me :<\/p>\n<\/p>\n
\n« En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidant.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le seul \u00e9l\u00e9ment qui peut changer cette impasse où se trouve le conflit ukrainien est un facteur technique qui, \u00e0 son tour, en raison de ces circonstances \u00e9sot\u00e9riques, peut \u00e0 son tour devenir un facteur d’un \u00e9sot\u00e9risme qui bouleverserait compl\u00e8tement la situation pour offrir une nouvelle v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> : la capacit\u00e9 nouvelle<\/a> de la Russie d’une frappe de d\u00e9capitation \u00e9ventuellement non-nucl\u00e9aire, derni\u00e8rement esquiss\u00e9e par Poutine. Elle est peut \u00eatre, – sans doute, tr\u00e8s-probablement, – en cours de planification du c\u00f4t\u00e9 russe.<\/p>\n<\/p>\n
C’est alors que le fait de « L’hypersonique entre dans la dissuasion<\/a> <\/em>» deviendrait \u00ab\u00a0l’hypersonique d\u00e9sint\u00e8gre la dissuasion\u00a0\u00bb en devenant purement \u00e9sot\u00e9rique. La situation devenant une nouvelle v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> serait totalement impr\u00e9visible, conduisant \u00e0 un bouleversement total qui signerait effectivement, bien au-del\u00e0 des enjeux politiques et nationaux, la v\u00e9rit\u00e9 de la fin du cycle dont la modernit\u00e9 ainsi achev\u00e9e serait le terme.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 18 d\u00e9cembre 2022 \u00e0 09H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ésot\u00e9rismes de l’Apocalypse • Des facteurs et \u00e9v\u00e9nements divers pour rendre compte de la v\u00e9ritable dimension du conflit en Ukraine et de de la crise ‘Ukrisis‘. • De l’interview du g\u00e9n\u00e9ral Zalouzhnyi, chef des forces ukrainiennes, au ambitions d’annihilation compl\u00e8te du reste du monde par les \u00ab\u00a0armes\u00a0\u00bb financi\u00e8res\u00a0\u00bb et autres sanctions am\u00e9ricanistes, enfin \u00e0 l’enjeu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2929,6488,13764,21874,5646,3050,21873],"class_list":["post-80448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-dissuasion","tag-economist","tag-hypersonique","tag-mannheim","tag-sanctions","tag-the","tag-zalouzhnyi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}