\n• Poutine ayant, pour d\u00e9signer ‘Ukrisis<\/em>‘, abandonn\u00e9 l’expression \u00ab\u00a0Op\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb (OMS) pour le mot \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb<\/strong>, le parti am\u00e9ricaniste et ses portefaix-traducteurs z\u00e9lenkistes comprennent aussit\u00f4t que cela signifie \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb pour eux-m\u00eames (pour le \u00ab\u00a0Collective West<\/em>\u00ab\u00a0). • Ainsi un conflit se poursuit-il entre deux partis qui ne font pas la m\u00eame \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb et n’appellent pas la m\u00eame \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb<\/strong>. • Pourtant, quelque part, il y a quelque chose qui ressemble \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>. • Quoi qu’en dise Thal\u00e8s, ces univers parall\u00e8les se rencontreront<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La semaine derni\u00e8re, Poutine et Cho\u00efgou ont eu tenu une \u00e9norme conf\u00e9rence<\/a> de mobilisation de l’appareil de s\u00e9curit nationale, suivie, le lendemain, et chacun des deux hommes de leur c\u00f4t\u00e9, de visites aux principaux producteurs d’armement de Russie. Il s’agissait de parfaire et d’acc\u00e9l\u00e9rer la mobilisation de la production militaire, d\u00e9j\u00e0 en plein effort depuis le d\u00e9but des op\u00e9rations en Ukraine. Les r\u00e9sultats de 2022 sont d\u00e9j\u00e0 impressionnants et le seront encore bien plus en 2023 et au-del\u00e0. Ce n’est rien de moins qu’une mobilisation industrielle de guerre totale, et faite pour durer longtemps, – et, \u00e0 notre sens, faite bien plus que pour (contre) l’Ukraine mais pour faire face \u00e0 l’OTAN, si n\u00e9cessaire(et ce le sera) hors d’Ukraine. Ce n’est rien de moins que la Troisi\u00e8me Guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n
Parall\u00e8lement – et sans surprise, on en conviendra, – le langage a chang\u00e9<\/a> et l’expression initiale d'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb (OMS) pour l’attaque de l’Ukraine a d\u00e9finitivement \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9. On parle d\u00e9sormais de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb pure et simple, et non plus contre l’Ukraine mais contre l’OTAN. Ce n’est pas tout \u00e0 fait nouveau au niveau op\u00e9rationnel mais c’est fondamental au niveau politique et symbolique qu’exprime le langage public. L’\u00e9volution est pr\u00e9sent\u00e9e comme solennelle et d\u00e9cisive. <\/p>\n<\/p>\n
\n« Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a qualifi\u00e9 son \u00ab\u00a0op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb en Ukraine de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb pour la premi\u00e8re fois depuis qu’il a lanc\u00e9 une invasion \u00e0 grande \u00e9chelle chez le voisin russe il y a pr\u00e8s de 10 mois.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» C’est peut-\u00eatre le plus grand signe jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, en plus de 10 mois de combats, que le conflit en Ukraine pourrait durer des ann\u00e9es<\/em>…Poutine a d\u00e9clar\u00e9 lors d’une conf\u00e9rence de presse t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e jeudi : \u00ab\u00a0Notre objectif n’est pas de faire \u00e9voluer la tournure de cette op\u00e9ration militaire, mais, au contraire, de mettre fin \u00e0 cette guerre\u00a0\u00bb, ajoutant que \u00ab\u00a0C’est ce \u00e0 quoi nous nous effor\u00e7ons\u00a0\u00bb. <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» Le pr\u00e9sident russe, ainsi que tous ses hauts responsables, y compris les experts des m\u00e9dias d’État, ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent fait preuve d’une grande prudence dans l’utilisation de la terminologie officielle d'\u00a0\u00bbop\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire l’invasion de l’Ukraine qui a d\u00e9but\u00e9 le 24 f\u00e9vrier<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Du c\u00f4t\u00e9 US, on a malgr\u00e9 tout, car l’on est attentif \u00e0 tout avec le bric-\u00e0-brac des services de renseignement disponibles, remarqu\u00e9 ce changement de langage<\/a>. L’interpr\u00e9tation am\u00e9ricaniste officielle conduit \u00e0 estimer que la Russie s’estime d\u00e9sormais engag\u00e9e dans une guerre totale contre l’OTAN, que l’OTAN entend \u00e9videmment gagner sans argument ni d\u00e9monstration n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n
Le site ‘ZeroHedge.com<\/em>‘, qui a rapport\u00e9 ce changement s\u00e9mantique a repris<\/a>, le lendemain, la d\u00e9claration du d\u00e9partement d’État \u00e0 ce propos en soulignant l’interpr\u00e9tation pr\u00e9sent\u00e9e par l’administration \u00e0 cette occasion ; en gros, l’annonce d’une capitulation de la Russie. ‘ZeroHedge.com<\/em>‘, qui est \u00e0 la fois contre le Syst\u00e8me et l’administration Biden et plut\u00f4t contre l’attaque lanc\u00e9e contre l’Ukraine par Poutine, emploie un ton assez neutre, peut-\u00eatre dubitatif et incertain…<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Depuis le 24 f\u00e9vrier, les États-Unis et le reste du monde savaient que l\u00a0\u00bbop\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale’ de Poutine \u00e9tait une guerre non provoqu\u00e9e et injustifi\u00e9e contre l’Ukraine. Enfin, apr\u00e8s 300 jours, Poutine a appel\u00e9 cette guerre par son nom\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 un porte-parole du d\u00e9partement d’État.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n
» Le communiqu\u00e9 explique qu’ind\u00e9pendamment du changement de terminologie d\u00e9sormais apparent de Poutine, il n’en demeure pas moins que \u00ab\u00a0l’agression de la Russie contre son voisin souverain a entraîn\u00e9 la mort, la destruction et le d\u00e9placement.\u00a0\u00bb <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n
» Le choix sans pr\u00e9c\u00e9dent du mot \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb par Poutine est intervenu le lendemain de la visite du pr\u00e9sident ukrainien Zelenski \u00e0 Washington, où il a rencontr\u00e9 le pr\u00e9sident Biden et prononc\u00e9 un discours devant le Congr\u00e8s, où il a promis une \u00ab\u00a0victoire absolue\u00a0\u00bb. Tout au long de l’invasion, les responsables du Kremlin ont soigneusement \u00e9vit\u00e9 d’utiliser le terme \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire l’invasion de l’Ukraine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’intervention la plus int\u00e9ressante est \u00e9videmment du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste. Chez les Russes, le changement de terminologie est compl\u00e8tement en accord avec les derniers \u00e9v\u00e9nements et les derni\u00e8res prises de position de la direction. Pour la Russie, le conflit a pris une telle dimension op\u00e9rationnelle sans aucune possibilit\u00e9 de n\u00e9gociations s\u00e9rieuses et cr\u00e9dibles, alors que l’adversaire s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre, non pas l’Ukraine mais l’OTAN (le \u00ab\u00a0Collective West<\/em>\u00ab\u00a0) ; par cons\u00e9quent, ce n’est plus l’OMS initiale, c’est une guerre que la Russie entend gagner parce qu’une d\u00e9faite signifierait son extinction en tant que nation. Tout cela est logique.<\/p>\n<\/p>\n
Du c\u00f4t\u00e9 US, c’est presque l’inverse. La Russie a \u00ab\u00a0reconnu\u00a0\u00bb que l’OMS est en fait une guerre, et c’est par cons\u00e9quent un premier pas d\u00e9cisif vers… la d\u00e9faite de la Russie. Va nettement dans ce sens le rapprochement fait dans le texte cit\u00e9 entre « Le choix sans pr\u00e9c\u00e9dent du mot \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb par Poutine<\/em> » et, un peu plus loin, l’allusion \u00e0 l’intervention de Zelenski devant le Congr\u00e8s, « où il a promis une \u00ab\u00a0victoire absolue\u00a0\u00bb<\/em> » sur la Russie. Par ailleurs, c’est encore plus net lorsque, dans la d\u00e9claration du porte-parole, il est dit que Poutine ayant reconnu que c’est une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, – il poursuit in fine <\/em>qu’il est donc tout \u00e0 fait logique que la Russie poursuivre ce \u00ab\u00a0retour au r\u00e9el\u00a0\u00bb et reconnaisse sa d\u00e9faite…<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Comme prochaine \u00e9tape pour reconnaître la r\u00e9alit\u00e9, nous exhortons<\/em> [Poutine] \u00e0 mettre fin \u00e0 cette guerre en retirant ses forces de l’Ukraine.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
L’int\u00e9r\u00eat de cette mise en parall\u00e8le des deux interpr\u00e9tations repose \u00e9videmment sur le mot \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, – et aussi, bien entendu et fondamentalement, si les deux partis, Russie et USA, ont la m\u00eame d\u00e9finition, la m\u00eame interpr\u00e9tation de ce mot. C’est sur ce point que reposent toute l’originalit\u00e9, toute la v\u00e9ritable nouveaut\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement (l’\u00e9v\u00e9nement \u00e9tant \u00e0 la fois le confrontation du concept de \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 ce qui se passe en Ukraine, et \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb de la guerre).<\/p>\n<\/p>\n
La mobilisation c’est la guerre<\/h3>\n<\/p>\n
Arriv\u00e9s \u00e0 ce point, il est bienvenu de jeter un coup d’œil embrassant l’\u00e9tat de mobilisation industrielle pour la guerre des deux puissances<\/p>\n<\/p>\n
• L’effort de mobilisation de l’industrie militaire russe est absolument consid\u00e9rable. Manifestement, il s’agit d’\u00e9quiper le pays pour une guerre g\u00e9n\u00e9rale, dont le symbolisme est extr\u00eamement proche de la \u00ab\u00a0Grande Guerre Patriotique\u00a0\u00bb (1941-1945). La mobilisation de l’industrie militaire a tr\u00e8s largement commenc\u00e9 au cours de l’ann\u00e9e 2022, montrant par l\u00e0 que l’argument de communication initial selon lequel l’op\u00e9ration en Ukraine (OMS) pr\u00e9tendait \u00eatre de courte dur\u00e9e n’a absolument pas interf\u00e9r\u00e9 sur une dynamique imm\u00e9diatement mise en marche ; et il est aussit\u00f4t apparu que cette mobilisation industrielle \u00e9tait manifestement faite pour \u00eatre de longue dur\u00e9e, anticipant la prospective de conflit(s) de longue dur\u00e9e pouvant aller jusqu’\u00e0 un conflit g\u00e9n\u00e9ral de type \u00ab\u00a0mondial\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Cet effort est en constante acc\u00e9l\u00e9ration, int\u00e9grant le fait que l’OMS est devenue une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb et que rien, absolument rien ne dit qu’elle restera limit\u00e9e \u00e0 l’Ukraine. Il y a l\u00e0 une vision \u00e0 long terme de la Russie qui n’a cess\u00e9 de se renforcer depuis 2014 selon laquelle un affrontement g\u00e9n\u00e9ral avec l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb est in\u00e9vitable.<\/p>\n<\/p>\n
Il faut ajouter pour pr\u00e9ciser les conditions de cette guerre du point de vue de l’adversaire de la Russie que cette expression de \u00ab\u00a0Ouest collectif\u00a0\u00bb n’a aucune signification g\u00e9opolitique stable. Pour la Russie, l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb c’est le bin\u00f4me OTAN-USA, qui n’emp\u00eache en rien que certains pays inclus dans ce bin\u00f4me (notamment par l’appartenance \u00e0 l’OTAN) rompent ce lien et se trouvent ainsi passer hors de l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Pour avoir une bonne id\u00e9e du d\u00e9tail de cet effort de mobilisation industrielle, de nombreuses sources ind\u00e9pendantes et dissidentes donnent des indications tr\u00e8s pr\u00e9cises. Comme exemples, on citera notre source Christoforou-Mercouris, les 23 d\u00e9cembre<\/a> et 24 d\u00e9cembre<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n
• Il n’y a pas d’\u00e9quivalent du c\u00f4t\u00e9 du \u00ab\u00a0Collective West<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 l’effort organis\u00e9 de mobilisation de l’industrie c\u00f4t\u00e9 russe. On a beaucoup document\u00e9 cet aspect, qui est r\u00e9sum\u00e9 par cette remarque d’une source ind\u00e9pendante \u00e0 Washington :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La base industrielle de d\u00e9fense am\u00e9ricaine s’est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e depuis la fin de la guerre froide, – en particulier pour les munitions et les missiles, – ce qui la rend incapable de r\u00e9pondre aux besoins militaires des États-Unis, sans parler de ceux de leurs alli\u00e9s et partenaires<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, on reprendra cette citation d’un article De RT.com cit\u00e9 sur ce site il y a trois jours dans un texte<\/a> s’attachant \u00e0 l’\u00e9tat d’impr\u00e9paration des USA :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les combats en Ukraine ont \u00ab\u00a0expos\u00e9 les failles de la planification strat\u00e9gique am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des lacunes importantes\u00a0\u00bb dans la base industrielle militaire des États-Unis et de l’OTAN, a rapport\u00e9 vendredi le <\/em>Washington Post<\/em><\/a>. Alors que les forces de Kiev consomment plus de munitions que l’Occident ne peut en produire, le Pentagone cherche \u00e0 faire face en les entraînant \u00e0 se battre davantage comme des Am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les stocks de nombreuses armes et munitions cl\u00e9s sont presque \u00e9puis\u00e9s, et les d\u00e9lais d’attente pour une nouvelle production de missiles s’\u00e9tendent sur des mois et, dans certains cas, des ann\u00e9es\u00a0\u00bb, note le Washington Post, dans le cadre d’un r\u00e9cit sur la fa\u00e7on dont les États-Unis ont achemin\u00e9 quelque 20 milliards de dollars d’aide militaire \u00e0 Kiev rien que cette ann\u00e9e. Sur cette somme, seuls 6 milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s \u00e0 de nouveaux contrats d’armement, le reste provenant des stocks du Pentagone.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le complexe militaro-industriel am\u00e9ricain peut fabriquer environ 14 000 munitions pour les obusiers de 155 mm, a indiqu\u00e9 le Post en citant la secr\u00e9taire d’État am\u00e9ricaine \u00e0 l’arm\u00e9e Christine Wormuth, alors que les forces ukrainiennes en utilisent environ 6 000 par jour lors des combats intenses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le complexe militaro-industriel am\u00e9ricain est \u00ab\u00a0en assez mauvais \u00e9tat en ce moment\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 au Post Seth Jones, du centre d’\u00e9tudes strat\u00e9giques et internationales (CSIS) bas\u00e9 \u00e0 Washington. \u00ab\u00a0Nous sommes vraiment bas… et nous ne nous battons m\u00eame pas\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Jones, ajoutant que dans les sc\u00e9narios où les États-Unis affrontent la Chine ou la Russie dans un conflit conventionnel, \u00ab\u00a0nous ne d\u00e9passons pas quatre ou cinq jours de guerre avant d’\u00eatre \u00e0 court de missiles de pr\u00e9cision.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le plus extraordinaire et le plus important, c’est qu’en neuf mois (beaucoup plus si l’on accepte les affirmations de Merkel, – qui mettrait d\u00e9sormais en doute la parole de l’ex-chanceli\u00e8re ?! — selon laquelle le conflit \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9, en Ukraine et dans l'\u00a0\u00bbOuest Collecif\u00a0\u00bb, depuis 2014), – c’est \u00e0 dire qu’en huit ans le \u00ab\u00a0Collective West<\/em>\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 totalement, absolument, catastrophiquement impotent dans l’\u00e9vidente n\u00e9cessit\u00e9 d’insuffler un peu d’ardeur et de productivit\u00e9 dans sa base industrielle militaire en vue d’un conflit conventionnel de haute intensit\u00e9. Au contraire, la d\u00e9t\u00e9rioration s’est poursuivie \u00e0 bon train, pour un mat\u00e9riel formidablement complexe et fragile, couteux et op\u00e9rationnellement catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « J’extorque \u00e0 PhG une illustration tr\u00e8s sexy de cette situation avec la d\u00e9cision d’Isra\u00ebl<\/a> d’interdire de vol une partie de sa flotte de F-35B\/JSF suite \u00e0 un grave accident. Le JSF, on connaît dans ces colonnes ! Il s’agit de l’avion du type \u00ab\u00a0dernier cri\u00a0\u00bb, – \u00ab\u00a0cri de d\u00e9sespoir\u00a0\u00bb, si l’on veut – mis en service \u00e0 partir de 2016-2017 alors que son d\u00e9veloppement avait commenc\u00e9 en 1994, qui n’a jamais particip\u00e9 \u00e0 un combat, sans doute parce que trop pr\u00e9cieux… Tout de m\u00eame, cette interdiction de vol montre au moins qu’Isra\u00ebl fait voler ses F-35, ce dont nous \u00e9tions nombreux \u00e0 douter. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La charge des parall\u00e8les <\/h3>\n<\/p>\n
Le plus enrichissant dans cette probl\u00e9matique, \u00e0 notre sens, c’est d’en revenir aux remarques d’entr\u00e9e du texte sur l’interpr\u00e9tation de l’\u00e9volution s\u00e9mantique de Poutine de \u00ab\u00a0OMS\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb. C’est-\u00e0-dire qu’il y a deux univers s\u00e9par\u00e9s, dont l’un n\u00e9gocie avec la r\u00e9alit\u00e9, et l’autre ne cesse de parfaire un simulacre repr\u00e9sentant le monde tel que ses initiateurs ont d\u00e9cid\u00e9 qu’il est. On devinera, sans m\u00eame n\u00e9cessit\u00e9 de prendre parti, qui est qui et qui est l’autre dans cette partie…<\/p>\n<\/p>\n
Pour les Russes, cela signifie que la guerre commence r\u00e9ellement dans ses dimensions d\u00e9sormais in\u00e9vitables ; pour les USA et le bloc-BAO<\/a> cela signifie que la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb est un fait acquis puisqu’il y a \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb. Le « Enfin, apr\u00e8s 300 jours Poutine a appel\u00e9 cette guerre par son nom<\/em> » signifie en r\u00e9alit\u00e9 (!!) : \u00ab\u00a0Enfin, apr\u00e8s 300 jours Poutine a reconnu sa d\u00e9faite\u00a0\u00bb. C’est en effet une extraordinaire attitude que de dire, d’une fa\u00e7on aussi automatique qu’assur\u00e9e alors que les situations mat\u00e9rielles de guerre sont ce qu’on a vu qu’elles sont et que la remarque vient de celui qui a la situation la plus d\u00e9plorable : \u00ab\u00a0Il y a guerre, donc nous avons gagn\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
On dira : \u00ab\u00a0c’est de la propagande\u00a0\u00bb, et cela ne suffira pas. La propagande est une d\u00e9formation consciente de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 son avantage. Dans le cas qui nous occupe, il n’y a pas \u00ab\u00a0d\u00e9formation de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb mais certitude que ce que l’on serait conduit \u00e0 d\u00e9finir objectivement comme de la propagande est objectivement la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame pour ceux qui la d\u00e9veloppent. Il s’agit bien d’un simulacre qui constitue une construction imaginaire d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> absolument faussaire ; et c’est une construction dont nul parmi les architectes (les constructionnistes) ne met en doute un instant ce caract\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
Cela ne signifie pas n\u00e9cessairement une absence compl\u00e8te d’intelligence ni une d\u00e9marche volontaire d’une sorte d’auto-simulacre, d’une tromperie assum\u00e9e, etc., de la part de ceux qui se conduisent de la sorte, – les \u00e9lites de l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb. Un bon exemple est celui du s\u00e9nateur r\u00e9publicain US Lindsay Graham qui explique depuis plusieurs mois (notamment lors de la visite de Zelenski<\/a>), r\u00e9f\u00e9rences techniques et technologiques \u00e0 l’appui, qu’une accentuation \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb de l’aide \u00e0 l’Ukraine aboutira tr\u00e8s rapidement (si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait ?) \u00e0 l’effondrement de l’arm\u00e9e russe, \u00e0 une d\u00e9faite russe, \u00e0 une chute de Poutine (par assassinat<\/a> \u00e9ventuellement) et \u00e0 un d\u00e9mant\u00e8lement de la Russie. Tout cela est dit avec la plus parfaite maîtrise et selon une logique qui, une fois qu’elle a \u00e9t\u00e9 orient\u00e9e fans le sens du simulacre, est absolument justifiable et intellectuellement impeccable.<\/p>\n<\/p>\n
Graham est le m\u00eame homme qui, durant les deux proc\u00e9dures en destitution de Trump (automne 2020 et janvier 2021), – et sans pour cela \u00e9pouser les th\u00e8ses de Trump bien au contraire et tant s’en faut, – a critiqu\u00e9 avec une efficacit\u00e9 et une logique extr\u00eame conformes \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation les proc\u00e8s d’intention, sinon d’imagination, intent\u00e9s par les d\u00e9mocrates contre le pr\u00e9sident. Il s’\u00e9rigeait alors en impeccable d\u00e9molisseur de simulacre dans le domaine du droit et de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir. Il intervint avec la m\u00eame logique, la m\u00eame intransigeance intellectuelle que celles qu’il montre aujourd’hui en faveur de Zelenski et d’une perception totalement faussaire de la situation en Ukraine qui est un cas remarquable puisque soutenue par un formidable et incontestable dossier historique, – depuis1989-1991 et 2014. (A l’inverse, par exemple, des pol\u00e9miques telles que celle du Covid-19, celle-ci \u00e9tant au d\u00e9part et pendant quelques mois beaucoup plus incertaine.)<\/p>\n<\/p>\n
Il ne peut donc \u00eatre question de corruption, de mauvaise foi ou de tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, dans l’un ou l’autre cas. Il y a donc, pour ce qui concerne l’Ukraine, une question de choix intellectuel, et celui-ci ne peut \u00eatre fait qu’en fonction d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation d\u00e9fendue par des gens comme Macgregor, Ritter, Sachs, Mercouris, Baud, etc., – toutes personnes \u00e9minemment qualifi\u00e9es et impeccablement exp\u00e9riment\u00e9es pour rendre compte de cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation. Tous ces gens sont en compl\u00e8te opposition avec un Lindsay Graham, et un certain nombre de personnes de son calibre (on laisse de c\u00f4t\u00e9 la nu\u00e9e des mouches du coche-\u00e0-merde corrompues jusqu’\u00e0 la moelle et \u00e9galement ignares).<\/p>\n<\/p>\n
L’Ukraine s’impose ainsi comme un cas proche de la perfection où l’extraordinaire puissance du simulacre mont\u00e9 par la communication oppose une r\u00e9sistance farouche \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation. Cela rend l’issue de cette pol\u00e9mique extr\u00eamement difficile \u00e0 d\u00e9terminer, et introduit ainsi une extraordinaire dangerosit\u00e9 dans le chef du d\u00e9veloppement d’une guerre r\u00e9elle. Reste irr\u00e9solue la question de la source de cette puissance du simulacre dans le sens où elle va, – l’action d’influence de \u00ab\u00a0mouches du coche-\u00e0-merde\u00a0\u00bb tels les neocons <\/em>\u00e9tant totalement insuffisante pour g\u00e9n\u00e9rer une telle puissance ; et bien sûr, en ayant \u00e0 l’esprit que cette puissance produite par le Syst\u00e8me est le seul d\u00e9veloppement capable de d\u00e9truire ce m\u00eame Syst\u00e8me par une catastrophe de quelque ordre que ce soit (militaire, communication, psychologie), – confirmant ainsi l’hypoth\u00e8se surpuissance-autodestruction. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des forces supra-humaines comme explication devient, une fois de plus, une hypoth\u00e8se impossible \u00e0 \u00e9carter.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 27 d\u00e9cembre 2022 \u00e0 13H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la guerre comme \u00e0 la guerre • Poutine ayant, pour d\u00e9signer ‘Ukrisis‘, abandonn\u00e9 l’expression \u00ab\u00a0Op\u00e9ration Militaire Sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb (OMS) pour le mot \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, le parti am\u00e9ricaniste et ses portefaix-traducteurs z\u00e9lenkistes comprennent aussit\u00f4t que cela signifie \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb pour eux-m\u00eames (pour le \u00ab\u00a0Collective West\u00ab\u00a0). • Ainsi un conflit se poursuit-il entre deux partis qui ne font pas… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3005,3535,250,13239,3084,8664,7084,21815,916,3747,3965,9715],"class_list":["post-80459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-graham","tag-industrielle","tag-jsf","tag-lindsey","tag-mobilisation","tag-oms","tag-paralleles","tag-phg-bis","tag-poutine","tag-propagande","tag-simulacre","tag-univers"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}