28 d\u00e9cembre 2022 (13H15) – Depuis le 24 f\u00e9vrier, ou disons le 26, le 27 ou le 28, j’ai quasiment coup\u00e9 les ponts avec certaines lectures et visionnages de m\u00e9dias fran\u00e7ais (je parle des m\u00e9dias de grand public, moiti\u00e9 presseSyst\u00e8me si vous voulez, mais avec certaines positions convenables). J’ai fait cela \u00e0 cause de la position g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9fendue concernant ‘Ukrisis<\/em>‘ qui s’est d\u00e9gag\u00e9e presque unanimement. Cette position est aussit\u00f4t apparue, aussit\u00f4t \u00e9vidente avec un gros zeste d’hyst\u00e9rie, aussit\u00f4t insupportable d’affectivisme<\/a> et d’inculture des rapports de force et des politiques des nations, d’ignorance des \u00e9v\u00e9nements qui avaient pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (de la chute du communisme au coup de force de Kiev en f\u00e9vrier 2014, au pilonnage incessant des russophones du Donbass depuis) – et cela, cette inculture et cette ignorance, m\u00eame chez les esprits les plus estimables, que je suivais souvent avec sans aucun doute un certain plaisir lorsqu’ils parlaient des id\u00e9es et des obsessions fran\u00e7aises.<\/p>\n<\/p>\n Donc, rupture compl\u00e8te. Pour la fr\u00e9quentation, rupture compl\u00e8te, sauf les divers sites de r\u00e9sistance qu’on connaît bien, et qui ont rapidement vogu\u00e9 vent-debout malgr\u00e9 la censure (par exemple, Castelnau-Ferreira) ; sur le fond du sentiment g\u00e9n\u00e9ral, j’ai quelques amis avec ce qui importe comme contacts pour avoir une id\u00e9e n\u00e9cessairement sans importance de l’\u00e9volution fran\u00e7aise, c’est-\u00e0-dire cette esp\u00e8ce de sur-place m\u00e2chouill\u00e9, n\u00e9antis\u00e9 et hyst\u00e9rique, entre presseSyst\u00e8me sans surprises et intellectuels ind\u00e9pendants ayant chut\u00e9 dans l’affectivisme antirusse. Et puis, parfois un coup d’œil, pour la routine, et soudain quelque chose qui m’accroche parce que j’y trouve la profondeur abyssale de l’an\u00e9antissement fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n On l’aura devin\u00e9, c’est le sujet d’aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une interview dans ‘Figaro-Vox<\/em>‘, remontant au 22 d\u00e9cembre<\/a>. Deux journalistes dont j’ignore si l’histoire du journalisme retiendra les noms s’y sont mis pour poser quelques questions \u00e0 un de ces \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb qui forment aujourd’hui le fond de la pens\u00e9e strat\u00e9gique fran\u00e7aise. Pour ce qui est de l'\u00a0\u00bbexpert\u00a0\u00bb, on parle de Jean-Baptiste No\u00e9, docteur en histoire \u00e9conomique, r\u00e9dacteur en chef de la revue ‘Conflits<\/a>‘ <\/em>(selon les bruits qui courent, « La premi\u00e8re revue g\u00e9opolitique francophone<\/em> ») et auteur de ‘<\/em>Le d\u00e9clin d’un monde : g\u00e9opolitique des affrontements et des rivalit\u00e9s en 2023<\/em>\u00a0\u00bb (2022, l’Artilleur)… <\/em><\/p>\n<\/p>\n Le titre puis l’abstract de l’interview vous en disent d\u00e9j\u00e0 des tonnes et vous coupe d\u00e9j\u00e0 le souffle, – mais il faudra continuer, je vous avertis et l’on retient son souffle :<\/p>\n<\/p>\n « ‘Visite de Zelenski \u00e0 Washington : le dessous des cartes’ – Jean-Baptiste No\u00e9, r\u00e9dacteur en chef de la revue Conflits voit dans la rencontre entre Zelenski et Biden et le soutien apport\u00e9 par les États-Unis \u00e0 l’Ukraine un moyen, pour Washington, de laver l’affront subi en Afghanistan et de r\u00e9affirmer sa puissance sur la sc\u00e8ne internationale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L\u00e0-dessus, ayant ass\u00e9n\u00e9 mon premier coup au but, je m’attache \u00e0 quelques extraites (question-r\u00e9ponse) pour mieux pouvoir parcourir, percevoir et interpr\u00e9ter la pens\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’interview\u00e9. On suit une bonne piste : en effet, l’intervieweur, comme l’interview\u00e9 d’ailleurs et comme \u00e7a se trouve, prend tr\u00e8s au s\u00e9rieux la visite de Zelenski \u00e0 Washington (tout cela se passe la veille de cette visite). Il la consid\u00e8re vraiment et v\u00e9ritablement comme un \u00e9v\u00e9nement diplomatique de tr\u00e8s-haute vol\u00e9e, une chose tr\u00e8s s\u00e9rieuse, tr\u00e8s structur\u00e9e, vraiment tr\u00e8s significative, quasiment du Talleyrand-postmoderne (mais am\u00e9ricaniste, n’est-ce pas, on est en mission de l\u00e9chage de poupe)… Et alors, la chose donne ceci pour commencer (moi, Zelenski c’est avec un ‘i’, \u00e0 la fran\u00e7aise) :<\/p>\n<\/p>\n ‘Le Figaro’<\/em><\/strong> : « Pour sa premi\u00e8re visite \u00e0 l’\u00e9tranger depuis la guerre, Zelenski sera re\u00e7u ce mercredi \u00e0 Washington. Comment lire ce d\u00e9placement ? Est-il purement symbolique ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jean-Baptiste No\u00e9 : « <\/strong>Ce qui est int\u00e9ressant en premier lieu, c’est que Zelenski<\/a> puisse se d\u00e9placer \u00e0 l’\u00e9tranger. Ça veut dire qu’il se sent assez en s\u00e9curit\u00e9 vis-\u00e0-vis des Russes et envers son propre gouvernement, il ne craint pas d’\u00eatre renvers\u00e9, ou que des gens profitent de son absence, comme c’est arriv\u00e9 \u00e0 Gorbatchev. Ce d\u00e9placement est donc le signe d’une grande confiance et que les choses vont relativement bien<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Le deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment important est le choix du pays, il ne va pas en Europe, il ne va pas \u00e0 Bruxelles, \u00e0 Paris<\/a>, ou \u00e0 Londres, mais bien aux États-Unis. Ce qui met en lumi\u00e8re plusieurs \u00e9l\u00e9ments. Ce d\u00e9placement<\/a> montre un rapport, en quelque sorte, de suj\u00e9tion entre l’Ukraine et Washington, comme un vassal qui se rend aupr\u00e8s de son seigneur. Il met aussi en \u00e9vidence le poids des États-Unis et rappelle que l’Europe ne compte pas vraiment dans la vision am\u00e9ricaine. Enfin, cette premi\u00e8re visite montre bien que l’on est dans une guerre États-Unis contre Russie via l’Ukraine interpos\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi l’\u00e9v\u00e9nement nous est-il r\u00e9v\u00e9l\u00e9, et il devient, dans cette analyse, d’une clart\u00e9 limpide et d’une fulgurance d’\u00e9clair annonciateur des grandes \u00e9pop\u00e9es. En homme d’État et grand tacticien de guerre, Zelenski a attendu le moment propice où, enfin, il tiendrait la situation bien en main, pour effectuer un d\u00e9placement \u00e0 l’\u00e9tranger. Il nous d\u00e9montre ainsi la confiance qui l’habite et combien les choses vont bien pour son parti dans son pays. Ce n’est pas un d\u00e9placement pour f\u00eater la victoire mais nous n’en sommes pas tr\u00e8s loin, le Kremlin est en vue.<\/p>\n<\/p>\n Et puis il y a la surprise : le choix qu’il a fait, lui tout seul Zelenski, enferm\u00e9 dans sa solitaire m\u00e9ditation, du lieu de cette premi\u00e8re visite hors les murs qui, litt\u00e9ralement, a secou\u00e9 le monde. Non pas l’Europe, ni Londres, ni Paris ni Bruxelles, mais surprise-surprise ! Washington, D.C., la capitale imp\u00e9riale, \u00ab\u00a0D.C.-la-folle’… Qui l’aurait cru ? Et puis la forme de la visite, h\u00e9ro\u00efque, presque m\u00e9di\u00e9vale selon la description qu’en fait l’interview\u00e9, comme un fid\u00e8le vassal va, entre deux adoubements toussotants, rendre compte \u00e0 son superbe suzerain pour l’assurer que la croisade se d\u00e9roule bien… Car c’est bien une croisade : le Camp du Bien dont il est l’avant-garde h\u00e9ro\u00efque, contre les infid\u00e8les ! Un conte de f\u00e9e, certes, mais \u00e9galement une \u00e9pop\u00e9e hom\u00e9rique que n’auraient pas d\u00e9daign\u00e9 le rus\u00e9 Ulysse ni le divin Achille.<\/p>\n<\/p>\n Passons \u00e0 un d\u00e9tail : quel cadeau le superbe suzerain va-t-il faire \u00e0 son fid\u00e8le vassal ? Une sorte de potion magique technologique qui permettra de mettre d’un seul coup un seul, un terme aux l\u00e2ches agressions des infid\u00e8les en d\u00e9route… Un sachet suffira tant la potion magique est d’une haute technologie d\u00e9j\u00e0 largement \u00e9prouv\u00e9e, dans les confins irakiens, saoudiens et autres barbaresquades.<\/p>\n<\/p>\n ‘Le Figaro’<\/em><\/strong> : « Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain va annoncer une nouvelle aide \u00ab\u00a0significative\u00a0\u00bb \u00e0 l’Ukraine, qui comprendra, selon un haut responsable am\u00e9ricain, une batterie de missiles Patriot, c’est-\u00e0-dire un \u00e9quipement de d\u00e9fense antia\u00e9rienne perfectionn\u00e9. Cette nouvelle aide peut-elle avoir des cons\u00e9quences r\u00e9elles sur l’issue du conflit ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jean-Baptiste No\u00e9 : « <\/strong>Alors c’est dans la continuit\u00e9 des soutiens qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 apport\u00e9s par les États-Unis. Cette aide a notamment pour but de contrer les missiles russes<\/a> qui font beaucoup de d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 la fois contre les villes et contre les infrastructures ukrainiennes. Zelenski en avait donc particuli\u00e8rement besoin. Cependant, il faudra attendre un peu de temps avant que les \u00e9quipements soient op\u00e9rationnels, car les Ukrainiens doivent d’abord \u00eatre form\u00e9s par les Am\u00e9ricains<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Maintenant, il est temps de mettre cette visite en perspective, de voir d’où elle vient et dans quel contexte diplomatique il faut la situer pour en goûter tout le sel et la tr\u00e8s-haute intelligence. Et l\u00e0, je pense qu’il faut devenir tr\u00e8s s\u00e9rieux et consid\u00e9rer l’importance de ce formidable « coup diplomatique et g\u00e9opolitique<\/em> » de ce pr\u00e9sident d’exception qu’est Joe Biden, car ainsi cette visite efface-t-elle dans les esprits ce qu’il faut bien appeler, – je trouve le terme un peu forc\u00e9 et injuste pour la vertu am\u00e9ricaniste, – l’« \u00e9chec en Afghanistan<\/em> ». Il reste qu’il est av\u00e9r\u00e9, c’est bien sûr, que la visite de Zelenski fait oublier les Afghans s’accrochant aux roues des C-17 de l’USAF d\u00e9campant vite fait de l’a\u00e9roport de Kaboul, car les États-Unis font d\u00e9sormais et « de nouveau la pluie et le beau temps dans les relations internationales<\/em> »… Si si, vous n’avez qu’\u00e0 \u00e9couter dans le vaste monde l’\u00e9cho sans fin de leur popularit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Il faut dire aussi, bien entendu, d’une part que « les États-Unis ont \u00e9t\u00e9 partie prenante du conflit d\u00e8s le d\u00e9but, d\u00e8s 2014<\/em> » (l’expression devrait plaire \u00e0 Victoria Nuland et aux snipers du Maidan de Kiev-2014) ; et d’autre part qu’il est bien agr\u00e9able de remporter de telles victoires, – je parle de celle qui a \u00e9t\u00e9 remport\u00e9e en Ukraine depuis f\u00e9vrier 2022, c’est pli\u00e9, – en en recueillant toute la gloire, l’h\u00e9ro\u00efsme, l’intelligence strat\u00e9gique, par le moyen assez pratique du massacre b\u00e9ni par notre clerg\u00e9 de la viande ukrainienne… On ne cesse de b\u00e9er d’admiration devant tant de vertu ; c’est, si vous voulez, « presque la guerre id\u00e9ale<\/em> », et on se sent du coup si bien dans notre peau otanesque, si \u00e0 l’aise, si content de nos mains propres et de notre conscience plus blanche que blanche, si satisfaits de notre narrative<\/em>, de la beaut\u00e9 presque de gothique flamboyant de notre simulacre… Nous autres, \u00ab\u00a0b\u00e2tisseurs de simulacres\u00a0\u00bb !<\/p>\n<\/p>\n ‘Le Figaro’<\/em><\/strong> : « La guerre \u00e9conomique qui semble mettre \u00e0 mal le syst\u00e8me \u00e9conomique occidental, oblige-t-elle les États-Unis \u00e0 intervenir ? Les Am\u00e9ricains sont-ils plus concern\u00e9s qu’on ne le dit par ce conflit ?<\/em> »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Jean-Baptiste No\u00e9 : « <\/strong>Il faut bien consid\u00e9rer que les États-Unis ont \u00e9t\u00e9 partie prenante du conflit d\u00e8s le d\u00e9but, d\u00e8s 2014, bien qu’ils interviennent aujourd’hui de mani\u00e8re de plus en plus ouverte. Mais ce qui est int\u00e9ressant pour eux, c’est qu’il y a un an et demi, apr\u00e8s leur \u00e9chec en Afghanistan<\/a>, on les annon\u00e7ait comme quasiment morts, comme ayant connu une tr\u00e8s grande d\u00e9faite. Alors que l\u00e0 ils reviennent, ils font de nouveau la pluie et le beau temps dans les relations internationales, et l’Afghanistan a \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9. C’est donc un tr\u00e8s beau coup diplomatique et g\u00e9opolitique pour Joe Biden, \u00e7a lave l’affront subi auparavant. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n