30 d\u00e9cembre 2022 (15H15) – Il est manifeste que le bruit de la \u00ab\u00a0candidature\u00a0\u00bb de Medvedev<\/a> \u00e0 la succession de Poutine, \u00e9videmment suscit\u00e9e par Poutine lui-m\u00eame, commence \u00e0 se r\u00e9pandre \u00e0 grandes enjamb\u00e9es. Du coup, les souvenirs reviennent en m\u00e9moire.<\/p>\n<\/p>\n Je voudrais m’attacher \u00e0 l’un d’eux, notamment au travers d’un texte<\/a> d’Eric Zuesse qu’on lit plus loin. L’affaire avait \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9e sur ce site, je m’en souviens moi aussi, avec tout le respect et la d\u00e9f\u00e9rence dues. C’\u00e9tait donc le 27 mars 2012<\/a>, rapportant un \u00e0-c\u00f4t\u00e9 du sommet sur les armes nucl\u00e9aires de S\u00e9oul le 26 mars. L’on sut ainsi, du fait d’un micro indiscret parce que mal d\u00e9branch\u00e9, qu’Obama, en pleine campagne \u00e9lectorale et en fonction de l’\u00e9lection de Poutine qui devait ainsi remplacer Medvedev deux mois plus tard, avait gliss\u00e9 \u00e0 l’oreille de ce pr\u00e9sident russe-l\u00e0 toujours en fonction ces quelques mots bient\u00f4t transform\u00e9s en dialogue chuchot\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n Obama<\/em><\/strong> : « Sur toutes ces questions, mais en particulier la d\u00e9fense antimissile, cela peut \u00eatre r\u00e9solu mais il est important que <\/em>[Vladimir] me laisse du temps. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Medvedev<\/em><\/strong> : « Oui, je comprends. Je comprends votre message sur le temps… Qu’il vous donne un peu de temps… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Obama<\/em><\/strong> : « C’est ma derni\u00e8re \u00e9lection. Apr\u00e8s mon \u00e9lection, j’aurai plus de flexibilit\u00e9. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Medvedev<\/em><\/strong> : « Je comprends. Je vais transmettre cette information \u00e0 Vladimir. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La question \u00e9tait vitale puisqu’il s’agissait des missiles devant \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s en Pologne et en Roumanie (c’est fait), et (on le r\u00e9alise aujourd’hui) en Ukraine, si jamais des \u00e9v\u00e9nements extraordinaires et absolument impr\u00e9visibles, et finalement absolument improbables survenaient en Ukraine (tiens donc, ils ont eu lieu pourtant). Pour les deux hommes, Medvedev et Poutine, le chuchotement d’Obama \u00e9tait absolument fondamental ; c’\u00e9tait la promesse d’un arrangement de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne et des relations de s\u00e9curit\u00e9 entre la Russie et les USA (avec \u00ab\u00a0l’Ouest collectif\u00a0\u00bb, comme on ne disait pas encore) ; c’\u00e9tait le signal qu’on pouvait esp\u00e9rer une grande mise en place de relations apais\u00e9es avec les \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l’Ouest collectif\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Las, rien de cela ne s’est fait … Que du contraire, et pire encore avec le Maidan-Nuland de Kiev, f\u00e9vrier-2014 ! Ainsi les deux hommes partagent-ils cette rancœur et cette rage d’avoir cru \u00e0 la promesse d’un homme d’État, pr\u00e9sident de la plus grande puissance du monde ; je dirais m\u00eame \u00ab\u00a0la promesse d’honneur\u00a0\u00bb, parce qu’elle \u00e9tait chuchot\u00e9e, comme un secret essentiel que l’on ne partage qu’avec des amis de confiance, engageant ainsi son propre honneur du serment de l’amiti\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Qu’est-ce que viennent faire ces mots obsc\u00e8nes, – \u00ab\u00a0promesse\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0honneur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0serment\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0amis de confiance\u00a0\u00bb, – en ces lieux et en ces circonstances rappel\u00e9es fort indiscr\u00e8tement et de fa\u00e7on fort peu honorables ? Il est temps que notre police de la morale y mette bon ordre, le Diable y veillera mordiou !)<\/p>\n<\/p>\n Zuesse nous rapporte les circonstances extr\u00eamement complexes autour de ces chuchotements d’Obama non suivis d’effets. On se trouvait en pleine campagne \u00e9lectorale aux USA, et Obama trouvait contre lui un Romney, – mormon, milliardaire, belliciste avec \u00e9l\u00e9gance presque du type neocon <\/em>et d\u00e9mocrate (ou RINO, – Republican In Name Only<\/em>), – qui d\u00e9non\u00e7ait la Russie comme \u00ab\u00a0l’ennemi g\u00e9opolitique n°1 des USA\u00a0\u00bb. Curieusement, ce n’\u00e9tait pas la mode \u00e0 ce moment-l\u00e0, l’Iran tenant essentiellement le r\u00f4le de l’immondice diabolique qui s’attaque \u00e0 la vertu am\u00e9ricaniste tandis que les Russes n’\u00e9taient pas du tout trop-mal vus.<\/p>\n<\/p>\n A la lecture du texte de Zuesse, qui est un reflet de cette confusion, on comprend combien la situation \u00e9tait confuse aux USA alors, et par ailleurs tr\u00e8s diff\u00e9rente pour ce qui concerne les sentiments pour la Russie. Je veux dire que la situation est toujours aussi confuse aujourd’hui mais sans aucun doute la Russie a remplac\u00e9 l’Iran et CNN peut annoncer ce qu’il annonce \u00e0 propos de Romney, ce candidat malheureux et d\u00e9sormais r\u00e9trospectivement vertueux face \u00e0 Obama en 2012 :<\/p>\n<\/p>\n « Le 27 f\u00e9vrier 2022, CNN a titr\u00e9 \u00ab\u00a0Il est temps de l’admettre: Mitt Romney avait raison au sujet de la Russie\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Et si je dis que \u00ab\u00a0la situation est toujours aussi confuse\u00a0\u00bb aujourd’hui, c’est pour signifier que toutes ces prises de position ne sont que des d\u00e9chets et des restes faisand\u00e9s de manœuvres \u00e9lectorales et de soutiens financiers divers, et qu’il serait alors bien risqu\u00e9 de les consid\u00e9rer comme des convictions, des jugements \u00e9labor\u00e9s, ou des mensionges minutieusement calcul\u00e9s par des cerveaux d’hommes politiques capables de jauger les avantages et les d\u00e9fauts d’un acte par rapport aux int\u00e9r\u00eats de la nation qu’on repr\u00e9sente. C’est dire que je ne partage pas vraiment le jugement essentiel de Zuesse, selon lequel Obama a menti d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 Medvedev ce jours de mars 2012. Si les circonstances avaient \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rentes, si le clan neocon <\/em>n’avait pas tenu les positions de force qu’il tenait au d\u00e9partement d’État en f\u00e9vrier 2014 (coup d’État de Kiev), si la famille Biden n’avait pas investi quelques belles promesses dans des affaires ukrainiennes où il fait bon jouer l’Oncle d’Am\u00e9rique dans les conseils d’administration, je crois bien possible qu’Obama aurait pu juger int\u00e9ressant et habile de tenir sa promesse faite \u00e0 Poutine par l’interm\u00e9diaire de Medvedev.<\/p>\n<\/p>\n Mais ce ne sont pas m\u00eames mondes. Les Russes ont quelque part un reste de candeur qui leur fait croire justement \u00e0 une petite place accord\u00e9e \u00e0 \u00ab\u00a0ces mots obsc\u00e8nes, – ‘promesse’, ‘honneur’, ‘serment’, ‘amis de confiance'\u00a0\u00bb ; ainsi croirais-je assez volontiers qu’il est assez probable que Medvedev-Poutine ont cru \u00e0 la promesse d’Obama. Ils ont donc pu mesurer aujourd’hui, non pas n\u00e9cessairement la f\u00e9lonie d’un homme, mais l’emprisonnement où se trouve un pr\u00e9sident des Etats-Unis qui n’a pas de force de conviction exceptionnelle (Obama est un manœuvrier, pas un r\u00e9alisateur) par rapport \u00e0 la politiqueSyst\u00e8me<\/a> que les USA doivent suivre dans tous ses m\u00e9andres et ses entrelacs.<\/p>\n<\/p>\n Du coup, nous sommes bien d’accord, et moi le premier, avec tout ce qui se chuchote : Medvedev est bien le successeur attitr\u00e9 probable et logique de Poutine. Il lui ressemble, il a essuy\u00e9 le m\u00eame affront fait \u00e0 la Russie… Dix ans plus tard, le Russe a la m\u00e9moire longue : celle de Medvedev vaut celle de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n Voici le texte de Zuesse, repris apr\u00e8s une courte introduction sur la nomination de Medvedev au poste de vice-pr\u00e9sident de la Commission Militaro-Industrielle.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n […] …Mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle Medvedev est la personne la plus susceptible de remplacer Poutine :<\/p>\n<\/p>\n Le 26 mars 2012, pendant la campagne de r\u00e9\u00e9lection d’Obama afin d’avoir un second mandat en tant que pr\u00e9sident des États-Unis, son adversaire, Mitt Romney, avait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Wolf Blitzer de CNN, que \u00ab\u00a0la Russie, c’est, sans aucun doute, notre ennemi g\u00e9opolitique num\u00e9ro un. Ils s’accrochent \u00e0 chaque cause des plus d\u00e9testables acteurs dans le monde. L’id\u00e9e qu’il [Obama] ait en t\u00eate une plus grande flexibilit\u00e9 pour la Russie est tr\u00e8s, tr\u00e8s troublante, en effet.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n L’ardent pro-isra\u00eblien Blitzer sembla perturb\u00e9 par le fait que Romney n’ait pas cit\u00e9 l’Iran comme \u00ab\u00a0ennemi n°1\u00a0\u00bb et il le dit. La r\u00e9ponse de Romney \u00e0 Blitzer (pour ne pas perdre l’important vote pro-Isra\u00ebl\/anti-Palestine) a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0Bien sûr, la plus grande menace \u00e0 laquelle le monde est confront\u00e9 est un Iran nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb. Mais il est ensuite revenu \u00e0 son argument principal, qui \u00e9tait contre la \u00ab\u00a0r\u00e9initialisation\u00a0\u00bb annonc\u00e9e par Obama avec la Russie, qu’Obama, parlant confidentiellement \u00e0 Medvedev, avait promis de faire apr\u00e8s l’\u00e9lection, et demandant \u00e0 Medvedev de transmettre ce message \u00e0 Poutine.<\/p>\n<\/p>\n Romney condamna publiquement cette d\u00e9claration d’Obama :\u00a0\u00bbEn termes d’ennemi g\u00e9opolitique, une nation, la Russie, qui fait partie du Conseil de s\u00e9curit\u00e9, qui a le poids du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 et qui est, bien sûr, une puissance nucl\u00e9aire massive… L’id\u00e9e que notre pr\u00e9sident puisse pr\u00e9voir de faire quelque chose avec eux qu’il n’est pas pr\u00eat \u00e0 dire au peuple am\u00e9ricain avant l’\u00e9lection est quelque chose que je trouve tr\u00e8s, tr\u00e8s alarmant.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n Romney \u00e9tait contre le fait de n\u00e9gocier avec la Russie (ce qui n\u00e9cessiterait la confidentialit\u00e9 pendant ces n\u00e9gociations). Bien sûr, Romney, lorsqu’il a r\u00e9pondu au sujet de l’Iran, ne parlait que de la possibilit\u00e9 que l’Iran se dote d’une arme nucl\u00e9aire (et il a dit que l’Iran serait \u00ab\u00a0la plus grande menace…\u00a0\u00bbsi l’Iran se dote d’armes nucl\u00e9aires, alors qu’il a d\u00e9sign\u00e9 la Russie comme \u00e9tant NOTRE ennemi num\u00e9ro un\u00a0\u00bb, le plus grand ennemi de l’AMÉRIQUE, sans aucun si et aucun mais) ; il a dit que la Russie EST d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0sans conteste, notre ennemi g\u00e9opolitique num\u00e9ro un\u00a0\u00bb. L’Iran \u00e9tait un danger possible pour le monde, alors que la Russie EST l’ennemi (foe) n°1 de l’Am\u00e9rique. C’est ce qu’il a dit.<\/p>\n<\/p>\n Le 27 f\u00e9vrier 2022, CNN a titr\u00e9 \u00ab\u00a0Il est temps de l’admettre: Mitt Romney avait raison au sujet de la Russie\u00a0\u00bb, et a ainsi soutenu r\u00e9troactivement la r\u00e9pudiation par Romney de l’id\u00e9e qu’un pr\u00e9sident am\u00e9ricain devrait n\u00e9gocier avec la Russie \u00ab\u00a0notre ennemi num\u00e9ro un". (Obama avait promis en priv\u00e9 \u00e0 la Russie des n\u00e9gociations priv\u00e9es ; Romney a publiquement condamn\u00e9 la confidentialit\u00e9 de ces n\u00e9gociations. Or, sans vie priv\u00e9e, les n\u00e9gociations internationales sont impossibles. CNN \u00e9tait d’accord avec Romney ; elle est clairement n\u00e9oconservatrice, c’est juste une organisation de marketing pour des entreprises comme Lockheed Martin).<\/p>\n<\/p>\n Par la suite, les factch\u00e9ckers du dernier d\u00e9bat des candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2012 ont donn\u00e9 quitus \u00e0 Romney lorsqu’il a ni\u00e9, juste apr\u00e8s le d\u00e9bat, avoir dit que la Russie \u00e9tait le premier ennemi g\u00e9opolitique de l’Am\u00e9rique (comme s’il ne l’avait jamais dit !). Les factch\u00e9ckers voulaient \u00eatre en bons termes avec le prochain pr\u00e9sident, quel que soit le candidat qui gagnerait.<\/p>\n<\/p>\n (La v\u00e9rit\u00e9 ne compte pas vraiment avec eux, mais Romney a \u00e9t\u00e9 clair sur le fait que rien ne devait \u00eatre fait en priv\u00e9 dans les n\u00e9gociations avec la Russie, ce qui signifie qu’il ne devrait pas y avoir de n\u00e9gociations avec la Russie, – et CNN soutient d\u00e9sormais effectivement ce point de vue, et NON ce qui avait \u00e9t\u00e9 la critique d’Obama sur le point de vue de Romney. La critique d’Obama sur le point de vue de Romney s’est av\u00e9r\u00e9e ne pas \u00eatre sinc\u00e8re, – en priv\u00e9, il \u00e9tait en fait d’accord avec le point de vue de Romney concernant la Russie. Il mentait pour gagner des voix, parce qu’il savait que la position de Romney sur ce sujet \u00e9tait mal per\u00e7ue \u00e0 l’\u00e9poque).<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
PhG – Semper Phi<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Le serment d’Obama<\/h2>\n<\/p>\n