On ignore sur quelle formule nous pourrions d\u00e9boucher mais il se trouve que les r\u00e9publicains [le GOP], comme envisag\u00e9, ne parviennent pas \u00e0 r\u00e9unir la majorit\u00e9 requise pour \u00e9lire le candidat pour la fonction de ‘Speaker<\/em>‘ [pr\u00e9sident de la Chambre], Kevin McCarthy, jug\u00e9 par une partie significative du groupe comme trop acquis au Syst\u00e8me et aux RINO (‘Republicans In Name Only<\/em>‘). Ce qui implique la situation suivante<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « En l’absence d’alternative viable<\/em> [\u00e0 McCarthy], on ne sait pas combien de tours de scrutin devront \u00eatre organis\u00e9s avant qu’un ‘Speaker’ soit choisi. Aucune autre activit\u00e9 de la Chambre ne peut avoir lieu tant qu’un leader n’est pas choisi, ce qui signifie que le Congr\u00e8s pourrait voir ses travaux bloqu\u00e9s si le GOP ne r\u00e9sout pas les dissensions dans ses rangs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est une situation extraordinaire puisqu’elle ne s’est produite que 14 fois dans l’histoire des USA, dont treize fois avant la Guerre de S\u00e9cession (le plus long blocage \u00e9tant celui de 1856 où il fallut deux mois avant d’arriver \u00e0 une \u00e9lection). La 14\u00e8me<\/sup> fois qu’il y eut blocage date exactement d’un si\u00e8cle, exactement depuis janvier 1923, et alors dans des conditions int\u00e9rieures beaucoup plus apais\u00e9es que celles qui existent aujourd’hui aux USA.<\/p>\n<\/p>\n « Si aucun candidat ne parvient \u00e0 obtenir une majorit\u00e9, la Chambre continuera \u00e0 organiser des votes jusqu’\u00e0 ce qu’un candidat y parvienne ; cela ne s’est produit que 14 fois dans l’histoire de la Chambre, dont 13 avant la guerre civile et la derni\u00e8re en 1923.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Pourquoi cela ne s’est-il pas produit plus souvent depuis la guerre civile ? Les partis politiques sont beaucoup plus forts aujourd’hui qu’ils ne l’\u00e9taient \u00e0 l’\u00e9poque, où les membres de la Chambre \u00e9taient souvent plus fid\u00e8les \u00e0 leur r\u00e9gion. L’\u00e9lection de l’orateur est \u00e9galement pass\u00e9e du scrutin secret au viva voce en 1839, ce qui a permis aux chefs de parti de faire plus facilement pression sur les membres pour qu’ils soutiennent des candidats sp\u00e9cifiques.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0La guerre de S\u00e9cession a \u00e9tabli cette norme, – une institution, le cartel partisan, – où les partis acceptaient de laver leur linge sale en caucus, mais ensuite de se coaliser autour du chef de parti, quel que soit celui qui obtenait la majorit\u00e9 en caucus\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Charles Stewart, professeur au Massachusetts Institute of Technology, co-auteur du livre ‘Fighting for the Speakership : The House and the Rise of Party Government’<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est ainsi que fonctionne (fonctionnait ?) le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme depuis 1865, c’est-\u00e0-dire depuis que les r\u00e8gles dudit syst\u00e8me avaient \u00e9t\u00e9 rigoureusement verrouill\u00e9es, comme il sied dans une ville devenue \u00ab\u00a0capitale imp\u00e9riale\u00a0\u00bb depuis la reddition de Lee \u00e0 Appomattox en avril 1865<\/a>. En 1869, Lee, qui avait conduit l’arm\u00e9e sudiste au nom du droit des États contre le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, et nullement pour l’esclavage bien entendu, \u00e9crivait \u00e0 un correspondant anglais, Lord Acton :<\/p>\n<\/p>\n « Le rassemblement et le resserrement des États en un vaste empire <\/em>[centralis\u00e9 \u00e0 Washington], sûr d’\u00eatre agressif \u00e0 l’\u00e9tranger et despotique \u00e0 l’int\u00e9rieur, sera le pr\u00e9curseur certain de la ruine qui accablera tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend que ce jugement importe aujourd’hui, au vu du blocage de la Chambre qui a une toute autre signification de celui de 1923 : les USA \u00e9taient alors en pleine p\u00e9riode de d\u00e9sengagement international (sorte d’isolationnisme rompant avec le wilsonisme de la Grande Guerre) et en pleine mont\u00e9e vers la prosp\u00e9rit\u00e9 hyst\u00e9rique des ‘Ann\u00e9es Folles\u00a0\u00bb ; le blocage de la Chambre n’\u00e9tait dû qu’\u00e0 une querelle interne sans importance qui profitait d’une situation chaotique de la pr\u00e9sidence Harding r\u00e9duite \u00e0 une suite de scandales de corruption et d’une situation extra-conjugale (type-Mitterrand) sans pr\u00e9c\u00e9dent du pr\u00e9sident et \u00e9tal\u00e9e en public (Harding<\/a> mourra brusquement le 23 août 1923 dans des conditions extr\u00eamement suspectes où m\u00eame l’empoisonnement cons\u00e9cutifs \u00e0 sa situation intime fut envisag\u00e9). Le fonctionnement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, avec ses corruptions sans nombre mais une ligne politique implacable, n’\u00e9tait nullement mis en cause.<\/p>\n<\/p>\n La situation est aujourd’hui toute diff\u00e9rente. Les antagonismes entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains sont d’une force terrible et portent sur la substance unitaire m\u00eame des USA, tandis que ceux qui apparaissent au sein du parti r\u00e9publicain où l’aile populiste\/trumpiste ne cesse de prendre de l’importance, refl\u00e8tent directement, \u00e0 leur fa\u00e7on, la m\u00eame crise existentielle des USA.<\/p>\n<\/p>\n La chose ne se r\u00e9sume donc pas \u00e0 la seule querelle autour de la nomination du ‘Speaker<\/em>‘, comme elle l’\u00e9tait en 1923. Cette crise de la nomination de 2023 n’est pas une cause du blocage mais une cons\u00e9quence de la crise interne chez les r\u00e9publicains, comme dans tout l’appareil de la direction am\u00e9ricaniste. C’est pour cette raison qu’a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e l’hypoth\u00e8se de la nomination temporaire<\/a> de Trump, – dont on doute absolument qu’elle puisse se concr\u00e9tiser, et dont on a peut-\u00eatre tort d’en \u00ab\u00a0douter absolument\u00a0\u00bb, qui peut le dire… Car ainsi en est-il de la situation \u00e0 Washington, qui est une bouilloire port\u00e9e \u00e0 incandescence, dont le couvercle est maintenu avec bien des difficult\u00e9s et risque chaque jour de sauter…<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une situation totalement impr\u00e9visible où la discipline des partis au Congr\u00e8s, qui constitue l’armature de fer du syst\u00e8me, est mise en cause de diverses fa\u00e7ons. M\u00eame l’interventionnisme en Ukraine commence \u00e0 rencontrer certaines r\u00e9ticences normalement impensables (cf. les nombreux d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains absents \u00e0 la grand’messe Zelenskiste du 23 d\u00e9cembre ou s’abstenant de se lever pour applaudir, – une d\u00e9rogation au formalisme belliciste<\/a> qui a une r\u00e9elle signification). Les \u00e9chos venus des USA sont aujourd’hui beaucoup moins bruyants qu’il y a deux ans, ils n’en sont pas moins significatifs. La situation aux USA reste plus que jamais un baril de poudre avec plusieurs m\u00e8ches. On en a brul\u00e9 deux ou trois jusqu’\u00e0 friser l’explosion mais il en reste, bien s\u00e8ches, qui ne demandent qu’\u00e0 cramer.<\/p>\n<\/p>\n Nous pourrions avoir ce soir \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants un McCarthy \u00e9lu ‘Speaker<\/em>‘, ou un McTartempion, – ou un Trump !! Cela serait sans importance puisque ne r\u00e9glant rien, absolument rien, mais d\u00e9butant une folle l\u00e9gislature 2023-2024 du Congr\u00e8s dont nul ne sait ce qu’elle donnera, sous les toussotement du pr\u00e9sident en hyperdementia-senile.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 4 janvier 2023 \u00e0 09H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RepSat-USA2023 : un sacr\u00e9 dr\u00f4le de Congr\u00e8s ! On ignore sur quelle formule nous pourrions d\u00e9boucher mais il se trouve que les r\u00e9publicains [le GOP], comme envisag\u00e9, ne parviennent pas \u00e0 r\u00e9unir la majorit\u00e9 requise pour \u00e9lire le candidat pour la fonction de ‘Speaker‘ [pr\u00e9sident de la Chambre], Kevin McCarthy, jug\u00e9 par une partie significative… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[21902,3359,2604,7075,4574,3505,17404,6557],"class_list":["post-80470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-21902","tag-chambre","tag-des","tag-discipline","tag-harding","tag-mccarthy","tag-partis","tag-speaker"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n