… Il est bien difficile de r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L’\u00e9lection du r\u00e9publicain McCarthy \u00e0 la fonction essentielle de ‘Speaker<\/em>‘ (Pr\u00e9sident de la Chambre des Repr\u00e9sentants) a \u00e9t\u00e9 acquise apr\u00e8s quatre jours et 14 votes insuffisants. C’est un groupe de vingt d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains (aussit\u00f4t surnomm\u00e9s \u00ab\u00a0the terrible twenty<\/em>\u00ab\u00a0) qui a provoqu\u00e9 cet incident prenant aussit\u00f4t, et d’ailleurs sans falsification, les proportions d’une crise importante. Le but de ce groupe \u00e9tait d’obtenir des concessions, finalement obtenues, pour rendre le fonctionnement de la Chambre plus \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb. On retrouve l\u00e0 la d\u00e9marche des plus conservateurs des r\u00e9publicains (populistes et libertariens) rassembl\u00e9s dans un ‘Freedom Caucus<\/em>‘, de r\u00e9duire le pouvoir du centre politique avec tous ses instruments et ses proc\u00e9dures, et, pour certains, de r\u00e9duire la capacit\u00e9 de pression d’un establishment<\/em> compl\u00e8tement pass\u00e9 sous le contr\u00f4le des d\u00e9mocrates soci\u00e9taux-progressistes.<\/p>\n<\/p>\n Est-ce une r\u00e9volution (ou une contre-r\u00e9volution) ? C’est \u00e0 voir et il faudra voir justement, et sur le terme, le fonctionnement de la chose pour envisager un jugement.<\/p>\n<\/p>\n L. Simons, de ‘The Epoch Times<\/a><\/em>‘, cite un des d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains qui fut un des meneurs des \u00ab\u00a0Vingt\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « Pour Andy Ogles<\/em> [r\u00e9publicain du Tennessee], la base de toutes les n\u00e9gociations \u00e9tait d’\u00e9tablir les r\u00e8gles du jeu au Congr\u00e8s, qui avaient \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es au fil des ans au point de devenir m\u00e9connaissables. Comme il l’a fait remarquer, les r\u00e8gles d’un jeu d\u00e9terminent presque toujours le gagnant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il a partag\u00e9 avec moi une liste de ce qui a \u00e9t\u00e9 grossi\u00e8rement n\u00e9goci\u00e9 \u00e0 ce jour. Le diable, comme toujours, est dans les d\u00e9tails<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans les quelques descriptions des mesures acquises au cours de ces n\u00e9gociations, il s’agira de distinguer les plus importants et les plus significatifs de ces \u00ab\u00a0d\u00e9tails\u00a0\u00bb où se trouve le diable. L\u00e0 encore, hypoth\u00e8ses, hypoth\u00e8ses, ; laiss\u00e9es \u00e0 chacun pour leur d\u00e9termination :<\/p>\n<\/p>\n « 1. Comme cela a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9, il suffira d’un seul membre du Congr\u00e8s, agissant dans le cadre de ce que l’on appelle la \u00ab\u00a0motion Jeffersonnienne\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Jeffersonian Motion<\/a><\/strong>\u00ab\u00a0), pour proposer de destituer le Speaker s’il revient sur sa parole ou son programme politique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 2. Une commission de type "Church" sera form\u00e9e pour examiner la politisation du FBI et d’autres organisations gouvernementales (probablement la CIA, le sujet de la commission Church originale) contre le peuple am\u00e9ricain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 3. La limitation des mandats sera soumise \u00e0 un vote.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 4. Les projets de loi pr\u00e9sent\u00e9s au Congr\u00e8s porteront sur un seul sujet, et non pas sur un omnibus avec toutes les affectations de cr\u00e9dits qui en d\u00e9coulent, et il y aura une p\u00e9riode minimale de 72 heures pour les lire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 5. Le plan frontalier du Texas sera pr\u00e9sent\u00e9 au Congr\u00e8s. D’apr\u00e8s The Hill<\/a> : \u00ab\u00a0Le plan \u00e0 quatre volets vise \u00e0 ‘compl\u00e9ter l’infrastructure physique de la fronti\u00e8re’, ‘fixer les politiques d’application de la loi \u00e0 la fronti\u00e8re’, ‘appliquer nos lois \u00e0 l’int\u00e9rieur’ et ‘cibler les cartels et les organisations criminelles’.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 6. Il sera mis fin aux mandats du COVID ainsi qu’\u00e0 tous les financements qui leur sont destin\u00e9s, y compris les soi-disant " financements d’urgence. "<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 7. Les projets de loi budg\u00e9taires mettront fin aux augmentations sans fin du plafond de la dette et tiendront le S\u00e9nat responsable de la m\u00eame chose<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n ‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘ cite un autre de ces activistes, la d\u00e9put\u00e9e du Colorado Lauren Boebert, qui insiste effectivement sur l’am\u00e9lioration de la gouvernabilit\u00e9 ainsi obtenue et, surtout, r\u00e9pond aux critiques des d\u00e9mocrates. Il prend en exemple la remarque du pr\u00e9sident Biden qui jugeait « embarrassante pour les r\u00e9publicains<\/em> » la situation de blocage de la Chambre.<\/p>\n<\/p>\n « Nous avons chang\u00e9 la fa\u00e7on dont le gouvernement sera financ\u00e9 et la fa\u00e7on dont les commissions seront form\u00e9es. Nous avons obtenu des votes sur la limitation des mandats, l’imp\u00f4t \u00e9quitable, le plan frontalier du Texas, et bien d’autres choses encore<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » N’est-il pas triste que le fait de gouverner comme l’ont voulu les fondateurs semble embarrassant pour les d\u00e9mocrates ?… Je vais vous dire ce qui est embarrassant. Une inflation \u00e9lev\u00e9e depuis 40 ans est embarrassante. 5 millions de clandestins traversant notre fronti\u00e8re sud, c’est embarrassant. Se rendre \u00e0 ISIS et fuir l’Afghanistan, c’est embarrassant. Avoir un pr\u00e9sident qui ne peut pas finir une seule de ses phrases, c’est embarrassant<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend fort bien tout cela et l’on se trouve plac\u00e9s devant l’interrogation : est-ce une simple mise \u00e0 niveau, sinon un coup d’\u00e9p\u00e9e dans l’eau, ou est-ce une r\u00e9volution ? La r\u00e9ponse presque automatique serait : mais que voulez-vous faire de ces gens-l\u00e0, – on parle de McCarthy, ici, – sinon ce qu’ils ont toujours fait, marcher au pas cadenc\u00e9 du Syst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n Mais nous ne sommes pas l\u00e0 pour d\u00e9velopper le refrain du \u00ab\u00a0business as usual<\/em>\u00ab\u00a0, – tant d’autres le font \u00e0 notre place, avec ce m\u00e9pris et cette arrogance traditionnellement nihilistes qui leur permettent de s’intituler critiques du Syst\u00e8me ou de ce que vous voulez du genre, m\u00eame les antiSyst\u00e8me trop b\u00eates pour abattre le Syst\u00e8me, sinon complices de lui. Nous sommes l\u00e0 pour tenter de distinguer ce qui, dans ce courant de simulacre où parfois se glisse une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, – justement l\u00e0 pour tenter de distinguer ce qui pourrait en \u00eatre une, une VdS quoi… D’où nos hypoth\u00e8ses, fond\u00e9es sur l’exp\u00e9rience et sur ce que ces temps-devenus-fous nous ont montr\u00e9 qui peut \u00e9chapper au contr\u00f4le du \u00ab\u00a0business as usual<\/em>\u00a0\u00bb ; il y a eu d\u00e9j\u00e0 quelques-unes de cette sorte de d\u00e9rapages, ces temps derniers, de Trump \u00e0 ‘Ukrisis<\/em>‘ …<\/p>\n<\/p>\n Sur le fond d’un travail l\u00e9gislatif r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9, notamment par les nouvelles dispositions pour former des commissions qui peuvent n’\u00eatre pas paralys\u00e9es par des nominations intempestives qui seraient d\u00e9nonc\u00e9es par les \u00ab\u00a0terrible twenty<\/em>\u00ab\u00a0, avec menace pour l’un d’eux de mettre le ‘Speaker<\/em>‘ en accusation, ouvrant un d\u00e9bat dangereux, – dans ce cadre, deux hypoth\u00e8ses nous int\u00e9ressent, qui ne d\u00e9pendent nullement l’une de l’autre.<\/p>\n<\/p>\n Qui n’a pas v\u00e9cu les heures glorieuses de la Commission Church<\/a> (s\u00e9nateur Church, pr\u00e9matur\u00e9ment d\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’un cancer en 1984), en janvier 1975-avril 1976, ignore comment un monstre tel que la CIA peut se trouver publiquement mis en pi\u00e8ces et trembler jusque dans son fondement. On voit que la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Commission Church est offerte pour envisager d’enqu\u00eater sur au moins trois sujets : la ‘weaponization<\/em>‘ du FBI d’une part, de la CIA d’autre part (‘weaponization<\/em>‘, c’est-\u00e0-dire la politisation d’un service public avec des m\u00e9thodes ill\u00e9gales, jusqu’\u00e0 la violence, au service d’un parti pour d\u00e9truire l’autre parti, ou une fraction, ou un homme : Trump en a fait l’exp\u00e9rience et le FBI notamment y a gagn\u00e9 la r\u00e9putation d’une organisation fasciste qu’il n’eut m\u00eame pas sous la dictature de Edgar J. Hoover, – c’est dire). Le troisi\u00e8me sujet, c’est la possibilit\u00e9 explosive d’enqu\u00eater sur la famille Biden, p\u00e8re & fils, avec Hunter en t\u00eate de liste.<\/p>\n<\/p>\n C’est simple : ou bien tout cela n’est qu’un peu de vent vite \u00e9touff\u00e9 selon le choix des parlementaires impliqu\u00e9s, ou bien on d\u00e9bouche sur du tr\u00e8s-dur et l’on peut aller jusqu’\u00e0 des avatars catastrophiques sinon r\u00e9volutionnaires. Tout est possible, absolument tout, d’autant qu’il est probable que des activistes r\u00e9publicains feront pression pour y \u00eatre pr\u00e9sents… Au d\u00e9part et malgr\u00e9 l’atmosph\u00e8re du Watergate qui s’estompait d\u00e9j\u00e0, la nomination de la Commission Church \u00e9tait par avance enterr\u00e9e comme du \u00ab\u00a0business as usual<\/em>\u00ab\u00a0. Certes la CIA s’en sortit, mais au prix d’une purge gigantesque, et surtout elle y acquit une r\u00e9putation d’ill\u00e9galit\u00e9 (et de ridicule incomp\u00e9tence dans certains cas) qui ne l’a plus quitt\u00e9e et qui peut se rallumer en un terrible incendie selon les circonstances.<\/p>\n<\/p>\n Comme on l’a lu, la situation sur la fronti\u00e8re Sud recevra une attention toute particuli\u00e8re. C’est une orientation extr\u00eamement importante, parce cette situation est r\u00e9ellement catastrophique. Cela signifie que tout le pays, tous les parlementaires en seront inform\u00e9, alors que, jusqu’ici, l’administration Biden a tout fait pour r\u00e9duire la communication \u00e0 cet \u00e9gard au niveau, avec en plus une Harris charg\u00e9e de cette crise et l’administrant avec une incomp\u00e9tence qui rel\u00e8ve de la maestria du miracle.<\/p>\n<\/p>\n La mise en \u00e9vidence de la crise du Sud peut constituer un point essentiel qui touche, comme on le comprend \u00e9videmment, aussi bien la situation int\u00e9rieure que la situation ext\u00e9rieure. Un aspect curieux, ou significatif et choisi c’est selon, est qu’il est admis que, parmi tous les groupes subversifs internationaux, ce sont les groupes narcos des cartels mexicains et centre-am\u00e9ricains qui sont les mieux arm\u00e9s et qui re\u00e7oivent une part importante, voire la plus importante, des armes transf\u00e9r\u00e9s par le bloc-BAO<\/a> vers l’Ukraine et mis sur le march\u00e9 noir (au moins 30% du volume de ces armes passent au march\u00e9 noir). Ainsi, la possibilit\u00e9 de faire de la fronti\u00e8re Sud une crise nationale peut entrer en concurrence directe avec la politique de soutien de l’Ukraine, tant directe (transfert d’armements) qu’indirecte (aide financi\u00e8re).<\/p>\n<\/p>\n La situation actuelle sur la fronti\u00e8re Sud (Texas essentiellement) est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant sous le contr\u00f4le militaire des narcos. On peut donc dire qu’il s’agit d’un v\u00e9ritable conflit ext\u00e9rieur mena\u00e7ant directement la situation int\u00e9rieure des USA. C’est dans ces termes que cette crise sera trait\u00e9e si elle devient une des priorit\u00e9s parlementaires, et c’est selon cette orientation qu’elle a \u00e9t\u00e9 inclues prioritairement dans les concessions obtenues par les extr\u00e9mistes pour laisser passer McCarthy. Dans ce cas s’\u00e9tablit une contradiction encore plus directement antagoniste entre le conflit de la fronti\u00e8re et celui d’Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n On sait que si la situation sur la fronti\u00e8re Sud doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e par les USA d’un point de vue militaire (comme cela fut le cas dans les ann\u00e9es1980-1985), c’est un contingent de 500 000 soldats US qu’il faudrait pour boucler la zone. L\u00e0 aussi, on comprend l’interf\u00e9rence \u00e9norme avec le soutien \u00e0 l’Ukraine (comme avec toutes les aventures ext\u00e9rieures US, d’ailleurs). On avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 \u00e9galement un autre aspect de l’influence de ‘Ukrisis<\/em>‘ sur les relations entre les USA et le Mexique, notamment les 2 mars 2022<\/a> (extrait ci-dessous) et 3 mars 2022<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n « …Enfin, il ne faut peut-\u00eatre pas sous-estimer une similitude du conflit entre la Russie et l’Ukraine et les relations Mexique-USA. Apr\u00e8s tout, certains pourraient voir dans la bande frontali\u00e8re Sud des USA, voire dans la Californie elle-m\u00eame, où des zones importantes sont \u00e0 majorit\u00e9 Latinos et où la langue v\u00e9hiculaire est l’espagnol, une sorte de ‘Donbass mexicain’. (Le Donbass, avec sa population \u00e0 tr\u00e8s forte majorit\u00e9 russe.) La similitude peut r\u00e9veiller des tendances mexicaines qui restent sous-jacentes (la ‘Reconquista’, mouvement r\u00e9clamant le retour au Mexique des territoires annex\u00e9s de force par les USA au terme de la guerre avec le Mexique de 1848, de la Californie au Nouveau-Mexique). Cette tendance centrifuge peut jouer un r\u00f4le dans l’actuelle crise am\u00e9ricaniste, s’exprimant notamment par une grande hostilit\u00e9 \u00e0 l’encontre du centre f\u00e9d\u00e9ral… En d’autres mots, on voit combien la guerre de l’Ukraine constitue une r\u00e9f\u00e9rence universelle et a donc une dimension crisique absolument exceptionnelle<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’essentiel est bien entendu la communication. Si la Chambre prend en main cette crise de la fronti\u00e8re, comme il est annonc\u00e9, la crise deviendra n\u00e9cessairement une crise nationale et internationale \u00e0 la fois, aux multiples ramifications et nombreuses cons\u00e9quences. On pourra alors dire qu’il y a bien eu une r\u00e9volution \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 8 janvier 2023 \u00e0 16H 45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RepSit-USA2023 : R\u00e9volution \u00e0 la Chambre ? … Il est bien difficile de r\u00e9pondre \u00e0 cette question. L’\u00e9lection du r\u00e9publicain McCarthy \u00e0 la fonction essentielle de ‘Speaker‘ (Pr\u00e9sident de la Chambre des Repr\u00e9sentants) a \u00e9t\u00e9 acquise apr\u00e8s quatre jours et 14 votes insuffisants. C’est un groupe de vingt d\u00e9put\u00e9s r\u00e9publicains (aussit\u00f4t surnomm\u00e9s \u00ab\u00a0the terrible twenty\u00ab\u00a0)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[9861,12260,3104,1463,2838,5217,7712,3505,2943,21913,12786,6557,3300,3007],"class_list":["post-80475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-breves-de-crise","tag-caucus","tag-church","tag-cia","tag-commission","tag-fbi","tag-frontiere","tag-liberty","tag-mccarthy","tag-mexique","tag-narcos","tag-populistes","tag-speaker","tag-sud","tag-trumpistes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
Premi\u00e8re hypoth\u00e8se : une nouvelle \u00ab\u00a0Commission Church\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se : la fronti\u00e8re Sud<\/h3>\n<\/p>\n
\n