{"id":80497,"date":"2023-01-27T03:18:59","date_gmt":"2023-01-27T03:18:59","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/01\/27\/la-guerre-mondiale-woke\/"},"modified":"2023-01-27T03:18:59","modified_gmt":"2023-01-27T03:18:59","slug":"la-guerre-mondiale-woke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/01\/27\/la-guerre-mondiale-woke\/","title":{"rendered":"La Guerre Mondiale-Woke<\/em>"},"content":{"rendered":"

La Guerre Mondiale-Woke<\/em><\/h2>\n<\/p>\n
\n

• Voici un texte qui d\u00e9finit la situation actuelle, la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb suivie et la guerre contre la Russie par le mot \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>. • En gros, \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb s’\u00e9quivalent, et le mot \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb est celui que nous avons employ\u00e9 pour d\u00e9finir le mouvement du wokenisme<\/strong>. • Cette proximit\u00e9 symbolique est en fait significative d’une d\u00e9finition commune, pour caract\u00e9riser les grands courants actuels et leurs issues catastrophiques<\/strong>. • Le titre de l’article de Crooke dit tout \u00e0 cet \u00e9gard : « La guerre de l’Occident contre la Russie n’est-elle pas tout simplement stupide ?<\/em> ». <\/em>• Contribution d’Alastair Crooke.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

Nous pr\u00e9cisons cela pour conserver le terme \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb utilis\u00e9 dans le texte cit\u00e9 d’Alastair Crooke, et le terme \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9, et rapprocher les deux. Crooke utilise en effet le terme de \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb en citation d’un auteur sur lequel il appuie son texte, dans le titre autant que dans le texte…<\/p>\n<\/p>\n

On conviendra ais\u00e9ment qu’on peut faire \u00e9quivalence des deux termes de \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb. Nous pr\u00e9cisons cela pour conserver le terme \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb utilis\u00e9 dans le texte cit\u00e9 d’Alastair Crooke, et le terme \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9, et rapprocher les deux. Crooke utilise en effet le terme de \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb en citation d’un auteur sur lequel il appuie son texte, dans le titre autant que dans le texte…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La guerre de l’Occident contre la Russie n’est-elle pas tout simplement stupide ?<\/em> » — « Peter Ramsay, professeur de droit \u00e0 la London School of Economics, explique comment Abelow \u00e9vite le r\u00e9cit simpliste ‘Poutine a envahi l’Ukraine’ et attribue la responsabilit\u00e9 premi\u00e8re de la guerre \u00e0 des causes moins imm\u00e9diates : \u00ab\u00a0la stupidit\u00e9 et l’aveuglement du gouvernement am\u00e9ricain\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’emploi par nous du terme de \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 diverses notes et analyses concernant le wokenisme d\u00e8s les ann\u00e9es 2020-2021. Ce fut notamment ce texte du 9 mars 2021<\/a> : « la b\u00eatise comme \u00e9l\u00e9ment m\u00e9tahistorique<\/em> », où le wokenisme \u00e9tait analys\u00e9 notamment comme un comportement relevant de la b\u00eatise et acqu\u00e9rant ainsi sa place dans l’histoire<\/p>\n<\/p>\n

\n

« On a trop n\u00e9glig\u00e9 de consid\u00e9rer le r\u00f4le de la b\u00eatise dans l’histoire, comme le notait Raymond Aron. Mais la b\u00eatise la plus redoutable, parce qu’elle passe inaper\u00e7ue, c’est la b\u00eatise des \u00e9lites intellectuelles, soumises aux modes id\u00e9ologiques et rh\u00e9toriques, conformistes dans leurs r\u00eaves de \u00ab\u00a0radicalit\u00e9\u00a0\u00bb et fascin\u00e9es par la violence des suppos\u00e9s \u00ab\u00a0damn\u00e9s de la terre\u00a0\u00bb, cens\u00e9s avoir \u00ab\u00a0toujours raison\u00a0\u00bb<\/em>. (Pierre-Andr\u00e9 Taguieff<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi sommes-nous amen\u00e9s \u00e0 \u00e9tablir un lien de parent\u00e9 extr\u00eamement serr\u00e9 entre la crise soci\u00e9tale du wokenisme et la crise psychologique et communicationnelle de la guerre d’Ukraine (‘Ukrisis<\/em>‘ et antirussisme). On y retrouve effectivement toutes les marques de la stupidit\u00e9-b\u00eatise, caract\u00e9ris\u00e9e par une fermeture compl\u00e8te des esprits, un peu comme l’on baisse un rideau de fer sur une devanture de magasin. On y retrouve ces logiques int\u00e9gr\u00e9es dans des cercles et tournant en boucle, passant de la fonction de cause \u00e0 la fonction d’effet sans le moindre doute ni souci. La \u00ab\u00a0stupidit\u00e9 fondamentale\u00a0\u00bb d\u00e9finissant le r\u00f4le de l’OTAN par la responsabilit\u00e9 totale de la Russie dans ce qui est produit par l’OTAN, vaut bien la \u00ab\u00a0b\u00eatise fondamentale\u00a0\u00bb du wokenisme sur la responsabilit\u00e9 fondamentale de l’in\u00e9galit\u00e9 faisant qu’un homme n’est pas une femme et qu’il s’agit de r\u00e9parer cela autant par la chirurgie que par la psychologie terroris\u00e9e et le langage robotis\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au fond, la « stupidit\u00e9 monumentale » – pour laquelle Abelow cite l’universitaire britannique Richard Sakwa – n’est pas quelque chose de cach\u00e9, mais plut\u00f4t l’une de ces \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb qui sont \u00ab\u00a0l\u00e0, au grand jour\u00a0\u00bb. Il s’agit du fait que l’existence de l’OTAN est valid\u00e9e par la gestion des \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb per\u00e7ues qui, dans un processus de pens\u00e9e circulaire, ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment provoqu\u00e9es par l’\u00e9largissement de l’OTAN – un \u00e9largissement effectu\u00e9 ostensiblement pour g\u00e9rer ces \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» En bref, il s’agit d’un argument circulaire en boucle ferm\u00e9e. Non seulement il n’y a pas de menace russe ind\u00e9pendante de la politique am\u00e9ricaine, mais c’est aussi l’\u00e9largissement de l’OTAN pour \u00ab\u00a0r\u00e9pondre \u00e0 la menace russe\u00a0\u00bb qui cr\u00e9e la menace m\u00eame que l’\u00e9largissement \u00e9tait cens\u00e9 combattre.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Du wokenisme, l’essayiste Anne-Sophie Chazeaud d\u00e9crit dans son livre ‘Libert\u00e9 d’inexpression’ <\/em>(L’Artilleur, Paris 2020) ce constat de la fermeture compl\u00e8te des esprits conquis par le wokenisme, exactement selon une dynamique similaire<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Alors et enfin, on comprend que ce qui nous arr\u00eate c’est l’extraordinaire et catastrophique ing\u00e9nuit\u00e9 de ces pens\u00e9es, leur b\u00eatise abyssale, qui d\u00e9courageraient ais\u00e9ment la critique par leur aspect compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9, vide, compl\u00e8tement d\u00e9pourvu de la moindre ontologie ; au point, c’est vrai, où l’on serait tent\u00e9 de dire \u00ab\u00a0\u00e0 quoi bon ?\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0A quoi bon r\u00e9pondre de fa\u00e7on argument\u00e9e \u00e0 ces th\u00e9ories pour d\u00e9montrer leur inanit\u00e9 par ailleurs \u00e9vidente ?\u00a0\u00bb) Il y a \u00e9videmment de la logique dans ce constat de l’impossibilit\u00e9 de dialoguer, puisque c’est exactement ce que promeuvent les indig\u00e9nistes et autres BLM : le refus du dialogue.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les deux, – stupidit\u00e9 et b\u00eatise, – recherchent le m\u00eame but de la d\u00e9constructuration<\/a>, que ce soit des mœurs ou de l’espace politique dans la mesure où l’un et l’autre structurent une culture et des traditions qu’il faut r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant. Leur nihilisme est parall\u00e8le, l’un d\u00e9bouchant sur le n\u00e9ant d’une ‘utopie d’un \u00e9galitarisme totalement r\u00e9ducteur \u00e0 une non-identit\u00e9 totale, l’autre sur une h\u00e9g\u00e9monie globalisatrice fond\u00e9e sur une marchandisation absolue qui d\u00e9finit une sorte de \u00ab\u00a0Rien\u00a0\u00bb de tout ce pourquoi l’esprit est fait. Aucune de ces d\u00e9marches ne peut \u00eatre m\u00eame identifi\u00e9e comme id\u00e9ologique et si elles sont n\u00e9cessairement totalitaires, elles renvoient totalement et totalitairement au n\u00e9ant et au rien. Bien entendu, toutes les fonctions et n\u00e9cessit\u00e9s objectives sont balay\u00e9es et le simulacre est la principale fonctionnalit\u00e9 de leur communication.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0 où se manifeste d’une fa\u00e7on exemplaire pour notre s\u00e9quence de ces temps-devenus-fous, la b\u00eatise-stupidit\u00e9, c’est, – justement gr\u00e2ce \u00e0 la communication qui est le facteur essentiel de la s\u00e9quence, – dans l’absence compl\u00e8te de dissimulation. Cette absence se justifie par la logique tournant en boucle dans un cercle \u00e9videmment ferm\u00e9 et interdit \u00e0 tout regard critique, \u00e0 toute r\u00e9flexion ind\u00e9pendante ; comme les fameux \u00ab\u00a0cons\u00a0\u00bb d’Audiard, \u00a0\u00bb la b\u00eatise-stupidit\u00e9 \u00e7a ose tout, c’est m\u00eame \u00e0 \u00e7a qu’on la reconnaît\u00a0\u00bb. Pour l’occasion, nous reprenons une citation d\u00e9j\u00e0 faite plus haut, pour la centrer sur cette esp\u00e8ce d’innocence totale du vide et du rien, \u00ab\u00a0\u00e0 ciel ouvert\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Au fond, la \u00ab\u00a0stupidit\u00e9 monumentale\u00a0\u00bb – pour laquelle Abelow cite l’universitaire britannique Richard Sakwa – n’est pas quelque chose de cach\u00e9, mais plut\u00f4t l’une de ces \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb qui sont \u00ab\u00a0l\u00e0, au grand jour\u00a0\u00bb<\/strong>. Il s’agit du fait que l’existence de l’OTAN est valid\u00e9e par la gestion des \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb per\u00e7ues qui, dans un processus de pens\u00e9e circulaire, ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment provoqu\u00e9es par l’\u00e9largissement de l’OTAN – un \u00e9largissement effectu\u00e9 ostensiblement pour g\u00e9rer ces \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous sommes moins partisans de donner aux neocon <\/em>(qui sont aussi des partisans du wokenisme) le r\u00f4le cr\u00e9atif d’initiateurs des entreprises qu’ils lancent, – tel que cela est propos\u00e9 dans le texte. Ptour nous ce sont plut\u00f4t des outils, des petits-soldats du courant de d\u00e9stabilisation et de de d\u00e9constructuration, plut\u00f4t \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb que brillants concepteurs malgr\u00e9 le r\u00f4le qu’on attribue \u00e0 Leo Strauss. La question de savoir qui ou quoi est \u00e0 l’origine de ce courant se pose de toutes les fa\u00e7ons, m\u00eame si les neocon <\/em>ont l’importance qu’on leur attribue. La pr\u00e9sence de la stupidit\u00e9-b\u00eatise fait irr\u00e9sistiblement penser \u00e0 la phrase fameuse de Ren\u00e9 Gu\u00e9non que nous citons souvent, tant elle r\u00e9sume bien ce que nous jugeons \u00eatre la situation, tant elle pourrait \u00eatre notre devise…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« L’on dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque <\/strong><\/em>[b\u00eatise]<\/strong>, qui est comme sa signature…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Nos reprenons ci-dessous le texte d’Alastair Crooke de ‘Almayadee.net<\/em>‘ du 22 janvier 2023<\/a> (traduction de ‘R\u00e9seau International<\/em>‘ du 23 janvier<\/a>). (Le titre est de notre fait.)<\/p>\n<\/p>\n

dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

‘Ukrisis<\/em>‘, un exercice en \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb ?<\/h2>\n<\/p>\n

Non seulement il n’y a pas de menace russe ind\u00e9pendante de la politique am\u00e9ricaine, mais c’est aussi l’expansion de l’OTAN pour \u00ab\u00a0r\u00e9pondre \u00e0 la menace russe\u00a0\u00bb qui cr\u00e9e la menace m\u00eame que cette expansion \u00e9tait cens\u00e9e combattre.<\/p>\n<\/p>\n

La guerre par procuration des États-Unis contre la Russie est stupide. Dans une critique du livre de Benjamin Abelow, « Comment l’Occident a amen\u00e9 la guerre en Ukraine<\/em> », Peter Ramsay, professeur de droit \u00e0 la London School of Economics, explique comment Abelow \u00e9vite le r\u00e9cit simpliste \u00ab\u00a0Poutine a envahi l’Ukraine\u00a0\u00bb et attribue la responsabilit\u00e9 premi\u00e8re de la guerre \u00e0 des causes moins imm\u00e9diates : « la stupidit\u00e9 et l’aveuglement du gouvernement am\u00e9ricain<\/em> » et « la d\u00e9f\u00e9rence et la l\u00e2chet\u00e9 <\/em>» des dirigeants europ\u00e9ens \u00e0 l’\u00e9gard de cette « stupidit\u00e9<\/em> » gouvernementale am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Bien qu’Abelow d\u00e9crive tr\u00e8s clairement l’arrogance et l’hypocrisie auto-d\u00e9risoires de la politique occidentale, il ne tente pas d’expliquer comment ; ou pourquoi la politique am\u00e9ricaine est devenue si stupide ou les dirigeants europ\u00e9ens si l\u00e2ches. Il semble abasourdi par cette situation, d\u00e9crivant le niveau d’irrationalit\u00e9 impliqu\u00e9 comme \u00ab\u00a0presque inconcevable\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

N\u00e9anmoins, nous devons le concevoir, car cela s’est produit et apporte un changement r\u00e9volutionnaire au Moyen-Orient, qui est en train de se reconfigurer en tant que partie int\u00e9grante du bloc BRICS+ ; une transition qui, en soi, laisse pr\u00e9sager un \u00e9norme changement dans le cadre de la g\u00e9o-\u00e9conomie.<\/p>\n<\/p>\n

Au fond, la « stupidit\u00e9 monumentale<\/em> » – pour laquelle Abelow cite l’universitaire britannique Richard Sakwa – n’est pas quelque chose de cach\u00e9, mais plut\u00f4t l’une de ces \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb qui sont \u00ab\u00a0l\u00e0, au grand jour\u00a0\u00bb. Il s’agit du fait que l’existence de l’OTAN est valid\u00e9e par la gestion des \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb per\u00e7ues qui, dans un processus de pens\u00e9e circulaire, ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment provoqu\u00e9es par l’\u00e9largissement de l’OTAN – un \u00e9largissement effectu\u00e9 ostensiblement pour g\u00e9rer ces \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En bref, il s’agit d’un argument circulaire en boucle ferm\u00e9e. Non seulement il n’y a pas de menace russe ind\u00e9pendante de la politique am\u00e9ricaine, mais c’est aussi l’\u00e9largissement de l’OTAN pour \u00ab\u00a0r\u00e9pondre \u00e0 la menace russe\u00a0\u00bb qui cr\u00e9e la menace m\u00eame que l’\u00e9largissement \u00e9tait cens\u00e9 combattre. <\/p>\n<\/p>\n

De m\u00eame, c’est ce type de raisonnement circulaire qui fait de \u00ab\u00a0Poutine un Hitler\u00a0\u00bb – une analogie auto-r\u00e9alisatrice cr\u00e9\u00e9e parce que l’expansion de l’OTAN est d’abord \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb (une \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb et un droit national) et que, par cons\u00e9quent, quiconque la conteste doit \u00eatre \u00ab\u00a0fasciste\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

Abelow demande simplement :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Quelle personne saine d’esprit pourrait croire que mettre un arsenal occidental \u00e0 la fronti\u00e8re de la Russie ne produirait pas une r\u00e9ponse puissante ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

À la base, Abelow d\u00e9plore que la folie qui le d\u00e9range intens\u00e9ment est que les d\u00e9cideurs politiques am\u00e9ricains reconnaissent la circularit\u00e9 de leur argument (il donne des exemples), mais n’admettent pas un instant tout argument contre lui. Ils savent \u00ab\u00a0une chose\u00a0\u00bb, mais en disent \u00ab\u00a0une autre\u00a0\u00bb, dit-il.<\/p>\n<\/p>\n

Mais l’accusation de folie, estime Ramsay,<\/p>\n<\/p>\n

\n

« bien que s\u00e9duisante sur le plan rh\u00e9torique, tend \u00e0 occulter un aspect essentiel du narcissisme qui anime la politique occidentale : l’aspect dans lequel le sens de la vertu qui s’estime lui-m\u00eame est inform\u00e9 par la mentalit\u00e9 dominante de notre \u00e9poque – des id\u00e9es qui influencent non seulement les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, mais aussi les dirigeants politiques et des populations enti\u00e8res<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce narcissisme et cet amour-propre suffisant sont effectivement un facteur cl\u00e9, mais nous devons comprendre pleinement leur r\u00f4le en nous tournant vers Leo Strauss, dont la pens\u00e9e a tant fa\u00e7onn\u00e9 une g\u00e9n\u00e9ration de conservateurs am\u00e9ricains (les straussiens, ou neocon<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

Strauss a donn\u00e9 des cours \u00e0 l’universit\u00e9 de Chicago \u00e0 deux niveaux distincts : Dans l’un d’entre eux, il dispensait son enseignement ouvertement \u00e0 tous les \u00e9tudiants ; mais pour les quelques \u00e9lus – maintenus en quarantaine par rapport aux autres – il dispensait un \u00ab\u00a0enseignement int\u00e9rieur\u00a0\u00bb diff\u00e9rent (sur ‘la R\u00e9publique<\/em>‘ de Platon, par exemple). Un groupe d’\u00e9tudiants recevait la rengaine standard sur ‘la R\u00e9publique<\/em>‘ en tant que mythe occidental fondamental. Les quelques privil\u00e9gi\u00e9s (dont beaucoup allaient devenir des n\u00e9o-conservateurs de premier plan), en revanche, recevaient l’enseignement de Strauss sur la signification profonde de ‘la R\u00e9publique<\/em>‘, \u00e0 savoir la manipulation machiav\u00e9lique et pathologique.<\/p>\n<\/p>\n

Strauss a enseign\u00e9 que la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb de Platon devait \u00eatre d\u00e9terr\u00e9e par une classe d’\u00e9lus poss\u00e9dant une certaine \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb et des dons que la plupart des hommes n’ont pas : la capacit\u00e9 de saisir le sens occulte des mots litt\u00e9raux. Ces hommes, \u00e9crit Platon, seraient constitu\u00e9s<\/a> de la classe des guerriers, plus \u00e9lev\u00e9s en rang et en honneur que la classe des producteurs et des \u00e9changeurs. Strauss a \u00e9crit<\/a> dans la m\u00eame veine que l’enseignement de Machiavel avait \u00e9galement un caract\u00e8re \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Mais l’id\u00e9e centrale pour les initi\u00e9s \u00e9lus \u00e9tait simple : Le pouvoir est quelque chose que l’on utilise – ou que l’on perd.<\/p>\n<\/p>\n

Et dans ce contexte, la \u00ab\u00a0situation difficile\u00a0\u00bb des neocons<\/em> est simplement que le sens profond est perdu au milieu du vacarme \u00e9crasant du discours lib\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n

Le principal penseur neocons<\/em>, Robert Kagan, par exemple, s’est fait l’\u00e9cho du ‘Discours du Malaise<\/em>‘ de Jimmy Carter en 1979 en consid\u00e9rant que le lib\u00e9ralisme des États-Unis, qui s’auto-estime, emp\u00eache les Am\u00e9ricains de s’interroger sur les racines de leur propre malaise. Carter l’avait identifi\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\n

« comme une crise qui frappe le cœur, l’\u00e2me et l’esprit m\u00eame de notre volont\u00e9 nationale. Nous pouvons voir cette crise dans le doute croissant sur le sens de nos propres vies et dans la perte d’une unit\u00e9 de but pour notre nation<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’argument des neocons<\/em> en faveur d’une guerre contre la Russie est donc, en soi, peut-\u00eatre stupide, mais pas n\u00e9cessairement aussi irrationnel qu’on le croit g\u00e9n\u00e9ralement. Comme l’a soulign\u00e9<\/a> Kagan, la marche en avant est l’\u00e9l\u00e9ment vital du syst\u00e8me politique am\u00e9ricain. Sans elle, l’objectif des liens civiques d’unit\u00e9 est in\u00e9vitablement remis en question<\/a>. Des États-Unis qui ne sont pas un glorieux empire r\u00e9publicain en mouvement ne sont pas des États-Unis, – \u00ab\u00a0full stop<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Cette compr\u00e9hension int\u00e9rieure du \u00ab\u00a0malaise\u00a0\u00bb am\u00e9ricain ne peut toutefois pas \u00eatre exprim\u00e9e publiquement contre un monopsone lib\u00e9ral \u00e9touffant sur le discours public, sugg\u00e8re-t-il.<\/p>\n<\/p>\n

Pat Buchanan (commentateur politique de premier plan et trois fois candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence) a fait la m\u00eame remarque<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Combien de temps faudra-t-il avant que le peuple am\u00e9ricain… commence \u00e0 perdre confiance dans le syst\u00e8me d\u00e9mocratique lui-m\u00eame ? Il est clair que l’une des raisons de notre division actuelle et de notre malaise national est que nous avons perdu la grande cause qui animait les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes : la guerre froide<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

« Le \u00ab\u00a0Nouvel ordre mondial\u00a0\u00bb de George H.W. Bush n’a enthousiasm\u00e9 que les \u00e9lites. La croisade pour la d\u00e9mocratie de George W. Bush n’a pas surv\u00e9cu aux guerres perp\u00e9tuelles afghane et irakienne qu’il a lanc\u00e9es en son nom. \u00ab\u00a0L’ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb du secr\u00e9taire d’État Antony Blinken connaîtra le m\u00eame sort<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

En clair, l’apparente \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb inh\u00e9rente au r\u00e9cit de l’OTAN peut \u00eatre comprise comme la tension entre les neocons<\/em>, qui ont une lecture privil\u00e9gi\u00e9e de la politique, et la volont\u00e9 d’utiliser l’argument de l’OTAN pour d\u00e9truire la Russie. <\/p>\n<\/p>\n

Cet absurde raisonnement circulaire des neocons<\/em> et de l’OTAN en faveur d’une guerre contre la Russie, bien sûr, sert clairement \u00e0 mobiliser les circonscriptions \u00ab\u00a0lib\u00e9rales\u00a0\u00bb am\u00e9ricaines et de l’UE, où la paresse narcissique destructrice et le manque de volont\u00e9 de pratiquer la conscience de soi oblit\u00e8rent la pens\u00e9e critique, selon le point de vue straussien (c’est-\u00e0-dire qu’elles emp\u00eachent de comprendre l’imp\u00e9ratif de puissance de Poutine qui est vu comme un \u00e9chec).<\/p>\n<\/p>\n

Mais les straussiens – avec leur lecture int\u00e9rieure de la politique – per\u00e7oivent que les États-Unis ne peuvent survivre ni \u00e0 une victoire russe ni \u00e0 une mont\u00e9e en puissance technique et \u00e9conomique de la Chine, car si les États-Unis n’utilisent pas (leur pouvoir), ils perdront (leur primaut\u00e9 mondiale).<\/p>\n<\/p>\n

Washington a clairement commis une erreur peut-\u00eatre existentielle en pensant que des sanctions entraînant un effondrement financier de la Russie seraient un succ\u00e8s \u00ab\u00a0sans appel\u00a0\u00bb. L’\u00e9quipe Biden s’est ainsi enferm\u00e9 dans l’impasse de l’Ukraine et ne m\u00e9rite aucune sympathie. Mais \u00e0 ce stade – de mani\u00e8re r\u00e9aliste – quel choix la Maison Blanche a-t-elle ? Les neocons<\/em> soutiendront que le fait de reculer constitue un risque existentiel pour les États-Unis. Pourtant, c’est peut-\u00eatre un risque qui peut s’av\u00e9rer in\u00e9vitable en fin de compte.<\/p>\n<\/p>\n

Encore une fois – et pour \u00eatre clair – il ne s’agit pas tant de maintenir l’h\u00e9g\u00e9monie militaire am\u00e9ricaine que de maintenir l’h\u00e9g\u00e9monie financi\u00e8re des États-Unis – dont tout le reste d\u00e9pend, y compris leur capacit\u00e9 \u00e0 financer les budgets de d\u00e9fense de 850 milliards de dollars am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Et « ici nous arrivons au v\u00e9ritable lien qui tient ensemble les États-Unis<\/em> » \u00e9crit<\/a> Darel Paul, professeur de sciences politiques au Williams College. « Depuis la fondation du pays dans les feux de la guerre, les États-Unis ont \u00e9t\u00e9 un empire r\u00e9publicain expansionniste incorporant sans cesse de nouvelles terres, de nouveaux peuples, de nouveaux biens, de nouvelles ressources, de nouvelles id\u00e9es… L’expansion militaire, commerciale et culturelle continue depuis Jamestown et Plymouth a cultiv\u00e9 l’agitation, la vigueur, l’optimisme, la confiance en soi et l’amour de la gloire pour lesquels les Am\u00e9ricains sont connus depuis longtemps<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce \u00ab\u00a0lien\u00a0\u00bb devient donc existentiel dans un sens non militaire.<\/p>\n<\/p>\n

Ah… mais l’\u00e9lite a \u00e9galement construit le syst\u00e8me financier des États-Unis sur le m\u00eame principe de mouvement vers l’avant – pas seulement des forces militaires, mais de l’\u00e9nergie vitale du dollar (« incorporant toujours de nouvelles terres, de nouveaux peuples, de nouveaux biens, de nouvelles ressources »…, etc.). Si, toutefois, l’expansion financi\u00e8re des États-Unis (et ses 30 milliards de dollars d\u00e9tenus \u00e0 l’ext\u00e9rieur) devient p\u00e9riph\u00e9rique par rapport \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 commerciale, nous pourrions assister \u00e0 la rupture des chaînes qui lient une pyramide invers\u00e9e de dette financiaris\u00e9e \u00e0 un minuscule pivot de collat\u00e9ral dur… et la pyramide s’effondrera.<\/p>\n<\/p>\n

Alastair Crooke<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Guerre Mondiale-Woke • Voici un texte qui d\u00e9finit la situation actuelle, la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb suivie et la guerre contre la Russie par le mot \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb. • En gros, \u00ab\u00a0stupidit\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb s’\u00e9quivalent, et le mot \u00ab\u00a0b\u00eatise\u00a0\u00bb est celui que nous avons employ\u00e9 pour d\u00e9finir le mouvement du wokenisme. • Cette proximit\u00e9 symbolique est en fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2664,6069,13754,2665,2651,2645,2622,584,2730,21960,2646],"class_list":["post-80497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-alastair","tag-betise","tag-cintre","tag-crooke","tag-du","tag-guerre","tag-la","tag-otan","tag-russie","tag-stidite","tag-wokenisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}