\n• Dans notre hypoth\u00e8se en forme de th\u00e9\u00e2tre d’ombre, \u00ab\u00a0Godot\u00a0\u00bb repr\u00e9sente la \u00ab\u00a0grande offensive russe\u00a0\u00bb attendue\/annonc\u00e9e, etc., en Ukraine<\/strong>. • L’hypoth\u00e8se est que la direction russe pourrait avoir envisag\u00e9 de laisser les combats se poursuivre selon l’actuel sch\u00e9ma en verrouillant le Donbass, dans une situation où aucune entente n’est possible avec l’Ukraine et l’OTAN\/les USA. • La cons\u00e9quence de cette formule telle qu’on le constate est le pourrissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la situation politique aux USA, du point de vue des bellicistes, de l’aveu m\u00eame de Victoria Nuland<\/strong>. • L’id\u00e9e centrale est que, dans cette bataille, rien ne peut \u00eatre d\u00e9cisivement r\u00e9gl\u00e9 par les armes sans risquer de monter au pire des affrontements (le nucl\u00e9aire) et d’autre part aucune entente n’est possible. • La \u00ab\u00a0sortie de crise » devient alors la dissolution, sous une forme ou une autre, de l’un des adversaires<\/strong>. • L’\u00e9volution de la situation US, sous la direction d’un Biden s\u00e9nile entour\u00e9 des neocon <\/em>fous de guerre et devant une opposition montante laisse entrevoir la possibilit\u00e9 de la dissolution de la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
3 mars 2023 – Reprenons l’affaire ‘Ukrisis<\/em>‘ dans sa phase commenc\u00e9e avec l’ann\u00e9e 2023… On a d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit quelques mots sur le rapporte de la RAND Corporation, notamment le 29 janvier 2023 pour l’occasion la plus importante, pour dire combien la RAND Corporation \u00e9tait « devenue colombe<\/a><\/em> ». Également comme nous l’avions appr\u00e9ci\u00e9, ce rapport a fait beaucoup de bruit, mais disons du \u00ab\u00a0bas bruit\u00a0\u00bb, avec quelques \u00e9cumes en surface et beaucoup de mati\u00e8re \u00e0 penser distribu\u00e9e dans nombre d’esprit autant que l’alimentation de l’ambigu\u00eft\u00e9 et de l’ubiquit\u00e9 du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit r\u00e9ellement, d\u00e9sormais, d’un \u00e9v\u00e9nement d’importance dans le d\u00e9roulement d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘. On a pu le voir indirectement d\u00e8s le 3 f\u00e9vrier<\/a>, lors d’une audition au S\u00e9nat. Parmi d’autres r\u00e9actions imm\u00e9diates sur la signification et les cons\u00e9quences de ce rapport, il y a ce texte de Mike Whitney, dans ‘UNZ Review<\/em>‘ le 1er<\/sup> f\u00e9vrier<\/a> (traduction sur ‘R\u00e9seau International<\/em>‘ le 3 f\u00e9vrier<\/a>). On cite un extrait de l’introduction qui confirme la mesure de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ce qui rend le dernier rapport de la RAND Corporation sur l’Ukraine si important, ce n’est pas la qualit\u00e9 de l’analyse, mais le fait que le groupe de r\u00e9flexion sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale le plus prestigieux du pays a adopt\u00e9 une position oppos\u00e9e \u00e0 celle de la classe politique de Washington et de ses alli\u00e9s globalistes sur la guerre. C’est une tr\u00e8s grosse affaire. Gardez \u00e0 l’esprit que les guerres ne prennent pas fin parce que le public s’y oppose. C’est un mythe. Les guerres prennent fin lorsqu’un clivage critique \u00e9merge entre les \u00e9lites, ce qui conduit finalement \u00e0 un changement de politique. Le nouveau rapport de la RAND Corporation, \u00ab\u00a0Éviter une longue guerre<\/a> : La politique am\u00e9ricaine et la trajectoire du conflit Russie-Ukraine\u00a0\u00bb, repr\u00e9sente justement cette rupture. Il indique que des \u00e9lites puissantes ont rompu avec l’opinion majoritaire parce qu’elles pensent que la politique actuelle nuit aux États-Unis. Nous pensons que ce changement de perspective va prendre de l’ampleur jusqu’\u00e0 ce qu’il d\u00e9clenche une demande plus affirm\u00e9e de n\u00e9gociations. En d’autres termes, le rapport RAND est le premier pas vers la fin de la guerre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
« C’est une tr\u00e8s grosse affaire<\/em> », c’est \u00e9vident, d’ailleurs la discr\u00e9tion de la presseSyst\u00e8me en constitua la confirmation. L\u00e0 où nous sommes moins d’accord, c’est au moins sur deux points importants :<\/p>\n<\/p>\n
• L’id\u00e9e que l’affirmation de cette \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me va faire \u00e9voluer le Syst\u00e8me d’une mani\u00e8re ordonn\u00e9e et consensuelle, c’est-\u00e0-dire d’une mani\u00e8re \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb. Notre avis va au contraire : cette affirmation doit exacerber une opposition radicale, jusqu’ici dissimul\u00e9e mais tr\u00e8s profonde, \u00e9clatant au grand jour pour opposer deux tendances qui se ha\u00efssent.<\/p>\n<\/p>\n
• L’id\u00e9e que « le rapport RAND est le premier pas vers la fin de la guerre<\/em> » ; cette affirmation nous paraît tr\u00e8s incertaine ; par contre, nous avons estim\u00e9 que le rapport \u00e9tait le premier pas annon\u00e7ant que la la situation de la guerre, dans ce contexte d’affrontement-l\u00e0, constitue un d\u00e9placement d\u00e9cisif de l’Ukraine vers Washington. C’est bien ce que nous nommions d\u00e8s le d\u00e9but de f\u00e9vrier « la bataille de Washington<\/a><\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
Cette \u00ab\u00a0bataille de Washington\u00a0\u00bb fut d’abord faite d’escarmouches. Un exemple : suivant ce qu’on rapportait concernant des pouss\u00e9es pour un d\u00e9sengagement US vint la nouvelle que Washington allait laisser toute latitude \u00e0 l’Ukraine<\/a> d’utiliser des munitions guid\u00e9es (lanceurs HIMARS) \u00e0 longue distance, n’importe où sur le territoire russe \u00e0 sa port\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\n« C’est au gouvernement de Kiev de d\u00e9cider de l’utilisation des nouvelles munitions livr\u00e9es pour les lanceurs HIMARS fournis par les États-Unis, a d\u00e9clar\u00e9 le Pentagone vendredi<\/em> [3 f\u00e9vrier]. Cette d\u00e9claration confirme que le dernier lot de munitions financ\u00e9 par les contribuables am\u00e9ricains comprendra des bombes \u00e0 petit diam\u00e8tre lanc\u00e9es depuis le sol (GLSDB).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ces munitions fabriqu\u00e9es par Boeing consistent en un moteur de fus\u00e9e coupl\u00e9 \u00e0 une bombe d’avion, avec une port\u00e9e estim\u00e9e \u00e0 150 kilom\u00e8tres. Alors que l’annonce de vendredi mentionnait des \u00ab\u00a0munitions suppl\u00e9mentaires\u00a0\u00bb pour les HIMARS et des fus\u00e9es guid\u00e9es de pr\u00e9cision\u00a0\u00bb, le brigadier-g\u00e9n\u00e9ral Patrick Ryder a d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes que cela incluait effectivement les GLSDB, confirmant ainsi les informations communiqu\u00e9es \u00e0 Reuters en d\u00e9but de semaine.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cela repr\u00e9sente une marche de plus dans l’escalade, observ\u00e8rent aussit\u00f4t les Russes qui affirm\u00e8rent pr\u00e9parer des repr\u00e9sailles<\/a>. On peut aussi bien consid\u00e9rer qu’il s’agissait indirectement d’une \u00ab\u00a0r\u00e9ponse\u00a0\u00bb des partisans de la guerre au rapport RAND et ce qui l’accompagne, cette \u00ab\u00a0r\u00e9ponse\u00a0\u00bb venue d’une d\u00e9cision de la Maison-Blanche et du d\u00e9partement d’État où sont concentr\u00e9s les extr\u00e9mistes & neocons<\/em>. En l’\u00e9tat actuel, le Pentagone ne peut qu’ob\u00e9ir \u00e0 un ordre de la pr\u00e9sidence m\u00eame s’il en connaît l’origine.<\/p>\n<\/p>\n
Mais alors deux cas de figure peuvent se pr\u00e9senter, tous deux engendrant une tension qui conduit \u00e0 l’affrontement où les deux forces adverses peuvent \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 se d\u00e9voiler comme telles :<\/p>\n<\/p>\n
• L’utilisation de ces armes peut conduire \u00e0 une aggravation tr\u00e8s dangereuse de la situation g\u00e9n\u00e9rale gr\u00e2ce \u00e0 leur efficacit\u00e9, et l’on retrouve les deux forces face \u00e0 face, l’une plaidant pour un retrait rapide pour \u00e9viter l’affrontement avec la Russie, l’autre plaidant pour un renforcement jusqu’\u00e0 l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n
• Le m\u00eame processus peut se produire si ces armes avanc\u00e9es ne produisent pas d’effets importants mais des ripostes russes, avec aggravation de la situation pour l’Ukraine. On retrouve la m\u00eame situation selon une approche invers\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Ce sont des exemples du type de situation qui peut ais\u00e9ment se retrouver. La seule constante, c’est une opposition qui ne peut que s’exacerber \u00e0 la mesure de l’exacerbation d’une situation manipul\u00e9e dans l’environnement d’une tension extr\u00eame, face \u00e0 une Russie d\u00e9termin\u00e9e. Ce dernier point est capital et nous fait diverger du sc\u00e9nario de Whitney.<\/p>\n<\/p>\n
Lorsqu’il \u00e9crit ceci, il sugg\u00e8re que tous les acteurs sont rationnels, y compris ceux qui veulent un conflit mais c\u00e9deraient du terrain parce que les Ukrainiens s’affaibliraient et reculeraient de plus en plus :<\/p>\n<\/p>\n
\n« À certains \u00e9gards, le rapport RAND n’est que le premier d’une longue s\u00e9rie de dominos qui tombent. Au fur et \u00e0 mesure que les pertes de l’Ukraine sur le champ de bataille s’accumulent – et qu’il devient plus \u00e9vident que la Russie contr\u00f4lera tout le territoire \u00e0 l’est du Dniepr – les failles de la strat\u00e9gie de Washington deviendront plus apparentes et seront plus vivement critiqu\u00e9es. Les gens s’interrogeront sur la sagesse de sanctions \u00e9conomiques qui nuisent \u00e0 nos alli\u00e9s les plus proches tout en aidant la Russie. Ils demanderont pourquoi les États-Unis suivent une politique qui a pr\u00e9cipit\u00e9 un fort mouvement de d\u00e9saffection pour le dollar et la dette am\u00e9ricaine. Et ils se demanderont pourquoi les États-Unis ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sabot\u00e9 un accord de paix en mars alors que la probabilit\u00e9 d’une victoire ukrainienne est proche de z\u00e9ro. Le rapport Rand semble anticiper toutes ces questions ainsi que le \u00ab\u00a0changement d’humeur\u00a0\u00bb qu’elles vont g\u00e9n\u00e9rer. C’est pourquoi les auteurs poussent \u00e0 la n\u00e9gociation et \u00e0 une fin rapide du conflit<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Avancer cette th\u00e8se, c’est poser que les partisans de la guerre ajustent leur position selon la fortune des troupes ukrainiennes. Ce n’est pas le cas, \u00e0 notre sens. Ils raisonneront toujours au contraire, savoir que l’aggravation de la situation des forces ukrainiennes vient du fait qu’on ne les a pas assez aid\u00e9es, donc qu’il faut accentuer encore l’aide, jusqu’\u00e0 l’intervention directe, l’issue catastrophique. Cette d\u00e9rive serait vite \u00e9vidente et obligerait le partisans d’un d\u00e9sengagement \u00e0 sortir du bois pour s’opposer \u00e0 l’engagement maximal. C’est ici que nous disons que la guerre en Ukraine se transporte \u00e0 Washington et devient cette \u00ab\u00a0bataille de Washington\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Au cœur de la \u00ab\u00a0bataille de Washington\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
On sait que la situation politique \u00e0 Washington a commenc\u00e9 \u00e0 changer au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, avec l’arriv\u00e9e d’une Chambre des Repr\u00e9sentants où les r\u00e9publicains sont majoritaires, mais d’une mani\u00e8re \u00e9triqu\u00e9e qui donne la part belle aux plus radicaux d’entre eux (radicaux de l’antiguerre : la ‘terrible twenty<\/a><\/em>‘). Ces derni\u00e8res semaines<\/a> les signes constitutionnels et institutionnels de cette \u00e9volution se sont faits beaucoup plus marquants ; d\u00e9sormais, l’Ukraine commence, \u00e0 Washington, \u00e0 ressembler \u00e0 un aigle brusquement handicap\u00e9 \u00e9gar\u00e9 dans un stand de tir aux pigeons… On donne quelques exemples…<\/p>\n<\/p>\n
• \u00ab\u00a0Les Ukrainiens doivent payer !’, nouveau mot d’ordre… Devant une commission de la Chambre avant-hier<\/a>, l’adjointe du ministre de la d\u00e9fense pour les affaires internationales Celeste Wallander a acquiesc\u00e9 avec un enthousiasme appuy\u00e9 l’id\u00e9e \u00e9mise par un des parlementaires qu’il faudrait que les Ukrainiens « commencer \u00e0 planifier leurs propres d\u00e9penses de d\u00e9fense<\/em> [pour payer les armes que nous leur fournissons] ainsi que tout ce que nous ferons pour les soutenir<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
• La question de la corruption en Ukraine, soulign\u00e9 par de r\u00e9cents scandales<\/a> \u00e0 Kiev, est revenue en force dans les auditions du Congr\u00e8s. Les \u00ab\u00a0jeunes Turcs\u00a0\u00bb r\u00e9publicains du type-Matt Gaetz n’y sont pas pour rien et leurs interventions conduisent \u00e0 des t\u00e9moignages souvent contradictoires et confus de fonctionnaires du Pentagone, – comme ici lors d’une audition<\/a> de la Chambre, avant-hier \u00e9galement. L’un des deux fonctionnaires interrog\u00e9s (Robert Storch) a reconnu par ailleurs<\/a>, contrairement \u00e0 Kahl, que le Pentagone ne parvenait pas \u00e0 suivre toutes les armes livr\u00e9es \u00e0 l’Ukraine et l’usage qu’on en faisait.<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Cela fait maintenant neuf ans que je travaille sur la question de l’Ukraine et, durant toute cette p\u00e9riode, la corruption a \u00e9t\u00e9 le probl\u00e8me num\u00e9ro un que nous avons soulev\u00e9 avec les responsables ukrainiens\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Colin Kahl lors d’une audition sur l’aide \u00e0 l’Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous ne voyons aucune preuve de d\u00e9tournement <\/em>[d’armes] dans nos rapports. Nous pensons que les Ukrainiens utilisent correctement ce qui leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Une grande partie du z\u00e8le pour l’application des efforts de lutte contre la corruption semble s’aligner sur le contr\u00f4le r\u00e9publicain de la Chambre des repr\u00e9sentants dans notre pays\u00a0\u00bb, <\/em>[a ironis\u00e9 Matt Geitz], citant plusieurs scandales de corruption r\u00e9cents en Ukraine et la d\u00e9mission de certains hauts fonctionnaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» L’inspecteur g\u00e9n\u00e9ral du Pentagone, Robert Storch, qui a \u00e9galement t\u00e9moign\u00e9 devant la commission, a reconnu que l’Ukraine avait \u00ab\u00a0une longue histoire de probl\u00e8mes de corruption\u00a0\u00bb. Il n’a pas ni\u00e9 l’affirmation de M. Gaetz selon laquelle, dans le cas de l’Ukraine, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral ne se conformait pas pleinement \u00e0 l’obligation l\u00e9gale de contr\u00f4ler l’utilisation des armes de fabrication am\u00e9ricaine envoy\u00e9es \u00e0 des pays \u00e9trangers.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Mais, sans nul doute le signe le plus directement significatif de la d\u00e9t\u00e9rioration de la situation pour les partisans de l’Ukraine, c’est cette intervention, lundi 28 f\u00e9vrier, de Victoria Nuland. On sait son r\u00f4le essentiel<\/a> dans la communication de guerre et la fabrication du simulacre ukrainien, et cela depuis 2014, un acharnement belliciste absolument \u00e9poustouflant. Si Nuland sonne l’alarme, elle qui passe son temps \u00e0 rameuter et exalter les troupes, et \u00e0 pr\u00e9parer des attaques vicieuses, c’est que l’inqui\u00e9tude gagne. Elle l’exprime dans son langage guerrier, vulgaire et sans barguigner. Nuland est bien semblable \u00e0 elle-m\u00eame, quand elle retraite elle maudit les dieux qui sont mal align\u00e9s et bouscule les \u00e9lus du peuples qui rechignent, ces « folks <\/em>[who<\/em>] are starting to question<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
\n« S’exprimant lors d’un d\u00e9bat organis\u00e9 par la Chambre de commerce am\u00e9ricaine, la sous-secr\u00e9taire d’État am\u00e9ricain aux affaires politiques, Victoria Nuland a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 commenter le clivage politique \u00e0 Washington concernant le soutien \u00e0 Kiev.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» [Elle] a tent\u00e9 de minimiser les frictions sur la question, notant que les États-Unis \u00ab\u00a0ont contribu\u00e9 pour plus de 30 milliards de dollars \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique et \u00e0 la situation humanitaire en Ukraine\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Vous ne pouvez pas faire cela sans le soutien \u00e9crasant des deux partis au Congr\u00e8s\u00a0\u00bb, a-t-elle ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Toutefois, elle a admis que \u00ab\u00a0sur les franges des deux partis, les gars commencent \u00e0 se poser des questions, mais fondamentalement, quand vous regardez comment les r\u00e9sultats des sondages dans le pays, les Am\u00e9ricains d\u00e9testent ces brutes\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Elle veut dire : \u00ab\u00a0les Russes\u00a0\u00bb lorsqu’elle parle des \u00ab\u00a0brutes\u00a0\u00bb et elle commence \u00e0 se tromper lorsqu’elle \u00e9voque les sondages. C’est-\u00e0-dire que, justement, les sondages commencent \u00e0 bouger eux aussi<\/a> (ce qu’elle savait lors de son intervention), et du coup sa derni\u00e8re phrase est un peu audacieuse et montre que la Nuland, comme les autres, veut croire jusqu’au bout \u00e0 son simulacre.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Un tiers des Am\u00e9ricains estiment que les États-Unis sont all\u00e9s trop loin dans leur soutien \u00e0 l’Ukraine dans le conflit actuel, selon un nouveau sondage publi\u00e9 mercredi. Il s’agit d’une forte augmentation par rapport \u00e0 la fin f\u00e9vrier 2022, quelques jours apr\u00e8s l’\u00e9clatement du conflit, où seuls 7% \u00e9taient de cet avis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Selon un sondage national de l’Universit\u00e9 Quinnipiac, 33% des adultes interrog\u00e9s pensent que Washington en fait trop pour aider Kiev, tandis que 21% disent que les États-Unis en font trop peu. 38% estiment que le montant de l’aide am\u00e9ricaine est juste correct<\/em>.»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En attendant la \u00ab\u00a0grande offensive\u00a0\u00bb de Godot<\/h3>\n<\/p>\n
C’est \u00e0 cette lumi\u00e8re (celle de la Rand et celle de la \u00ab\u00a0bataille de Washington\u00a0\u00bb) que nous devons observer l’\u00e9volution de la situation en Ukraine… Avec cette question : mais que font les Russes ? Ou, sous une autre forme : n’attendons-nous pas cette \u00ab\u00a0grande offensive\u00a0\u00bb russe comme Estragon et Vladimir attendent Godot<\/a>, elle qui nous est promise chaque semaine depuis la fin novembre ?<\/p>\n<\/p>\n
Non pas que les Russes n’aient ou n’aient pas les moyens de cette \u00ab\u00a0grande offensive\u00a0\u00bb, – nous ne tentons pas ici cette sorte d’hypoth\u00e8se par rapport \u00e0 la situation op\u00e9rationnelle, – mais nous la transportons plut\u00f4t sur le plan politique. En admettant, ce qui est tout de m\u00eame assez probable, que les Russes, disons apr\u00e8s la prise de Barmouth en voie d’\u00eatre achev\u00e9e et quelques autres points strat\u00e9giques (et le point d’interrogation d’Odessa), tiennent solidement le Donbass, ont-ils politiquement int\u00e9r\u00eat \u00e0 aller plus loin, c’est-\u00e0-dire \u00e0 effectuer le coup de boutoir d’une \u00ab\u00a0grande offensive\u00a0\u00bb ? C’est-\u00e0-dire, s’il y a \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb, \u00e0 se trouver devant une situation \u00e9nigmatique, dangereuse et confuse ?<\/p>\n<\/p>\n
Ils ont eu le temps, ces derni\u00e8res semaines,<\/p>\n
1) d’appr\u00e9cier l’ampleur extraordinaire de l’enjeu de la partie en cours, où l’Ukraine n’est que le point de d\u00e9clenchement, tandis que \u00ab\u00a0l’ordre du monde\u00a0\u00bb est le v\u00e9ritable cadre de l’action ;<\/p>\n
2) d’observer la d\u00e9t\u00e9rioration de la situation politique (psychologique, voire psychotique) int\u00e9rieure des USA, comme nous l’avons rapidement \u00e9voqu\u00e9e ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n
L’une des qualit\u00e9s incontestables de Poutine, c’est sa capacit\u00e9 d’adaptation aux changements objectifs de situation. Il arrive un moment où la passion qui emporte l’adversaire et le rend si destructeur et si incompr\u00e9hensible ne peut plus \u00eatre arr\u00eat\u00e9e, et devient si forte qu’elle finit par s’attaquer \u00e0 celui qui la produit si l’on tient assez r\u00e9solument contre ses effets. C’est l\u00e0 donner une d\u00e9finition un peu plus explicite de notre \u00e9quation de destruction du Syst\u00e8me : ‘surpuissance = autodestruction’, – ou encore des variantes fameuses de la m\u00eame formule : l’organisation d’un \u00ab\u00a0contre-feu\u00a0\u00bb pour faire mourir l’incendie, le \u00ab\u00a0faire a\u00efkido<\/em>\u00a0\u00bb et retourner contre l’adversaire sa propre puissance, etc.<\/p>\n<\/p>\n
S’il n’y a pratiquement rien de d\u00e9cisif, pour les Russes, \u00e0 attendre de l’\u00e9volution de la situation europ\u00e9enne, il y a par contre beaucoup d’\u00e9l\u00e9ments pour plaider l’attente d’un pourrissement d\u00e9cisif de la situation du Syst\u00e8me \u00e0 Washington D.C. qui serait exacerb\u00e9 par la poursuite d’un conflit dont on ignorerait le terme. On d\u00e9compte aux USA une situation int\u00e9rieure, infrastructurelle et psychologique, catastrophique ; des divisions sociales insurmontables et une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence soci\u00e9tale et culturelle affolante ; des in\u00e9galit\u00e9s grotesques install\u00e9es au nom d’une grotesque utopie \u00e9galitariste ; une direction compos\u00e9e d’un vieux fou avec son obsession, entour\u00e9 d’un groupe d’id\u00e9ologues fous ; une opposition en train de se constituer contre la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me<\/a>\u00a0\u00bb avec une remarquable capacit\u00e9 d’influence ; le simulacre de cette politiqueSyst\u00e8me (l’h\u00e9g\u00e9monie des USA) qui fait eau de toutes parts…<\/p>\n<\/p>\n
Les Russes, – particuli\u00e8rement la direction russe, – sont pratiquement persuad\u00e9s qu’aucune entente n’est possible avec l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb dans sa composition actuelle, autour de Washington D.C. comme instrument du Syst\u00e8me. L’affrontement militaire porte le risque fou et collectif de la guerre nucl\u00e9aire. La solution se trouve alors dans la dissolution structurelle de l’un des deux adversaires. La posture op\u00e9rationnelle actuelle (tenir le Donbass, laisser monter toujours plus haut la tension hyst\u00e9rique, attendre\/esp\u00e9rer le d\u00e9veloppement d’une opposition dans le seul point de direction où elle serait efficace, \u00e0 Washington) rec\u00e8le une possibilit\u00e9 dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n
Il serait \u00e9tonnant que le rus\u00e9, – et bien entendu diabolique, – Poutine n’y ait pas song\u00e9… Renverser la proposition de d\u00e9part, de l'\u00a0\u00bbOuest collectif\u00a0\u00bb, qui \u00e9tait d’affaiblir mortellement la Russie, – ainsi, affaiblir mortellement le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En attendant Godot… • Dans notre hypoth\u00e8se en forme de th\u00e9\u00e2tre d’ombre, \u00ab\u00a0Godot\u00a0\u00bb repr\u00e9sente la \u00ab\u00a0grande offensive russe\u00a0\u00bb attendue\/annonc\u00e9e, etc., en Ukraine. • L’hypoth\u00e8se est que la direction russe pourrait avoir envisag\u00e9 de laisser les combats se poursuivre selon l’actuel sch\u00e9ma en verrouillant le Donbass, dans une situation où aucune entente n’est possible avec l’Ukraine… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2886,2631,2898,2891,5520,2892,2884,13670,3248],"class_list":["post-80534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bataille","tag-de","tag-desintegration","tag-grande","tag-nuland","tag-offensive","tag-russe","tag-ukrisis","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}