\n• Devant les parlementaires interdits (ou sourds et indiff\u00e9rent ?), un expert du renseignement (DIA) d\u00e9crit les positions respectives des Chinois et des Russes dans le domaine de l’hypersonique<\/strong>. • Comme si la \u00ab\u00a0course aux armements\u00a0\u00bb se faisaient entre eux (Russes et Chinois) alors qu’ils sont amis et alli\u00e9s<\/strong>… • Et les USA observent cette situation sans noter qu’eux-m\u00eames ne sont nulle part d’une fa\u00e7on s\u00e9rieuse, comme paralys\u00e9s, comme fascin\u00e9s par le simulacre de leur fausse puissance que leur renvoie le miroir de leur exceptionnalisme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Tel que nous le percevons sous la forme qui nous est pr\u00e9sent\u00e9e, ce dont nous voulons parler offre un spectacle peu banal. Il s’agit d’un haut fonctionnaire du renseignement (la DIA, l’agence du Pentagone) d\u00e9posant au Congr\u00e8s, comparant les capacit\u00e9s en missiles hypersoniques de la Chine et de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n
On sait que l’hypersonique est aujourd’hui la clef des interventions de destruction de pr\u00e9cision, tant tactiques que strat\u00e9giques. Avant-hier, la Russie a tir\u00e9 autour de 80 missiles contre l’Ukraine-Zelenskistan, dont six ‘Kinzhal<\/em>‘ hypersoniques. Bien entendu, aucun des 6 n’a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9 et tous ont atteint leurs objectifs, et le chef de la d\u00e9fense a\u00e9rienne ukrainienne a observ\u00e9 qu’il ne disposait d’aucune capacit\u00e9 d’interception d’un missile hypersonique, \u00e0 peu pr\u00e8s comme tous les pays du monde (sauf peut-\u00eatre la Russie qui travaille dans ce domaine de la d\u00e9fense a\u00e9rienne).<\/p>\n<\/p>\n
Ainsi, ce qui \u00e9tait stup\u00e9fiant au Congr\u00e8s avant-hier, c’\u00e9tait d’entendre Paul Freisthler parler de la pseudo-\u00ab\u00a0course-aux-armements\u00a0\u00bb entre la Chine et la Russie, dans le domaine-roi des hypersoniques, pour savoir qui \u00e9tait en t\u00eate ; et ces remarques dans le chef d’un officier de renseignement de ces USA qui en sont \u00e0 peine \u00e0 quelques premiers essais d’un mod\u00e8le hypersonique, donc avec de 5 \u00e0 10 ans de retard sur les deux complices chinois-russes.<\/p>\n<\/p>\n
En quelques mots<\/a>… :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La Chine d\u00e9passe la Russie en termes de d\u00e9veloppement de ses capacit\u00e9s en mati\u00e8re de missiles hypersoniques et pourrait d\u00e9j\u00e0 avoir les moyens de frapper les forces de Washington dans le Pacifique, a d\u00e9clar\u00e9 vendredi un haut responsable de la d\u00e9fense aux l\u00e9gislateurs am\u00e9ricains. Les États-Unis ne disposent pas actuellement de leur propre missile hypersonique pleinement op\u00e9rationnel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Maintenant, d\u00e9veloppons quelques pr\u00e9cisions \u00e0 propos d’une situation où les analystes de la DIA laissent entendre rien de moins que la destruction assur\u00e9e de la Flotte du Pacifique de l’US Navy en cas de conflit avec la Chine, – disons, comme entr\u00e9e en mati\u00e8re (pour le conflit)… Du c\u00f4t\u00e9 russe, on est d\u00e9j\u00e0 au travail, on acquiert une exp\u00e9rience op\u00e9rationnelle directe en Ukraine…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Lors de son t\u00e9moignage devant la sous-commission des forces strat\u00e9giques de la Chambre des repr\u00e9sentants, Paul Freisthler, responsable scientifique pour la science et la technologie \u00e0 la Defense Intelligence Agency (DIA), a compar\u00e9 les capacit\u00e9s hypersoniques des deux principaux concurrents de Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Freisthler a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0si la Chine et la Russie ont toutes deux men\u00e9 avec succ\u00e8s de nombreux essais d’armes hypersoniques et ont probablement mis en service des syst\u00e8mes op\u00e9rationnels, la Chine devance la Russie \u00e0 la fois en termes d’infrastructures de soutien et de nombre de syst\u00e8mes\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, a-t-il poursuivi, P\u00e9kin \u00ab\u00a0a fait progresser de mani\u00e8re spectaculaire\u00a0\u00bb le d\u00e9veloppement des technologies des missiles hypersoniques gr\u00e2ce \u00e0 des efforts \u00ab\u00a0intenses et cibl\u00e9s\u00a0\u00bb en mati\u00e8re d’investissement, de d\u00e9veloppement, d’essai et de d\u00e9ploiement. Cela vaut aussi bien pour les missiles conventionnels que pour les missiles nucl\u00e9aires, a-t-il ajout\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La Chine a effectu\u00e9 un certain nombre d’essais hypersoniques, dont un impliquant le missile balistique \u00e0 moyenne port\u00e9e DF-17, a indiqu\u00e9 Freisthler. Ce syst\u00e8me est \u00e9quip\u00e9 d’un v\u00e9hicule planeur hypersonique et a une port\u00e9e estim\u00e9e \u00e0 au moins 1 600 km, ce qui lui permet d’atteindre les forces militaires am\u00e9ricaines dans le Pacifique occidental. Le DF-17 pourrait avoir \u00e9t\u00e9 mis en service d\u00e8s 2020, a sugg\u00e9r\u00e9 le fonctionnaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ensuite, quelques pr\u00e9cisions sur les capacit\u00e9s et l’inventaire de l’arsenal hypersonique de la Russie, – qui utilise cette technologie en Ukraine avec le ‘Kinzhal<\/em>‘, et sans compter comme on l’a vu ; sur les capacit\u00e9s de l’hypersonique, que l’on connaît depuis le discours de Poutine de mars 2018 ; puis enfin ce consternant constat pour ce qui concerne les USA :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Si, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la Russie et la Chine ont progress\u00e9 dans le d\u00e9veloppement des technologies hypersoniques, les États-Unis sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant \u00e0 la traîne, car ils n’ont pas encore mis en service une arme de ce type qui soit pleinement op\u00e9rationnelle<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous sommes hors-course et hors-jeu<\/h3>\n<\/p>\n
Étrange spectacle puisque tout se passe comme si les USA \u00e9taient effectivement hors-course et hors-jeu dans ce domaine de l’hyperpuissance, alors qu’ils ne cessent de se dire la plus grande puissance de l’histoire, ind\u00e9passable en toutes les choses de la force, exceptionnalisme \u00e0 la fois justifi\u00e9 par l’inculpabilit\u00e9 et assur\u00e9 par l’ind\u00e9fectibilit\u00e9… Comme nous \u00e9crivions dans un texte du 7 mai 2018<\/a> \u00e0 propos de l’absence extraordinaire de r\u00e9action des USA devant cette \u00e9norme perc\u00e9e strat\u00e9gique et technologique des Russes et des Chinois, ces caract\u00e9ristiques psychologiques agissent effectivement, disons comme une drogue massive cr\u00e9ant un simulacre absolument infranchissable :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Outre le trait de l’inculpabilit\u00e9<\/a> qui est le sentiment de l’absence \u00e0 terme et d\u00e9cisivement de culpabilit\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme quelle que soit son action, il y a \u00e9galement le caract\u00e8re de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, compl\u00e9ment du pr\u00e9c\u00e9dent, qui est la certitude de ne pouvoir \u00eatre battu dans tout ce qui figure conflit et affrontement<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nous avions d\u00e9j\u00e0 largement r\u00e9agi \u00e0 propos de ce retard pris par les États-Unis sur leurs deux grands \u00ab\u00a0concurrents\u00a0\u00bb devenus depuis des adversaires incontestables. Nous avions \u00e9voqu\u00e9 des pr\u00e9c\u00e9dents où les USA, pris par surprise ou pr\u00e9cipit\u00e9s dans l’urgence, lan\u00e7aient des \u00ab\u00a0crash programs<\/em>\u00a0\u00bb pour fabriquer un nouvel armement, – que ce soit justifi\u00e9 ou pas (le ‘Manhattan Project<\/em>‘ de 1942-1945 pour fabriquer une bombe atomique, le \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00a0\u00bb de 1958-1962 pour fabriquer des missiles strat\u00e9giques ICBM), – dans plusieurs textes, le 11 mars 2018<\/a>, le 22 mars 2018<\/a>, celui d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 du 7 mai 2018<\/a>, etc.<\/p>\n<\/p>\n
… Et nous nous retrouvons, cinq ans plus tard, sans que rien de d\u00e9cisif n’ait \u00e9t\u00e9 fait pour tenter de combler un tel retard, aucun programme sp\u00e9cial, aucun effort d\u00e9cisif. Il faut comprendre les priorit\u00e9s, \u00e0 la fin ! Aujourd’hui, les \u00ab\u00a0crash programs<\/em>\u00a0\u00bb concernent les obus de 152mm et les projectiles de HIMARS pour le Zelenskistan, et puis les F-35 en production massive pour les amis, – et rien \u00e0 faire de l’hypersonique !<\/p>\n<\/p>\n
Nous remettons sur le m\u00e9tier une partie d’un commentaire que nous donnions il y a exactement cinq ans, assur\u00e9s alors que les chefs militaires US confirmaient cette avance ph\u00e9nom\u00e9nale des Russes (discours de Poutine du d\u00e9but mars 2018) et des Chinois, que les USA allaient r\u00e9agir dans la plus extr\u00eame urgence… Constatant aujourd’hui, cinq ans plus tard, qu’il n’en a rien \u00e9t\u00e9 et que le d\u00e9veloppement des hypersoniques suit le train-train habituel de l’immense usine \u00e0 gaz du Pentagone plong\u00e9e dans la besogne \u00e0 plein temps de compter et de recompter son colossal budget, officiellement de plus de $800 milliards, officieusement largement autour des $1 500<\/a>-$2 000 milliards et quelques bricoles…<\/p>\n<\/p>\n
\nNote de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb des plateaux-TV europ\u00e9ens n’ont toujours pas compris que l’\u00e9normit\u00e9 du budget du Pentagone est une mesure de son impuissance et de sa paralysie, chaque poign\u00e9e de $milliards en plus ne faisant qu’accroître<\/a> (\u00ab\u00a0croissance vide\u00a0\u00bb) le gaspillage, la corruption, la redondance, l’incomp\u00e9tence et l’aveuglement, et cela depuis des ann\u00e9es… »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Cette absence de r\u00e9action \u00e0 la mesure de l’\u00e9v\u00e9nement que constitue l’avance prise par les Russes et les Chinois signale une situation tout \u00e0 fait diff\u00e9rente, un basculement dans l’illusion et dans le simulacre par rapport \u00e0 ce qu’\u00e9tait le Pentagone e le Complexe Militaro-Industriel dans les premi\u00e8res d\u00e9cennies de leur cr\u00e9ation, – disons jusqu’ux ann\u00e9es1980, et certainement au tournant du si\u00e8cle, avec l’attaque 9\/11 qui a fait compl\u00e8tement sortir le monstre de la r\u00e9alit\u00e9, de sa v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
\nDu 22 mars 2018<\/a>… : \u00ab\u00a0C’est pas d’jeu\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
« Ce qu’il y a de plus remarquable dans l’expos\u00e9 de cette position des USA, avec la reconnaissance du retard consid\u00e9rable pris dans le domaine de l’hypersonique, c’est bien entendu l’extr\u00eame irresponsabilit\u00e9, l’absence presque compl\u00e8te de planification pour une capacit\u00e9 de d\u00e9veloppement de l’outil strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire, notamment dans les domaines nouveaux les plus r\u00e9volutionnaires et les plus d\u00e9stabilisants, et strat\u00e9giquement les plus novateurs (l’hypersonique). Pour bien appr\u00e9cier cette situation, il faut savoir d’où l’on vient et r\u00e9aliser l’\u00e9tat de l’esprit des \u00ab\u00a0strat\u00e8ges\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0la plus grande superpuissance de tous les temps\u00a0\u00bb… Il faut tout de m\u00eame se rappeler qu’il y a douze ans s’\u00e9tait bri\u00e8vement d\u00e9velopp\u00e9 un d\u00e9bat public où la question pos\u00e9e \u00e9tait de savoir si la sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique US n’allait pas d\u00e9boucher sur une capacit\u00e9 de premi\u00e8re frappe de d\u00e9capitation, laissant l’adversaire (la Russie essentiellement) hors de capacit\u00e9 de riposter.<\/p>\n<\/p>\n
… Il s’agissait d’un d\u00e9bat autour d’un article du num\u00e9ro de mars-avril 2006<\/a> de Foreign Affairs<\/em>, — \u00ab\u00a0The Rise of U.S. Nuclear Primacy<\/em>\u00ab\u00a0, de Keir A. Lieber et Daryl G. Press, que nous pr\u00e9sentions<\/a> de cette fa\u00e7on avant d’en d\u00e9battre :<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0La th\u00e8se de l’article est que les circonstances technologiques, politiques et op\u00e9rationnelles font que les Etats-Unis disposent aujourd’hui d’une sup\u00e9riorit\u00e9 nucl\u00e9aire qui leur permettrait, si n\u00e9cessaire (on est prudent), d’envisager une premi\u00e8re frappe (\u00ab\u00a0first strike\u00a0\u00bb) nucl\u00e9aire strat\u00e9gique contre ses deux principaux adversaires, Russie et Chine (et les autres a fortiori, imagine-t-on pour les auteurs)<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
(Le Summary<\/em> de l’article<\/em> [dit ceci] : \u00ab\u00a0Pendant quatre d\u00e9cennies, les relations entre les puissances nucl\u00e9aires majeures ont \u00e9t\u00e9 b\u00e2ties sur leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 commune, une situation connue sous le nom de ‘Destruction Mutuelle Assur\u00e9e’<\/em> [‘Mutual Assured Destruction<\/em>‘, ou MAD]. Mais avec l’arsenal US se renfor\u00e7ant rapidement alors que celui de la Russie s’est d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9 et que celui de la Chine reste faible, l’\u00e8re de MAD touche \u00e0 sa fin, – et l’\u00e8re de la supr\u00e9matie nucl\u00e9aire US a commenc\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb)\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n
…Nous sommes bien loin, si loin de ces r\u00eaveries qui mariaient les mannes du G\u00e9n\u00e9ral Curtiss LeMay<\/a> et du Dr. Strangelove<\/em>, adapt\u00e9es aux conceptions r\u00e9gnant alors dans les esprits exacerb\u00e9s des \u00ab\u00a0strat\u00e8ges\u00a0\u00bb US, – que nous avions alors baptis\u00e9es ‘virtualisme’<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n