Dans son r\u00e9cent discours devant l’Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, Poutine a annonc\u00e9 que la Russie suspendait sa participation au trait\u00e9 de limitation des armements strat\u00e9giques de l’\u00e8re sovi\u00e9tique et, peu apr\u00e8s, le parlement russe a ratifi\u00e9 cette d\u00e9cision. Depuis lors, de nombreux commentateurs ont tent\u00e9 de donner un sens \u00e0 cette d\u00e9cision, en utilisant souvent des expressions telles que « une nouvelle course aux armements nucl\u00e9aires <\/em>» et « la probabilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire <\/em>». Mais je n’ai encore entendu personne dire ce que je pense que cela signifie r\u00e9ellement : une nouvelle guerre froide. En outre, je ne pense pas que cette d\u00e9cision augmente le risque de guerre nucl\u00e9aire, car il reste suicidaire pour les deux parties. Ceux qui pensent que les guerres nucl\u00e9aires sont destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre men\u00e9es en faisant exploser un grand nombre d’armes nucl\u00e9aires ne comprennent pas le terme \u00ab\u00a0strat\u00e9gie<\/em>\u00a0\u00bb : les guerres nucl\u00e9aires sont men\u00e9es en d\u00e9veloppant, en testant et en d\u00e9ployant des armes nucl\u00e9aires – ou en ne le faisant pas.<\/p>\n<\/p>\n Le camp qui ne parvient pas \u00e0 maintenir et \u00e0 assurer la condition sine qua non de la strat\u00e9gie nucl\u00e9aire – la destruction mutuelle assur\u00e9e – est contraint de d\u00e9clarer forfait, de demander la paix et d’accepter les conditions propos\u00e9es par le camp vainqueur. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 l’URSS sous Gorbatchev. On pensait \u00e0 l’\u00e9poque que l’URSS ne serait pas en mesure de suivre l’initiative de d\u00e9fense strat\u00e9gique de Ronald Reagan, connue sous le nom de ‘Guerre des \u00e9toiles<\/em>‘. En cons\u00e9quence, l’URSS s’est effondr\u00e9e et la Russie, qui a h\u00e9rit\u00e9 de l’arsenal strat\u00e9gique de l’URSS, a sign\u00e9 un accord humiliant qui permettait aux Am\u00e9ricains d’acc\u00e9der \u00e0 ses objets strat\u00e9giques secrets et exigeait de la Russie qu’elle mette au rebut un grand nombre de ses fus\u00e9es et bombardiers les plus pris\u00e9s. Il s’est av\u00e9r\u00e9 par la suite que la ‘Guerre des \u00e9toiles<\/em>‘ n’\u00e9tait qu’un ramassis de poudre aux yeux hollywoodienne, comme il sied \u00e0 un pr\u00e9sident qui \u00e9tait un acteur de cat\u00e9gorie B devenu politicien, mais \u00e0 ce moment-l\u00e0, l’URSS n’existait d\u00e9j\u00e0 plus.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui s’est pass\u00e9 au cours des d\u00e9cennies qui ont suivi peut, je crois, \u00eatre d\u00e9crit de mani\u00e8re ad\u00e9quate par l’expression \u00ab\u00a0L’agonie de la victoire et le frisson de la d\u00e9faite\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Ayant \u00ab\u00a0gagn\u00e9\u00a0\u00bb la guerre froide (du moins le pensaient-ils), les États-Unis ont simplement cess\u00e9 de fabriquer des armes nucl\u00e9aires, tandis que la Russie a fait un acte tr\u00e8s habile en faisant le mort. Entretemps, la Russie a compl\u00e8tement modernis\u00e9 ses forces strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n • L’entreprise russe Rosatom est aujourd’hui le leader mondial de la technologie nucl\u00e9aire, tant militaire que civile, et poss\u00e8de les trois quarts du parc mondial de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires, alors que les États-Unis ont \u00e9t\u00e9 incapables de mener \u00e0 bien un seul projet de r\u00e9acteur [ces derni\u00e8res ann\u00e9es] et continuent de prolonger la dur\u00e9e de vie utile de leur parc vieillissant de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires bien au-del\u00e0 de ce qui est prudent.<\/p>\n<\/p>\n • Rosatom poss\u00e8de le seul r\u00e9acteur \u00e0 neutrons rapides (surg\u00e9n\u00e9rateur) au monde utilis\u00e9 commercialement – le BN-800 de Krasnoyarskaya AES – alors que tous ceux qui ont essay\u00e9 de perfectionner cette technologie (États-Unis, France, Japon) ont \u00e9chou\u00e9, \u00e0 l’exception de la Chine, qui compte sur l’assistance technique et les mati\u00e8res premi\u00e8res de la Russie. Plus important encore, les r\u00e9acteurs de la s\u00e9rie BN peuvent utiliser de l’uranium appauvri, ou U-238, comme combustible, alors que pour toutes les autres utilisations, il s’agit d’un d\u00e9chet – un r\u00e9sidu de la production d’uranium enrichi, ce qui signifie que la Russie dispose potentiellement de milliers d’ann\u00e9es de combustible nucl\u00e9aire, d\u00e9j\u00e0 extrait et raffin\u00e9. La seule incursion am\u00e9ricaine r\u00e9cente dans ce domaine, \u00e0 Savannah River, a dû \u00eatre abandonn\u00e9e apr\u00e8s d’\u00e9normes retards et des d\u00e9passements de coûts stup\u00e9fiants.<\/p>\n<\/p>\n • Rosatom a \u00e9galement surmont\u00e9 les difficult\u00e9s techniques n\u00e9cessaires pour faire du cycle nucl\u00e9aire ferm\u00e9 une r\u00e9alit\u00e9 et peut d\u00e9sormais retraiter enti\u00e8rement le combustible nucl\u00e9aire us\u00e9 pour en faire un nouveau combustible, en brûlant les d\u00e9chets de haute activit\u00e9 dans ses r\u00e9acteurs de la s\u00e9rie BN jusqu’\u00e0 ce qu’ils puissent \u00eatre \u00e9limin\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9, alors que les États-Unis n’ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure d’identifier un site d’\u00e9limination pour leur combustible nucl\u00e9aire us\u00e9 et se contentent de le stocker sur les sites de leurs r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires, d’abord dans des piscines de stockage qui doivent \u00eatre refroidies par des pompes de circulation, puis dans des fûts \u00e0 sec. Entretemps, apr\u00e8s trois tentatives, les États-Unis ont renonc\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper la technologie des centrifugeuses d’enrichissement de l’uranium et comptent sur d’autres pays, dont la Russie, pour leur fournir du combustible nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n • La Russie a abandonn\u00e9 les missiles balistiques, qui suivent des trajectoires pr\u00e9visibles et peuvent \u00eatre intercept\u00e9s, et introduit progressivement des missiles hypersoniques suborbitaux et des v\u00e9hicules \u00e0 r\u00e9-entr\u00e9e multiple qui suivent des trajectoires arbitraires autour de la plan\u00e8te et sont pratiquement impossibles \u00e0 intercepter. Ainsi, m\u00eame si la ‘Guerre des \u00e9toiles<\/em>‘ \u00e9tait r\u00e9elle, la Russie aurait un moyen de la contourner. Pendant ce temps, les États-Unis s’appuient toujours sur de vieux missiles balistiques terrestres Minuteman-III, de vieux missiles sous-marins Trident-II, de vieux missiles de croisi\u00e8re subsoniques Tomahawk et de tr\u00e8s anciens bombardiers strat\u00e9giques B-52, et sont \u00e0 des ann\u00e9es de mettre au point une arme hypersonique capable de remplir une mission.<\/p>\n<\/p>\n • La quasi-totalit\u00e9 de l’arsenal nucl\u00e9aire russe est neuf (encore sous garantie, pourrait-on dire), alors que les États-Unis n’ont pas fabriqu\u00e9 ou test\u00e9 de bombe nucl\u00e9aire depuis plus de 30 ans et que l’ensemble de leur arsenal a entre 40 et 30 ans. La Russie peut en fabriquer de nouvelles dans toutes les quantit\u00e9s n\u00e9cessaires, alors que les États-Unis peuvent au mieux recycler quelques-unes des anciennes et en fabriquer de nouvelles dans le cadre d’op\u00e9rations de manutention qui comporte de nombreux dangers. Il faut comprendre qu’une bombe nucl\u00e9aire est tr\u00e8s diff\u00e9rente d’une bombe conventionnelle car sa d\u00e9tonation d\u00e9pend du fonctionnement pr\u00e9cis de nombreux \u00e9l\u00e9ments. La moindre impr\u00e9cision dans le m\u00e9canisme de d\u00e9clenchement entraînera la fusion ou l’\u00e9vaporation de la charge d’uranium ou de plutonium au lieu de son explosion. Trois ou quatre d\u00e9cennies de variations saisonni\u00e8res de temp\u00e9rature et d’exposition aux radiations (les charges nucl\u00e9aires sont radioactives) risquent fort de d\u00e9truire les tol\u00e9rances \u00e9troites n\u00e9cessaires \u00e0 la d\u00e9tonation.<\/p>\n<\/p>\n Il ressort de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les États-Unis ont pris un retard consid\u00e9rable par rapport \u00e0 la Russie dans le domaine de la strat\u00e9gie nucl\u00e9aire. Ce qui reste \u00e0 d\u00e9montrer, c’est qu’ils n’ont aucune chance de rattraper leur retard.<\/p>\n<\/p>\n Pour s’en convaincre, il suffit de consid\u00e9rer que les États-Unis doivent pratiquement repartir de z\u00e9ro.<\/p>\n<\/p>\n • Les installations qu’ils utilisaient pour fabriquer leur arsenal strat\u00e9gique sont soit des r\u00e9serves nucl\u00e9aires toxiques et radioactives, comme Hanford, où toute personne saine d’esprit craint de s’aventurer, soit des sites qui ont \u00e9t\u00e9 nettoy\u00e9s \u00e0 grands frais et sont aujourd’hui des r\u00e9serves naturelles, comme l’ancien centre de traitement des mati\u00e8res premi\u00e8res de Fernald, dans l’Ohio, et une poign\u00e9e de laboratoires nationaux tels que Livermore, Oak Ridge et Los Alamos.<\/p>\n<\/p>\n • Le personnel qui a effectu\u00e9 ce travail est pour l’essentiel mort ou \u00e0 la retraite, et l’ensemble du personnel actif n’a jamais construit d’arme nucl\u00e9aire. Les quelques personnes qui l’ont fait sont au mieux \u00e0 quelques ann\u00e9es de la retraite. Le nouveau personnel doit \u00eatre form\u00e9 dans le cadre d’un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement personnel tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui qui est actuellement en vogue aux États-Unis, de sorte que les meilleurs et les plus brillants s’orientent vers le service public plut\u00f4t que vers les affaires ou la finance.<\/p>\n<\/p>\n • Bien que les plans des engins nucl\u00e9aires existent, l’outillage et le savoir-faire n\u00e9cessaires \u00e0 leur fabrication, leur assemblage et leurs essais ont disparu depuis longtemps. Il existe un \u00e9norme volume de connaissances et de savoir-faire artisanaux qui ne peuvent \u00eatre transmis que de maître \u00e0 apprenti. Elles ne sont pas enseign\u00e9es dans les \u00e9coles et ne peuvent pas \u00eatre apprises dans des livres ou des manuels d’instruction. Aux États-Unis, cette chaîne de connaissances a \u00e9t\u00e9 interrompue depuis au moins deux g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, \u00e0 supposer que les États-Unis d\u00e9cident de rattraper la Russie d\u00e8s demain, le coût de cette entreprise serait proportionnel \u00e0 celui du projet Manhattan (sans tenir compte de facteurs tels que le manque d’ing\u00e9nieurs nazis allemands talentueux qui pourraient \u00eatre coopt\u00e9s, ou le fait que l’ensemble de la base manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine s’est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e \u00e0 un point tel que de nombreux composants n\u00e9cessaires devraient \u00eatre import\u00e9s de Chine). Le projet Manhattan a coût\u00e9 environ 256 milliards de dollars en dollars d’aujourd’hui. Mais le projet Manhattan n’a r\u00e9ussi \u00e0 produire que quelques bombes de petite taille qui ont \u00e9t\u00e9 largu\u00e9es sur Hiroshima et Nagasaki \u00e0 partir d’avions survolant directement leurs cibles, ainsi que quelques dispositifs d’essai. Pour \u00e9galer les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s par la Russie au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, il faudrait peut-\u00eatre cent fois plus d’argent, soit 25 000 milliards de dollars. Mais compte tenu des \u00e9normes d\u00e9passements de coûts typiques des projets nucl\u00e9aires am\u00e9ricains, ce montant pourrait facilement doubler ou tripler, de sorte qu’un chiffre prudent pourrait se situer aux alentours de 50 000 milliards de dollars.<\/p>\n<\/p>\n La situation budg\u00e9taire des États-Unis permet-elle de telles d\u00e9penses ? La dette f\u00e9d\u00e9rale s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 plus de 30 000 milliards de dollars. Les paiements d’int\u00e9r\u00eats annuels sur cette dette s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 environ 1 000 milliards de dollars et ne cessent d’augmenter. Il en va de m\u00eame pour la dette, puisqu’un quart du budget annuel de 1 700 milliards de dollars est financ\u00e9 par un nouvel emprunt. Par cons\u00e9quent, le seul moyen concevable de financer 50 000 milliards de dollars suppl\u00e9mentaires pour la d\u00e9fense est… d’imprimer 50 000 milliards de dollars ! Cela d\u00e9clencherait rapidement une hyperinflation, ce qui conduirait \u00e0 un tout autre type de d\u00e9faite. Mais alors, pourquoi ne pas avoir les deux ? Imprimer et gaspiller 50 000 milliards de dollars dans une nouvelle parodie de la ‘Guerre des \u00e9toiles<\/em>\u00ab\u00a0, puis imploser financi\u00e8rement… cela semble \u00eatre un bon plan !<\/p>\n<\/p>\n Alors, qu’est-ce que tout cela signifie ? Certains \u00e9voquent la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire et une bande de \u00ab\u00a0scientifiques inquiets\u00a0\u00bb s’amusent encore avec leur \u00ab\u00a0horloge de la fin du monde\u00a0\u00bb, qui indique qu’il est minuit moins 90 secondes. Certains trouvent cela excitant : la plan\u00e8te explosera dans 90 secondes… 89… 88… 87… sauf que personne ne peut dire quand il faut commencer \u00e0 compter.<\/p>\n<\/p>\n Mais pour moi, ces estimations ne sont pas du tout utiles. Je cherche \u00e0 vous rassurer sur les risques de d\u00e9clenchement d’une guerre nucl\u00e9aire chaude et cin\u00e9tique. Pour comprendre la logique de cet argument, il me faut expliquer \u00ab\u00a0La voie du panda roux\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Pour comprendre tout cela, il est utile de bien saisir le sens du mot \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb. Les armes nucl\u00e9aires sont des armes strat\u00e9giques, et leur utilisation permet de gagner ou de perdre un jeu de strat\u00e9gie, et non une confrontation physique, qui serait une d\u00e9faite automatique pour les deux parties. L’objectif de la confrontation est de d\u00e9terminer qui est le gagnant et qui est le perdant sans, pour ainsi dire, tirer un seul coup de feu. Il peut y avoir des strat\u00e9gies gagnantes et des strat\u00e9gies perdantes, mais celle où tout le monde meurt n’est ni une strat\u00e9gie gagnante ni une strat\u00e9gie perdante : elle est tout simplement stupide. Il vaut mieux perdre que mourir et le mot victoire n’a pas de sens si votre camp finit par mourir. Tels sont les points de d\u00e9part pour aborder ce qu’un juriste pourrait appeler des \u00ab\u00a0instruments intrins\u00e8quement dangereux\u00a0\u00bb tels que les armes nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n Si l’agressivit\u00e9 peut \u00eatre utile \u00e0 un commandant de section de Marines, c’est tout le contraire pour un strat\u00e8ge en mati\u00e8re de d\u00e9fense nucl\u00e9aire. Un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la description de poste consiste \u00e0 \u00e9viter un \u00e9change nucl\u00e9aire – n’importe quel \u00e9change nucl\u00e9aire – car il est bien entendu que dans une telle situation il n’y a pas de gagnant. \u00ab\u00a0Nous avons perdu New York, Washington, Atlanta, Dallas, Los Angeles, San Francisco, Minneapolis et Chicago, mais vous devriez voir l’autre gars !\u00a0\u00bb. – ce genre de propos ne saurait plaire \u00e0 quiconque est encore en vie.<\/p>\n<\/p>\n En strat\u00e9gie nucl\u00e9aire, il existe un concept appel\u00e9 \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe pr\u00e9ventive<\/em>\u00a0\u00bb : il s’agit de frapper l’autre partie si fort que la contre-attaque est si faible qu’il est possible d’y survivre. Dans l’id\u00e9al, la contre-attaque peut \u00eatre intercept\u00e9e \u00e0 100%. Les États-Unis sont les seuls \u00e0 avoir jamais envisag\u00e9 une telle strat\u00e9gie, et ils sont loin d’avoir cette capacit\u00e9, ne l’ont jamais eue et ne l’auront jamais. En ce qui concerne la Russie, une premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire est sp\u00e9cifiquement interdite par sa doctrine nucl\u00e9aire. Le seul risque d’une v\u00e9ritable guerre nucl\u00e9aire serait que le tr\u00e8s vaste et tr\u00e8s coûteux dispositif am\u00e9ricain de d\u00e9fense strat\u00e9gique perde compl\u00e8tement la t\u00eate et d\u00e9cide de se suicider face \u00e0 la Russie, et ce risque est tr\u00e8s, tr\u00e8s faible. Je suis certain qu’il existe des garanties int\u00e9gr\u00e9es dans le syst\u00e8me, de sorte que si les fous de la Maison Blanche parviennent \u00e0 faire passer un ordre de premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire \u00e0 l’empereur Dementius Optimus Maximus<\/em>, des hommes en blouse blanche se pr\u00e9cipiteront, seringues charg\u00e9es de tranquillisants et camisoles de force \u00e0 port\u00e9e de main, et aucun d’entre nous ne saura jamais ce qui s’est exactement pass\u00e9 ce jour-l\u00e0, mais il ne s’agira pas d’une guerre nucl\u00e9aire. Ce sera un autre grand myst\u00e8re am\u00e9ricain, comme l’assassinat de Kennedy ou le 11 septembre.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, \u00e9tant donn\u00e9 que la Russie est trop en avance dans ses pr\u00e9paratifs pour une revanche de la guerre froide pour que les États-Unis puissent esp\u00e9rer la rattraper, comment cette situation peut-elle \u00eatre r\u00e9solue sans d\u00e9clencher un conflit nucl\u00e9aire \u00e9norme et extr\u00eamement dommageable ? C’est l\u00e0 qu’intervient \u00ab\u00a0La voie du panda roux\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Les pandas roux sont g\u00e9n\u00e9ralement des animaux non violents. Ils se nourrissent principalement de feuilles et de bambous, mais aussi de fruits, d’insectes, d’œufs d’oiseaux et de petits l\u00e9zards. Ils pr\u00e9f\u00e8rent vivre dans les arbres et \u00eatre laiss\u00e9s tranquilles, mais ils peuvent aussi \u00eatre apprivois\u00e9s et comptent parmi les animaux les plus mignons et les plus c\u00e2lins qui soient. Mais ils ont aussi des griffes ac\u00e9r\u00e9es et leur m\u00e2choire est la cinqui\u00e8me plus puissante de tous les carnivores, apr\u00e8s celles des lions, des grizzlis, des tigres et des ours polaires. Apr\u00e8s tout, ce sont des ours. Mais comme les m\u00e2les de nombreuses esp\u00e8ces, ils doivent d\u00e9terminer qui est le m\u00e2le alpha. Doux et pacifiques, ils ne se battent pas pour savoir qui est le m\u00e2le dominant. Au lieu de cela, ils utilisent une d\u00e9monstration de dominance tr\u00e8s mignonne : deux pandas se tiennent sur leurs pattes arri\u00e8re et l\u00e8vent leurs pattes avant aussi haut qu’ils le peuvent. Celui qui a l’air le plus grand et qui peut les lever le plus haut gagne.<\/p>\n<\/p>\n Il devrait en \u00eatre de m\u00eame entre deux adversaires dot\u00e9s de l’arme nucl\u00e9aire. Si la destruction mutuelle est assur\u00e9e, les adversaires avancent prudemment l’un vers l’autre et utilisent la diplomatie pour d\u00e9samorcer les conflits. Si la destruction mutuelle n’est pas assur\u00e9e, l’une des parties – celle qui ne peut pas l’assurer – doit renoncer, comme l’a fait l’URSS, en \u00e9tant tromp\u00e9e par la ‘Guerre des \u00e9toiles<\/em>‘ de Ronald Reagan, qui s’est av\u00e9r\u00e9e n’\u00eatre rien d’autre qu’un peu de poudre aux yeux hollywoodienne sans vergogne. Et si l’une des parties pense qu’elle a le dessus, comme le font actuellement les États-Unis, alors qu’il s’agit en fait de la Russie, que se passe-t-il ? Il faut alors une d\u00e9monstration de domination : l’ours russe se met sur ses pattes arri\u00e8re et l\u00e8ve ses pattes avant. Par exemple, la Russie pourrait lancer un missile Sarmat :<\/p>\n<\/p>\n • La Russie pourrait lancer un missile Sarmat avec quelques v\u00e9hicules de rentr\u00e9e hypersoniques Avangard, chacun transportant une petite charge nucl\u00e9aire (juste pour marquer le coup). Le missile d\u00e9collerait d’un endroit quelconque au milieu de la Sib\u00e9rie, survolerait le p\u00f4le Sud, puis suivrait une trajectoire al\u00e9atoire et impr\u00e9visible le long de la c\u00f4te des Am\u00e9riques, traverserait la mer du Nord, atteindrait l’oc\u00e9an Arctique et frapperait un ensemble de cibles sur le polygone d’essais nucl\u00e9aires de la Russie sur l’île de Novaya Zemlya. Tout cela se ferait avec un pr\u00e9avis suffisant, dans le respect de tous les trait\u00e9s existants et conform\u00e9ment au droit international, et seulement apr\u00e8s que les États-Unis aient repris leurs essais nucl\u00e9aires (ce qu’ils devraient faire s’ils voulaient tenter de moderniser leur arsenal nucl\u00e9aire). Mais que se passerait-il si les États-Unis n’essayaient m\u00eame pas de moderniser quoi que ce soit et persistaient simplement dans une passivit\u00e9 fi\u00e8re et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e tout en se montrant agressifs par des moyens non nucl\u00e9aires ?<\/p>\n<\/p>\n • Dans ce cas, m\u00eame sans reprise des essais nucl\u00e9aires, la Russie pourrait organiser des manifestations qui d\u00e9moraliseraient les États-Unis. Par exemple, elle pourrait demander \u00e0 l’un de ses nouveaux sous-marins nucl\u00e9aires sans \u00e9quipage Pos\u00e9idon de suivre un sous-marin d’attaque am\u00e9ricain, en lui envoyant p\u00e9riodiquement des signaux. La Russie pourrait \u00e9galement lancer quelques missiles hypersoniques \u00e0 partir de petits navires croisant dans les eaux internationales au large des c\u00f4tes am\u00e9ricaines, qui atteindraient des cibles flottantes \u00e0 quelques milliers de kilom\u00e8tres de l\u00e0 et inviteraient tout le monde \u00e0 regarder. Les possibilit\u00e9s sont infinies. Le point essentiel est que la Russie peut se livrer \u00e0 diverses acrobaties pour d\u00e9montrer sa sup\u00e9riorit\u00e9 nucl\u00e9aire sans pour autant passer \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire. Si un missile de croisi\u00e8re russe \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire passe des semaines \u00e0 fl\u00e2ner dans le ciel am\u00e9ricain et que les États-Unis ne trouvent aucun moyen de l’abattre, cela enverrait sans aucun doute un message.<\/p>\n<\/p>\n Tous ces exemples sont peut-\u00eatre un peu excessifs. Ce qu’il faut, c’est un changement de psychologie : les États-Unis, y compris leur ex\u00e9cutif, leur l\u00e9gislatif et leur opinion publique, doivent \u00eatre gentiment d\u00e9tromp\u00e9s de l’id\u00e9e qu’ils sont toujours la puissance mondiale pr\u00e9dominante et qu’ils ont la capacit\u00e9 de dicter leurs conditions \u00e0 quiconque en dehors de l’Occident collectif, qui est toujours sous leur emprise politique, mais m\u00eame l\u00e0, personne ne sait pour combien de temps encore. Et la meilleure fa\u00e7on de changer la psychologie est de le faire progressivement et en douceur. Le ballon m\u00e9t\u00e9orologique chinois, qui a survol\u00e9 plusieurs des r\u00e9gions les plus strat\u00e9giquement sensibles des États-Unis, prenant des photos, r\u00e9alisant des enregistrements et les transmettant \u00e0 des satellites, en est un bon exemple. Les États-Unis ont mis tr\u00e8s longtemps \u00e0 identifier cette \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb (si tant est qu’il y en ait eu une) et encore plus longtemps \u00e0 trouver les moyens de l’abattre. M\u00eame apr\u00e8s cela, sa pr\u00e9cieuse charge utile a fini dans le casier de Davy Jones<\/a> quelque part au large des c\u00f4tes, peut-\u00eatre pour \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e plus tard, peut-\u00eatre jamais. D’autres d\u00e9monstrations de ce type seront n\u00e9cessaires, mais un flot continu de petits embarras peut \u00eatre encore plus efficace qu’un seul grand embarras.<\/p>\n<\/p>\n Ou peut-\u00eatre que rien de tout cela n’est vraiment n\u00e9cessaire et qu’il ne s’agit que de th\u00e9\u00e2tre. Les jours du dollar am\u00e9ricain en tant que monnaie de r\u00e9serve mondiale sont de plus en plus compt\u00e9s. La plupart des Am\u00e9ricains nient ce simple fait. Parce qu’ils continuent \u00e0 penser que leur dollar est tout-puissant, le reste du monde leur devient opaque, ce qui leur fait perdre le fil du jeu : ils peuvent penser qu’ils gagnent encore alors qu’ils ne font m\u00eame plus partie du jeu.<\/p>\n<\/p>\n Le 8 mars 2023, Club Orlov<\/a> – Traduction du Sakerfrancophone<\/a><\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Guerre froide ou \u00ab\u00a0voie du panda roux\u00a0\u00bb ? Dans son r\u00e9cent discours devant l’Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, Poutine a annonc\u00e9 que la Russie suspendait sa participation au trait\u00e9 de limitation des armements strat\u00e9giques de l’\u00e8re sovi\u00e9tique et, peu apr\u00e8s, le parlement russe a ratifi\u00e9 cette d\u00e9cision. Depuis lors, de nombreux commentateurs ont tent\u00e9 de donner un sens… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[22003,22002,2929,2645,3004,22005,2668,3215],"class_list":["post-80548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-arsenal","tag-desetoiles","tag-dissuasion","tag-guerre","tag-nucleaire","tag-nulcl","tag-orlov","tag-reagan"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}