22 mars 2023 (16H35) – « C’est une histoire de tous les jours <\/em>», comme disait la chanson des jours heureux. Mais le consid\u00e9rable Dario Moreno parlait d’amour tandis qu’avec Tucker Carlson nous sommes en plein dans le temps de la Fin des Temps. L’histoire choisie et d\u00e9velopp\u00e9e ci-dessous vous raconte les tentatives inf\u00e2mes de l’odieux Carlson d’interviewer l’inqualifiable Vladimir Poutine, l’h\u00e9ro\u00efque d\u00e9fense de la libert\u00e9 par la NSA qui vous pique tous vos courriels, et le courageux exemple de solidarit\u00e9 professionnelle et de d\u00e9fense de la libert\u00e9 d’expression de la presseSyst\u00e8me pour l’un des siens qui n’est pas vraiment-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n L’auteur(e) s’appelle Anya Parampil, citoyenne am\u00e9ricaine dont le p\u00e8re est d’origine indienne (des Indes, pas des peaux-rouges). Elle a travaill\u00e9 pour RT-America, qu’elle a quitt\u00e9e apr\u00e8s que les USA ait appliqu\u00e9 \u00e0 ce r\u00e9seau le traitement que ce r\u00e9seau \u00e9tait bruyamet accus\u00e9 d’appliquer. Entretemps, elle \u00e9tait devenue collaboratrice du site ‘the Grayzone<\/em>‘, excellent site dissident.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela l’avait conduit \u00e0 rencontrer Carlson, \u00e0 \u00eatre mise au courant de son projet poutinien sans \u00eatre sollicit\u00e9e de le favoriser, puis \u00e0 songer \u00e0 intervenir lorsqu’elle avait rencontr\u00e9 le vice-ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Riabkov, lors d’une r\u00e9union du Mouvement des non-Align\u00e9s \u00e0 Caracas. Ainsi et assez involontairement, je veux dire sans pr\u00e9m\u00e9ditation ni tentative subversive, elle avait sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 Carlson de contacter Riabkov pour arranger cette rencontre poutinienne. A partir de l\u00e0, intervention de la NSA, courriers d\u00e9tourn\u00e9s, communication interrompues, Carlson mis sur \u00e9coutes et ainsi de suite… Vous comprenez que l’interview n’a jamais eu lieu, d’autant qu’entretemps, ‘Ukrisis<\/em>‘ a pris ses aises depuis le 24 f\u00e9vrier 2023.<\/p>\n<\/p>\n Bref, tout cela n’est pas tr\u00e8s original, sauf qu’il est terrible d’\u00eatre conduit \u00e0 dire que \u00ab\u00a0tout cela n’est pas tr\u00e8s original\u00a0\u00bb. Nous vivons dans l’ill\u00e9galit\u00e9 la plus compl\u00e8te des organismes d’État, dans la violation constante des droits civiques et des libert\u00e9s fondamentales, et vous vous dites, – oui, c’est vrai tous comptes faits, \u00ab\u00a0tout cela n’est pas tr\u00e8s original\u00a0\u00bb. Il est effectivement terrible d’en arriver l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui, peut-\u00eatre, m’a le plus choqu\u00e9, c’est la description du comportement des coll\u00e8gues de Carlson ; y compris ceux de FoxNews d’ailleurs, qui se conduisent comme les autres. Je ne crois pas une seconde que ce soit de la jalousie professionnelle ; c’est un m\u00e9lange de sottise, d’aveuglement, et de trouille absolument incommensurable devant un comportement id\u00e9ologique aussi \u00ab\u00a0d\u00e9viant\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9tat de la presseSyst\u00e8me, – qu’on m’excuse si j’utilise cette expression qui n’est \u00e9videmment pas de l’auteure, cela facilite le travail et la compr\u00e9hension, – est absolument terrifiant. Cela cr\u00e9e une esp\u00e8ce d’atmosph\u00e8re incroyable, entre l’anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale pour imb\u00e9ciles d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9es et la s\u00e9ance dans une fumerie d’opium pour imb\u00e9ciles anesth\u00e9si\u00e9s. Face \u00e0 cela, Carlson est une sorte de ph\u00e9nom\u00e8ne de foire, pour parvenir \u00e0 dire ce qu’il dit, \u00e0 tenir ses 3-4 millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs chaque soir, – ce qui, \u00e0 mon avis, est \u00e9videmment la seule raison pour laquelle il est toujours en place. Je pense que l’une de ses armes principales est son rire : \u00e9coutez le rire de Carlson durant cette interview du 10 mars<\/a>, d’où Paramil a sorti certaines de ses informations, – et nous-m\u00eames, ce rire \u00e9norme, rabelaisien, d’un pur ‘gringo<\/em>‘ qui a compris certaines choses de la France.<\/p>\n<\/p>\n (Ar\u00e8s tout, il y a un contexte canadien \u00e0 cette interview et il y est question du Qu\u00e9bec et de la langue fran\u00e7aise.)<\/p>\n<\/p>\n On voit bien, \u00e0 la description de certaines situations, que celle de Carlson (sa situation) ne tient qu’\u00e0 un fil, qu’il repr\u00e9sente \u00e0 la fois une puissance incroyable et un d\u00e9fi ph\u00e9nom\u00e9nal, qui le rendent \u00e0 la fois d\u00e9vastateur et tr\u00e8s vuln\u00e9rable. Carlson, pur produit de l’am\u00e9ricanisme en un sens, par son sens (justement) de la communication, en est devenu par on ne sait quel trajet \u00e9trange son adversaire le plus terrible, brandissant contre l’am\u00e9ricanisme son arme la plus terrible : le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Ce contexte g\u00e9n\u00e9ral vous fait comprendre aussi bien la terrible crise que subissent la presse en g\u00e9n\u00e9ral, la communication, l’information, jusqu’\u00e0 la cr\u00e9ation de ce mortel simulacre où s’est enferm\u00e9 le Syst\u00e8me ; et d’autre part le poids redoutable qu’un seul homme, s’il se trouve dans la position ad\u00e9quate avec les talents qui comptent, peut tenir. Carlson a d\u00e9j\u00e0 dit que la politique ne l’int\u00e9ressait pas. Moi, je crois que, si la politique n’a pas raison de lui, elle finira par s’int\u00e9resser \u00e0 lui d’une fa\u00e7on tr\u00e8s active.<\/p>\n<\/p>\n On verra bien, et salut tout le monde ; voyez les aventures de Carlson et de la NSA, cont\u00e9es par Anya Parampil, sur ‘Grayzone<\/em>‘ le 20 mars 2023<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Tucker Carlson a accus\u00e9 la NSA d’avoir espionn\u00e9 ses communications personnelles lorsqu’il a tent\u00e9 d’organiser une interview avec le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine. Je peux corroborer son histoire.<\/p>\n<\/p>\n Le 10 mars, l’animateur de Fox News Tucker Carlson a d\u00e9clar\u00e9 au podcast Full Send que le gouvernement am\u00e9ricain avait « p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans<\/em> [ses] SMS<\/em> » au cours de l’\u00e9t\u00e9 2021, quelques mois avant le d\u00e9clenchement de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n<\/p>\n Carlson a affirm\u00e9 que l’espionnage avait eu lieu alors qu’il pr\u00e9parait un voyage en Russie, où il esp\u00e9rait enregistrer une conversation avec le pr\u00e9sident du pays. Carlson a d\u00e9clar\u00e9 avoir appris l’existence de cette surveillance apr\u00e8s qu’une source du gouvernement am\u00e9ricain lui ait donn\u00e9 rendez-vous \u00e0 Washington et ait \u00e9voqu\u00e9 des informations que seule une personne ayant acc\u00e8s \u00e0 ses messages textuels priv\u00e9s aurait pu connaître.<\/p>\n<\/p>\n « Cette personne a dit quelque chose comme \u00ab\u00a0Est-ce que vous pr\u00e9parez un voyage pour aller voir Poutine<\/em> ? C’\u00e9tait l’\u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9but de la guerre. J’ai r\u00e9pond \u00e0 peu pr\u00e8s, \u00ab\u00a0Comment pouvez-vous savoir cela ? Je n’en ai parl\u00e9 \u00e0 personne\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » J’\u00e9tais intimid\u00e9. Je suis g\u00ean\u00e9 de l’admettre, mais cela m’a compl\u00e8tement effray\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’interview de Carlson avec Full Send n’\u00e9tait pas la premi\u00e8re fois qu’il parlait publiquement de la surveillance de ses communications priv\u00e9es par la NSA. Le 28 juin 2021, Carlson avait ouvert son \u00e9mission de prime time sur Fox News par un monologue accusant l’administration Biden d’espionner son \u00e9quipe<\/a>, r\u00e9v\u00e9lant qu’un d\u00e9nonciateur de la NSA l’avait contact\u00e9 et « nous avait r\u00e9p\u00e9t\u00e9 des informations sur un sujet sur lequel nous travaillons et qui ne pouvaient provenir que directement de mes textes et de mes courriels<\/em> ». À l’\u00e9poque, il n’a pas divulgu\u00e9 de d\u00e9tails sp\u00e9cifiques sur l’article en question.<\/p>\n<\/p>\n « La NSA avait saisi ces informations \u00e0 notre insu et l’avait fait pour des raisons politiques,<\/em>[a d\u00e9clar\u00e9 l’animateur de Tucker Carlson Tonight]. Ma source m’informa que l’administration Biden pr\u00e9voyait de divulguer ses textes priv\u00e9s dans le but de torpiller cette \u00e9mission<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les coll\u00e8gues de Carlson \u00e0 la Fox ont soigneusement ignor\u00e9<\/a> ses all\u00e9gations, tandis que d’autres m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me se sont moqu\u00e9s<\/a> de l’animateur pour avoir rendu l’information publique. Le mois suivant, lorsque des responsables anonymes de la NSA ont annonc\u00e9 qu’un examen interne de l’agence n’avait trouv\u00e9 « aucune preuve<\/em> » \u00e0 l’appui des affirmations de Carlson, la presseSyst\u00e8me les a pris au mot<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Cependant, au milieu des d\u00e9n\u00e9gations de la NSA, un rapport a fait surface qui semblait soutenir directement le r\u00e9cit de Carlson. Le 7 juillet, un \u00ab\u00a0scoop\u00a0\u00bb d’Axios<\/a> citait des fonctionnaires am\u00e9ricains anonymes accusant l’animateur de Fox d’avoir<\/p>\n<\/p>\n « parl\u00e9 \u00e0 des interm\u00e9diaires du Kremlin bas\u00e9s aux États-Unis pour organiser une interview avec Vladimir Poutine peu de temps avant qu’il n’accuse la National Security Agency de l’espionner<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien que les responsables gouvernementaux \u00e0 l’origine de cette histoire restent anonymes, je peux confirmer l’identit\u00e9 d’au moins l’un des « interm\u00e9diaires du Kremlin bas\u00e9s aux Etats-Unis<\/em> » en question.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit de moi. Ils ont menti.<\/p>\n<\/p>\n En avril 2021, Tucker Carlson m’a dit qu’il essayait d’obtenir une interview avec le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, mais qu’il se heurtait sans cesse \u00e0 des obstacles. Bien que Tucker sache que j’avais d\u00e9j\u00e0 travaill\u00e9 comme pr\u00e9sentateur et correspondant pour la chaîne d’information RT America, financ\u00e9e par le gouvernement russe, \u00e0 Washington DC, il ne m’a pas demand\u00e9 mon aide. En fait, je ne crois pas qu’il ait m\u00eame envisag\u00e9 que je puisse l’aider \u00e0 organiser l’interview de quelque mani\u00e8re que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit, j’ai tent\u00e9 d’aider Tucker \u00e0 obtenir l’interview par l’interm\u00e9diaire d’un contact haut plac\u00e9 du gouvernement russe. Ironiquement, ce contact n’avait pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli lors de mon passage \u00e0 RT America, mais dans le cadre de mon travail de correspondant pour The Grayzone, le m\u00e9dia en ligne qui m’emploie depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2019. Grayzone est totalement ind\u00e9pendant et n’est pas li\u00e9 \u00e0 la Russie ou \u00e0 tout autre gouvernement, financi\u00e8rement ou autrement.<\/p>\n<\/p>\n En juillet 2019, je me suis rendu \u00e0 Caracas, au Venezuela, pour couvrir une r\u00e9union diplomatique<\/a> de haut niveau du Mouvement des non-align\u00e9s. Pendant mon s\u00e9jour \u00e0 Caracas, j’ai rencontr\u00e9 le vice-ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Sergei Riabkov, et je l’ai interview\u00e9<\/a> pour la chaîne YouTube de Grayzone. (Bon nombre des pr\u00e9dictions de M. Riabkov, notamment que le dollar am\u00e9ricain perdrait bient\u00f4t son importance dans l’\u00e9conomie mondiale, se r\u00e9alisent actuellement en cons\u00e9quence directe des sanctions am\u00e9ricaines et europ\u00e9ennes impos\u00e9es en r\u00e9ponse \u00e0 la guerre en Ukraine).<\/p>\n<\/p>\n Ayant trouv\u00e9 ses id\u00e9es sur les relations internationales extr\u00eamement pertinentes pour ma couverture du monde multipolaire \u00e9mergent, j’ai maintenu un contact occasionnel avec Riabkov par courrier \u00e9lectronique dans les mois qui ont suivi notre discussion. Lorsque Tucker m’a dit qu’il esp\u00e9rait organiser une interview avec Poutine, j’ai propos\u00e9 de le mettre en contact avec Riabkov.<\/p>\n<\/p>\n J’avais rencontr\u00e9 Tucker en juillet 2018, lorsque nous avions tous deux couvert le sommet tr\u00e8s attendu du pr\u00e9sident Trump avec son homologue russe \u00e0 Helsinki, en Finlande. Bien que Tucker ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9p\u00each\u00e9 dans la capitale finlandaise pour une interview avec Trump, j’ai personnellement toujours pens\u00e9 qu’une conversation bien plus int\u00e9ressante aurait r\u00e9sult\u00e9 d’un \u00e9change entre lui et Poutine (qui a plut\u00f4t \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 \u00e0 une rencontre pr\u00e9visiblement hostile et largement oubliable avec Chris Wallace, \u00e0 l’\u00e9poque de Fox, aujourd’hui \u00e0 CNN).<\/p>\n<\/p>\n Lorsque Tucker a exprim\u00e9 son d\u00e9sir d’interviewer Poutine trois ans plus tard, je me suis port\u00e9 volontaire pour le mettre en contact avec Riabkov par courrier \u00e9lectronique afin qu’ils puissent discuter de son projet de visite en Russie. Je m’attendais \u00e0 r\u00e9diger un courriel de pr\u00e9sentation de base, \u00e0 recevoir un \u00ab\u00a0merci\u00a0\u00bb standard des deux parties et \u00e0 laisser l’\u00e9quipe de Tucker g\u00e9rer la communication \u00e0 partir de l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n Tucker et Riabkov ont tous deux r\u00e9pondu \u00e0 mon message initial dans les heures qui ont suivi. Pourtant, leur \u00e9change num\u00e9rique a pris une tournure inexplicable.<\/p>\n<\/p>\n Dans la soir\u00e9e du 16 avril 2021, j’ai envoy\u00e9 un bref courriel pr\u00e9sentant Riabkov \u00e0 Tucker. Tucker a r\u00e9pondu dans les minutes qui ont suivi, informant Riabkov qu’il pr\u00e9voyait d’enregistrer des \u00e9missions en Russie au cours de l’\u00e9t\u00e9 de cette ann\u00e9e-l\u00e0. Un peu plus de cinq heures plus tard, Riabkov a r\u00e9pondu qu’il serait heureux de parler avec Tucker et a propos\u00e9 des cr\u00e9neaux horaires pour un appel t\u00e9l\u00e9phonique la semaine suivante.<\/p>\n<\/p>\n J’ai pens\u00e9 que mon r\u00f4le \u00e9tait termin\u00e9. Pourtant, le 20 avril, j’ai re\u00e7u un courriel de suivi de la part de Riabkov.<\/p>\n<\/p>\n « Étrangement, je ne peux pas lui envoyer directement mon message disant mon int\u00e9r\u00eat pour un entretien avec M. Carlson. J’ai essay\u00e9 deux fois sans succ\u00e8s… Pourriez-vous relayer mon message ?<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sur le moment, je n’ai pas vraiment r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 la question. Je pensais que le service de messagerie de Tucker, qui \u00e9tait diff\u00e9rent du mien, avait peut-\u00eatre envoy\u00e9 la note dans les spams, ou que j’avais mal saisi une adresse \u00e9lectronique. R\u00e9trospectivement, cependant, j’aurais dû me m\u00e9fier. Tucker et Riabkov avaient tous deux re\u00e7u mon message initial et y avaient r\u00e9pondu, ce qui signifie que leurs adresses respectives avaient \u00e9t\u00e9 correctement saisies dans le fil de discussion. De plus, l’e-mail de Riabkov \u00e0 Tucker n’\u00e9tait pas envoy\u00e9 en spam, – il n’arrivait pas du tout \u00e0 destination.<\/p>\n<\/p>\n L’erreur de communication num\u00e9rique entre Riabkov et Tucker n’\u00e9tait pas un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9. Des semaines plus tard, le 25 mai, j’ai re\u00e7u un message de l’\u00e9quipe de Riabkov expliquant que Tucker n’avait pas r\u00e9pondu \u00e0 un autre courriel. Ils m’ont gentiment demand\u00e9 de demander \u00e0 Tucker s’il avait re\u00e7u leur message. Une fois de plus, il ne l’avait pas re\u00e7u.<\/p>\n<\/p>\n Environ un mois plus tard, Tucker m’a inform\u00e9 qu’une source au sein de la NSA l’avait contact\u00e9 pour l’avertir que le gouvernement am\u00e9ricain avait eu vent de ses efforts pour interviewer Poutine en espionnant ses communications \u00e9lectroniques. Tucker a rendu cette histoire publique le 28 juin. Comme d\u00e9j\u00e0 vu, pratiquement tous les journalistes de la presseSyst\u00e8me, y compris ceux de Fox, ont fait confiance aux d\u00e9n\u00e9gations du gouvernement am\u00e9ricain plut\u00f4t que de soutenir l’un des leurs.<\/p>\n<\/p>\n Il y a trois points que je dois souligner ici. Premi\u00e8rement, il est tout \u00e0 fait normal et courant pour les journalistes d’entretenir des contacts avec des sources gouvernementales de haut niveau, qu’elles soient nationales ou non. Deuxi\u00e8mement, il est \u00e9galement normal et habituel pour les journalistes de partager ces contacts avec des coll\u00e8gues et des amis de confiance. Troisi\u00e8mement : \u00e0 l’\u00e9poque, je croyais sinc\u00e8rement qu’une interview Tucker-Poutine nous aurait rapproch\u00e9s de la paix. Au lieu de cela, nous sommes actuellement au bord de la guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n Oh, et le quatri\u00e8me point obligatoire : je ne suis absolument pas un agent ou une \u00ab\u00a0interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb du Kremlin. Je n’ai aucune relation avec le Kremlin et je n’ai accept\u00e9 aucun soutien financier de la part d’un État ou d’une organisation parrain\u00e9e par un État depuis mon d\u00e9part de RT America en d\u00e9cembre 2018. M\u00eame \u00e0 ce moment-l\u00e0, ma \u00ab\u00a0relation\u00a0\u00bb avec le gouvernement russe \u00e9tait totalement transparente. Quelqu’un sugg\u00e9rerait-il que les citoyens am\u00e9ricains ou britanniques employ\u00e9s par Al Jazeera, par exemple, sont des repr\u00e9sentants de l’\u00e9mir du Qatar ? J’ai travaill\u00e9 pour RT America parce que ce r\u00e9seau m’a donn\u00e9 l’occasion de couvrir les actions de mon propre pays, \u00e0 l’int\u00e9rieur et \u00e0 l’ext\u00e9rieur, d’un point de vue que les r\u00e9seaux nationaux, g\u00e9r\u00e9s par des entreprises, n’auraient jamais autoris\u00e9. Lorsque cette r\u00e9alit\u00e9 a chang\u00e9 (paradoxalement gr\u00e2ce \u00e0 l’ing\u00e9rence du gouvernement am\u00e9ricain, et non russe), je suis parti, – mais c’est une autre histoire.<\/p>\n<\/p>\n En v\u00e9rit\u00e9, m\u00eame mon pr\u00e9nom \u00ab\u00a0russe\u00a0\u00bb est simplement dû au fait que mon p\u00e8re indien-am\u00e9ricain et ma m\u00e8re am\u00e9ricaine n’ont pas pu se mettre d’accord sur un autre nom pour m’appeler. Alors pourquoi les sources du gouvernement am\u00e9ricain m’ont-elles qualifi\u00e9e d’interm\u00e9diaire du Kremlin ? Ont-elles des preuves pour m’accuser formellement de l’\u00eatre ? Ou ont-elles simplement d\u00e9vers\u00e9 cette information sur un journaliste d’Axios sans poser de questions, sans m\u00eame lui donner mon nom ?<\/p>\n<\/p>\n En mars 2021, Dominion Voting Systems a intent\u00e9 une action en diffamation de 1,6 milliard de dollars contre Fox News au motif qu’elle a subi des dommages financiers \u00e0 la suite de la couverture de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2020 par la chaîne. Bien que Tucker ne soit pas cit\u00e9 dans le proc\u00e8s, un juge a autoris\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re Dominion \u00e0 saisir les messages textuels priv\u00e9s de l’animateur de Fox. En l’espace de quelques mois, le contenu des messages personnels de Tucker Carlson s’est retrouv\u00e9 dans les pages du Washington Post<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Curieusement, la couverture des messages priv\u00e9s de M. Carlson s’est jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent concentr\u00e9e sur un seul commentaire qu’il a fait \u00e0 propos de l’ancien pr\u00e9sident Trump, – et non sur Dominion Voting Systems. Au d\u00e9but du mois, les m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me se sont empar\u00e9s d’un texte datant de janvier 2021 que l’animateur de Fox avait envoy\u00e9 \u00e0 l’un de ses producteurs et dans lequel il affirmait d\u00e9tester « passionn\u00e9ment<\/em> » l’ancien pr\u00e9sident. Cette histoire repr\u00e9sente une tentative \u00e9vidente de creuser un foss\u00e9 entre Carlson et Trump juste avant que la saison des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2024 ne s’acc\u00e9l\u00e8re officiellement.<\/p>\n<\/p>\n La question de savoir si de telles tactiques parviendront \u00e0 saper la relation entre Carlson et Trump est une question \u00e0 laquelle eux seuls peuvent r\u00e9pondre. Il convient toutefois de noter que Carlson a constamment tent\u00e9 de r\u00e9orienter Trump vers son programme ‘America First<\/em>‘ tout au long de la p\u00e9riode où ce dernier \u00e9tait \u00e0 la Maison Blanche, en utilisant son \u00e9mission pour offrir des critiques de principe sur la d\u00e9cision de l’ancien pr\u00e9sident de bombarder la Syrie<\/a>, d’intensifier les op\u00e9rations de changement de r\u00e9gime contre le Venezuela<\/a> et d’assassiner le g\u00e9n\u00e9ral de division iranien Qasem Soleimani<\/a>. En juin 2019, Carlson a personnellement persuad\u00e9<\/a> Trump de rejeter l’avis de son \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de choisir de ne pas exercer de repr\u00e9sailles contre l’Iran suite \u00e0 sa d\u00e9cision d’abattre un drone am\u00e9ricain qui avait viol\u00e9 son espace a\u00e9rien souverain. L’action de l’animateur de Fox a non seulement permis d’\u00e9viter une frappe militaire am\u00e9ricaine mortelle contre l’Iran, mais aussi une guerre r\u00e9gionale potentielle.<\/p>\n<\/p>\n Pour tous ceux qui privil\u00e9gient la paix et l’engagement diplomatique par rapport au conflit militaire, l’influence de Carlson sur Trump, – et sur le public am\u00e9ricain, d’ailleurs, – doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme positive. C’est peut-\u00eatre la raison pour laquelle la presseSyst\u00e8me, y compris ses coll\u00e8gues de Fox, a refus\u00e9 de d\u00e9noncer publiquement le ciblage s\u00e9lectif de Tucker par le gouvernement am\u00e9ricain. Apr\u00e8s tout, \u00e0 l’exception d’une poign\u00e9e d’animateurs de Fox News qui ont tent\u00e9 de copier son style anti-interventionniste, les m\u00e9dias-Syst\u00e8me sont pratiquement au m\u00eame diapason lorsqu’il s’agit d’inciter \u00e0 la poursuite de l’implication des États-Unis dans le conflit ukrainien.<\/p>\n<\/p>\n Tucker est de loin la personnalit\u00e9 m\u00e9diatique am\u00e9ricaine la plus populaire \u00e0 d\u00e9noncer constamment l’escalade de Washington dans la bataille en Ukraine, \u00e0 \u00e9voquer la r\u00e9alit\u00e9 imminente de la troisi\u00e8me guerre mondiale et \u00e0 tirer la sonnette d’alarme sur la menace d’une guerre nucl\u00e9aire mondiale. Comme si de telles positions ne mena\u00e7aient pas d\u00e9j\u00e0 suffisamment les forces puissantes, en d\u00e9cembre dernier, il a m\u00eame consacr\u00e9 une longue \u00e9mission \u00e0 l’enqu\u00eate sur l’assassinat du pr\u00e9sident John F. Kennedy, r\u00e9v\u00e9lant qu’une source ayant une « connaissance directe<\/a> » d’informations classifi\u00e9es lui avait dit que la CIA avait en fait jou\u00e9 un r\u00f4le dans l’assassinat.<\/p>\n<\/p>\nPhG – Semper Fidelis<\/h4>\n<\/p>\n
Je suis l'\u00a0\u00bbinterm\u00e9diaire du Kremlin\u00a0\u00bb de Carlson<\/h2>\n<\/p>\n
\n
\n
\n
« Étrangement, je ne peux pas… parler \u00e0 M. Carlson<\/em>. »<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La cible : Tucker<\/h3>\n<\/p>\n