\n• L’USAF abandonne l’un des deux programmes de missiles hypersoniques qu’elle d\u00e9veloppe en catastrophe depuis 2019<\/strong>, ayant mis quelques mois pour accepter l’id\u00e9e<\/strong> que la Russie avait 5-10 ans d’avance dans ce domaine. • C’est une catastrophe strat\u00e9gique, mais \u00e9galement technologique<\/strong>. • L’on est fond\u00e9 \u00e0 se poser la question de savoir si les USA sont encore capables de produire des armements avanc\u00e9s utilisables dans d’autres th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration que les ‘blockbusters<\/em>‘ hollywoodiens<\/strong>. • L’on est fond\u00e9 \u00e0 mettre en question le technologisme.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
L’USAF a annonc\u00e9 qu’elle abandonnait l’un des deux programmes (connus) de missiles hypersoniques US, le AGM-183A, connu aussi sous sa d\u00e9signation de ‘Air-launched Rapid Response Weapon<\/em>‘ (ARRW<\/a>). L’acronyme \u00e9tant fort proche de ‘Arrow<\/em>‘ (fl\u00e8che) comme on le prononce, on en arrive au stade du film fameux \u00ab\u00a0La fl\u00e8che bris\u00e9e<\/a><\/em>\u00a0\u00bb (1950), qui contait l’histoire malheureuse du fameux chef indien Cochise. Aux USA, on est donc toujours proche de l’hollywoodisme, mais cette fois tout le contraire de l’allure triomphante, – et le destin de l’ARRW \u00e9tant peut-\u00eatre une sorte de revanche posthume de Cochise. L’abandon du programme marque en effet un tr\u00e8s s\u00e9rieux revers dans le d\u00e9veloppement des armes hypersoniques aux USA, ceux-l\u00e0 qui accusent d\u00e9j\u00e0 un terrible retard sur la Russie et la Chine.<\/p>\n<\/p>\n
‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘ publie la nouvelle, en terminant son rapide compte-rendu par cette question d\u00e9sol\u00e9e et furieuse comme jugement du travail du Pentagone dans ce domaine essentiel pour l’armement :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Pourquoi les États-Unis sont-ils en retard dans la course aux armements hypersoniques ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Bonne question, m\u00eame si un peu courte… Question, \u00e0 la suite du constat d\u00e9sol\u00e9 des rapides \u00e9v\u00e9nements de communication rapportant la tactique g\u00ean\u00e9e de l’USAF pour r\u00e9v\u00e9ler ce retard \u00e0 des auditions de parlementaires plut\u00f4t exc\u00e9d\u00e9s par la nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 l’acquisition de l’arm\u00e9e de l’air (USAF), Andrew Hunter, a confirm\u00e9 ce d\u00e9veloppement majeur lors d’un t\u00e9moignage devant une sous-commission des services arm\u00e9s de la Chambre des repr\u00e9sentants, mercredi. Il a d\u00e9clar\u00e9 que l’USAF n’avait pas l’intention de poursuivre l’acquisition de l’arme connue sous le nom de AGM-183A Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW<\/a>).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» ‘Breaking Defense<\/a>‘ avait rapport\u00e9 plus t\u00f4t que l’ARRW fabriqu\u00e9 par Lockheed Martin pourrait \u00eatre en danger, citant le secr\u00e9taire de l’arm\u00e9e de l’air Frank Kendall, qui avait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la sous-commission de la d\u00e9fense de la House Appropriations lors de son t\u00e9moignage sur la demande de budget 2024 du service cette semaine que le test du 13 mars n’\u00e9tait \u00ab\u00a0pas un succ\u00e8s\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Celui que nous venons d’avoir n’a pas \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s. Nous n’avons pas obtenu les donn\u00e9es dont nous avions besoin pour ce test… Nous sommes en train de l’examiner pour essayer de comprendre ce qui s’est pass\u00e9\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Kendall aux l\u00e9gislateurs<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il y a eu une certaine confusion dans l’annonce de l’abandon de l’ARRW, qui s’est faite en plusieurs \u00e9tapes en quatre-cinq jours, une d\u00e9cade apr\u00e8s l’\u00e9chec du test du 13 mars.<\/p>\n<\/p>\n
• Vendredi dernier, donc, Kendall annon\u00e7ait l’\u00e9chec du test sans tirer aucune conclusion d\u00e9cisive, mais sugg\u00e9rant que d’autres tests pourraient avoir lieu et nous rassurant sur le destin du deuxi\u00e8me programme d’essai d’un hypersonique.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Kendall avait sugg\u00e9r\u00e9 que d’autres tests pourraient d\u00e9terminer le sort du programme ARRW. Il avait fait remarquer que l’autre programme hypersonique de l’USAF, le missile de croisi\u00e8re \u00e0 attaque hypersonique (HACM), avait donn\u00e9 des r\u00e9sultats plus prometteurs :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Nous voyons un r\u00f4le pr\u00e9cis pour le concept HACM. Il est compatible avec un plus grand nombre de nos avions. Et il nous donnera une plus grande capacit\u00e9 de combat dans l’ensemble. Nous sommes donc plus engag\u00e9s dans le HACM que dans l’ARRW \u00e0 l’heure actuelle.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Peu apr\u00e8s, Bloomberg expliquait que l’ARRW largu\u00e9 d’un B-52H en Californie, avait « connu des probl\u00e8mes de transmission de donn\u00e9es pendant le vol<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n
• Finalement, trois jours plus tard, l’annonce de l’abandon d’ARRW par Hunter. On ne dit pas si cet abandon est justifi\u00e9 par ce seul \u00e9chec ou si le programme avait connu d\u00e9j\u00e0 des difficult\u00e9s. C’est la seconde hypoth\u00e8se que nous retenons parce que la bureaucratie ne prend pas une telle d\u00e9cision sur un seul \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n
• Dans tous les cas, les chefs de l’USAF montrent le plus grand embarras dans cette affaire extr\u00eamement importante et pressante. Tyler Durden, le nom-lige de ‘ZeroHedge.com<\/em>‘, ne prend pas de gant pour exprimer le sentiment extr\u00eamement affect\u00e9, sinon furieux, vis-\u00e0-vis du Pentagone et de l’USAF. On en comprend la cause, nous qui suivons avec attention le d\u00e9veloppement des hypersoniques, essentiellement russes et chinois, et d’ores et d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnels et utilis\u00e9s en combat pour les Russes, soit avec 5-10 ans d’avance sur les USA dans le meilleur des cas<\/p>\n<\/p>\n
\n« Il est en effet embarrassant de constater que les États-Unis (dont le budget militaire est le plus important au monde) n’ont pas encore mis en service de missiles hypersoniques, alors que la Russie a d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 ses missiles hypersoniques Kinzhal \u00e0 de multiples reprises dans le cadre du conflit en Ukraine. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Depuis 2019, le minist\u00e8re de la d\u00e9fense a investi des milliards de dollars dans des programmes visant \u00e0 d\u00e9velopper des missiles hypersoniques, les responsables de la d\u00e9fense ayant pr\u00e9venu que la Russie et la Chine progressaient dans ce domaine. Toutefois, le r\u00e9cent essai de missile hypersonique de l’arm\u00e9e de l’air s’est sold\u00e9 par un \u00e9chec, ce qui soul\u00e8ve la question de savoir si les États-Unis ne sont pas en train de prendre du retard dans la course \u00e0 l’armement hypersonique<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… L’expression \u00ab\u00a0prendre du retard\u00a0\u00bb est un doux euph\u00e9misme. Le retard, les USA l’ont bel et bien, et dans des proportions catastrophiques pendant que la Russie et la Chine avancent \u00e0 pas de g\u00e9ant dans le domaine. Pour les USA, pour le Pentagone, on peut et l’on doit parler de \u00ab\u00a0catastrophe\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Limites du technologisme<\/h3>\n<\/p>\n
Pour avoir une perspective int\u00e9ressante \u00e0 propos de cette d\u00e9cision et de la situation des USA dans le champ de l’hypersonique, on doit justement quitter ce champ apr\u00e8s avoir fait notre constat, – pour revenir \u00e0 la question mentionn\u00e9e plus haut, peut-\u00eatre en proposant de l’amender d’une fa\u00e7on audacieuse, outrecuidante et sacril\u00e8ge dans le sens des ‘FakeNews’ sur la virginit\u00e9 de Marie, – disons, \u00ab\u00a0just for fun<\/em>\u00ab\u00a0, mais aussi pour bien fixer les enjeux : <\/p>\n<\/p>\n
\n« Pourquoi les États-Unis sont-ils en retard dans <\/em>[ont-ils perdu] la course aux armements hypersoniques ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le probl\u00e8me est qu’il faut en effet situer cet \u00e9chec dans une continuit\u00e9 où l’on trouve l’aventure catastrophique du JSF, celle de la fr\u00e9gate d\u00e9mente<\/a> DDG-1000 classe ‘Admiral Zumwalt<\/em>‘, de la nouvelle classe des super-porte-avions (‘George Bush<\/em>‘, ‘Gerald Ford<\/a><\/em>‘, ‘George Washington<\/em>‘, etc.) affect\u00e9s d’ennuis de tr\u00e8s-haute technologie divers et vari\u00e9s, etc. Le probl\u00e8me est donc de savoir si la superpuissance US a encore la capacit\u00e9 de d\u00e9velopper des syst\u00e8mes de haute technologie compatibles avec la r\u00e9alit\u00e9 d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> de guerre, ou si l’on en reste au stade du triomphe de la communication, pour directement passer \u00e0 la suite.<\/p>\n<\/p>\n
Le probl\u00e8me (suite) est que le grand’œuvre du technologisme de guerre que poursuit le Pentagone est aujourd’hui confront\u00e9 \u00e0 une concurrence qui a d’ores et d\u00e9j\u00e0 pris tout l’avantage d’une avance dont on ne voit pas qu’il puisse la combler. On parle de l’hypersonique, bien sûr, mais aussi quoiqu’indirectement, des grands porte-avions d’attaque d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 des sommes astronomiques sans bien fonctionner, et expos\u00e9s aux frappes mortelles du susdit hypersonique.<\/p>\n<\/p>\n
C’est une question qui concerne le fondement m\u00eame du d\u00e9veloppement de la technologie, essentiellement dans le cadre de l’am\u00e9ricanisme, c’est-\u00e0-dire de la modernit\u00e9. Ce qui conduit l’exercice des technologies \u00e0 une attitude doctrinale puis doctrinaire du technologisme, d\u00e9bouchant sur des catastrophes, c’est le mariage qui est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 avec la bureaucratie comme cela est le cas du Pentagone. En fait de destin\u00e9e catastrophique du technologisme, le Pentagone est l’indicateur qu’il faut suivre, la Russie et d’autres ayant jusqu’ici \u00e9vit\u00e9 ces extr\u00e9mit\u00e9s ou les ayant surmont\u00e9es \u00e0 cause d’\u00e9v\u00e9nements internes, d’ailleurs eux-m\u00eames souvent catastrophiques. Gorbatchev disait encore, des ann\u00e9es apr\u00e8s, \u00e0 ceux qui voulaient bien l’\u00e9couter, que l’URSS \u00e9tait redevenue la Russie gr\u00e2ce \u00e0 la catastrophe sovi\u00e9tique qui avait provoqu\u00e9 le d\u00e9mant\u00e8lement de son complexe militaro-industriel, – c’est-\u00e0-dire sa bureaucratie en tant que puissance structur\u00e9e et quasiment irr\u00e9sistible, \u00e0 propos de quoi l’on trouve divers textes sur le sujet sur ce site, dont celui 20 juillet 2006<\/a>, celui du 22 octobre 2015<\/a>, celui du 31 août 2022<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n
Parmi les auteurs qui ont parl\u00e9 de la place de cette monstrueuse bureaucratie dans le d\u00e9veloppement de la machine de guerre et la perversion du technologisme dont les USA goûtent aujourd’hui les fruits, il y a l’essayiste et commentateur James Carroll, auteur de ‘The House of War<\/em>‘ (2004), qui disait en 2006, \u00e0 propos de l’œuvre de Gorbatchev :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Et regardez le plus grand exemple de ce changement – il a eu lieu en Union sovi\u00e9tique, qui s’est d\u00e9mantel\u00e9e elle-m\u00eame. Au lieu de tout mettre sur le dos de l’ennemi ext\u00e9rieur, elle a fait face \u00e0 ses propres corruptions et s’est d\u00e9mantel\u00e9e. Ce grand \u00e9v\u00e9nement du 20e si\u00e8cle – la disparition non violente de l’Union sovi\u00e9tique – est une source d’espoir que nous, Am\u00e9ricains, devrions examiner de plus pr\u00e8s. Notre insistance superficielle sur le fait que nous avons \u00ab\u00a0gagn\u00e9\u00a0\u00bb la guerre froide signifie que nous n’avons pas besoin de regarder ce qui s’est pass\u00e9 de l’autre c\u00f4t\u00e9. Sous la direction de Mikha\u00efl Gorbatchev, en particulier, mais pas seulement lui, et en r\u00e9ponse aux pressions exerc\u00e9es par la base, la r\u00e9volution de velours, l’Union sovi\u00e9tique nous a offert un moyen de prendre du recul par rapport \u00e0 la pulsion totalitaire. Et nous devrions comprendre que nous pouvons le faire, nous aussi. Nous pouvons d\u00e9manteler la structure d’une \u00e9conomie militaire. Nous pouvons transformer notre identit\u00e9 nationale. Nous pouvons cesser d’\u00eatre une nation fond\u00e9e sur la pr\u00e9paration \u00e0 la guerre. Tout cela est possible. Cela s’est produit au 20e si\u00e8cle et cela peut se produire au 21e si\u00e8cle<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le m\u00eame Carroll, esprit mystique (il avait envisag\u00e9 d’\u00eatre pr\u00eatre), parlait en ces termes, dans le m\u00eame interview, de l’\u00e9norme Pentagone, ce b\u00e2timent presque monstrueux, – comme un monstre vivant venu d’un autre Temps pour engloutir le monde, – fait pour abriter une bureaucratie monstrueuse qui allait pousser le technologisme sur la voie de la corruption totale. L’\u00e9norme Pentagone dont la premi\u00e8re pierre fut pos\u00e9e le 11 septembre 1941, – comme signe pr\u00e9monitoire, on ne fait pas mieux… Et Carroll dans le m\u00eame interview cit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n
\nBuzzFlash<\/strong> : <\/em>« Dans l’histoire de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, le Pentagone est un b\u00e2timent relativement r\u00e9cent – une soixantaine d’ann\u00e9es.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
James Carroll<\/em><\/strong> : « La premi\u00e8re pierre a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e le 11 septembre 1941. L’inauguration officielle du b\u00e2timent a eu lieu en janvier 1943. Il s’agissait d’un exploit stup\u00e9fiant en mati\u00e8re de g\u00e9nie civil : le b\u00e2timent a \u00e9t\u00e9 construit en \u00e0 peine plus de seize mois.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
BuzzFlash<\/em><\/strong> : « C’est une structure \u00e9norme.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n
James Carroll<\/em><\/strong> : « En effet. L’\u00e9normit\u00e9 m\u00eame de cette structure est d\u00e9j\u00e0 une question importante. Une bureaucratie de cette taille est in\u00e9vitablement porteuse d’une dynamique impersonnelle qui transcende la capacit\u00e9 des \u00eatres humains qui la composent \u00e0 exercer une action morale individuelle. C’est l’un des th\u00e8mes que j’explore dans House of War, – comment la bureaucratie impersonnelle a marqu\u00e9 les politiques \u00e9labor\u00e9es par une succession d’individus, dont aucun n’a jamais \u00e9t\u00e9 capable de maîtriser l’agence gouvernementale au centre du Pentagone. C’est l’une des questions auxquelles nous devons faire face<\/em> : le Pentagone est devenu sa propre entit\u00e9, sa propre source de pouvoir et d’importance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pour conclure sur ce chapitre de la perversion du technologisme par la rencontre avec la bureaucratie, et par cons\u00e9quent l’explication centrale des catastrophes qui affectent la voie am\u00e9ricaniste d’une machine de guerre monstrueuse et impuissante, on peut convoquer le meilleur t\u00e9moin d’entre tous et d’entre nous : Donald Rumsfeld, secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense sans doute sans \u00e9quivalent. Qui se rappelle<\/a> de son discours<\/a> du 10 septembre 2001<\/a>, finalement bien plus important que le lendemain qui fit \u00e9crire au directeur de la r\u00e9daction du Monde <\/em>que « Nous sommes tous Am\u00e9ricains<\/em> »… ?<\/p>\n<\/p>\n
\n« Notre sujet aujourd’hui est un adversaire qui constitue une menace, une s\u00e9rieuse menace, contre la s\u00e9curit\u00e9 des États-Unis d’Am\u00e9rique. Cet adversaire est un des derniers bastions de la planification centralis\u00e9e. Il gouverne en \u00e9dictant des plans quinquennaux. D’une seule capitale où il se trouve, il tente d’imposer ses exigences au travers des fuseaux horaires, des continents, des oc\u00e9ans et au-del\u00e0. Avec une brutale constance, il b\u00e2illonne la pens\u00e9e libre et d\u00e9truit les id\u00e9es nouvelles. Il d\u00e9sorganise la d\u00e9fense des États-Unis et met en danger les vies des hommes et des femmes en uniforme<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Peut-\u00eatre cet adversaire paraît ressembler \u00e0 ce que fut l’Union Sovi\u00e9tique, mais cet ennemi s’en est all\u00e9 : nos ennemis sont aujourd’hui plus subtils et plus implacables. Vous devez penser que je suis en train de d\u00e9crire un de ces dictateurs d\u00e9cr\u00e9pits qui survivent encore. Mais leur temps est pass\u00e9, \u00e0 eux aussi, et ils ne font pas le poids \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cet adversaire que je d\u00e9cris.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cet adversaire est beaucoup plus proche de nous. C’est la bureaucratie du Pentagone. Non pas les gens mais les processus. Non pas les hommes et les femmes en uniforme mais l’uniformit\u00e9 de la pens\u00e9e et de l’action que nous leur imposons bien trop souvent… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce fut un discours hypersonique, sans d\u00e9conner …<\/p>\n<\/p>\n
Il avait tout compris, et donc pr\u00e9vu l’ahurissant retard de l’hyperpuissance sur la « station-service d\u00e9guis\u00e9e en nation <\/em>» (John McCain, grand-connaisseur de la Russie et de sa profonde culture), et disposant d’un avantage strat\u00e9gique sans pr\u00e9c\u00e9dent avec un budget de la d\u00e9fense qui est moins du dixi\u00e8me de celui du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 30 mars 2023 \u00e0 17H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hypersonique catastrophe • L’USAF abandonne l’un des deux programmes de missiles hypersoniques qu’elle d\u00e9veloppe en catastrophe depuis 2019, ayant mis quelques mois pour accepter l’id\u00e9e que la Russie avait 5-10 ans d’avance dans ce domaine. • C’est une catastrophe strat\u00e9gique, mais \u00e9galement technologique. • L’on est fond\u00e9 \u00e0 se poser la question de savoir si… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7770,22023,3369,7086,3194,5340,569,4268],"class_list":["post-80565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abandon","tag-arrw","tag-carroll","tag-monstre","tag-pentagone","tag-programme","tag-rumsfeld","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}