Voil\u00e0 un sondage qui devrait faire date mais qui passera sans doute, – \u00ab\u00a0certainement\u00a0\u00bb, dirions-nous, sans prendre trop de risques vu l’\u00e9tat d’insinc\u00e9rit\u00e9 de la presseSyst\u00e8me, – certainement inaper\u00e7u donc… La raison en est qu’il nous pr\u00e9sente ce que nous jugeons \u00eatre l'\u00a0\u00bbeffondrement de la foi\u00a0\u00bb des Am\u00e9ricains dans l’Am\u00e9rique, par le biais de l’effondrement des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb instill\u00e9es par le Syst\u00e8me dans l’imaginaire des t\u00eates blondes (ou noires ?) \u00e0 la peau blanche (ou noire ?). Tout cela se perd dans la gadoue du Woke <\/em>et la bouillie du wokenisme, saupoudr\u00e9es d’un assaisonnement constant de politiqueSyst\u00e8me<\/a>. C’est un recul constant depuis les ann\u00e9es1990 et un effondrement depuis 2019… C’est le v\u00e9n\u00e9rable Wall Street Journal <\/em>(WSJ) qui nous livre les r\u00e9sultats du sondage.<\/p>\n<\/p>\n « Le nombre d’Am\u00e9ricains qui consid\u00e8rent le patriotisme, la religion et d’autres \u00ab\u00a0valeurs am\u00e9ricaines\u00a0\u00bb essentielles comme importantes a chut\u00e9 depuis la fin des ann\u00e9es 1990 et s’est effondr\u00e9 au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es, si l’on en croit un nouveau sondage du Wall Street Journal<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On substantialise tout en r\u00e9sumant pour ne pas trop nous charger l’esprit, – c’est-\u00e0-dire qu’on r\u00e9sume \u00e0 coup de marteau, comme Nietzsche faisait de la philosophie ; cela, par le biais de RT.com<\/a>, le seul organe de presse qui donne une image \u00e0 peu pr\u00e8s convenable de la v\u00e9rit\u00e9 am\u00e9ricaine et am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n « Publi\u00e9 lundi, le sondage r\u00e9v\u00e8le que le pourcentage d’Am\u00e9ricains qui d\u00e9clarent que le \u00ab\u00a0patriotisme\u00a0\u00bb est tr\u00e8s important pour eux est tomb\u00e9 \u00e0 38 %, alors qu’il \u00e9tait de 61 % en 2019 et de 70 % en 1998. La \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb a perdu de son importance, 39% la citant comme tr\u00e8s importante, contre 48% en 2019 et 62% en 1998.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Seulement 30 % des Am\u00e9ricains consid\u00e8rent aujourd’hui qu’il est tr\u00e8s important d’avoir des enfants, contre 43 % en 2019 et 59 % en 1998. En 1998, 47 % des Am\u00e9ricains consid\u00e9raient l'\u00a0\u00bbengagement dans la communaut\u00e9\u00a0\u00bb comme tr\u00e8s important, un chiffre qui est pass\u00e9 \u00e0 62 % en 2019, avant de chuter \u00e0 27 % en 2023.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Seul l'\u00a0\u00bbargent\u00a0\u00bb a constamment gagn\u00e9 en importance, 43 % des Am\u00e9ricains le consid\u00e9rant comme tr\u00e8s important, contre 41 % en 2019 et 31 % en 1998<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’analyse nous indique qu’il y a eu de nombreux \u00e9v\u00e9nements impliquant les USA et affectant la psychologie am\u00e9ricaniste, dans tous les cas depuis les ann\u00e9es 1990. Nous le savions et nous en doutions, sans aucun doute, mais nous avons surtout l\u00e0 une sympathique explication de l’effondrement de certaines \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb jusqu’alors tenues et per\u00e7ues comme dans l’am\u00e9ricanisme, et quasiment sanctifi\u00e9es \u00e0 cet \u00e9gard ; ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb bouillonnant dans ce m\u00e9lange d’affectivisme<\/a> et d’id\u00e9alisme soutenant un formidable conformisme structur\u00e9 par une psychologie sans \u00e9quivalente<\/a> dans son caract\u00e8re d’exceptionnalit\u00e9 fantasmagorique ; cet habillage psychopolitique (et m\u00e9tapolitique) ayant permis l’acceptation et le d\u00e9veloppement de l’id\u00e9al de puissance<\/a> suivant une dynamique que nous d\u00e9finissons d’un point de vue m\u00e9tahistorique comme le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. C’est dire l’importance du maintien de ces \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb ; c’est dire l’aspect catastrophique de la nouvelle selon laquelle ces valeurs s’effondrent en s’\u00e9parpillant, selon une opposition radicale, cruelle et furieuse, entre les deux factions am\u00e9ricanistes devenues les deux fr\u00e8res-ennemis de la Grande R\u00e9publique.<\/p>\n<\/p>\n Polarisation, sans aucun doute ! Le patriotisme des r\u00e9publicains n’est certainement pas fait pour soutenir et prot\u00e9ger la perception d\u00e9mocrate de l’am\u00e9ricanisme, – exactement le contraire puisque la notion d\u00e9mocrate est, elle, assimil\u00e9e \u00e0 du globalisme d\u00e9voreurs de l’id\u00e9e originelle de l’am\u00e9ricanisme… D\u00e9cid\u00e9ment, rien ne d\u00e9nouera l’\u00e9cheveau de l’affrontement de la guerre civile psychologique qui d\u00e9chire les USA.<\/p>\n<\/p>\n « Cette polarisation est \u00e9vidente dans l’enqu\u00eate, les r\u00e9publicains classant le patriotisme, la religion et le fait d’avoir des enfants plus haut que les d\u00e9mocrates. L’engagement communautaire est l\u00e9g\u00e8rement plus important pour les d\u00e9mocrates, tandis que les deux groupes consid\u00e8rent que l’argent est tout aussi important. C’est sur la notion de patriotisme que le foss\u00e9 est le plus profond : 59% des r\u00e9publicains la jugent tr\u00e8s importante, contre seulement 23% des d\u00e9mocrates<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Un b\u00e9mol de taille, – dans le chef de ceux qui l’introduisent, – est introduit pour faire valoir que ce sondage en ligne, totalement anonyme, ne pr\u00e9sente pas les m\u00eames caract\u00e9ristiques que les sondages de cette sorte qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s, qui se faisaient par t\u00e9l\u00e9phone. On comprend pourquoi. Un appel t\u00e9l\u00e9phonique, venu d’un inconnu assur\u00e9 et arm\u00e9 d’un discours structur\u00e9, d\u00e9stabilise nombre de psychologies et conduit \u00e0 des attitudes de r\u00e9sistance, de dissimulation, \u00e0 des compromissions, etc…<\/p>\n<\/p>\n C’est effectivement ce qu’on nous dit, en citant des r\u00e9sultats beaucoup plus ‘soft<\/em>‘, beaucoup plus conforme \u00e0 la narrative <\/em>chuchot\u00e9e par le pr\u00e9sident des États-Unis en train de siroter un excellent ice-cream pr\u00e9par\u00e9 par la First Lady.<\/em><\/p>\n<\/p>\n « Les versions pr\u00e9c\u00e9dentes du m\u00eame sondage ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le biais d’entretiens t\u00e9l\u00e9phoniques avec 1 000 adultes, tandis que la derni\u00e8re it\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en ligne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Le sondeur Patrick Ruffini a fait remarquer que les personnes interrog\u00e9es par t\u00e9l\u00e9phone sont \u00ab\u00a0beaucoup plus susceptibles de r\u00e9pondre de mani\u00e8re \u00e0 donner l’impression qu’elles sont des citoyens honn\u00eates, patriotes et attach\u00e9s \u00e0 l’engagement communautaire\u00a0\u00bb. D’autres sondages montrent que ces valeurs et d’autres valeurs similaires sont \u00e9galement en d\u00e9clin, mais \u00e0 un rythme beaucoup plus lent que ne le sugg\u00e8re l’enqu\u00eate du Wall Street Journal<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces remarques ni ne nous int\u00e9ressent, ni ne nous concernent. Le sondage en ligne a une et parfois plusieurs chances de d\u00e9finir une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> alors que le sondage par contacts personnels d\u00e9pend n\u00e9cessairement d’un processus où le sondeur tient toutes les cartes où il lit sa propre \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, qui est tout aussi n\u00e9cessairement une sorte de vari\u00e9t\u00e9 hybride de l’\u00e8re de la postv\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, le sondage du WSJ retrouve une analyse intuitive et interpr\u00e9tative d’un grand esprit, – qui plus est constitutionnaliste, d\u00e9mocrate et progressiste \u00e0 l’ancienne vertu, adversaire de Trump sans se dissimuler un instant ce que vaut Biden, – c’est-\u00e0-dire Jonathan Turley qui nous avait inspir\u00e9 un texte d’analyse, le 11 janvier 2021<\/a>, sous le titre, – excusez-nous du peu et du jeu de mots, – de « Il \u00e9tait une foi en l’Am\u00e9rique <\/em>»… Le sondage du WSJ en est la d\u00e9monstration \u00e9clatante et catastrophique<\/p>\n<\/p>\n « • L’\u00e9v\u00e9nement du 6 janvier 2021 (l\u00a0\u00bbattaque’ du Capitole), tr\u00e8s controvers\u00e9 dans ses conditions, ouvert \u00e0 de nombreuses interpr\u00e9tations et manipulations, est analys\u00e9 ici d’un point de vue fondamental, moins comme un \u00e9v\u00e9nement d’une lutte entre divers adversaires que comme une d\u00e9monstration effrayante de la perte de la foi en l’Am\u00e9rique des citoyens am\u00e9ricains<\/strong>. • C’est le professeur Turley, qu’on lit et consulte souvent et qui est un des meilleurs constitutionnalistes US, qui analyse la situation d’une mani\u00e8re rigoureuse. • Pour lui, les personnes qui ont ‘attaqu\u00e9’ le Capitole n’\u00e9taient ni des insurg\u00e9s ni des terroristes, c’\u00e9taient des citoyens am\u00e9ricains qui n’ont plus foi en l’Am\u00e9rique<\/strong>. • Turley ne cherche pas de coupables l\u00e0 où il importe peu d’en trouver, parce que l’essentiel est le constat, et il parle de l’Am\u00e9rique comme d’une religion en crise de sa foi en elle-m\u00eame<\/strong> : \u00ab\u00a0Quel que soit le nom que vous donnez <\/em>[\u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement], c’\u00e9tait une d\u00e9sacralisation<\/strong>.<\/em>[…] [Il] est trop facile de traiter cela comme une crise insurrectionnelle. C’est bien plus grave. C’est une crise de la foi<\/strong><\/em>.\u00a0\u00bb • C’est le \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb de l’Am\u00e9rique<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi l’Am\u00e9rique est-elle revenue \u00e0 son \u00e9tat initial tel que l’avait constat\u00e9 Tocqueville, qui n’est nullement de succomber aux exhortations sublimes des P\u00e8res Fondateurs. Dans le sondages du WSJ, on voit qu’il n’y a plus qu’une seule \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb qui tienne les citoyens am\u00e9ricains ensemble : le fric… Jusque, donc, le dollar-papier ne devienne ce qu’il n’aurait jamais dû cesser d’\u00eatre : d’une valeur de papier-toilette, de PQ comme disent les bidasses et les biffins…<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
Le \u00ab\u00a0Dieu est mort\u00a0\u00bb de l’Am\u00e9rique<\/h3>\n<\/p>\n
\n