31 mars 2023 (16H15) – Je vais reprendre ci-dessous l’annonce de la d\u00e9cision saoudienne de demander une position de \u00ab\u00a0partenaire de dialogue\u00a0\u00bb dans l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai (OCS) par deux m\u00e9dias que nous consultons souvent. En principe, ils sont plut\u00f4t de notre bord, avec quelques diff\u00e9rends ici ou l\u00e0 comme il est normal. Ce qui nous importe, c’est la fa\u00e7on dont ils pr\u00e9sentent la nouvelle. On trouve le titre, le sous-titre s’il y en a un, et quelques-unes des premi\u00e8re lignes du texte.<\/p>\n<\/p>\n
Le premier est ‘ZeroHedge.com<\/a><\/em>‘, grand site de la presse alternative US. Le texte est du site lui-m\u00eame, sign\u00e9 par ‘Tyler Durden’, qui est la signature-lige du site.<\/p>\n<\/p>\n « L’Arabie Saoudite rejoint le bloc \u00e9conomique et de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9 par la Chine, – La Russie en est \u00e9galement membre<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « Le gouvernement saoudien a approuv\u00e9 l’adh\u00e9sion partielle du royaume \u00e0 un bloc \u00e9conomique, politique et de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9 par la Chine, ce qui constitue la derni\u00e8re preuve d’un changement majeur dans la dynamique du pouvoir mondial. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’Arabie saoudite rejoindra l’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai avec le statut initial de "partenaire de dialogue". Cr\u00e9\u00e9e en 2001, l’OCS est compos\u00e9e de la Chine, de la Russie, de l’Inde, du Pakistan, du Kazakhstan, du Kirghizstan, du Tadjikistan et de l’Ouzb\u00e9kistan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’Iran devrait devenir membre \u00e0 part enti\u00e8re dans le courant de l’ann\u00e9e, tandis que les autres partenaires de dialogue comprennent deux autres pays qui se trouvent traditionnellement dans la sph\u00e8re d’influence des États-Unis : le Qatar et l’Égypte : Le Qatar et l’Égypte. Soulignant la composante s\u00e9curitaire du groupe, les membres de l’OCS m\u00e8neront un \u00ab\u00a0exercice antiterroriste\u00a0\u00bb conjoint dans la r\u00e9gion russe de Tcheliabinsk, au nord du Kazakhstan, au mois d’août<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Maintenant, la m\u00eame si importante nouvelle rapport\u00e9e par RT.com<\/a> (USA), le grand r\u00e9seau russe avec un site d’information quotidienne extr\u00eamement bien aliment\u00e9, \u00e9chappant aux contraintes de la presseSyst\u00e8me qu’on connaît.<\/p>\n<\/p>\n « L’Arabie saoudite se rapproche du bloc Russie-Chine<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « Le Royaume a approuv\u00e9 le statut de \u00ab\u00a0partenaire\u00a0\u00bb de l’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « Le roi Salman bin Abdulaziz Al Saud a sign\u00e9 les documents accordant \u00e0 l’Arabie saoudite le statut de "partenaire de dialogue" de l’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai (OCS), – le bloc politique, \u00e9conomique et de s\u00e9curit\u00e9 actuellement pr\u00e9sid\u00e9 par la Chine<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est la fa\u00e7on de pr\u00e9senter cette importante nouvelle qui m’arr\u00eate. La d\u00e9cision saoudienne est bien entendu capitale, et extraordinaire la rapidit\u00e9 de la recomposition des ensembles mondiaux. Cela suffit comme commentaire, car la puissance de l’\u00e9v\u00e9nement parle d’elle-m\u00eame…<\/p>\n<\/p>\n Dans un cas, l’on dit que l’Arabie \u00ab\u00a0rejoint le bloc\u00a0\u00bb et, dans le second, qu’elle \u00ab\u00a0se rapproche du bloc\u00a0\u00bb. Les Russes sont plus mod\u00e9r\u00e9s dans leur langage, plus exacts \u00e9galement, mais la signification g\u00e9n\u00e9rale est similaire. La dynamique mise en \u00e9vidence est l\u00e0 aussi ce qui importe pour mesurer l’\u00e9v\u00e9nement, et l\u00e0 aussi elle parle d’elle-m\u00eame quelle que soit la description que l’on en fait.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui m’arr\u00eate est ailleurs, et qui m’arr\u00eate parce qu’il s’agit de la mise en \u00e9vidence de la diff\u00e9rence essentielle des caract\u00e8res \u00e0 la fois psychologique et id\u00e9ologique, d’un c\u00f4t\u00e9 et de l’autre. Car le c\u00f4t\u00e9 US (le reste comme ‘ZeroHedge.com<\/em>‘ \u00e0 cet \u00e9gard) parle du bloc \u00e9conomique et de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9 par la Chine<\/em> », tout juste compl\u00e9t\u00e9, comme en passant par : « La Russie en est \u00e9galement membre<\/em> ». Le c\u00f4t\u00e9 russe (m\u00eame chose pour les Chinois et les gens de ce camp) parle, lui, du « bloc Russie-Chine<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas un r\u00e9flexe nationaliste ou un vantardise d\u00e9plac\u00e9e, – je veux parler de l’interpr\u00e9tation russe, – mais bel et bien la r\u00e9alit\u00e9. Si vous allez au Wiki de l’OCS<\/a>, vous avez ceci, concernant l’origine de cette organisation fond\u00e9e formellement en 2001, pendant la p\u00e9riode allant de 1996 \u00e0 2001 (signature de l’Accord), et sous l’impulsion de Yevgeny Primakov, grand ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res pendant deux ans d’un gouvernement dont il fut \u00e9galement le Premier ministre de 1996 \u00e0 1999 :<\/p>\n<\/p>\n « L’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai s’inscrit dans le tournant progressif vers l’Asie de la politique \u00e9trang\u00e8re de la Russie depuis le milieu des ann\u00e9es 1990. À l’origine de cette r\u00e9orientation, la \u00ab\u00a0doctrine Primakov\u00a0\u00bb, du nom du ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res russe de 1996 \u00e0 1998, consiste \u00e0 conduire une diplomatie triangulaire en nouant des liens forts avec P\u00e9kin de mani\u00e8re \u00e0 retrouver des marges de manœuvre dans les relations avec Washington et les Europ\u00e9ens, dans une p\u00e9riode d’unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain où les Russes subissent plus qu’ils ne sont acteurs de leur destin<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » À cet effet, un \u00ab\u00a0partenariat strat\u00e9gique\u00a0\u00bb est nou\u00e9 avec la Chine d\u00e8s avril 1996 par Boris Eltsine. Les accords sign\u00e9s portent sur le nucl\u00e9aire civil, l’exploitation des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, l’industrie de l’armement et le commerce. Les deux parties se fixent aussi comme objectif de r\u00e9gler leurs diff\u00e9rends relatifs \u00e0 leur fronti\u00e8re commune longue de 4 250 km.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le partenariat strat\u00e9gique initi\u00e9 avec la Chine en avril 1996 est imm\u00e9diatement \u00e9tendu sur un plan r\u00e9gional par l’instauration du \u00ab\u00a0Groupe (ou Forum) de Shanghai\u00a0\u00bb dont sont membres, outre la Russie et la Chine, trois États centre-asiatiques : Kazakhstan, Kirghizistan et Tadjikistan. L’objectif de Moscou est de ne pas laisser le champ libre \u00e0 une Chine en plein d\u00e9veloppement en nouant une coop\u00e9ration avec elle et ses alli\u00e9s traditionnels d’Asie centrale. N\u00e9 dans la foul\u00e9e du bouleversement g\u00e9opolitique entraîn\u00e9 par la disparition de l’URSS et la cr\u00e9ation de r\u00e9publiques autonomes en Asie centrale, le Groupe de Shangha\u00ef r\u00e9pond aussi \u00e0 l’inqui\u00e9tude de la Chine relative \u00e0 l’influence que le Kazakhstan et le Kirghizistan pourraient exercer dans la province du Xinjiang<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On voit bien que l’OCS est loin d’\u00eatre une organisation voulue et dirig\u00e9e par la Chine, qu’elle r\u00e9pond notamment et plut\u00f4t \u00e0 des pr\u00e9occupations r\u00e9gionales des deux pays impliqu\u00e9s \u00e0 l’initiative de la Russie, \u00e0 l’\u00e9poque où les deux pays sont loin, tr\u00e8s loin, d’avoir la stature et la puissance internationales qu’ils ont aujourd’hui. A partir de l\u00e0, bien entendu (\u00e0 partir de 2009-2010, parall\u00e8lement \u00e0 la cr\u00e9ation des BRIC devenus BRICS), l’OCS va se renforcer, s’\u00e9tendre (Inde, Pakistan, bient\u00f4t Iran, puis les autres qui suivent, certains d\u00e9j\u00e0 dans l’antichambre, comme l’Arabie), acqu\u00e9rir de plus en plus une fonction potentiellement s\u00e9curitaire. L’Organisation se renforce bien entendu du fait de l’affirmation de ses deux fondateurs (et des autres), mais aussi et surtout du fait des circonstances qui l’am\u00e8neront \u00e0 jouer un r\u00f4le de plus en plus important.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’id\u00e9e du « bloc \u00e9conomique et de s\u00e9curit\u00e9 dirig\u00e9 par la Chine<\/em> » est-elle fausse dans la forme et dans le fond, dans son histoire et dans sa situation pr\u00e9sente. Pourtant, pratiquement tous les citoyens et fonctionnaires US qui parlent de l’OCS pensent effectivement \u00e0 ce \u00ab\u00a0bloc dirig\u00e9 par la Chine\u00a0\u00bb. De m\u00eame, notera-t-on \u00e9galement, parlent-ils de la Russie comme du \u00ab\u00a0Junior Partner<\/a><\/em>\u00a0\u00bb de la Chine. C’est un r\u00e9flexe am\u00e9ricaniste fondamental (y compris pour ‘ZeroHedge.com<\/em>‘) que j’estime li\u00e9 \u00e0 une \u00e9ducation, \u00e0 un climat social d\u00e8s l’origine, qui ont fini par cr\u00e9er une psychologie collective \u00e0 laquelle chaque individu est confront\u00e9 dans sa vie sociale (et qu’il adopte pour la plupart, tr\u00e8s peu la rejettent).<\/p>\n<\/p>\n Le vieux, sage et exp\u00e9riment\u00e9 diplomate devenu commentateur, l’Indien M.K. Bhadrakumar, met en sc\u00e8ne et en pi\u00e8ces<\/a> la longue rencontre Xi-Poutine essentiellement dans la fa\u00e7on dont l'\u00a0\u00bbOccident-collectif\u00a0\u00bb, USA en t\u00eate, n’y ont strictement rien compris, se contentant de n’y voir que du feu par habitude de pompier pyromane.<\/p>\n<\/p>\n « Toutefois, alliance ou pas, il n’en reste pas moins que ce \u00ab\u00a0nouveau mod\u00e8le de relations entre grands pays, caract\u00e9ris\u00e9 par le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coop\u00e9ration gagnant-gagnant\u00a0\u00bb – pour citer Xi Jinping – est tout sauf une mise en ordre hi\u00e9rarchique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les experts am\u00e9ricains ont du mal \u00e0 comprendre les relations \u00e9gales entre deux nations souveraines et ind\u00e9pendantes. Et dans ce cas, ni la Russie ni la Chine ne sont enclines \u00e0 d\u00e9clarer une alliance formelle parce que, pour dire les choses simplement, une alliance exige in\u00e9vitablement d’assumer des obligations et de limiter la poursuite optimale des int\u00e9r\u00eats dans le respect d’un agenda collectif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il apparaît donc que le calcul strat\u00e9gique de Poutine en Ukraine sera fa\u00e7onn\u00e9 bien plus par les \u00e9v\u00e9nements sur le champ de bataille que par toute contribution de la Chine. La r\u00e9action de la Russie au \u00ab\u00a0plan de paix\u00a0\u00bb chinois concernant l’Ukraine t\u00e9moigne de cette r\u00e9alit\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » D\u00e8s que Xi a quitt\u00e9 Moscou, Poutine, dans une interview accord\u00e9e \u00e0 la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Russia 1, a remis les pendules \u00e0 l’heure en affirmant que la Russie surpassait les livraisons de munitions de l’Occident \u00e0 Kiev. Il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le niveau de production de la Russie et son complexe militaro-industriel se d\u00e9veloppent \u00e0 un rythme tr\u00e8s rapide, ce qui \u00e9tait inattendu pour beaucoup\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Alors que plusieurs pays occidentaux fourniront des munitions \u00e0 l’Ukraine, \u00ab\u00a0le secteur de production russe produira \u00e0 lui seul trois fois plus de munitions pour la m\u00eame p\u00e9riode\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 Poutine. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que les livraisons d’armes de l’Occident \u00e0 l’Ukraine ne pr\u00e9occupent la Russie que parce qu’elles constituent \u00ab\u00a0une tentative de prolonger le conflit\u00a0\u00bb et qu’elles \u00ab\u00a0ne m\u00e8neront qu’\u00e0 une plus grande trag\u00e9die et rien de plus\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La formule Chine-Russie ressemble, – \u00e0 l’envers car le chemin est inverse, – \u00e0 la formule mirobolante du non-moins mirobolant Edgar Faure, alors Premier ministre fran\u00e7ais, en 1955-1956. Le zozotant Edgar voulait dissiper l’amertume de la pilule qu’il devait faire avaler aux partisans de l’empire. Il s’agissait d’accorder l’ind\u00e9pendance \u00e0 la Tunisie, l’on parla donc alors d’« ind\u00e9pendance dans l’interd\u00e9pendance<\/em> ». Dans ce sens-l\u00e0, Edgar, \u00e7a ne marche pas : quand on veut donner l’ind\u00e9pendance \u00e0 une colonie, on la lui donne, point barre – c’est comme une femme [ou un ex-homme] qui est enceinte, c’est tout ou rien. Mais la Chine et la Russie font l’inverse : ils sont chacun ind\u00e9pendants, garde pr\u00e9cieusement leurs ind\u00e9pendances, mais les rapprochent ou les accordent \u00e0 certaines occasions imp\u00e9ratives, où un objectif commun sied \u00e0 ces deux ind\u00e9pendances.<\/p>\n<\/p>\n Suite de l’explication de Bhadra : <\/p>\n<\/p>\n « Il ne s’agit toutefois pas de minimiser l’importance du partenariat pour les deux pays dans les domaines politique, diplomatique et \u00e9conomique. L’importance r\u00e9side dans l’interd\u00e9pendance croissante des deux pays dans de multiples directions, qui ne peut pas encore \u00eatre quantifi\u00e9e et qui continue d'\u00a0\u00bb\u00e9voluer\u00a0\u00bb (Xi) et semble transparente.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La guerre en Ukraine, paradoxalement, s’av\u00e8re \u00eatre un signal d’alarme – une guerre qui peut pr\u00e9venir une autre guerre mondiale plut\u00f4t que d’en engendrer une. La Chine comprend que la Russie s’est attaqu\u00e9e seule \u00e0 \u00ab\u00a0l’Occident collectif\u00a0\u00bb et a montr\u00e9 qu’elle \u00e9tait plus qu’\u00e0 la hauteur. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Cette \u00e9valuation de P\u00e9kin ne peut \u00e9chapper \u00e0 l’attention de l’Occident et aura \u00e9galement un impact sur la pens\u00e9e occidentale \u00e0 moyen et long terme – non seulement pour l’Eurasie, mais aussi pour l’Asie-Pacifique. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Un article publi\u00e9 il y a quelques semaines dans le ‘Global Times’ par Hu Xijin, l’ancien r\u00e9dacteur en chef du quotidien du Comit\u00e9 central du Parti communiste chinois, a mis en lumi\u00e8re la situation dans son ensemble. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Hu \u00e9crit que la guerre en Ukraine \u00ab\u00a0s’est transform\u00e9e en une guerre d’usure entre la Russie et l’Occident… Alors que l’OTAN est cens\u00e9e \u00eatre beaucoup plus forte que la Russie, la situation sur le terrain ne semble pas le confirmer, ce qui suscite l’inqui\u00e9tude de l’Occident\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Hu a tir\u00e9 des conclusions \u00e9tonnantes : \u00ab\u00a0Les États-Unis et l’Occident ont beaucoup plus de mal que pr\u00e9vu \u00e0 prendre l’avantage sur la Russie. Ils savent que la Chine n’a pas fourni d’aide militaire \u00e0 la Russie, et la question qui les hante est la suivante : si la Russie seule est d\u00e9j\u00e0 si difficile \u00e0 affronter, que se passerait-il si la Chine commen\u00e7ait r\u00e9ellement \u00e0 fournir une aide militaire \u00e0 la Russie, en utilisant ses capacit\u00e9s industrielles massives pour l’arm\u00e9e russe ? La situation sur le champ de bataille ukrainien changerait-elle fondamentalement ? En outre, la Russie peut d\u00e9j\u00e0, \u00e0 elle seule, affronter l’ensemble de l’Occident en Ukraine. S’ils forcent vraiment la Chine et la Russie \u00e0 s’allier, quels changements y aura-t-il dans la situation militaire mondiale ?\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’id\u00e9e r\u00e9pandue aux États-Unis et en Europe selon laquelle l’alliance Russie-Chine est une alliance d’in\u00e9gaux n’est-elle pas elle-m\u00eame un sophisme occidental partisan ? Hu a raison : bien que la puissance globale de la Chine soit encore inf\u00e9rieure \u00e0 celle des États-Unis, en combinaison avec la Russie il y a un changement de paradigme dans l’\u00e9quilibre et les États-Unis n’ont plus le droit d’agir \u00e0 leur guise. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » La Russie et la Chine partagent la m\u00eame pr\u00e9occupation : l’ordre mondial doit revenir \u00e0 un syst\u00e8me international centr\u00e9 sur les Nations unies et fond\u00e9 sur le droit international. Il ne fait aucun doute que la strat\u00e9gie des deux pays consiste \u00e0 renverser l'\u00a0\u00bbordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00a0\u00bb domin\u00e9 par les États-Unis et \u00e0 revenir \u00e0 un ordre international centr\u00e9 sur l’ONU. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’article 5 est d’ailleurs l’\u00e2me m\u00eame de la d\u00e9claration commune publi\u00e9e \u00e0 Moscou : \u00ab\u00a0Les deux parties r\u00e9affirment leur engagement \u00e0 d\u00e9fendre fermement le syst\u00e8me international avec les Nations unies en son centre, l’ordre international fond\u00e9 sur le droit international et les normes fondamentales r\u00e9gissant les relations internationales sur la base des objectifs et des principes de la Charte des Nations unies, et s’opposent \u00e0 toutes les formes d’h\u00e9g\u00e9monisme, d’unilat\u00e9ralisme et de politique de puissance, \u00e0 la mentalit\u00e9 de la guerre froide, \u00e0 la confrontation entre les camps et \u00e0 la cr\u00e9ation de cliques ciblant des pays sp\u00e9cifiques\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ne vous y trompez pas, il ne s’agit pas d’\u00e9liminer les États-Unis et de les remplacer par la Chine, mais d’emp\u00eacher effectivement les États-Unis d’intimider les États plus petits et plus faibles, et d’inaugurer ainsi un nouvel ordre international où priment le d\u00e9veloppement pacifique et la civilit\u00e9 politique, qui l’emportent sur toutes les diff\u00e9rences id\u00e9ologiques<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces divers constats et r\u00e9flexions rejoignent une remarque essentielle que nous ne cessons de r\u00e9p\u00e9ter \u00e0 propos des USA, – et de ceux qui voudraient les imiter en se soumettant \u00e0 eux, – si je pense aux Britanniques laissez aller, si je songe aux Fran\u00e7ais dites-le moi et j’entre aussit\u00f4t dans les ordres. Il s’agit de l’exceptionnalit\u00e9 que s’attribuent les USA, arm\u00e9s de leur fameux duo psychologique inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, cette exceptionnalit\u00e9 qui les emp\u00eache dans quelque circonstance que ce soit de consid\u00e9rer quiconque comme un \u00e9gal d’eux-m\u00eames. La notion d’alliance est donc pour eux une notion de soumission pour l'\u00a0\u00bballi\u00e9\u00a0\u00bb, et une voie droite et am\u00e9ricaniste pour eux-m\u00eames. Il suffit de temps en temps de laisser tomber une consigne, un peu comme un l\u00e2che un pet si vous voyez ce que je veux dire, et de poursuivre vers la Lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n Inutile d’ajouter qu’en cette circonstance extr\u00eame, les USA sont compl\u00e8tement l’id\u00e9al de puissance<\/a>, tandis que l’OSC r\u00e9unissant Chinois et Russes tient comme r\u00e9f\u00e9rence l’id\u00e9al de perfection, se d\u00e9finissant par l’\u00e9quilibre, l’harmonie et l’ordre. La classification de Guglielmo Ferrero<\/a> est plus que jamais bonne pour notre temps<\/a>. Cela conduit \u00e0 souhaiter bonne chance \u00e0 l’OCS et au couple Chine-Russie et \u00e0 plaindre grandement ceux qui continueront \u00e0 suivre en remorque l’ami am\u00e9ricain. Les Saoud, eux, ont compris.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’angle mort de l’am\u00e9ricanisme 31 mars 2023 (16H15) – Je vais reprendre ci-dessous l’annonce de la d\u00e9cision saoudienne de demander une position de \u00ab\u00a0partenaire de dialogue\u00a0\u00bb dans l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai (OCS) par deux m\u00e9dias que nous consultons souvent. En principe, ils sont plut\u00f4t de notre bord, avec quelques diff\u00e9rends ici ou l\u00e0 comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[2996,3066,3259,3977,8405,3099,3046,12178],"class_list":["post-80569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-alliance","tag-americaniste","tag-arabie","tag-chine","tag-ocs","tag-psychologie","tag-soumission","tag-zerohedge"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n