\n• RapSit-USA2023<\/strong>. • Deux interventions simultan\u00e9es nous donnent une vision int\u00e9ressante de l’\u00e9tat du pouvoir \u00e0 Washington<\/strong>. • Seymour Hersh nous parle d’une « rupture totale<\/em><\/strong> entre la direction de la Maison Blanche et la communaut\u00e9 du renseignement <\/em>(la CIA) ». • Le directeur de la CIA Burns nous dit que le temps de l’h\u00e9g\u00e9monie totale des USA sur le reste est pass\u00e9<\/strong>. • Jamais, m\u00eame pas en 2001-2003 apr\u00e8s 9\/11 et avant la guerre contre l’Irak, le pouvoir (quasi sans pr\u00e9sident) ne s’est trouv\u00e9 si divis\u00e9 \u00e0 Washington D.C.<\/strong> • C’est une GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
On notera plusieurs interventions ces deux derniers jours, – deux pr\u00e9cis\u00e9ment, pour notre propos, – qui, confront\u00e9es et renforc\u00e9es l’une ou l’autre, procure un \u00e9clairage int\u00e9ressant de la situation washingtonienne. Elles permettent notamment de pr\u00e9ciser la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> de l’\u00e9quilibre du pouvoir \u00e0 Washington D.C., – ou plut\u00f4t des d\u00e9s\u00e9quilibres qui s’opposent et s’affrontent.<\/p>\n<\/p>\n
Le constat s’\u00e9labore autour de trois \u00e9l\u00e9ments : la CIA, le journaliste et enqu\u00eateur Seymour Hersh et ses r\u00e9v\u00e9lations, et les suites diverses du sabotage du gazoduc NordStream II sur lequel Hersh est intervenu avec fracas en f\u00e9vrier<\/a>, en r\u00e9v\u00e9lant sa perception de l’affaire selon ses sources habituelles (de la CIA ‘dissidente’, sans aucun doute), mais aussi son appr\u00e9ciation politique qu’il est all\u00e9 \u00e9galement nourrir \u00e0 la perception de ces m\u00eames sources. En effet, Seymour Hersh nous confiait dans son interview \u00e0 ‘DemocracyNow !<\/em>‘ du 15 f\u00e9vrier<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Maintenant, ce<\/em> [que Biden] a fait, c’est qu’il a dit \u00e0 l’Europe, \u00ab\u00a0Vous \u00eates une puissance de second ordre\u00a0\u00bb. Et je pense que les cons\u00e9quences de cela pour les Europ\u00e9ens vont \u00eatre terribles. Ils ont vraiment … cela a gravement entam\u00e9 l’id\u00e9e qu’ils peuvent d\u00e9pendre totalement de l’Am\u00e9rique, m\u00eame en cas de crise. Et je pense que cela va affaiblir l’OTAN…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n
« Et de toute fa\u00e7on, je pense que les cons\u00e9quences politiques pour nous sont \u00e9normes. Je pense que c’est la raison pour laquelle Biden et son \u00e9quipe \u00e0 la Maison Blanche ont ni\u00e9 l’histoire et continuent de le faire, alors qu’elle est pourtant accept\u00e9e par une partie de la presse<\/em>… […] Je pense aux cons\u00e9quences politiques pour nous \u00e0 long terme, j’envisage m\u00eame que certains pays puissent quitter l’OTAN<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• Dans une nouvelle intervention<\/a>, Hersh revient sur le sabotage de NordStream II, y ajourant un autre aspect plus strat\u00e9gique, pour exposer l’existence d’une \u00ab\u00a0rupture totale\u00a0\u00bb entre la CIA et \u00ab\u00a0la Maison-Blanche\u00a0\u00bb (en r\u00e9alit\u00e9, selon nous, les neocon <\/em>qui disposent d’une influence maximale \u00e0 la Maison-Blanche et autour, avec le conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et directeur du NSC Jack Sullivan et le Secr\u00e9taire d’État Blinken).<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le sabotage des gazoducs Nord Stream et le manque de planification strat\u00e9gique en ce qui concerne l’Ukraine ont provoqu\u00e9<\/em> […] \u00ab\u00a0une rupture totale entre la direction de la Maison Blanche et la communaut\u00e9 du renseignement\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le responsable du renseignement cit\u00e9 par Hersh<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0La destruction des gazoducs n’a jamais \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e, ni m\u00eame connue \u00e0 l’avance, par la communaut\u00e9\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le fonctionnaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Le deuxi\u00e8me point qui fait l’objet d’une critique d\u00e9nonciatrice de la CIA, selon Hersh, est l’absence de planification concernant les forces US vis-\u00e0-vis de l’Ukraine. Les sources de Hersh parlent sp\u00e9cifiquement des 82\u00e8me<\/sup> et 101\u00e8me<\/sup> divisions a\u00e9roport\u00e9es, respectivement en Pologne et en Roumanie, d\u00e9ploy\u00e9es pr\u00e8s de la fronti\u00e8re ukrainienne, – \u00e0 peu pr\u00e8s 20 000 hommes comme total des deux unit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Nous n’avons aucun signe disant qu’un haut responsable de la Maison Blanche connaisse vraiment le statut de ces deux divisions\u00a0\u00bb, ont d\u00e9clar\u00e9 les responsables des services de renseignement \u00e0 Hersh. \u00ab\u00a0Sont-elles l\u00e0 dans le cadre d’un exercice de l’OTAN ou pour servir avec les unit\u00e9s de combat de l’OTAN si l’Occident d\u00e9cide d’engager les unit\u00e9s russes \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Ukraine ? Sont-elles l\u00e0 pour s’entraîner ou pour affronter \u00e9ventuellement les Russes ? Les r\u00e8gles d’engagement stipulent qu’ils ne peuvent pas attaquer les Russes \u00e0 moins que nos hommes ne soient attaqu\u00e9s\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le fonctionnaire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La critique de la CIA ne s’arr\u00eate pas l\u00e0. Elle ouche \u00e9galement le Pentagone, accus\u00e9 d’irresponsabilit\u00e9 et d’irr\u00e9alisme. La source de la CIA a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Hersh qu’il y a deux mois, le JCS (g\u00e9n\u00e9ral Milley) avait, « avec un certain optimisme<\/em> », demand\u00e9 \u00e0 des sp\u00e9cialistes de l’\u00e9tat-major de r\u00e9diger un trait\u00e9 de cessation des hostilit\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter aux Russes « apr\u00e8s leur d\u00e9faite sur le champ de bataille<\/em> ». La CIA ne semble pas, ni partager ni appr\u00e9cier cette vision idyllique :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Mais on ne sait toujours pas ce qui se passera si le sc\u00e9nario du Pentagone tourne mal et si les forces ukrainiennes essuient une d\u00e9faite sur le champ de bataille, poursuit la source de Hersh : \u00ab\u00a0Les deux divisions US d\u00e9ploy\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9 de la zone de guerre rejoindront-elles les troupes de l’OTAN et affronteront-elles l’arm\u00e9e russe \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Ukraine ?\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• On ne peut pas, on ne doit pas s\u00e9parer cette intervention de Hersh citant des sources identifi\u00e9es indirectement comme de la CIA, avec une intervention publique du directeur de la CIA mettant en cause la vision idyllique, de type-neocon<\/em>, d’une h\u00e9g\u00e9monie totale des USA sur le reste du monde, y compris l’ensemble Ukraine-Russes \u00e9cras\u00e9s… Bill Burns, diplomate de m\u00e9tier, garde effectivement un ton tr\u00e8s diplomatique, mais le sens de ses propos<\/a> n’est pas dans le sens des rengaines Sullivan-Blinken, sous la baguette h\u00e9sitante de Joe Biden.<\/p>\n<\/p>\n
… On notera avec int\u00e9r\u00eat que Burns parle d’« une p\u00e9riode de changement \u00ab\u00a0qui n’arrive que deux fois par si\u00e8cle\u00a0\u00bb<\/em> », ce qui implique une amusante et curieuse, sinon \u00e9nigmatique analogie, – soit avec les propos de Xi \u00e0 Poutine (« Un changement qui ne s’est pas produit depuis 100 ans arrive. Nous le ferons ensemble<\/em> »), soit avec l’\u00e9vocation de la chute de l’URSS renvoyant \u00e0 un hypoth\u00e9tique effacement de l’h\u00e9g\u00e9monie US…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le r\u00f4le dominant des États-Unis sur la sc\u00e8ne mondiale ne peut plus \u00eatre garanti, car le pays connaît une p\u00e9riode de changement \u00ab\u00a0qui n’arrive que deux fois par si\u00e8cle\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Bill Burns, directeur de la CIA. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» S’exprimant \u00e0 l’Institut Baker en d\u00e9but de semaine, M. Burns a d\u00e9clar\u00e9 que m\u00eame si Washington \u00ab\u00a0a toujours une meilleure carte \u00e0 jouer que n’importe lequel de ses rivaux\u00a0\u00bb, il n’est \u00ab\u00a0plus la seule grande pointure de l’ensemble g\u00e9opolitique et notre position de maîtrise de la donne sur la table n’est plus garantie\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Le chef de la CIA a soulign\u00e9 les liens croissants entre la Chine et la Russie, qui, selon lui, constitueront un \u00ab\u00a0formidable d\u00e9fi\u00a0\u00bb pour son agence dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Selon M. Burns, P\u00e9kin \u00ab\u00a0ne se contente pas d’avoir un si\u00e8ge \u00e0 la table ; elle veut diriger la table\u00a0\u00bb, tandis que la Russie cherche \u00e0 \u00ab\u00a0renverser la table\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
La bataille du pouvoir<\/h3>\n<\/p>\n
Hersh est un homme s\u00e9rieux, pour lequel nous avons une belle estime professionnelle. Nous croyons qu’il n’\u00e9crit rien \u00ab\u00a0pour l’esbroufe\u00a0\u00bb du simulacre. Nous pensons qu’il a une vieille exp\u00e9rience et qu’il travaille d’une fa\u00e7on concert\u00e9e, dans des buts communs avec les factions saines non encore pourries, avec des source tr\u00e8s s\u00e9rieuses. Ici, nous avons la conviction que c’est bien avec la CIA qu’il travaille et tr\u00e8s intens\u00e9ment, une sorte de CIA \u00ab\u00a0dissidente\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d’une fraction qui n’admet pas la compromission de certains \u00e9l\u00e9ments de l’Agence avec le pouvoir, et qui lui demande de \u00ab\u00a0sortir\u00a0\u00bb cette affaire comme il le fait, qui exprime une rupture totale entre l’IC (‘Intelligne Community<\/em>‘) et le pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n
La situation est tr\u00e8s diff\u00e9rente, par exemple, de celle de 2001-2003 où l’Agence avait \u00e9t\u00e9 mat\u00e9 par son directeur George Tenet, qui s’\u00e9tait soumis \u00e0 un pouvoir-neocon<\/em> beaucoup plus puissant, autour de Dick Cheney, et ayant un soutien dans le public dans une atmosph\u00e8re traumatique post-9\/11 impliquant directement les USA et la patriotisme du pays bruyamment sollicit\u00e9. Cette fois, les neocon<\/em> sont \u00e0 la fois compl\u00e8tement libres mais beaucoup plus faibles, et l’Ukraine ne trouve gu\u00e8re d’\u00e9cho actif, \u00e9motionnel, patriotique, dans le public, tandis que des probl\u00e8mes internes d\u00e9chirent le pays. La partie est infiniment plus serr\u00e9e..<\/p>\n<\/p>\n
Pour nous, la d\u00e9claration de Burns, qui d\u00e9vie compl\u00e8tement du simulacre bidonesque sur l’h\u00e9g\u00e9monie totale des USA, exprime officiellement-diplomatiquement l’avis et la faction que Hersh expose plus crûment. Signe que Burns est oblig\u00e9, sinon de se ranger compl\u00e8tement, dans tous les cas d’exprimer l’avis des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb et de reconnaître leur droit \u00e0 l’existence et \u00e0 l’expression, – voire de la partager ? La simultan\u00e9it\u00e9 chronologique de l’intervention de Hersh et de celle de Burns n’est pas fortuite ou bien, – sacr\u00e9 hasard ! Nous voulons dire que tout se passe comme si elles \u00e9taient faites en m\u00eame temps pour que la seconde (Burns) explicite la premi\u00e8re (Hersh) et la renforce. Il s’agit presque d’une d\u00e9claration de guerre faite aux neocon <\/em>de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n
Le plus important chez Hersh concerne l’absence de strat\u00e9gie de l’administration, avec le suivisme du Pentagone sans aucune personnalit\u00e9 pour le dig\u00e9rer [au contraire de 2001-2003, où le brio et l’influence de Rumsfeld contrastent singuli\u00e8rement avec la m\u00e9diocrit\u00e9 et la faiblesse de caract\u00e8re de Austin-Milley], au profit d’une auto-d\u00e9sinformation sur la situation ukrainienne. C’est toute une m\u00e9thodologie qui est mise en cause, – et plus exactement une pathologie intellectuelle de targuant d’\u00eatre une m\u00e9thodologie mais confinant au phantasme de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> (certitude de ne jamais perdre \u00e0 cause de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la justesse morale, sous forme d’inculpabilit\u00e9) comme identifiant de la pathologie en raison de son extr\u00e9misme proche de la folie.<\/p>\n<\/p>\n
Une derni\u00e8re chose est remarquable, concernant la repr\u00e9sentation symbolique du couple Russie-Chine, qui est \u00e0 notre avis erron\u00e9e : \u00ab\u00a0La Chine veut pr\u00e9sider la table, la Russie veut la renverser\u00a0\u00bb. Plusieurs remarques :<\/p>\n<\/p>\n
• La Chine veut-elle pr\u00e9sider la table telle qu’elle est ? Veut-elle pr\u00e9sider la table nouvellement dress\u00e9 apr\u00e8s que la Russie l’ait renvers\u00e9e ? Question ouverte, mais nous privil\u00e9gions le deuxi\u00e8me terme pour la chronologie, – mais aussi, comme on voit avec ce qui suit, de la nature des rapports…<\/p>\n<\/p>\n