\n• Nous sommes au constat de la fin de la soi-disant \u00ab\u00a0civilisation occidentale\u00a0\u00bb et donc en attente d’une nouvelle civilisation<\/strong>. • Les pays du Sud-Global nous proposent la notion d'\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb<\/strong>. • L’\u00e9mergence de cette notion comme celle du Sud-Global est \u00e9vidente depuis le d\u00e9but du conflit ukrainien. • R\u00e9sum\u00e9 de la situation et de la r\u00e9volution : le 24 f\u00e9vrier 2022, « la Russie a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e par l’Occident <\/em>[et] l’Occident a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 par les autres<\/em>… »<\/strong> • Cette formule heureuse est du professeur chinois Weiwei dont nous pr\u00e9sentons le texte.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
C’est peut-\u00eatre le signe ultime du chaos, – lorsque le terme est pris dans son sens de \u00ab\u00a0d\u00e9sordre cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb, – que cette d\u00e9marche de plus en plus affirm\u00e9e de la recherche d’une, ou de plusieurs civilisation(s). Le meilleur exemple \u00e0 cet \u00e9gard, au-del\u00e0 de la querelle g\u00e9opolitique de l’unipolarit\u00e9 contre et vers la multipolarit\u00e9, est l’usage de plus en plus fr\u00e9quent qui est fait de l’expression \u00ab\u00a0État-civilisation\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
C’est un passage int\u00e9ressant de la notion d'\u00a0\u00bbÉtat-nation\u00a0\u00bb \u00e0 celle d'\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb. L’expression est toute-r\u00e9cente selon la d\u00e9finition qu’en donne \u00ab\u00a0L’Encyclop\u00e9die alternative\u00a0\u00bb ‘Metap\u00e9dia<\/a><\/em>‘ :<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’État-civilisation (‘civilization state’) est un concept apparu au cours des ann\u00e9es 1990 et d\u00e9crivant au d\u00e9part la situation de la Chine et de la Russie. Il vise des États pouvant, en s’appuyant sur leur culture et leur histoire de longue dur\u00e9e, constituer une sph\u00e8re d’influence allant au-del\u00e0 de leur territoire national ou de leur groupe ethnolinguistique. L’État-civilisation est pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant appel\u00e9 \u00e0 prendre le dessus sur le mod\u00e8le occidental de l’État-nation qui serait p\u00e9rim\u00e9. Cette notion peut \u00e9galement s’appliquer \u00e0 l’Inde, \u00e0 la Turquie et \u00e0 l’Iran.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Bien entendu et on l’a compris avec cette d\u00e9finition, ce sont les th\u00e9oriciens des grands pays du \u00ab\u00a0Sud-Global\u00a0\u00bb qui ont mis en avant cette notion, comme ils avancent la multipolarit\u00e9 au lieu de l’unipolarit\u00e9. Cette d\u00e9marche fait partie de leur arsenal conceptuel pour faire avancer la bataille lanc\u00e9e sur le champ de guerre par la Russie, avec l’attaque de l’Ukraine qui a rapidement morph\u00e9, pour ainsi dire sous nos yeux, en une attaque contre l’ordre occidental rapidement circonscrit \u00e0 la notion implicitement m\u00e9prisante d'\u00a0\u00bbOccident-collectif\u00a0\u00bb. Comme l’observe avec finesse le professeur chinois Zhang Weiwei, professeur de relations internationales \u00e0 l’Universit\u00e9 Fudan de Shanghai, l’auteur du texte ci-dessous :<\/p>\n<\/p>\n
\n« La Russie a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e par l’Occident <\/em>[et] l’Occident a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 par les autres<\/em>… Si l’op\u00e9ration militaire russe en Ukraine est controvers\u00e9e, l’un des objectifs avou\u00e9s de la Russie est de transformer l’ordre mondial unipolaire dirig\u00e9 par les États-Unis en un ordre mondial multipolaire, et cet objectif est largement soutenu ou du moins compris par le monde non occidental<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Nous disons bien \u00ab\u00a0avec finesse\u00a0\u00bb de cette observation du professeur Weiwei parce qu’effectivement, elle d\u00e9crit un subtil mais fantastique changement d’une op\u00e9ration militaire que l’on ne peut plus cantonner \u00e0 la boue du champ de bataille ni aux strat\u00e8ges de Zelenskistan et \u00e0 leurs op\u00e9rateurs de Washington. Donc, le professeur Weiwei nous explique ce qu’est un \u00ab\u00a0État-civilisation\u00a0\u00bb et, finalement et m\u00eame aussit\u00f4t, on d\u00e9couvre qu’il n’y a rien de bien nouveau. On sait depuis longtemps que la Chine est une vieille \u00ab\u00a0civilisation mill\u00e9naire\u00a0\u00bb, et la m\u00eame chose pour l’Inde, pour l’Iran, pour la Turquie et m\u00eame pour la Russie (les cinq pays cit\u00e9s dans la d\u00e9finition). Mais il y a une grande diff\u00e9rence dans le regard que l’on porte aujourd’hui sur la chose, quasiment depuis le 24 f\u00e9vrier 2022 : en disant \u00ab\u00a0État-civilisation\u00a0\u00bb, on met plus, beaucoup plus l’accent sur le terme \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb que sur l’État. Ce regard transmute la d\u00e9marche. La grande Histoire, la m\u00e9tahistoire reprise jusqu’aux temps anciens est mise \u00e0 sa place qui est la premi\u00e8re, et le trait\u00e9 de Westphalie mis largement en second, plus comme un outil que comme un destin.<\/p>\n<\/p>\n
Tout cela nous conduit \u00e0 trois remarques :<\/p>\n<\/p>\n
• L'\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb est sans aucun doute un nouveau concept mais il s’applique \u00e0 une situation politique, culturelle qui existait d\u00e9j\u00e0 avant ce nouveau concept. Cela signifie-t-il qu’il n’y a rien de chang\u00e9 et qu’il suffit d’un nouveau concept pour r\u00e9aliser un changement aussi important ? Certes non : la signification de la situation qu’on observe a compl\u00e8tement chang\u00e9, mais ce changement semble bien appeler \u00e0 d’autres changements, dans des domaines diff\u00e9rents.<\/p>\n<\/p>\n
• C’est sans aucun doute la premi\u00e8re fois dans l’histoire connue qu’un changement de \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb est souhait\u00e9, appel\u00e9 sinon \u00ab\u00a0g\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb par les discours et la communication, au su et au vu de tous, et en temps r\u00e9el. En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00ab\u00a0changements\u00a0\u00bb de civilisation se font (se faisaient ?) dans l’\u00e9croulement et la d\u00e9cadence du mod\u00e8le en place, sans vraiment que cette fin soit annonc\u00e9e, en g\u00e9n\u00e9ral subi sans \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9. Dans le cas actuel, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le processus est de plus en plus accept\u00e9e comme tel et de plus en plus comme une n\u00e9cessit\u00e9 \u00e0 mesure de son avancement du processus. C’est la cons\u00e9quence de la puissance, du poids et de la vitesse du syst\u00e8me de la communication, qui visualise et permet la perception de l’\u00e9v\u00e9nement en m\u00eame temps qu’il se fait (sans n\u00e9cessairement qu’on l’identifie et le comprenne avec sagesse et lucidit\u00e9, – autre d\u00e9bat). La formule choisie par Philippe Grasset \u00e0 propos de 11-septembre peut \u00e9videmment, doit \u00eatre \u00e9videmment reprise pour d\u00e9crire cette situation :<\/p>\n<\/p>\n
\n« D’abord, il y a ceci : en m\u00eame temps que nous subissions cet \u00e9v\u00e9nement d’une force et d’une ampleur extr\u00eames, nous observions cet \u00e9v\u00e9nement en train de s’accomplir et, plus encore, nous nous observions les uns les autres en train d’observer cet \u00e9v\u00e9nement. L’histoire se fait, soudain dans un d\u00e9roulement explosif et brutal, nous la regardons se faire et nous nous regardons en train de la regarder se faire. On sait \u00e9galement que ceux qui ont d\u00e9cid\u00e9 et r\u00e9alis\u00e9 cette attaque l’ont fait parce qu’ils savaient qu’existe cet \u00e9norme ph\u00e9nom\u00e8ne d’observation des choses en train de se faire, et de nous-m\u00eames en train d’observer. Le monde est comme une addition de poup\u00e9es russes, une duplication de la r\u00e9alit\u00e9 en plusieurs r\u00e9alit\u00e9s emboît\u00e9es les unes sur les autres<\/em>. » (PhG ‘Chroniques de l’\u00e9branlement’, \u00e9ditions Mols, Bruxelles 2003.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
• D’où l’hypoth\u00e8se que, si l’on a bien mis en \u00e9vidence que nous changeons de civilisation, on ne pourra pas pour autant en rester \u00e0 l'\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb tel qu’ici d\u00e9fini g\u00e9opolitiquement et culturellement… Il nous reste \u00e0 voir ce qui constitue sans doute l’essentiel, de la mise en place d’un v\u00e9ritable syst\u00e8me nouveau, constituant la trame de cette nouvelle civilisation. Nous en revenons, pour ce point, \u00e0 notre anthi\u00e8me cent fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de la n\u00e9cessaire fin des USA, et pr\u00e9cis\u00e9ment de sa repr\u00e9sentation symbolique de l\u00a0\u00bbAmerican Dream<\/em>‘. Cette id\u00e9e est tenace dans notre propos et notre pens\u00e9e et, le 22 avril 2023<\/a>, nous reprenions une fois encore ce passage datant du 14 octobre 2009<\/a>, et qui vaut particuli\u00e8rement et plus encore pour un \u00ab\u00a0changement de civilisation\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n
\n« L’un des fondements est psychologique, avec le ph\u00e9nom\u00e8ne de fascination – \u00e0 nouveau ce mot – pour l’attraction exerc\u00e9e sur les esprits par le \u00ab\u00a0mod\u00e8le am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, qui est en fait la repr\u00e9sentation \u00e0 la fois symbolique et onirique de la modernit\u00e9. C’est cela qui est r\u00e9sum\u00e9 sous l’expression populaire mais tr\u00e8s substantiv\u00e9e de American Dream. Cette repr\u00e9sentation donn\u00e9e comme seule issue possible de notre civilisation (le facteur dit TINA, pour \u00ab\u00a0There Is No Alternative\u00a0\u00bb) infecte la plupart des \u00e9lites en place; elle repr\u00e9sente un verrou d’une puissance inou\u00efe, qui compl\u00e8te d’une fa\u00e7on tragique la \u00ab\u00a0fascination de l’am\u00e9ricanisme pour sa propre destin\u00e9e catastrophique\u00a0\u00bb pour former une situation totalement bloqu\u00e9e emp\u00eachant de chercher une autre voie tout en d\u00e9gringolant vers la catastrophe. La fin de l’American Dream, qui interviendrait avec un processus de parcellisation de l’Am\u00e9rique, constituerait un facteur d\u00e9cisif pour d\u00e9bloquer notre perception, \u00e0 la fois des conditions de la crise, de la gravit\u00e9 ontologique de la crise et de la n\u00e9cessit\u00e9 de tenter de chercher une autre voie pour la civilisation – ou, plus radicalement, une autre civilisation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
En attendant la r\u00e9alisation de ce vaste programme, – mais sans doute \u00e0 la vitesse de l’\u00e9clair, comme tout se fait aujourd’hui, – voici le texte du professeur Zhang Weiwei, de l’Universit\u00e9 Fudan de Shanghai (en fran\u00e7ais<\/a>, traduit de l’original<\/a>). Il s’agit de la communication que cet universitaire a faite lors de la conf\u00e9rence mondiale sur la multipolarit\u00e9 du 29 avril 2023, – où nous notons avec int\u00e9r\u00eat, mais sans aucunement nous faire la moindre illusion, qu’il a r\u00e9ussi \u00e0 retenir quelque chose d’int\u00e9ressant des pirouettes de Macron-en-Chine.<\/p>\n<\/p>\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Anatomie de l'\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
À la veille de la visite du pr\u00e9sident chinois Xi Jinping en Russie, le 19 mars, j’ai \u00e9t\u00e9 interview\u00e9 par Russia Today, qui m’a demand\u00e9 comment je percevais les lourdes sanctions occidentales impos\u00e9es \u00e0 la Russie, et j’ai r\u00e9pondu que la Russie avait \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e par l’Occident et que l’Occident avait \u00e9t\u00e9 isol\u00e9 par les autres. La raison en est simple: si l’op\u00e9ration militaire russe en Ukraine est controvers\u00e9e, l’un des objectifs avou\u00e9s de la Russie est de transformer l’ordre mondial unipolaire dirig\u00e9 par les États-Unis en un ordre mondial multipolaire, et cet objectif est largement soutenu ou du moins compris par le monde non occidental.<\/p>\n<\/p>\n
Leur soutien ou leur compr\u00e9hension de cet objectif est renforc\u00e9 par le fait que les grandes puissances non occidentales comme la Chine, la Russie, l’Inde et l’Iran, et d’autres encore, se qualifient ouvertement d’États civilisationnels. Ils peuvent diverger sur la d\u00e9finition exacte du terme \u00ab\u00a0État civilisationnel\u00a0\u00bb, mais ils semblent s’accorder sur au moins trois th\u00e8mes : premi\u00e8rement, ils constituent tous respectivement une civilisation unique, deuxi\u00e8mement, ils en ont assez que l’Occident leur impose ses valeurs au nom de \u00ab\u00a0valeurs universelles\u00a0\u00bb et, troisi\u00e8mement, ils r\u00e9sistent \u00e0 l’ing\u00e9rence de l’Occident dans leurs affaires int\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n
Ces États civilisationnels en plein essor remettent en effet en question l’ordre mondial unipolaire dit lib\u00e9ral, et le monde assiste ainsi \u00e0 un changement de l’ordre mondial, qui passe d’un ordre vertical, dans lequel l’Occident est au-dessus des autres, \u00e0 un ordre horizontal, dans lequel l’Occident et les autres sont sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 en termes de richesses, de pouvoir et d’id\u00e9es. Sans parler des autres puissances non occidentales, la Chine \u00e0 elle seule a contribu\u00e9 davantage \u00e0 la croissance \u00e9conomique mondiale que les pays du G7 r\u00e9unis (38% contre 25%) au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es. L’utilisation du dollar par les États-Unis dans le cadre de leurs sanctions contre la Russie n’a fait qu’inciter de plus en plus de pays non occidentaux \u00e0 abandonner l’utilisation du dollar dans leurs \u00e9changes internationaux, ce qui porte un coup terrible \u00e0 l’ordre \u00e9conomique unipolaire existant. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, 70 % des \u00e9changes sino-russes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans les monnaies locales, et l’Inde, le Br\u00e9sil, l’Iran, la Turquie, l’Indon\u00e9sie et d’autres grands pays non occidentaux encouragent tous les \u00e9changes dans leurs monnaies locales.<\/p>\n<\/p>\n
Il est \u00e9galement vrai que dans les relations internationales, les puissances occidentales ont longtemps poursuivi une strat\u00e9gie de \u00ab\u00a0diviser pour r\u00e9gner\u00a0\u00bb depuis l’\u00e9poque coloniale. En revanche, les grandes puissances non occidentales, notamment la Chine, suivant sa tradition d’État civilisationnel, poursuivent exactement le contraire, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0unir et prosp\u00e9rer\u00a0\u00bb, comme le montre sa vaste initiative \u00ab\u00a0la Ceinture et la Route\u00a0\u00bb (BRI), qui s’av\u00e8re populaire aupr\u00e8s de la plupart des pays, et la Chine estime \u00e9galement que cet id\u00e9al d’union et de prosp\u00e9rit\u00e9 repr\u00e9sente les meilleurs int\u00e9r\u00eats des Chinois ainsi que de la plupart des autres peuples.<\/p>\n<\/p>\n
Le pouvoir politique et l’autorit\u00e9 morale de Washington s’affaiblissant rapidement tant \u00e0 l’int\u00e9rieur qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur du pays, il est tout \u00e0 fait naturel que les pays non occidentaux s’inspirent de leurs propres cultures et civilisations pour se d\u00e9marquer du mod\u00e8le lib\u00e9ral am\u00e9ricain discr\u00e9dit\u00e9 et de son h\u00e9g\u00e9monie unipolaire.<\/p>\n<\/p>\n
Il est int\u00e9ressant de noter que l’id\u00e9e d’un État-civilisation est \u00e9galement attrayante pour de nombreuses personnes dans le monde occidental. Par exemple, face aux d\u00e9fis redoutables de la \u00ab\u00a0renationalisation\u00a0\u00bb de l’Europe, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Macron a presque ouvertement admir\u00e9 l’id\u00e9al de l’État civilisationnel en citant la Chine, la Russie et l’Inde comme exemples et en d\u00e9clarant que le destin historique de la France \u00e9tait de guider l’Europe vers un renouveau civilisationnel.<\/p>\n<\/p>\n
Pour la droite occidentale, le mod\u00e8le de l’État civilisationnel est un moyen de d\u00e9fendre les valeurs traditionnelles et de r\u00e9sister \u00e0 l’exc\u00e8s de l’ultralib\u00e9ralisme et \u00e0 la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence culturelle largement per\u00e7ue, tandis que pour la gauche, ce mod\u00e8le t\u00e9moigne du respect dû aux cultures et aux traditions indig\u00e8nes et constitue un moyen de rejeter l’imp\u00e9rialisme occidental et l’exc\u00e8s du n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n<\/p>\n
En effet, les États civilisationnels \u00e9mergents d’Eurasie se d\u00e9finissent principalement contre l’Occident lib\u00e9ral, tandis que l’Occident s’efforce aujourd’hui de d\u00e9finir sa propre identit\u00e9, ce qui semble plus difficile que pour la Chine ou la Russie. D’une part, les lib\u00e9raux ont longtemps pr\u00each\u00e9 des valeurs universelles au-del\u00e0 des fronti\u00e8res nationales ou civilisationnelles et pensent que leurs valeurs sont universelles, ni occidentales, ni europ\u00e9ennes, ni jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes. Pourtant, le politologue europ\u00e9en Bruno Ma\u00e7ães affirme que l’« Occident » lib\u00e9ral est aujourd’hui mort, refl\u00e9tant sa sympathie pour « une r\u00e9volte contre le d\u00e9racinement mondial ».<\/p>\n<\/p>\n
Cependant, l’Occident peut-il exister en tant qu’entit\u00e9 civilisationnelle ind\u00e9pendante ? L’universitaire britannique Christoph Coker note que « ni les Grecs ni les Europ\u00e9ens du XVIe si\u00e8cle… ne se consid\u00e9raient comme \u00ab\u00a0occidentaux\u00a0\u00bb, un terme qui ne remonte qu’\u00e0 la fin du XVIIIe si\u00e8cle ».<\/p>\n<\/p>\n
Certains lib\u00e9raux occidentaux pr\u00f4nent un retour aux Lumi\u00e8res en Europe, mais il est \u00e9vident que le lib\u00e9ralisme des Lumi\u00e8res, avec ses tendances universelles, a conduit l’Occident \u00e0 son dilemme actuel, qui a coup\u00e9 l’Occident, et l’Europe en particulier, de ses propres racines culturelles, comme le note Macaes : « Les soci\u00e9t\u00e9s occidentales ont sacrifi\u00e9 leurs cultures sp\u00e9cifiques au nom d’un projet universel. » En effet, un Occident divis\u00e9 culturellement, socialement et politiquement, comme c’est le cas aujourd’hui, a encore une bataille difficile \u00e0 mener avant de fa\u00e7onner une identit\u00e9 civilisationnelle commune, si tant est qu’il y en ait une.<\/p>\n<\/p>\n
Dans une perspective \u00e0 moyen et long terme, comme l’ordre mondial devient de plus en plus horizontal plut\u00f4t que vertical, et que l’Occident et les autres pays sont davantage sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 en termes de richesse, de pouvoir et d’id\u00e9es, il est probable que nous assistions \u00e0 l’\u00e9mergence d’un plus grand nombre de communaut\u00e9s ou d’États civilisationnels, autoproclam\u00e9s ou authentiques, parmi lesquels il pourrait bien y avoir une communaut\u00e9 civilisationnelle occidentale sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec d’autres. Il faut esp\u00e9rer que les "valeurs universelles" d\u00e9finies unilat\u00e9ralement par l’Occident seront progressivement remplac\u00e9es par certaines valeurs communes approuv\u00e9es par l’ensemble de la communaut\u00e9 internationale, telles que la paix, l’humanit\u00e9, la solidarit\u00e9 internationale et une seule communaut\u00e9 humaine, et que toutes les communaut\u00e9s civilisationnelles apporteront leur contribution \u00e0 cette noble entreprise dans l’int\u00e9r\u00eat de l’humanit\u00e9 tout enti\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n
Zhang Weiwei<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Recherche civilisation(s), de toute urgence • Nous sommes au constat de la fin de la soi-disant \u00ab\u00a0civilisation occidentale\u00a0\u00bb et donc en attente d’une nouvelle civilisation. • Les pays du Sud-Global nous proposent la notion d’\u00a0\u00bbÉtat-civilisation\u00a0\u00bb. • L’\u00e9mergence de cette notion comme celle du Sud-Global est \u00e9vidente depuis le d\u00e9but du conflit ukrainien. • R\u00e9sum\u00e9 de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[22062,2908,22063,13670,22061,19840],"class_list":["post-80604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-etat-civilisation","tag-occident-collectif","tag-sud-global","tag-ukrisis","tag-weiwei","tag-zhang"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}