23 mai 2023 (19H00) – Pour nous, – pour dde.org<\/em>, pour moi, – Joseph de Maistre est toujours une \u00e9vocation, une rencontre, une m\u00e9moire, une lumi\u00e8re heureuses. Depuis que je l’ai rencontr\u00e9, il constitue un des piliers de ma fa\u00e7on de penser ; qui plus est, l’ayant rencontr\u00e9, je me suis aussit\u00f4t assur\u00e9 qu’il \u00e9tait l’homme de mon temps, c’est-\u00e0-dire l’homme de la GrandeCrise<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « PhG ne le dit pas, alors je le dis pour lui : lorsqu’il parle de Maistre, ne sortez pas votre arsenal de lieux communs dans l’impasse de la Bienpensance – sur Maistre-r\u00e9actionnaire et le reste. Il n’en a cure, PhG. Ce n’est ni son affaire, ni sa connaissance, ni son int\u00e9r\u00eat, ni sa r\u00e9f\u00e9rence. Pour lui, Maistre c’est bien autre chose…. D’ailleurs, qu’on en juge ! »<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Par cons\u00e9quent, j’ai eu mon attention retenu par la parution d’un nouveau livre sur Maistre, et par une interview de l’auteur que je reprends ci-dessous. (Sur le site d\u00a0\u00bbÉl\u00e9ments<\/em>‘, ‘Joseph de Maistre<\/a>. La nation contre les droits de l’homme<\/em>‘, par l’agr\u00e9g\u00e9 de philosophie et docteur en po\u00e9tique et en litt\u00e9rature Marc Froidefont.) L’int\u00e9r\u00eat de la chose est \u00e9galement qu’elle me conduit, moi, \u00e0 revenir sur Maistre dont je n’ai plus gu\u00e8re parl\u00e9 sur la longueur depuis longtemps.<\/p>\n<\/p>\n On verra aussit\u00f4t que mon approche est tr\u00e8s diff\u00e9rente, et c’est \u00e0 cela qu’on rencontre des grands auteurs universels : des lecteurs y d\u00e9couvrent des choses diff\u00e9rentes, ils effectuent les classements divergents. Une chose nous est commune pourtant, l\u00e0 encore marque de l’universalit\u00e9 du temps et de l’\u00e9v\u00e9nement chez Maistre : son extraordinaire actualit\u00e9. Qu’il s’agisse du cas des \u00ab\u00a0nations contre les droits de l’homme’ ou de celui de la machinerie transcendante de l’histoire, – la m\u00e9taHistoire, dirais-je, – Maistre introduit des perceptions, des logiques et des intuitions qui se marient compl\u00e8tement avec notre temps et \u00e9clairent d’une sombre lumi\u00e8re qui vous \u00e9blouit pourtant, l’immense crise que nous traversons.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, ayant entrepris la t\u00e2che de faire appel \u00e0 nouveau \u00e0 Joseph de Maistre et me reportant aux textes que j’\u00e9crivais sur lui il y a autour de 15 ans, je d\u00e9couvre qu’il n’est gu\u00e8re n\u00e9cessaire de les modifier. Joseph de Maistre convoqu\u00e9 en 2007 vous conduit \u00e0 \u00e9crire exactement ce que vous devez \u00e9crire pour les \u00e9v\u00e9nements du temps pr\u00e9sent. Il m’est rest\u00e9 toujours dans la plume ces citations de Maistre (de ‘Consid\u00e9rations sur la France’, 1795) sur les r\u00e9volutionnaires de la Terreur, pour en faire usage avec des jugements qu’on peut reprendre, quasiment au mot pr\u00e8s, pour nos dirigeants actuels, quant \u00e0 leur pr\u00e9sence, leur influence, leur importance, leur poids historique dans la m\u00e9tahistoire.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, sa fa\u00e7on de consid\u00e9rer l’\u00e9v\u00e9nement, au-del\u00e0 de ses engagements, de ses jugements politiques, de ses r\u00e9actions profondes, mais simplement en le consid\u00e9rant en m\u00e9taphysicien de l’histoire. On dirait qu’il diss\u00e8que l’histoire qui se d\u00e9roule sous ses yeux avec un scalpel divin, devinant l’ampleur crisique \u00e9tourdissante de l’\u00e9v\u00e9nement :<\/p>\n<\/p>\n « Mais la r\u00e9volution fran\u00e7aise, et tout ce qui se passe en Europe dans ce moment, est tout aussi merveilleux que la fructification instantan\u00e9e d’un arbre au mois de janvier; cependant les hommes, au lieu d’admirer, regardent ailleurs ou d\u00e9raisonnent.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L\u00e0-dessus et comme aussit\u00f4t, pour les opposer avec la plus extr\u00eame vigueur, Maistre met en balance le moment sublime de la R\u00e9volution en tant qu'\u00a0\u00bbÉv\u00e8nement<\/a>\u00a0\u00bb comme on l’a lu, avec l’extr\u00eame m\u00e9diocrit\u00e9 des hommes qui croient l’influencer, en fait qui sont emport\u00e9s par elle. Cela ne nous ram\u00e8ne-t-il pas \u00e0 nos temps pr\u00e9sents, car vit-on jamais une bande d’humano\u00efdes d’une aussi extr\u00eame platitude que nos dirigeants civilisationnels, pour ouvrir les vannes d’une temp\u00eate existentielle propre \u00e0 les balayer en m\u00eame temps que leurs syst\u00e8mes divers et pr\u00e9tentieux :<\/p>\n<\/p>\n « On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … On avait d’ailleurs not\u00e9, sur ce m\u00eame site, \u00e0 la date sacr\u00e9e du 11-septembre (2007)<\/a> combien le jugement de Talleyrand sur les r\u00e9volutionnaires de 93 rencontre celui de Joseph de Maistre. Les deux hommes ne sont jamais rencontr\u00e9s. Ils n’\u00e9taient pas de la m\u00eame trempe et leurs comportements \u00e9taient bien diff\u00e9rents. Mais je les vois et devine comme ayant la m\u00eame perception, le m\u00eame instinct, la m\u00eame intuition, – ce qui nous fit \u00e9crire :<\/p>\n<\/p>\n « L’\u00e9poque est bien ‘maistrienne<\/a>‘. Ces \u00ab\u00a0sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb sont emport\u00e9s comme autant de f\u00e9tus de paille par la fatalit\u00e9 de la catastrophe. Leurs agitations ressemblent bien \u00e0 ce que d\u00e9crivait Maistre, et ce qu’on retrouve chez Talleyrand qui semblait partager la m\u00eame conception de l’Histoire, — qui \u00e9crivait<\/em> [Talleyrand], \u00e0 propos des architectes de la R\u00e9volution :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Inconnus jusqu’au jour où ils paraissent sur la sc\u00e8ne, ils rentrent dans l’obscurit\u00e9 d\u00e8s que leur r\u00f4le est fini.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0J’avoue que c’est sans aucune peine que je verrai se perdre les d\u00e9tails de cette grande calamit\u00e9 ; ils n’ont aucune importance historique. Quelles le\u00e7ons les hommes auraient-ils \u00e0 tirer d’actes sans plan, sans but, produits spontan\u00e9ment par des passions effr\u00e9n\u00e9es ?\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je mesurai donc, d\u00e8s cette \u00e9poque, la tr\u00e8s grande estime que j’avais pour la vision ‘maistrienne’ de l’histoire, et il est pour beaucoup dans l’audace que j’eus et que j’ai parfois d’invoquer des forces suprahumaines comme conductrices des \u00e9v\u00e8nements, comme devenant elle-m\u00eame \u00ab\u00a0Év\u00e8nement<\/a>\u00ab\u00a0. Je n’ai pas vari\u00e9 de la plus petite mesure dans cette approche \u00e0 la fois sublime et insaisissable, qui permet \u00e0 la fois d’accepter de ne point connaître (inconnaissance<\/a>) sans pour autant verser dans la j\u00e9r\u00e9miade et les \u00e9panchements des humeurs menstruelles (affectivisme<\/a>). Certains disent que c’est confortable d’ainsi vivre dans la conviction de forces ext\u00e9rieures et sup\u00e9rieures \u00e0 soi ; j’en ai connu de plus apaisantes, et au ras des p\u00e2querettes, dans les galipettes humaines pour expliquer l’inexplicable, au besoin en faisant \u00e9crire un sc\u00e9nario par Hollywood.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui fait, – pour rompre l\u00e0 sur ce sujet, – que je vis ainsi<\/a> ce que Joseph de Maistre \u00e9tait pour moi, – et qu’il l’est rest\u00e9, sans aucun doute :<\/p>\n<\/p>\n « Effectivement, Maistre fut un \u00ab\u00a0homme des Lumi\u00e8res\u00a0\u00bb, <\/em>[…] ouvert aux id\u00e9es nouvelles, franc-ma\u00e7on mais jamais s\u00e9par\u00e9 de la Tradition, et qui en vint \u00e0 ses positions m\u00e9taphysiques extr\u00eames et sublimes en s’appuyant sur la connaissances de ces id\u00e9es, en comprenant \u00e0 la fois, sous la force de l’intuition haute, l’imp\u00e9ratif de leur apparition \u00e0 cause d’un syst\u00e8me absolutiste en lambeaux, puis leur force absolument d\u00e9vastatrice, et enfin, au-dessus de tout leur caract\u00e8re absolument subversif, – tout cela conduit selon des \u00ab\u00a0plans g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb qui d\u00e9passaient absolument les comportements et les ambitions humaines.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Maistre ne fut jamais, ni un monarchiste ent\u00eat\u00e9, ni un conservateur born\u00e9, ni un r\u00e9actionnaire exalt\u00e9 ; il fut un m\u00e9taphysicien, un homme de l’intuition haute, comprenant \u00e0 l’expos\u00e9 sanglant de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, quelle joute grandiose emportait soudain l’Histoire devenu m\u00e9tahistoire ; la tenant pour un acte indirect de la volont\u00e9 divine, destin\u00e9 \u00e0 purger le monde de la d\u00e9viation où s’\u00e9tait enfonc\u00e9 le temps monarchique, mais sans \u00e9videmment aucunement en partager le fondement qui est absolument l’inversion m\u00eame, le double diabolique, du Principe de la Tradition. La R\u00e9volution fran\u00e7aise d\u00e9barrassa Maistre de \u00ab\u00a0l’\u00e9norme poids du rien\u00a0\u00bb… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cet « \u00e9norme poids du rien<\/em> », justement… J’y suis revenu, il y a peu<\/a> (au contraire de que j’ai pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9crit, on voit qu’il m’arrive tout de m\u00eame de revisiter Maistre, de temps pass\u00e9s en temps divers). Je crois que Maistre avait trouv\u00e9 l\u00e0 un des secrets de l’univers d’avancer que le \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb, qui est devenu \u00ab\u00a0Rien\u00a0\u00bb aujourd’hui, p\u00e8se d’un poids consid\u00e9rable dans le susdit univers. Il p\u00e8se le poids du Diable et de l’Enfer, le poids de l’hubris des hommes, le poids des sacril\u00e8ges et des cauchemars monstrueux… Et c’est ainsi, avec une petite courbette, que le \u00ab\u00a0Rien\u00a0\u00bb d’aujourd’hui renvoie au \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb de Maistre, d’hier, – aussi \u00e9crasant, nous autres avec la t\u00eate encore plus \u00e9cras\u00e9e, aplatie.<\/p>\n<\/p>\n Maistre attendait sa GrandeCrise<\/a>, et nous, nous l’avons. Bien entendu, c’est la m\u00eame, qui fait la grande chaîne de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et de l’effondrement. Elle ne cesse de nous \u00e9craser<\/a> de plus en plus…<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0Écraser\u00a0\u00bb, justement… Le comte Joseph, mon ami d’au-del\u00e0 les si\u00e8cles, se plaignait en 1785 d’avoir le t\u00eate « \u00e9cras\u00e9e par le poids du rien<\/a> », mais il ne faisait qu’en appeler pour la cause \u00e0 « de petits hommes et de petites choses ». Nous avons la t\u00eate \u00ab\u00a0\u00e9cras\u00e9e\u00a0\u00bb par ce poids, mais ce \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb est un \u00ab\u00a0Rien\u00a0\u00bb majestueux et majuscul\u00e9, qui s’est d\u00e9finitivement d\u00e9tach\u00e9 de l’immense v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> du monde, de l’histoire lorsqu’elle se fait m\u00e9taHistoire, cette transmutation qui nous est si insupportable ; cette transmutation qui est le Tout qui nous abandonne lorsque nous nous vautrons, enfonc\u00e9 dans la fange de l’esprit par notre \u00ab\u00a0Rien\u00a0\u00bb…<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n