\n• Comment Bakhmout est (re)devenu Artyomovsk apr\u00e8s des mois et des mois de combats d’une brutalit\u00e9 et d’une intensit\u00e9 sans nom<\/strong>, rappelant les combats des tranch\u00e9es de 1914-1918<\/strong>. • A c\u00f4t\u00e9 de cela, il a exist\u00e9 et continue d’exister une folle farandole<\/strong> de simulacres, de narrative<\/em>, d’interpr\u00e9tations et d’illusions qui renvoient \u00e0 notre \u00e9poque de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence civilisationnelle<\/strong>. • Dans ce contraste, la barbarie n’est pas du c\u00f4t\u00e9 de la guerre, puisqu’elle est cause de la guerre<\/strong>. • Exploration et enqu\u00eate \u00e0 partir d’un texte improbable de Larry C. Johnson.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
On prend ici, pour apporter notre petite part d’eau au moulin d\u00e9ferlant et si contradictoire de commentaires accompagnant la chute de Bakhmout devenant Artyomovsk<\/a>, un texte de Larry C. Johnson du 23 mai<\/a>. On connaît Larry Johnson, qui fit une carri\u00e8re dans la CIA et le contre-terrorisme CIA-d\u00e9partement d’État ; qui est devenu, au moins depuis le d\u00e9but d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘, l’une des sources antiSyst\u00e8me, de la presse dissidente et ind\u00e9pendante, les plus consult\u00e9es et les plus influentes. Johnson apporte \u00e9videmment toute son exp\u00e9rience mais aussi, sans aucun doute, de tr\u00e8s nombreux contacts avec des coll\u00e8gues de la communaut\u00e9 du renseignement. Ceux-ci le consid\u00e8rent manifestement comme le relais le plus efficace pour des informations structurelles sur le comportement de leurs milieux.<\/p>\n<\/p>\n
Johnson a pris la place d’importance qu’on lui voit apr\u00e8s sa s\u00e9paration d’avec le colonel Lang et du site ‘Sic Semper Tyrannis<\/em>‘. Nous avons dit un mot en son temps de cette s\u00e9paration parce que nous jugeons qu’elle est exemplaire de la confusion que toutes ces crises successives et contradictoires installent dans les esprits. Il s’agit bien du choix de soutenir Biden et l’Ukraine fait par le colonel Lang, qui provoqua le d\u00e9part imm\u00e9diat de Johnson.<\/p>\n<\/p>\n
\n« La position de Lang est notamment la cause du d\u00e9part de son site de Larry Johnson, qui s’est plac\u00e9 en position ind\u00e9pendante avec son excellent site ‘Sonar21.com<\/a>‘ (pour ‘Son of the New American Republic Revolution, 21 century’)… Johnson est ainsi devenu une r\u00e9f\u00e9rence pour le dissidence dans Ukrisis, tandis que Lang me semble un peu flotter dans des eaux incertaines<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» …Cela se sent, cette flottaison incertaine, dans une intervention tr\u00e8s r\u00e9cente de Lang, sur laquelle je suis tomb\u00e9 par hasard comme l’on dit quand l’on ne veut pas en dire plus. Derni\u00e8rement<\/a>, Lang s’est expliqu\u00e9 de son attitude, – comme s’il jugeait bon de s’en justifier \u00e0 ses propres yeux, puisque cela se fait dans un \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb commentaire compl\u00e8tement hors du sujet trait\u00e9 dans le texte, qui porte essentiellement express\u00e9ment sur la politique \u00e9nerg\u00e9tique interne des USA, et notamment la possibilit\u00e9 que Biden ordonne une r\u00e9quisition de certaines activit\u00e9s d’\u00e9nergie aux USA ; et cela donne ceci :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
« \u00ab\u00a0La politique de Biden en Ukraine est LA SEULE politique adopt\u00e9e par lui avec laquelle je suis d’accord. Le d\u00e9sir de la Russie de d\u00e9truire l’Ukraine en tant qu’État a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9. Malheureusement, d’ardents anti-Biden comme Tucker Carlson ont saisi cette occasion pour condamner et ridiculiser davantage les Biden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Ceci, \u00e0 son tour, est pris par les ‘idiots utiles’ des Russes (\u00e0 la fois les gouvernements et les agents d’influence \u00e9trangers) comme un moyen de saper le soutien am\u00e9ricain \u00e0 l’Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Un triste \u00e9tat des choses. pl<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Addendum au commentaire : Au moment de la chute de l’URSS, j’ai pr\u00e9conis\u00e9 la dissolution de l’OTAN, estimant qu’elle avait rempli son objectif et qu’elle se r\u00e9v\u00e9lerait \u00eatre un obstacle majeur dans les relations avec la Russie, mais la tentation pour <\/em>[l’\u00e9tat profond] et les militaires am\u00e9ricains de chercher un nouvel ennemi pour remplacer l’ancien s’est av\u00e9r\u00e9e trop grande et la nouvelle Russie est devenue l’ennemi d\u00e9sign\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Je me suis oppos\u00e9 \u00e0 la volont\u00e9 politique de recruter de nouveaux membres de l’OTAN parmi les anciens pays membres du Pacte de Varsovie. À mesure que ce processus progressait, le bloc politique des <\/em>[neocons sionistes], qui ha\u00efssait la Russie du fait de la m\u00e9moire jungienne des pogroms pass\u00e9s, a fait de l’expansion de l’OTAN sa cause particuli\u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Mais, ce qui est fait est fait. Nous avons accept\u00e9 les nouveaux membres de l’OTAN comme alli\u00e9s et cette obligation ne peut \u00eatre ignor\u00e9e. Ces pays craignent la Russie et l’OMI, leur crainte doit motiver nos actions. Pl<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
» Quelle curieuse plaidoirie ! Lang d\u00e9veloppe tous les arguments pour \u00eatre contre les antirusses, jusqu’aux plus pr\u00e9cis et aux plus imp\u00e9ratifs, sans en oublier aucun, montrant qu’il connaît bien le sujet et y voit une constante suite d’erreurs et de manœuvres tordues conduisant \u00e0 la situation de 2014 puis \u00e0 l’enchaînement ; et puis, badaboum, il se retrouve compl\u00e8tement \u00e0 leur c\u00f4t\u00e9 apr\u00e8s avoir reconnu tous les aspects faussaires et trompeurs des alliances qui en ont d\u00e9coul\u00e9 ! Pour quelle raison ? \u00ab\u00a0What is done is done\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Ce qui est fait est fait\u00a0\u00bb) ? Et les effets de tout cela nous conduit sans doute \u00e0 la fameuse strat\u00e9gie \u00ab\u00a0Che sera sera\u00a0\u00bb, non ? Quelle \u00e9tonnant investissement de la logique et du bon sens par un si \u00e9trange affectivisme !<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Comme il l’\u00e9crit lui-m\u00eame, mais avec une virgule d’interpellation \u00e0 la place d’un point de conclusion : \u00ab\u00a0Un triste \u00e9tat des choses, pl\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Ce long passage nous montre les tr\u00e8s grandes difficult\u00e9s constantes, tant en ce qui concerne les d\u00e9cisions que les ‘dissidents’ doivent prendre vis-\u00e0-vis d’\u00e9v\u00e9nements dont il importe de distinguer le sens par rapport aux lignes et principes de r\u00e9f\u00e9rence qu’on s’est choisis, et en ce qui concerne les m\u00eames diff\u00e9rences \u00e9videmment pour leurs lecteurs. Tout cela constitue un facteur d\u00e9terminant pour tournailler entre les simulacres, les non-dits, les mensonges et les aveux r\u00e9v\u00e9lateurs.<\/p>\n<\/p>\n
En attendant, effectivement Johnson s’est install\u00e9 \u00e0 une place d’information et d’influence de premi\u00e8re qualit\u00e9, avec des interventions r\u00e9guli\u00e8res sur des shows \u00e0 la fois populaires et semi-dissidents, avec des correspondances avec l’\u00e9tranger (il est l’un des rares non-Russe \u00e0 parvenir \u00e0 s’attirer les bonnes gr\u00e2ces de l’ex\u00e9crable humeur de Andrei Martyanov<\/a>). Notamment pour cette raison, mais aussi pour l’int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que du texte, nous nous arr\u00eatons \u00e0 celui qu’il publie le 23 mai sur son site, autour d’un entretien<\/a> en vid\u00e9o qu’il fait r\u00e9guli\u00e8rement avec un r\u00e9seau populaire, le ‘Judging Freedom<\/em>‘ du Juge-Napolitano.<\/p>\n<\/p>\n
L’int\u00e9r\u00eat de ce texte est qu’il est divis\u00e9 en deux parties bien distinctes, en apparence sans lien direct mais finalement exposant un rapport de cause \u00e0 effet dissimul\u00e9 qui joue un r\u00f4le important dans notre crise. Ce lien concerne \u00e9videmment la dimension essentielle du conflit d\u00a0\u00bbUkrisis<\/em>‘, qui est celle de la communication, du simulacre et de la simulation, de la narrative <\/em>et de l’id\u00e9ologie du simulacre de l’\u00e9galitarisme et de la d\u00e9structuration qu’est le wokenisme.<\/p>\n<\/p>\n
Bakhmout (re)devient Artyomovsk<\/h3>\n<\/p>\n
La premi\u00e8re partie concerne le jugement que Larry Johnson porte sur la bataille de Bakhmout qui vient de se terminer \u00e0 l’avantage de la Russie. Le duo Christoforou-Mercouris nous a pr\u00e9sent\u00e9 une session de franche rigolade en plusieurs \u00e9pisodes lorsqu’il s’est agi de juger de la victoire<\/a> de Bakhmout et des innombrables torsions, faux-semblants, contrepieds des diverses narrative <\/em>d\u00e9velopp\u00e9s pour nous faire penser droitement \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la d\u00e9faite russe, compl\u00e9t\u00e9e par la victoire<\/a> \u00e0 la sauce z\u00e9lenskiste.<\/p>\n<\/p>\n
Bakhmout est (re)devenu Artyomovsk. Curieusement, – encore une curiosit\u00e9 paradoxale de cette immense crise qui n’est faite, jusque dans ses moindres d\u00e9tails, que de paradoxes et de contradictions, –Bakhmout \u00e9tait pourtant un souvenir de l’ancienne et grande Russie tsariste, jusqu’\u00e0 Ivan Le Terrible, celle que Zelenski et la modernit\u00e9 globalisatrice d\u00e9teste jusqu’\u00e0 en mourir…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Fond\u00e9e \u00e0 la fin du XVIe si\u00e8cle sous le tsar russe Ivan IV (plus connu sous le nom de \u00ab\u00a0Le Terrible\u00a0\u00bb), la ville \u00e9tait \u00e0 l’origine un avant-poste frontalier connu sous le nom de \u00ab\u00a0Fort de la Garde de Bakhmout\u00a0\u00bb. Plus tard, Bakhmout s’est transform\u00e9e en une forteresse plus importante, devenant finalement une ville \u00e0 part enti\u00e8re au milieu du XVIII\u00e8 si\u00e8cle. La ville a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9e Artyomovsk en 1924 pour comm\u00e9morer le r\u00e9volutionnaire russe Fedor Sergeev, mieux connu sous le nom de \u00ab\u00a0camarade Artem\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Larry Johnson, lui, ne prend pas de gants. Il d\u00e9signe la bataille de Bakhmout comme le triomphe d’un nouvel \u00ab\u00a0art op\u00e9ratoire\u00a0\u00bb de la conception russe de la guerre. Il donne des chiffres, \u00e9videmment contest\u00e9s jusqu’\u00e0 l’inverse par le Pentagone, – c’est un d\u00e9but de preuve imp\u00e9rative que Johnson doit avoir raison, sacrebleu ! Salut \u00e0 la montagne de mensonges qu’est le Pentagone ! Prenez comme base de votre enqu\u00eate le contraire de ce qu’ils disent !<\/p>\n<\/p>\n
Il importe d’appr\u00e9cier la vigueur de la d\u00e9monstration, qui est plut\u00f4t, pour l’ancien analyste de la CIA, une description de l’\u00e9vidence où des cochons seraient invit\u00e9s \u00e0 faire les jolis-cœurs :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Le juge Napolitano <\/em>[et moi] avons discut\u00e9 de Bakhmout et du raid ukrainien sur la fronti\u00e8re russe pr\u00e8s de Belgorod. L’Occident cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 \u00e9viter toute discussion ou tout examen s\u00e9rieux de la bataille de Bakhmout, en raison de la perte massive qu’elle a entraîn\u00e9e. Pensez-y : une petite force paramilitaire \u00ab\u00a0priv\u00e9e\u00a0\u00bb, soutenue par d’anciens chefs sans exp\u00e9rience militaire, a forc\u00e9 l’arm\u00e9e ukrainienne, entraîn\u00e9e et approvisionn\u00e9e par l’OTAN, \u00e0 battre en retraite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Il s’agit l\u00e0 d’un point tr\u00e8s important. La doctrine militaire conventionnelle stipule qu’une arm\u00e9e attaquant une force retranch\u00e9e aura besoin d’au moins trois fois plus de soldats que la force de d\u00e9fense. Il semble que la Russie soit tr\u00e8s peu conventionnelle. Les 32 000 combattants du groupe Wagner ont vaincu une force ukrainienne qui rassemblait plus de 120 000 soldats, infligeant 70% de pertes aux Ukrainiens. La Russie est en train d’\u00e9crire de nouveaux chapitres pour les acad\u00e9mies militaires et les \u00e9coles de guerre sur la mani\u00e8re d’attaquer et de vaincre une force num\u00e9riquement sup\u00e9rieure retranch\u00e9e dans des fortifications. La Russie ne combattait pas des bergers afghans ou des tribus irakiennes arm\u00e9s d’AK-47. Elle a affront\u00e9 une force mandataire de l’OTAN, \u00e9quip\u00e9e d’armes modernes, et l’a battue. Il n’y a pas assez de rouge \u00e0 l\u00e8vres dans le monde pour peindre ce cochon et le rendre joli<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Entrer dans la CIA comme dans du beurre<\/h3>\n<\/p>\n
La deuxi\u00e8me partie du texte de Johnson est tout \u00e0 fait diff\u00e9rente, on l’a dit, et peut-\u00eatre plus int\u00e9ressante. Elle concerne les nouveaux crit\u00e8res et m\u00e9thodes de recrutement de la CIA, avec une formidable irruption de toutes les tendances transgressives et subversives qu’il faut favoriser dans les choix effectu\u00e9s. C’est une r\u00e9volution \u00e0 la fois massive et stup\u00e9fiante, surtout lorsqu’on compare la signification et l’influence d’un domaine intime comme l’orientation sexuelles \u00e0 laquelle il ne sera fait r\u00e9f\u00e9rence qu’en fonction d’une id\u00e9ologie, et la signification et l’influence du domaine où se d\u00e9veloppe le travail d’une institution telle que la CIA.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Apr\u00e8s mon entretien avec le bon juge, j’ai discut\u00e9 avec un ami retrait\u00e9 de la CIA qui m’a expliqu\u00e9 le d\u00e9sastre en mati\u00e8re de personnel qui est en train de transformer la CIA en une institution \u00e0 part enti\u00e8re. Il y a trente ans, un aspirant employ\u00e9 devait passer un d\u00e9tecteur de mensonges et ne pas consommer de drogues. La consommation ant\u00e9rieure de marijuana ou d’autres drogues r\u00e9cr\u00e9atives pouvait \u00eatre un obstacle. C’\u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque. Aujourd’hui ? La CIA se contente de demander si le candidat a fum\u00e9 de l’herbe ou pris d’autres drogues illicites au cours de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant sa candidature \u00e0 l’Agence. Je ne serais pas surpris d’apprendre qu’une fois qu’un ancien toxicomane est recrut\u00e9, rien ne l’emp\u00eache de continuer \u00e0 s’adonner au plaisir coupable de se droguer (en esp\u00e9rant que ce ne soit pas au travail).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce qui est encore plus inqui\u00e9tant, c’est la pratique actuelle en mati\u00e8re d’embauche : lors d’une r\u00e9cente formation d’analystes, 92 % des nouveaux embauch\u00e9s venaient d’un seul État. Si vous avez devin\u00e9 l’Alabama ou la Virginie, vous avez tort. 92 % des analystes viennent de l’un des États les plus lib\u00e9raux des États-Unis. La norme d’embauche de l’Agence est d’accueillir les gens branch\u00e9s et d’\u00e9carter les hommes et les femmes qui professent des valeurs traditionnelles. Si vous avez des conceptions conservatrices, vous ne devez pas postuler. Vous ne serez probablement pas embauch\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
A noter, pour nos observations, que lorsque Johnson \u00e9crit, sans pr\u00e9ciser de quel État il parle, – vous pouvez essayer, comme hypoth\u00e8se (« de l’un des États les plus lib\u00e9raux<\/em> ») : la Californie ou l’Oregon :<\/p>\n<\/p>\n
\n« …lors d’une r\u00e9cente formation d’analystes, 92 % des nouveaux embauch\u00e9s venaient d’un seul État. Si vous avez devin\u00e9 l’Alabama ou la Virginie, vous avez tort. 92 % des analystes viennent de l’un des États les plus lib\u00e9raux des États-Unis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Mais surtout, vous voyez l\u00e0, dans cette discr\u00e9tion, la marque distinctive d’une absence de pr\u00e9cision voulue pour ne pas risquer de compromettre la source. Il nous paraît extr\u00eamement r\u00e9v\u00e9lateur de cette r\u00e9volution qui marche sur la t\u00eate, que cette prudence touche un tel domaine (ne pas dire trop pr\u00e9cis\u00e9ment de quel État viennent les recrues en raison des r\u00e9putations id\u00e9ologiques des États [favoriser les plus progressistes, les plus wokenistes]).). <\/p>\n<\/p>\n
Johnson conclut sur l’\u00e9vidence m\u00eame, \u00e9norme et in\u00e9vitable, celle qui nous accable de voir l’emm\u00ealement de mati\u00e8res et de domaines si diff\u00e9rents et incomparables. Voit-on le directeur de la CIA et son adjoint, dans un bureau où s’\u00e9chafaudent les complots les plus terribles, les d\u00e9stabilisations les plus radicales, devenir un th\u00e9\u00e2tre ressemblant plus \u00e0 une com\u00e9die de boulevard salace et soci\u00e9talement, donc scientifiquement et \u00ab\u00a0moralement\u00a0\u00bb pornographique, sans le moindre souci de la strat\u00e9gie et de la politique, avec le wokenisme comme r\u00e9f\u00e9rence unique et presque divine ?<\/p>\n<\/p>\n
\n« J’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur la pression que subissent les directeurs de la CIA lorsqu’ils r\u00e9digent l’\u00e9valuation annuelle de leurs employ\u00e9s, qui joue un r\u00f4le cl\u00e9 dans la d\u00e9termination des promotions. Si un employ\u00e9 appartenant \u00e0 une minorit\u00e9 ou ouvertement homosexuel ou transsexuel n’est pas promu, le directeur est tenu d’expliquer pourquoi il n’a pas promu cette personne. Devinez ce qui se passe ? Les gens sont promus en raison de leur statut social<\/em> [et de leur orientation sexuelle] et non de la qualit\u00e9 de leur travail. Faut-il s’\u00e9tonner que la qualit\u00e9 du produit analytique de la CIA succombe aux pressions politiques ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Et pour cette raison, nous avons une CIA qui, \u00e0 une vitesse record, – c’est la rapidit\u00e9 aujourd’hui des choses et des transformations les plus monstrueuses qui nous stup\u00e9fie le plus, – se transmue en un instrument d’investigation genriste et d’inversion sexuelle. De m\u00eame qu’elle choisit un analyste parce qu’il est transgenre ou vert de peau, on attend ce cet analyste qu’il nous renseigne sur la bataille de Bakhmout en fonction des humeurs qui triomphent sur les plaines de Zelenskistan.<\/p>\n<\/p>\n
La trag\u00e9die n\u00e9e du bouffe moderniste<\/h3>\n<\/p>\n
Il nous semble tr\u00e8s difficile d’assimiler ces bouleversements r\u00e9volutionnaires niant tous les aspects habituels de la politique et de la s\u00e9curit\u00e9 nationale au profit des id\u00e9ologies intimistes et transgressistes. Il est difficile de trouver les termes ad\u00e9quats, on se trouve dans une situation plus indicible que tragique.<\/p>\n<\/p>\n