\n• Le virage \u00e0 180° (\u00e0 peu pr\u00e8s) de Biden sur l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN a fourni mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion confuse <\/strong>sans pour autant nous \u00e9clairer d\u00e9cisivement. • La visite de Blinken en Chine, idem<\/em><\/strong>. <\/em>• La \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb US continue \u00e0 aller dans tous les sens et les pauvres commentateurs sont oblig\u00e9s de suivre, au risque de perdre leur \u00e9quilibre. • Helmer fait parler Poutine sur des F-16 \u00e9ventuellement en Ukraine et Korybko croit que le pr\u00e9sident russe est optimiste pour un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9. • Nous sommes dans une structure crisique de la d\u00e9structuration<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
_______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
La visite de Blinken \u00e0 P\u00e9kin, – la premi\u00e8re depuis 2019 d’un officiel US du plus haut niveau \u00e0 P\u00e9kin, – \u00e9tait express\u00e9ment voulue par la partie US, pour des raisons strat\u00e9giques de communication. En effet, le but principal<\/a> de Blinken, soulign\u00e9 par une proposition du secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense Austin d’une rencontre de son homologue chinois \u00e0 Singapour, \u00e9tait la restauration des liens de communication entre militaires chinois et US, – suspendus \u00e0 cause de la visite de Pelosi \u00e0 Ta\u00efwan. Échec cuisant, – restauration des liens refus\u00e9e par Xi et rencontre avec Austin refus\u00e9e par le ministre chinois.<\/p>\n<\/p>\n
La rh\u00e9torique chinoise comme la rh\u00e9torique russe vis-\u00e0-vis des USA est extr\u00eamement dure. Aucune place \u00e0 l’illusion, les num\u00e9ros de \u00ab\u00a0charme\u00a0\u00bb hollywoodiens de Washington n’int\u00e9ressent plus personne. Cet extrait du commentateur russe Timour Fomenko, sur RT.com<\/a>, est exemplaire \u00e0 cet \u00e9gard… Il vient de nous parler de quelques concessions mineures, extr\u00eamement mineures faites ces derniers mois par les USA vis-\u00e0-vis de la Chine, – et il nous donne la mesure autant que la dur\u00e9e probable de cette amabilit\u00e9 retrouv\u00e9e de Washington pour la Chine, – peanuts<\/em>, bref :<\/p>\n<\/p>\n
\n« Cela va-t-il durer ? Ne pariez pas l\u00e0-dessus. Les États-Unis ne pratiquent pas la r\u00e9conciliation. Ils font des sursis temporaires, de la d\u00e9tente, de la patience strat\u00e9gique, mais ils ne c\u00e8dent jamais sur leurs objectifs strat\u00e9giques fondamentaux, jamais. Les États-Unis consid\u00e8rent toujours la Chine comme leur principal concurrent g\u00e9opolitique, un rival \u00e0 contenir et \u00e0 soumettre, et aucune rh\u00e9torique chaleureuse ni aucun appel \u00e0 une "relation constructive" n’y changeront jamais rien. M\u00eame si la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine est un \u00e9chec, les États-Unis continueront \u00e0 s’appuyer sur cet \u00e9chec pendant longtemps. Il suffit de demander aux Afghans combien de temps il a fallu pour que les Am\u00e9ricains abandonnent et rentrent chez eux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par cons\u00e9quent, si les États-Unis se r\u00e9concilient aujourd’hui, ils ne redeviendront hostiles que lorsque le moment sera venu. Bien sûr, ce n’est pas si loin, car \u00e0 la fin de cette ann\u00e9e, le cycle \u00e9lectoral am\u00e9ricain reprendra, et \u00e0 quoi se r\u00e9sumera cette \u00e9lection ? Il s’agira de savoir qui peut crier le plus fort sur la Chine, qui peut \u00eatre le plus faucon ou le moins mou. Malgr\u00e9 la volont\u00e9 de Joe Biden d’\u00eatre dur avec P\u00e9kin, pensez-vous que les candidats r\u00e9publicains vont lui donner une tape dans le dos et lui dire "bravo" ? Certainement pas. Ils vont le tourner en d\u00e9rision pour avoir "apais\u00e9" P\u00e9kin et "trahi" l’Am\u00e9rique.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Cela signifie donc que tout engagement soi-disant constructif r\u00e9sultant de cette r\u00e9union ne durera pas. De nouvelles sanctions seront prises, car la saison stupide de l’hyst\u00e9rie, de la parano\u00efa et de la fr\u00e9n\u00e9sie am\u00e9ricaines est \u00e0 nouveau lanc\u00e9e et les politiciens jouent pour la galerie. Le ministre chinois des affaires \u00e9trang\u00e8res, Qin Gang, a appel\u00e9 \u00e0 une relation constructive, mais pour les États-Unis, une relation constructive consiste simplement \u00e0 construire davantage de bases autour de la Chine et \u00e0 s’assurer que rien de stupide ne se produise, comme une guerre accidentelle \u00e0 propos de Ta\u00efwan, alors que Washington est encore en train de contenir P\u00e9kin<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pouvez-vous t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 Moscou ?<\/h3>\n<\/p>\n
Mais il ne faut pas s’en tenir \u00e0 P\u00e9kin-Washington, et \u00e9largir le champ \u00e0 un autre point chaud de la GrandeCrise<\/a>. Certains jugent en effet que Blinken n’est pas all\u00e9 \u00e0 P\u00e9kin simplement pour peinturlurer une r\u00e9conciliation-bidon \u00e0 laquelle personne ne croit ; et les Chinois ne l’ont pas re\u00e7u seulement pour cela… Martyanov a son id\u00e9e<\/a>, qu’il emprunte d’une fa\u00e7on inhabituelle \u00e0 l’un de ses lecteurs, \u00ab\u00a0ARW<\/a>\u00ab\u00a0, – tout cela nous conduisant \u00e0 des lendemains qui tonneront :<\/p>\n<\/p>\n
\n« …Je suis d’accord avec l’observation d’ARW selon laquelle Blinken est en Chine pour plus qu’une simple discussion sur les relations entre les États-Unis et la Chine. Comme l’observe ARW avec perspicacit\u00e9, \u00ab\u00a0les États-Unis ne peuvent pas \u00eatre vus en train de d\u00e9crocher le t\u00e9l\u00e9phone et d’appeler la Russie\u00a0\u00bb :<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0À mon avis… : on ne peut pas voir les États-Unis d\u00e9crocher le t\u00e9l\u00e9phone et appeler la Russie. Ils sont donc en Chine pour tenter de les amener \u00e0 n\u00e9gocier la position am\u00e9ricaine avec la Russie, \u00e0 savoir un accord de paix qui divise l’Ukraine, mais avec des garanties de s\u00e9curit\u00e9 de l’OTAN pour la partie occidentale… Je pense \u00e9galement que toutes les r\u00e9v\u00e9lations publiques sur la solution cor\u00e9enne, pas d’entr\u00e9e acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e dans l’OTAN, etc., sont des tentatives occidentales de n\u00e9gocier avec la Russie, mais en le faisant publiquement. Je ne pense pas non plus que la Chine aurait accept\u00e9 une m\u00e9diation si la Russie n’avait pas montr\u00e9 sa volont\u00e9 d’en parler\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Je pense qu’il a tout \u00e0 fait raison sur ce point et que la recherche d’une porte de sortie dans l’administration Biden a commenc\u00e9 il y a un certain temps d\u00e9j\u00e0. Mais comme je l’ai dit d\u00e8s que Poutine a montr\u00e9 le projet d’accord avec l’Ukraine du printemps 2022, Poutine ne fait jamais rien gratuitement. La r\u00e9union des dirigeants des pays africains avec la Russie est une grande affaire et un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9, et ces r\u00e9v\u00e9lations ont vu le jour pour une raison tr\u00e8s sp\u00e9cifique. Les choses risquent de devenir tr\u00e8s tr\u00e8s chaudes et tr\u00e8s tr\u00e8s vite<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On reste donc un instant sur le cas ukrainien qui, avant la visite de Blinken en Chine, a \u00e9t\u00e9 secou\u00e9 par le \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb de Biden annon\u00e7ant, quatre jours apr\u00e8s avoir re\u00e7u Stoltenberg pour le soutenir dans l’inttention contraire, qu’il abandonnait finalement l’id\u00e9e d’une adh\u00e9sion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
Une route en lacets<\/h3>\n<\/p>\n
On a fait grand cas de cette d\u00e9claration de Biden, de ce \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb, alors qu’il nous semble qu’entre narrative <\/em>et simulacres, la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb des USA et la ligne montr\u00e9e par Biden est une route en lacets faite d’une succession de tournants d\u00e9passant souvent les 90 degr\u00e9s, voire flirtant avec les cent quatre-vingts…<\/p>\n<\/p>\n
Cela nous conduit \u00e0 nous int\u00e9resser \u00e0 un article<\/a> de Eric Zuesse, justement sur le \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb de Biden, et avant les effets et commentaires de la visite chinoise de Blinken. Les explications de l’excellent historien am\u00e9ricain sont tout de m\u00eame assez brumeuses, ce qui ne nous g\u00eane pas du tout. Cette brume-l\u00e0 est un caract\u00e8re essentiel de la vision qu’il faut avoir sur la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste du temps de Joe Robinette Biden, parce que la brume est l’essence m\u00eame du ‘Project Biden<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
D’abord, Zuesse acquiesce sur le fait qu’effectivement l’Am\u00e9rique entend d\u00e9sormais s’engager un peu moins en Ukraine, – ou disons de se \u00ab\u00a0d\u00e9sengager\u00a0\u00bb un peu plus d’un \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb qui n’a jamais vraiment eu lieu officiellement et selon toutes les bonnes sources \u00ab\u00a0autoris\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Conform\u00e9ment aux recommandations de ses planificateurs de guerre, l’Am\u00e9rique, qui a d\u00e9j\u00e0 s\u00e9rieusement \u00e9puis\u00e9 ses r\u00e9serves de munitions pour permettre \u00e0 l’Ukraine de vaincre la Russie sur les champs de bataille ukrainiens, devra au contraire reconstituer ses r\u00e9serves sp\u00e9cialement con\u00e7ues pour la guerre contre la Chine, ce qui prendra plusieurs ann\u00e9es, si tant est qu’elle puisse le faire. Mais NE PAS le faire mettrait fin \u00e0 l’objectif de l’État profond am\u00e9ricain, depuis qu’il a pris le pouvoir le 25 juillet 1945, de faire du gouvernement am\u00e9ricain le premier empire global du monde et de prendre le contr\u00f4le de la plan\u00e8te enti\u00e8re. C’est ce qu’exigent les milliardaires am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Stoltenberg, en revanche, repr\u00e9sente non seulement l’aristocratie am\u00e9ricaine, mais aussi les aristocraties vassales des autres pays membres de l’OTAN, qui ne veulent rien savoir d’une guerre contre la Chine. Ils ont toujours aspir\u00e9 \u00e0 conqu\u00e9rir la Russie, pour leur \u00ab\u00a0Lebensraum\u00a0\u00bb (comme l’appelait Hitler).<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Par cons\u00e9quent, l’OTAN est peut-\u00eatre en train de se d\u00e9sagr\u00e9ger.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La guerre en Ukraine devra \u00eatre suspendue, que Stoltenberg le veuille ou non.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» La r\u00e9action des aristocraties europ\u00e9ennes n’est pas encore claire. Mais elles devront (comme toujours depuis le 25 juillet 1945) s’y conformer<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Pourtant, d’une fa\u00e7on tout aussi soudaine Zuesse donne un coup de frein \u00e0 sa th\u00e8se en expliquant que les pr\u00e9sidentielles exigent de ne rien d\u00e9voiler des plans contre la Chine et d’autre part de garder un certain \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb en Ukraine. Comme on le voit, l’argument est ici le contraire de celui de Fomenko, qui estime que ces pr\u00e9sidentielles seront l’occasion d’une hyst\u00e9rie antichinoise et d’un appel \u00e0 la guerre contre la Chine.<\/p>\n<\/p>\n
Que pouvons-nous dire, quelle prospective privil\u00e9gions-nous ? Ne rien dire et ne rien privil\u00e9gier, telle est notre devise, parce que l’Am\u00e9rique est un ‘Titanic<\/em>‘ compl\u00e8tement fol, qui tourne comme une toupie en lan\u00e7ant \u00e0 chaque coup de barre des impr\u00e9cations guerri\u00e8res contre celui qui se trouve \u00e0 port\u00e9e de voix.<\/p>\n<\/p>\n
Bien… Ainsi Zuesse nous explique-t-il, – et pourquoi le suivrait-on moins qu’un Fomenko, ou qu’un Martyanov ? – qu’il s’agit de ne rien dire des plans d’attaque contre la Chine pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s d’une mobilisation industrielle des USA digne du 7 d\u00e9cembre 1941 avant le 5 novembre 2024, – et faire en sorte que la tuerie ukrainienne suive aimablement son cours…<\/p>\n<\/p>\n
\n« Ainsi, le nouveau plan de l’État profond am\u00e9ricain (qui comprend les propri\u00e9taires majoritaires des soci\u00e9t\u00e9s internationales bas\u00e9es aux États-Unis) est que le gouvernement am\u00e9ricain r\u00e9duise consid\u00e9rablement les 47 % de d\u00e9penses discr\u00e9tionnaires am\u00e9ricaines qui sont actuellement non militaires, et qu’il place l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine aussi rapidement que possible sur un pied de guerre \u00e0 part enti\u00e8re, comme cela s’est produit lorsque les Japonais ont envahi Pearl Harbor le 7 d\u00e9cembre 1941.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Aider l’Ukraine aujourd’hui contre la Russie est cens\u00e9 \u00eatre comme aider la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale contre l’Allemagne. Bien que les planificateurs de guerre am\u00e9ricains conseillent de ne pas mettre l’accent sur l’Ukraine afin de le mettre davantage sur la Chine, Joe Biden ne serait pas en mesure de se faire r\u00e9\u00e9lire si le plan de guerre contre la Chine devenait clair pour le public avant le jour de l’\u00e9lection, le 5 novembre 2024. Par cons\u00e9quent, la guerre en Ukraine doit \u00eatre conserv\u00e9e en suspens au moins jusqu’\u00e0 cette date, – si cela est possible<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Enfin, qu’\u00e9mergera-t-il de tout cela, de ce tourbillon crisique, de ce ‘Titanic<\/em>‘ devenu fou ? Zuesse ne se d\u00e9partit pas de sa logique et rejoint ainsi ce que nous constatons chaque jour davantage :<\/p>\n<\/p>\n
\n« À mon avis, le r\u00e9sultat le plus probable de tout cela sera que l’Am\u00e9rique deviendra bient\u00f4t le troisi\u00e8me pays le plus puissant du monde et que l’ensemble du plan ant\u00e9rieur \u00e0 Truman (c’est-\u00e0-dire FDR) pour ce que deviendra l’ordre mondial apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale sera enfin mis sur la table, pour une consid\u00e9ration internationale s\u00e9rieuse – ce que Truman et Eisenhower avaient emp\u00each\u00e9 de se produire. Si cela se produit, l’ONU, le FMI, la Banque mondiale et tous les autres organismes seront fondamentalement r\u00e9vis\u00e9s<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les F-16 de John Helmer<\/h3>\n<\/p>\n
On va terminer tout de m\u00eame parce qu’il ne faut pas abuser des bonnes choses, – et la description de la politique ext\u00e9rieure des États-Unis est aujourd’hui la meilleure chose intellectuelle qui soit. On va pourtant s’attacher \u00e0 un point pr\u00e9cis, concret et prouv\u00e9, qui est une d\u00e9claration de Poutine \u00e0 Saint-Petersbourg le 16 juin, et le commentaire<\/a> qu’en fait avant-hier le journaliste am\u00e9ricano-moscovite John Helmer, sur son site excellemment nomm\u00e9 ‘Dance with the Bears<\/em>‘.<\/p>\n<\/p>\n
John Helmer, on le sait, est un homme original, \u00e0 la vie farcie de rencontres improbables et de sources inextricables. Ses commentaires sur les affaires de la GrandeCrise<\/a> vues de Moscou sont toujours originaux et nous offrent des points de vue inattendus. Ici, il nous parle des commentaires de Poutine sur l’envoi possible de F-16 de l’Occident-poussif en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n
L’int\u00e9r\u00eat est que Helmer d\u00e9veloppe diverses possibilit\u00e9s \u00e0 partir de l’\u00e9vocation de Poutine, concernant de F-16 qui interviendraient dans l’espace a\u00e9rien ukrainien mais ne seraient pas venus du sol ukrainien, concernant les moyens d’appui et de soutien, concernant l’attitude de pays de l’OTAN impliqu\u00e9s dans ces affaires par rapport \u00e0 d’autres pays de l’OTAN en fonction du fameux Article-5 (Helmer nous le rappelle).<\/p>\n<\/p>\n
\n« Vendredi, le pr\u00e9sident Vladimir Poutine a rejet\u00e9 les pr\u00e9tentions de l’OTAN, avertissant que si un F-16 mena\u00e7ait d’attaquer une cible russe, il serait \u00ab\u00a0brûl\u00e9\u00a0\u00bb <\/em>[disons \u00ab\u00a0d\u00e9truit\u00a0\u00bb], de m\u00eame que la base a\u00e9rienne de lancement et les a\u00e9ronefs de soutien, – ravitailleurs en carburant, contre-mesures \u00e9lectroniques, commandement et contr\u00f4le, et leurres – quel que soit le drapeau de l’État membre de l’OTAN qu’ils arborent et le territoire sur lequel ils sont bas\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les F-16 brûleront \u00e9galement, cela ne fait aucun doute\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Poutine \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg le 16 juin. \u00ab\u00a0Mais s’ils sont situ\u00e9s sur des bases a\u00e9riennes en dehors de l’Ukraine et qu’ils sont utilis\u00e9s dans des op\u00e9rations de combat, nous devrons examiner comment et où frapper ces moyens qui sont utilis\u00e9s dans des op\u00e9rations de combat contre nous.\u00a0\u00bb Il s’agit l\u00e0 d’un grave danger pour la poursuite de l’implication de l’OTAN dans ce conflit arm\u00e9. Lorsque le pr\u00e9sident et commandant en chef annonce \u00ab\u00a0nous devrons examiner comment frapper\u00a0\u00bb, il signifie que l’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 rassembl\u00e9 les renseignements op\u00e9rationnels et pr\u00e9par\u00e9 des plans d’attaque \u00e0 trois minutes du lancement, c’est-\u00e0-dire contre des cibles en Pologne, en Roumanie, en Moldavie et peut-\u00eatre plus \u00e0 l’ouest, au-del\u00e0 des fronti\u00e8res tch\u00e8ques et allemandes. <\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Pour reprendre l’expression du pr\u00e9sident \u00ab\u00a0les moyens utilis\u00e9s dans les op\u00e9rations de combat contre nous\u00a0\u00bb, Poutine a \u00e9galement l’intention d’identifier des cibles a\u00e9riennes, habit\u00e9es ou non, au-dessus de la mer Noire, de la mer Baltique et de la mer de Barents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Jamais auparavant l’article 5 de la clause restrictive de d\u00e9fense collective de l’OTAN n’avait \u00e9t\u00e9 aussi explicitement mis en lumi\u00e8re par le Kremlin. En pratique, en d\u00e9crivant l’accord des membres de l’OTAN selon lequel \u00ab\u00a0une attaque arm\u00e9e contre l’un ou plusieurs d’entre eux en Europe ou en Am\u00e9rique du Nord sera consid\u00e9r\u00e9e comme une attaque contre tous\u00a0\u00bb, la formulation de l’OTAN ne fait que demander \u00e0 chacun des membres de l’OTAN de prendre \u00ab\u00a0imm\u00e9diatement, individuellement et de concert avec les autres parties, les mesures qu’il jugera n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Ce qui se passe, c’est qu’en visant le Kremlin avec leur d\u00e9monstration de puissance a\u00e9rienne de l’OTAN, les commandants am\u00e9ricains et allemands, dans leurs bunkers de Ramstein, ont pouss\u00e9 Poutine \u00e0 les appeler \u00e0 bluffer. Il s’adresse d\u00e9sormais directement aux Polonais, aux Roumains et aux Allemands, en leur sugg\u00e9rant de \u00ab\u00a0juger\u00a0\u00bb si une guerre avec la Russie est \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Faut-il d\u00e9cider de l’emploi des F-16 selon John Helmer, selon la proximit\u00e9 des pr\u00e9sidentielles de 2024 aux USA ? Faut-il examiner l’Article-5 \u00e0 la lumi\u00e8re de cette \u00e9trange escapade, alors qu’il est acquis qu’il faudra sur-pr\u00e9parer les USA \u00e0 une attaque de la Chine au lendemain du 5 novembre 2024, – comme d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu par le DeepState<\/em>, les milliardaires, Lockheed Martin et Black Live Matters ?<\/em> Et si Robert Kennedy Junior et Tulsi Gabbard organisent l’\u00e9vasion de Trump pour \u00e9tablir un gouvernement rebelle au Texas, avec le soutien du pr\u00e9sident mexicain Lopez-Obrador ?<\/p>\n<\/p>\n
… En fonction de tout cela et de bien d’autres choses, il est fortement sugg\u00e9r\u00e9<\/a> par Andrei Korybko que « Poutine sugg\u00e8re fortement qu’une solution n\u00e9goci\u00e9e \u00e0 la guerre-proxy est encore possible<\/em> ». Si cela se faisait, nous aurions la confirmation que nous sommes en train de former des structures de ce qui se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre une situation de crise produisant la d\u00e9structuration totale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et du Syst\u00e8me<\/a> en g\u00e9n\u00e9ral. Cela n’implique absolument pas les pr\u00e9misses du d\u00e9veloppement d’un ordre nouveau mais au contraire la solidification et l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9sordre de la d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n
Mis en ligne le 20 juin 2023 \u00e0 17H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tournants et tourments de la crise • Le virage \u00e0 180° (\u00e0 peu pr\u00e8s) de Biden sur l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN a fourni mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion confuse sans pour autant nous \u00e9clairer d\u00e9cisivement. • La visite de Blinken en Chine, idem. • La \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb US continue \u00e0 aller dans tous les sens et les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1235,1015,21695,13743,2952,18475,13670,12643],"class_list":["post-80651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-biden","tag-f-16","tag-fomenko","tag-helmer","tag-korybko","tag-martyanov","tag-ukrisis","tag-zuesse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}