\n1er f\u00e9vrier 2008<\/p>\n<\/p>\n
B. MOSCOW 182<\/p>\n<\/p>\n
Classified By: Ambassador William J. Burns. Reasons 1.4 (b) and (d).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
1. (C) R\u00e9sum\u00e9. Apr\u00e8s une premi\u00e8re r\u00e9action mitig\u00e9e \u00e0 l’intention de l’Ukraine de demander un plan d’action pour l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN (MAP) au sommet de Bucarest (r\u00e9f. A), le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov et d’autres hauts fonctionnaires ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 leur forte opposition, en soulignant que la Russie consid\u00e9rerait toute nouvelle expansion vers l’Est comme une menace militaire potentielle. L’\u00e9largissement de l’OTAN, notamment \u00e0 l’Ukraine, reste une question « \u00e9motionnelle et tr\u00e8s-sensible » pour la Russie mais des consid\u00e9rations de politique et de strat\u00e9gie sous-tendent \u00e9galement la forte opposition \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie. Pour l’Ukraine, il s’agit notamment de la crainte que cette question ne divise le pays en deux, entraînant des violence ou m\u00eame, selon certains, une guerre civile, ceci et cela obligeant la Russie \u00e0 d\u00e9cider d’intervenir ou non. En outre, le GOR et les experts continuent d’affirmer que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN aurait un impact majeur sur l’industrie de d\u00e9fense russe, les liens familiaux russo-ukrainiens et les relations bilat\u00e9rales en g\u00e9n\u00e9ral. En G\u00e9orgie, le GOR craint la poursuite de l’instabilit\u00e9 et des « actes de provocation » dans les r\u00e9gions s\u00e9paratistes. Fin du r\u00e9sum\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
MAE : « une menace militaire potentielle pour la Russie »<\/h3>\n<\/p>\n
2) (U) Lors de son examen annuel de la politique \u00e9trang\u00e8re de la Russie les 22 et 23 janvier (r\u00e9f. B), le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov a soulign\u00e9 que la Russie doit consid\u00e9rer l’expansion continue de l’OTAN vers l’Est, notamment vers l’Ukraine et la G\u00e9orgie, comme une menace militaire potentielle. Si la Russie peut croire les d\u00e9clarations de l’Occident selon lesquelles l’OTAN n’est pas dirig\u00e9e contre la Russie, les activit\u00e9s militaires r\u00e9centes dans les pays de l’OTAN (\u00e9tablissement d’op\u00e9rations avanc\u00e9es, etc.) doivent n\u00e9anmoins \u00eatre \u00e9valu\u00e9es non pas en fonction des intentions d\u00e9clar\u00e9es mais de leur potentiel. M. Lavrov a soulign\u00e9 que le maintien de la « sph\u00e8re d’influence » de la Russie dans le voisinage est anachronique. Les États-Unis et l’Europe ont des « int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes » dans la r\u00e9gion. Mais, selon lui, si les pays sont libres de prendre leurs propres d\u00e9cisions concernant leur s\u00e9curit\u00e9 et les structures politico-militaires, ils doivent garder \u00e0 l’esprit l’impact sur leurs voisins.<\/p>\n<\/p>\n
3) (U) M. Lavrov a soulign\u00e9 que la Russie \u00e9tait convaincue que l’\u00e9largissement n’\u00e9tait pas fond\u00e9 sur des raisons de s\u00e9curit\u00e9 mais qu’il s’agissait d’un h\u00e9ritage de la guerre froide. Il a contest\u00e9 les arguments selon lesquels l’OTAN \u00e9tait un m\u00e9canisme appropri\u00e9 pour aider \u00e0 renforcer les gouvernements d\u00e9mocratiques. Il a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie comprenait que l’OTAN \u00e9tait \u00e0 la recherche d’une nouvelle mission mais il y a une tendance croissante chez les nouveaux membres \u00e0 faire et \u00e0 dire ce qu’ils veulent simplement parce qu’ils sont sous l’\u00e9gide de l’OTAN (par exemple, les tentatives de certains nouveaux pays membres de \u00ab\u00a0r\u00e9\u00e9crire l’histoire et de glorifier les fascistes\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n
4) (U) Lors d’un point de presse le 22 janvier, en r\u00e9ponse \u00e0 une question sur la demande de MAP de l’Ukraine, le MAE a d\u00e9clar\u00e9 qu’ « une nouvelle expansion radicale de l’OTAN pourrait entraîner un s\u00e9rieux changement politico-militaire qui affectera in\u00e9vitablement les int\u00e9r\u00eats de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ». Le porte-parole a poursuivi en insistant sur le fait que la Russie \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 l’Ukraine par des obligations bilat\u00e9rales \u00e9nonc\u00e9es dans le trait\u00e9 d’amiti\u00e9, de coop\u00e9ration et de partenariat de 1997, dans lequel les deux parties s’engagent \u00e0 « s’abstenir de participer ou de soutenir toute action susceptibles de porter atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l’autre partie ». Le porte-parole a not\u00e9 que « l’int\u00e9gration probable de l’Ukraine dans l’OTAN compliquerait s\u00e9rieusement les relations russo-ukrainiennes dans leurs multiples aspects » et que la Russie « devrait prendre les mesures appropri\u00e9es ». Le porte-parole a ajout\u00e9 que « l’on a l’impression que les dirigeants ukrainiens actuels consid\u00e8rent le rapprochement avec l’OTAN en grande partie comme une alternative aux liens de bon voisinage avec la F\u00e9d\u00e9ration de Russie ».<\/p>\n<\/p>\n
L’opposition russe, \u00e9motionnelle et rationnelle<\/h3>\n<\/p>\n
5. (C) Les aspirations de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie \u00e0 l’OTAN ne touchent pas seulement un nerf \u00e0 vif en Russie, elles suscitent de vives inqui\u00e9tudes quant aux cons\u00e9quences pour la stabilit\u00e9 de la r\u00e9gion. Non seulement la Russie per\u00e7oit un encerclement et des efforts visant \u00e0 saper l’influence de la Russie dans la r\u00e9gion, mais elle craint \u00e9galement des cons\u00e9quences impr\u00e9visibles et incontr\u00f4l\u00e9es qui pourraient affecter gravement les int\u00e9r\u00eats de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Les experts nous disent que la Russie est particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9e par les fortes divisions en Ukraine sur l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN, avec une grande partie de la communaut\u00e9 ethnique russe oppos\u00e9e \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN. Cela pourrait conduire \u00e0 une scission majeure, accompagn\u00e9e de violences ou, au pire, d’une guerre civile. Dans cette \u00e9ventualit\u00e9, la Russie devrait d\u00e9cider d’intervenir ou non, une d\u00e9marche \u00e0 laquelle elle ne veut pas \u00eatre confront\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
6. (C) Dimitri Trenine, directeur adjoint du Centre Carnegie de Moscou, s’est inqui\u00e9t\u00e9 de ce que l’Ukraine soit, \u00e0 long terme, le facteur le plus potentiellement d\u00e9stabilisant des relations am\u00e9ricano-russes, \u00e9tant donn\u00e9 le niveau d’\u00e9motion et de nervosit\u00e9 suscit\u00e9 par sa demande d’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN. La lettre demandant l’examen de la MAP a \u00e9t\u00e9 une « mauvaise surprise » pour les responsables russes, qui avaient cestim\u00e9 que les aspirations de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN \u00e9taient pass\u00e9es au second plan dans le paysage politique. Avec cette lettre publique, la question a \u00e9t\u00e9 brusquement \u00ab\u00a0r\u00e9activ\u00e9e\u00a0\u00bb. L’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN restant un sujet de discorde dans la politique int\u00e9rieure ukrainienne, elle a ouvert la porte \u00e0 des sp\u00e9culations russes. Trenine s’inqui\u00e8te du fait que des \u00e9l\u00e9ments de l’establishment russes sont encourag\u00e9s \u00e0 se m\u00ealer de ce qui ne devrait pas les concerner, stimulant ainsi les États-Unis \u00e0 encourager ouvertement les forces politiques oppos\u00e9es et mettant les États-Unis et la Russie dans une position de confrontation classique. L’ironie de la chose, selon Trenine, c’est que si l’adh\u00e9sion de l’Ukraine devrait apaiser les tensions au sein de l’OTAN, ni l’opinion publique ni les \u00e9lites russes ne sont pr\u00eates \u00e0 accepter cet argument. Le glissement progressif de l’Ukraine vers l’Ouest est une chose, son statut pr\u00e9ventif d’alli\u00e9 militaire de jure des États-Unis en est une autre. Trenine a fortement mis en garde contre le fait de laisser une lutte interne ukrainienne pour le pouvoir, où la MAP n’est qu’un levier de la politique int\u00e9rieure, compliquer davantage les relations am\u00e9ricano-russes actuelles.<\/p>\n<\/p>\n
7) (C) Une autre question qui motive l’opposition de la Russie \u00e0 l’adh\u00e9sion de l’Ukraine est l’importante coop\u00e9ration en mati\u00e8re d’industrie de la d\u00e9fense que les deux pays partagent, y compris un certain nombre d’usines où sont fabriqu\u00e9es des armes russes. Alors que des efforts sont en cours pour fermer ou d\u00e9placer la plupart de ces usines en Russie, et d\u00e9placer la flotte de la mer Noire de S\u00e9bastopol \u00e0 Novorossiysk avant l’\u00e9ch\u00e9ance de 2017, le GOR a clairement indiqu\u00e9 que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN obligerait la Russie \u00e0 apporter des modifications (coûteuses) \u00e0 sa coop\u00e9ration industrielle dans le domaine de la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n
8. (C) De m\u00eame, le GOR et les experts notent que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN aurait \u00e9galement un impact significatif sur les relations \u00e9conomiques et les relations de travail entre la Russie et l’Ukraine, y compris l’effet sur des milliers d’Ukrainiens vivant et travaillant en Russie et vice versa, en raison de la n\u00e9cessit\u00e9 d’imposer un nouveau r\u00e9gime de visas. Aleksandr Konovalov, directeur de l’Institut pour les Évaluations Strat\u00e9giques, fait valoir que cela deviendrait un brulot de col\u00e8re et de ressentiment au sein de la population locale.<\/p>\n<\/p>\n
9. (C) En ce qui concerne la G\u00e9orgie, la plupart des experts ont d\u00e9clar\u00e9 que, m\u00eame si elle n’est pas aussi strat\u00e9gique pour la Russie que l’Ukraine, le GOR la consid\u00e9rait comme trop instable pour supporter les dissensions que l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN pourrait provoquer. Aleksey Arbatov, directeur adjoint du Centre Carnegie de Moscou, a affirm\u00e9 que les aspirations de la G\u00e9orgie \u00e0 l’OTAN n’\u00e9taient qu’un moyen de r\u00e9soudre ses probl\u00e8mes en Abkhazie et en Oss\u00e9tie du Sud, et a averti que la Russie serait dans une situation difficile si cela devait se produire.<\/p>\n<\/p>\n
La r\u00e9ponse de la Russie<\/h3>\n<\/p>\n
10. (C) Le GOR a clairement fait savoir qu’il devrait « revoir s\u00e9rieusement » l’ensemble de ses relations avec l’Ukraine et la G\u00e9orgie si l’OTAN les invitait \u00e0 adh\u00e9rer. Cela pourrait avoir des r\u00e9percussions majeures sur l’\u00e9nergie, l’\u00e9conomie et l’engagement politico-militaire, avec d’\u00e9ventuelles r\u00e9percussions dans toute la r\u00e9gion et en Europe centrale et occidentale. La Russie r\u00e9examinerait probablement aussi ses propres relations avec l’Alliance et ses activit\u00e9s au sein du Conseil OTAN-Russie. Elle envisagerait de nouvelles actions dans le domaine de la maîtrise des armements, y compris la possibilit\u00e9 d’un retrait complet des trait\u00e9s FCE et INF et des menaces plus directes \u00e0 l’encontre des plans de d\u00e9fense antimissile des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n
11. (C) Isabelle Fran\u00e7ois, directrice du Bureau d’information de l’OTAN \u00e0 Moscou (prot\u00e9ger), a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle pensait que la Russie avait accept\u00e9 l’id\u00e9e que l’Ukraine et la G\u00e9orgie finiraient par adh\u00e9rer \u00e0 l’OTAN et qu’elle \u00e9tait engag\u00e9e dans une planification \u00e0 long terme pour reconfigurer ses relations avec ces deux pays et avec l’Alliance. Cependant, la Russie n’est pas encore pr\u00eate \u00e0 faire face aux cons\u00e9quences d’un nouvel et rapide \u00e9largissement de l’OTAN sur son flanc sud. Elle a ajout\u00e9 que la Russie appr\u00e9ciait la coop\u00e9ration avec l’OTAN. Elle a ajout\u00e9 que si la Russie appr\u00e9ciait la coop\u00e9ration avec l’OTAN au sein du Conseil OTAN-Russie [COR], la Russie jugerait n\u00e9cessaire d’insister sur la refonte des relations OTAN-Russie, sinon de se retirer compl\u00e8tement du COR si l’Ukraine et la G\u00e9orgie rejoignaient l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n
Commentaire<\/h3>\n<\/p>\n
12. (C) L’opposition de la Russie \u00e0 l’adh\u00e9sion de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie \u00e0 l’OTAN et de la G\u00e9orgie est \u00e0 la fois \u00e9motionnelle et fond\u00e9e sur des consid\u00e9rations strat\u00e9giques concernant l’impact sur les int\u00e9r\u00eats russes dans la r\u00e9gion. Il est \u00e9galement politiquement populaire de d\u00e9peindre les États-Unis et l’OTAN comme des adversaires de la Russie et d’utiliser l’ouverture de l’OTAN \u00e0 l’Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie comme un moyen de susciter le soutien des nationalistes russes. Si l’opposition russe \u00e0 la premi\u00e8re vague d’\u00e9largissement de l’OTAN au milieu des ann\u00e9es 1990 a \u00e9t\u00e9 forte, la Russie se sent aujourd’hui capable de r\u00e9pondre avec plus de force \u00e0 ce qu’elle per\u00e7oit comme des actions contraires \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats nationaux.<\/p>\n<\/p>\n
BURNS<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Souvenirs ukrainiens (2008) du directeur de la CIA • Un petit coup d’œil sur 2008, l’ann\u00e9e où s’est nou\u00e9 le destin de la crise ukrainienne jusqu’\u00e0 cette issue ‘Ukrisis‘ de la guerre russo-ukrainienne (OTAN). • Il s’agit d’une note de l’ambassadeur des USA \u00e0 Moscou du 1er f\u00e9vrier 2008. • L’Ambassadeur Burns est aujourd’hui directeur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4906,7767,4940,5281,5519,584,3045,1296],"class_list":["post-80671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-4906","tag-adhesion","tag-ambassadeur","tag-burns","tag-georgie","tag-otan","tag-sommet","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}