J’attends que le brouhaha se calme depuis la conf\u00e9rence de l’OTAN \u00e0 Vilnius, en Lituanie, les 11 et 12 juillet 2023, attendant que quelqu’un – n’importe qui – mette en \u00e9vidence la raison \u00e9vidente pour laquelle le pr\u00e9sident Zelensky, mascotte de l’Ukraine sniffeur de coca\u00efne, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 adul\u00e9 il y a seulement un an, est soudainement tomb\u00e9 en disgr\u00e2ce aupr\u00e8s de cette organisation. Oui, l’Ukraine pourrait encore un jour \u00eatre invit\u00e9e \u00e0 entamer le long et ardu processus d’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN, mais seulement apr\u00e8s qu’un nombre ind\u00e9fini de membres de l’OTAN auront d\u00e9cid\u00e9 qu’elle a fait suffisamment d’efforts pour se conformer aux «normes de l’OTAN» (j’expliquerai ce que sont ces normes plus tard) et \u00e0 diverses autres choses floues. Sachant que le 20 septembre 2018, le parlement ukrainien a approuv\u00e9 des amendements \u00e0 la constitution qui feraient de l’adh\u00e9sion du pays \u00e0 l’OTAN et \u00e0 l’UE un objectif central et le principal objectif de la politique \u00e9trang\u00e8re, une telle tournure des \u00e9v\u00e9nements est des plus embarrassantes pour le pr\u00e9sident mascotte et ses soutiens et manipulateurs.<\/p>\n<\/p>\n
Oh, les vicissitudes de la fortune ! Beaucoup d’analyses et de commentateurs ont propos\u00e9 des explications toutes faites \u00e0 ce retournement de situation. Pourtant, aucun d’entre eux n’a jug\u00e9 bon de creuser un tout petit peu et de d\u00e9couvrir la raison flagrante de ce changement capital. Peut-\u00eatre tous, pour diverses raisons, ont-ils r\u00e9pugn\u00e9 \u00e0 admettre la r\u00e9alit\u00e9 de ce qu’est l’OTAN, de ce qu’elle fait et de la raison pour laquelle l’Ukraine constitue soudain une menace plut\u00f4t qu’un atout pour sa mission principale. Vous pouvez lire tout ce commentaire \u00e0 t\u00eate repos\u00e9e – si vous avez du mal \u00e0 vous endormir. Le communiqu\u00e9 officiel du sommet de l’OTAN<\/a>, fantastiquement verbeux et rempli d’\u00e9l\u00e9ments sans int\u00e9r\u00eat, est particuli\u00e8rement soporifique.<\/p>\n<\/p>\n Alors, qu’a fait l’Ukraine pour tomber dans une telle disgr\u00e2ce ? Peut-\u00eatre a-t-elle fait quelque chose qui a mis en p\u00e9ril la mission principale de l’OTAN ? Cela semble \u00eatre une bonne hypoth\u00e8se. Mais alors, quelle est la mission principale de l’OTAN ?<\/p>\n<\/p>\n Dans le film «Le silence des agneaux<\/em>», Hannibal Lecter fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une citation de Marc Aur\u00e8le lorsqu’il dit \u00e0 Clarice Starling : «Premiers principes, Clarice. Simplicit\u00e9. Lisez Marc Aur\u00e8le. Pour chaque chose particuli\u00e8re, demandez-vous : qu’est-ce que c’est en soi ? Quelle est sa nature ?<\/em>» Cette citation est tir\u00e9e du troisi\u00e8me livre des «M\u00e9ditations<\/em>» de Marc Aur\u00e8le et souligne l’importance de comprendre l’essence des choses.<\/p>\n<\/p>\n L’OTAN a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e le 4 avril 1949 avec la signature du trait\u00e9 de l’Atlantique Nord, plus connu sous le nom de trait\u00e9 de Washington, dans le but suppos\u00e9 de contrecarrer l’Union sovi\u00e9tique en Europe. L’URSS a r\u00e9agi en cr\u00e9ant l’Organisation du trait\u00e9 de Varsovie (\u00e9galement connue sous le nom de Pacte de Varsovie), une alliance politique et militaire \u00e9tablie le 14 mai 1955 entre l’Union sovi\u00e9tique et plusieurs pays d’Europe de l’Est dans le but de les d\u00e9fendre contre l’OTAN. Le Pacte de Varsovie a \u00e9t\u00e9 dissous le 1er juillet 1991 et, peu apr\u00e8s, le 26 d\u00e9cembre 1991, l’URSS elle-m\u00eame a fait de m\u00eame, mais l’OTAN continue d’exister. À ce stade, le Pacte de Varsovie existait depuis un peu moins longtemps que l’OTAN, et l’URSS depuis un peu plus longtemps encore. Il est clair que la menace communiste comme justification de l’existence de l’OTAN n’\u00e9tait qu’une ruse, un \u00e9cran de fum\u00e9e… un leurre.<\/p>\n<\/p>\n Quel \u00e9tait donc le v\u00e9ritable objectif de l’OTAN ? Il existe de nombreuses fa\u00e7ons de r\u00e9pondre \u00e0 cette question, mais la soudaine d\u00e9ch\u00e9ance de l’Ukraine offre ce qui est peut-\u00eatre l’explication la plus explicite.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> Était-ce parce que la guerre s’\u00e9ternisait dans ce pays ? Non, une combustion lente serait exactement ce que le Pentagone a ordonn\u00e9, afin d’avoir une chance de suivre le rythme effr\u00e9n\u00e9 des livraisons d’armes et de munitions de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> L’Ukraine \u00e9tait-elle en train de perdre la guerre ? Non, l’Ukraine ne perdait pas, elle ne gagnait pas. En particulier, ses attaques contre les lignes de d\u00e9fense russes, que les troupes russes appelaient «attaques de viande» en raison des pertes \u00e9normes et inutiles qu’elles entraînaient du c\u00f4t\u00e9 ukrainien, semblaient plut\u00f4t futiles.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> L’Ukraine \u00e9tait-elle sur le point d’\u00eatre vaincue ? L\u00e0 encore, non, les Russes \u00e9taient heureux d’avancer de quelques kilom\u00e8tres ici et l\u00e0, leur principal objectif \u00e9tant d’\u00e9tablir une zone tampon suffisamment large pour que l’artillerie ukrainienne cesse de bombarder ce qui est aujourd’hui des quartiers civils russes.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> Est-ce parce que l’OTAN n’avait plus d’armes et de munitions \u00e0 donner aux Ukrainiens ? L\u00e0 encore, non, il existe encore un grand nombre d’armes semi-obsol\u00e8tes qui pourraient \u00eatre remises aux Ukrainiens.<\/p>\n<\/p>\n Alors, qu’ont fait les Ukrainiens pour soulever si soudainement l’ire du Pentagone et, en cons\u00e9quence directe, tomber en disgr\u00e2ce aupr\u00e8s de l’OTAN ? En bref, les Ukrainiens ont d\u00e9montr\u00e9 que les armes de l’OTAN sont de la merde. Les preuves se sont accumul\u00e9es lentement au fil du temps. Tout d’abord, il s’est av\u00e9r\u00e9 que les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de la camelote am\u00e9ricaine tir\u00e9e \u00e0 l’\u00e9paule – Stingers antia\u00e9riens, Javelins antichars, etc. – sont plus qu’inutiles dans les combats modernes. Ensuite, il s’est av\u00e9r\u00e9 que l’obusier M777 et le complexe de roquettes HIMARS sont plut\u00f4t fragiles et ne peuvent pas \u00eatre entretenus sur le terrain.<\/p>\n<\/p>\n La batterie de missiles Patriot a \u00e9t\u00e9 l’arme miracle suivante utilis\u00e9e pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me ukrainien. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e pr\u00e8s de Kiev et les Russes s’en sont rapidement moqu\u00e9s. Ils l’ont attaqu\u00e9e avec leurs drones super \u00e9conomiques Geranium 5 «flying moped», l’ont amen\u00e9e \u00e0 allumer son radar actif, d\u00e9masquant ainsi sa position, puis \u00e0 tirer toute sa charge de roquettes – d’une valeur d’un million de dollars ! – apr\u00e8s quoi il est rest\u00e9 l\u00e0, sans masque et sans d\u00e9fense, et a \u00e9t\u00e9 abattu par un seul tir de roquette de pr\u00e9cision russe.<\/p>\n<\/p>\n Cela n’a pas manqu\u00e9 d’\u00e9nerver s\u00e9rieusement le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense, Lloyd Austin, dont la principale vache \u00e0 lait personnelle est Raytheon, le fabricant du Patriot. Oui, le Patriot s’est av\u00e9r\u00e9 inutile lors de la premi\u00e8re guerre du Golfe, où il n’a pas prot\u00e9g\u00e9 Isra\u00ebl contre d’anciens missiles Scud irakiens ; et il s’est av\u00e9r\u00e9 inutile plus tard lorsqu’il n’a pas prot\u00e9g\u00e9 les installations p\u00e9troli\u00e8res saoudiennes contre d’anciens missiles Scud y\u00e9m\u00e9nites… mais vous n’\u00eates pas cens\u00e9 faire de la publicit\u00e9 \u00e0 ce sujet. Et maintenant, ceci !<\/p>\n<\/p>\n Et pour couronner le tout, les chars Leopard 2 donn\u00e9s par l’Allemagne et les v\u00e9hicules d’infanterie Bradley donn\u00e9s par les États-Unis, sans parler des stupides chars \u00e0 roues fran\u00e7ais, ont donn\u00e9 des r\u00e9sultats absolument mis\u00e9rables lors des r\u00e9cents efforts ukrainiens pour s’approcher de la premi\u00e8re ligne de d\u00e9fense de la Russie, sans parler de la p\u00e9n\u00e9trer. Pour remuer le couteau dans la plaie, Poutine a fait remarquer que les blind\u00e9s occidentaux brûlaient plus facilement que les vieux blind\u00e9s sovi\u00e9tiques.<\/p>\n<\/p>\n Le dernier geste d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 consisterait \u00e0 donner \u00e0 l’arm\u00e9e de l’air ukrainienne (qui, soit dit en passant, n’existe plus) quelques vieux avions de chasse F-16. Ceux-ci peuvent avoir jusqu’\u00e0 50 ans et ont la particularit\u00e9 d’avoir une entr\u00e9e d’air tr\u00e8s proche du sol, ce qui les rend tr\u00e8s efficaces en tant qu’aspirateurs de piste au d\u00e9collage. Ils ne peuvent pas d\u00e9coller des pistes sales et d\u00e9fonc\u00e9es typiques de l’Ukraine, car les d\u00e9bris seraient aspir\u00e9s dans le moteur et le d\u00e9truiraient. Si les Ukrainiens tentent de paver de nouvelles pistes pour eux, les Russes s’en apercevront imm\u00e9diatement gr\u00e2ce au satellite g\u00e9osynchrone qui est point\u00e9 en permanence sur le territoire ukrainien. Plut\u00f4t que de cr\u00e9er de nouveaux crat\u00e8res de bombes sur ces nouvelles pistes, ils pourraient faire quelque chose de plus subtil : utiliser l’un de leurs Geranium 2 super bon march\u00e9 pour r\u00e9pandre des copeaux de m\u00e9tal que les moteurs des F-16 pourraient aspirer… et brûler en vol. Et comme il s’agit d’avions monomoteurs, il n’est pas possible de rentrer \u00e0 la maison en boitant avec le moteur restant : le pilote devrait se catapulter et l’avion s’\u00e9craserait. Mais il y a une raison encore plus importante pour laquelle l’id\u00e9e de donner des F-16 \u00e0 l’Ukraine est irr\u00e9alisable : ces avions sont capables de transporter des bombes nucl\u00e9aires et la Russie a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 qu’elle consid\u00e9rerait cette mesure comme une escalade nucl\u00e9aire. Or, il est interdit de provoquer un conflit nucl\u00e9aire avec la Russie ; les F-16 sont donc exclus.<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi l’\u00e9chec de l’armement occidental, qui fait l’objet d’une propagande incessante, est-il plus important que n’importe quoi d’autre, y compris l’\u00e9tat de plus en plus d\u00e9sastreux des finances occidentales, l’\u00e9chec ridicule des sanctions anti-russes, le nombre scandaleusement \u00e9lev\u00e9 de victimes ukrainiennes ou la lassitude g\u00e9n\u00e9rale de l’Occident \u00e0 l’\u00e9gard de tout ce qui est ukrainien, et en particulier du flot de r\u00e9fugi\u00e9s ukrainiens auquel l’Occident ne peut plus faire face ?<\/p>\n<\/p>\n La raison en est simple : L’OTAN n’est pas une organisation d\u00e9fensive (n’oubliez pas que l’URSS a disparu depuis plus de 30 ans), ni une organisation offensive (certes, elle a bombard\u00e9 la Serbie et quelques autres pays relativement sans d\u00e9fense, mais elle ne peut en aucun cas envisager d’affronter la Russie ou tout autre pays bien arm\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n L’OTAN est plut\u00f4t un club d’acheteurs captifs d’armes fabriqu\u00e9es aux États-Unis. C’est la raison d’\u00eatre des normes de l’OTAN, auxquelles l’Ukraine doit se conformer avant d’\u00eatre jug\u00e9e digne d’\u00eatre invit\u00e9e \u00e0 rejoindre l’OTAN : pour se conformer \u00e0 ces normes, vos armes doivent \u00eatre principalement fabriqu\u00e9es aux États-Unis. C’est \u00e9galement la raison de toutes les guerres de choix, de la Serbie \u00e0 l’Irak en passant par l’Afghanistan, la Libye et la Syrie : il s’agissait de projets de d\u00e9monstration pour les armes am\u00e9ricaines, avec l’objectif suppl\u00e9mentaire d’\u00e9puiser les armes et les munitions afin que le Pentagone et le reste de l’OTAN soient oblig\u00e9s de les r\u00e9organiser. Les justifications g\u00e9opolitiques de ces conflits militaires ne sont que des rationalisations. Par exemple, entre 1964 et 1973, les États-Unis ont largu\u00e9 plus de 2,5 millions de tonnes de bombes sur le Laos au cours de 580 000 sorties de bombardement, soit un avion charg\u00e9 de bombes toutes les huit minutes, 24 heures sur 24, pendant neuf ans. Quelle \u00e9tait la logique g\u00e9opolitique ? Personne ne se souvient m\u00eame s’il y en a eu une. Mais ces bombes \u00e9taient sur le point d’expirer et devaient \u00eatre utilis\u00e9es et command\u00e9es \u00e0 nouveau pour que l’argent continue de couler.<\/p>\n<\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 ces \u00e9tranges incitations, les armes fabriqu\u00e9es aux États-Unis ont tendance \u00e0 \u00eatre excessivement complexes (pour que leurs fabricants puissent faire payer plus cher les fonctions suppl\u00e9mentaires inutiles) et plut\u00f4t fragiles (elles n’ont jamais \u00e9t\u00e9 test\u00e9es contre un adversaire de taille comparable comme la Russie ou la Chine, ni m\u00eame contre l’Iran), d\u00e9velopp\u00e9es lentement (pour faire le m\u00e9nage dans les fonds de R&D), construites lentement (parce que pourquoi se presser ?) et n\u00e9cessitant beaucoup d’entretien (pour que les entreprises de d\u00e9fense am\u00e9ricaines puissent s’enrichir encore plus en fournissant des pi\u00e8ces de rechange et des services). Ces armes \u00e9taient cens\u00e9es \u00eatre test\u00e9es de temps \u00e0 autre en faisant la nique \u00e0 des tribus arri\u00e9r\u00e9es arm\u00e9es de vieilles kalachnikovs et de RPG.<\/p>\n<\/p>\n L’Ukraine est une toute autre histoire. L\u00e0, on demande aux Ukrainiens, avec leurs armures occidentales d\u00e9pareill\u00e9es, de p\u00e9n\u00e9trer trois lignes de d\u00e9fenses russes renforc\u00e9es. Apr\u00e8s pr\u00e8s de deux d’efforts et des pertes consid\u00e9rables en hommes et en mat\u00e9riel, ils n’ont pas encore r\u00e9ussi \u00e0 atteindre la premi\u00e8re ligne de d\u00e9fense. La vue de blind\u00e9s occidentaux en flammes ne fait pas une bonne publicit\u00e9. Par cons\u00e9quent, les entreprises de d\u00e9fense am\u00e9ricaines doivent \u00eatre tr\u00e8s d\u00e9sireuses d’arr\u00eater ce flux constant de publicit\u00e9 n\u00e9gative pour leurs produits \u00e0 la seconde m\u00eame – avant que leur r\u00e9putation ne soit compl\u00e8tement ruin\u00e9e ; d’où la h\u00e2te inconvenante avec laquelle l’ensemble du projet ukrainien est en train de devenir orphelin.<\/p>\n<\/p>\n L’alternative \u00e0 la guerre active, maintenant qu’elle a \u00e9chou\u00e9, est ce que l’on appelle g\u00e9n\u00e9ralement en Occident la «n\u00e9gociation», mais qui impliquerait en r\u00e9alit\u00e9 d’acc\u00e9der aux demandes russes formul\u00e9es en novembre 2021 (qui incluent le retrait des armes de l’OTAN jusqu’au niveau où elles se trouvaient en 1997), ainsi qu’\u00e0 des exigences plus r\u00e9centes, telles que la d\u00e9nazification, la d\u00e9militarisation et la neutralit\u00e9 de ce qui reste de l’Ukraine, la reconnaissance des nouvelles fronti\u00e8res de la Russie (qui incluent la Crim\u00e9e, les r\u00e9gions de Kherson, Zaporijia, Donetsk et Lougansk) et la poursuite de tous les criminels de guerre ukrainiens, y compris tous ceux qui torturent les prisonniers de guerre et bombardent les civils depuis 2014. Oh, et la lev\u00e9e de toutes les sanctions insipides serait \u00e9galement n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n Mais cela fait beaucoup \u00e0 assimiler en une seule fois, et c’est pourquoi l’OTAN a d\u00e9cid\u00e9 de prendre beaucoup de bouch\u00e9es. Le document officiel de l’OTAN, dont le lien figure ci-dessus, est extr\u00eamement verbeux et plein de fioritures, mais une lecture attentive de son bureaucratisme turgescent r\u00e9v\u00e9lera un certain nombre de concessions, ou du moins d’allusions \u00e0 des concessions :<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Nous serons en mesure d’inviter l’Ukraine \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 l’Alliance lorsque les Alli\u00e9s seront d’accord et que les conditions seront remplies<\/em>». Pour reprendre une expression russe vernaculaire, cela se produira «lorsqu’une \u00e9crevisse sifflera sur une montagne», c’est-\u00e0-dire jamais. En d’autres termes, l’Ukraine ne fera jamais partie de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Les circonstances dans lesquelles l’OTAN pourrait \u00eatre amen\u00e9e \u00e0 utiliser des armes nucl\u00e9aires sont extr\u00eamement rares<\/em>». Traduction : Nous nous retirons ! Ne nous tuez pas, s’il vous plaît ! Apparemment, les dirigeants de l’OTAN ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s des capacit\u00e9s des nouvelles armes strat\u00e9giques russes, tant offensives que d\u00e9fensives, et ne veulent m\u00eame pas envisager une quelconque confrontation militaire directe avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Nous demandons instamment \u00e0 tous les pays de ne fournir aucune forme d’assistance \u00e0 l’agression de la Russie…<\/em>» Traduction : nous souhaitons qu’ils arr\u00eatent, bien que nous l’ayons d\u00e9j\u00e0 demand\u00e9 suffisamment de fois et qu’ils n’aient pas \u00e9cout\u00e9, et nous n’avons donc pas beaucoup d’espoir qu’ils \u00e9coutent maintenant.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «L’approfondissement du partenariat strat\u00e9gique entre la RPC et la Russie et leurs tentatives, qui se renforcent mutuellement, de saper l’ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles vont \u00e0 l’encontre de nos valeurs et de nos int\u00e9r\u00eats<\/em>». Mais l’approfondissement du partenariat strat\u00e9gique est tout \u00e0 fait conforme aux valeurs et aux int\u00e9r\u00eats de la Russie et de la Chine, qui n’ont pas l’intention de demander la permission \u00e0 qui que ce soit. Il est un peu path\u00e9tique de parler de «l’ordre international fond\u00e9 sur des r\u00e8gles», m\u00eame s’il n’existe plus, mais que leur reste-t-il d’autre \u00e0 faire ? Bouhhhh !<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Le renforcement de l’int\u00e9gration militaire de la Russie avec la Bi\u00e9lorussie, avec notamment le d\u00e9ploiement de capacit\u00e9s militaires russes avanc\u00e9es et de personnel militaire en Bi\u00e9lorussie, a des implications pour la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale et la d\u00e9fense de l’Alliance<\/em>». Eh bien, c’est exactement ce que cette int\u00e9gration militaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour accomplir et c’est une bonne chose qu’ils l’aient remarqu\u00e9. L’implication est que l’OTAN ne se frottera plus jamais \u00e0 la Bi\u00e9lorussie.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Nous restons dispos\u00e9s \u00e0 maintenir des canaux de communication ouverts avec Moscou afin de g\u00e9rer et d’att\u00e9nuer les risques, de pr\u00e9venir l’escalade et d’accroître la transparence<\/em>». Voil\u00e0 une bonne nouvelle ! T\u00e9l\u00e9phonez au Kremlin si vous voulez entendre une r\u00e9citation des exigences de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, pour vous rafraîchir la m\u00e9moire.<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Les ambitions d\u00e9clar\u00e9es et les politiques coercitives de la R\u00e9publique populaire de Chine remettent en cause nos int\u00e9r\u00eats, notre s\u00e9curit\u00e9 et nos valeurs<\/em>». Or, les int\u00e9r\u00eats et les valeurs de l’OTAN remettent en cause la s\u00e9curit\u00e9 de la R\u00e9publique populaire de Chine, de sorte que nous nous trouvons dans une impasse. Par ailleurs, la Russie vient d’adopter une loi interdisant toutes les op\u00e9rations de changement de sexe ; en quoi cela est-il conforme aux «valeurs occidentales» ? Allez, secouez vos petits poings de rage impuissante !<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «L’OTAN ne cherche pas la confrontation et ne constitue pas une menace pour la Russie. À la lumi\u00e8re de ses politiques et de ses actions hostiles, nous ne pouvons pas consid\u00e9rer la Russie comme notre partenaire<\/em>». Et \u00e0 la lumi\u00e8re des politiques et actions hostiles de l’OTAN, la Russie consid\u00e8re les pays de l’OTAN comme des nations hostiles (et certainement pas comme des partenaires). En quoi le fait de donner des armes aux nazis ukrainiens ne constitue-t-il pas une menace pour la Russie ?<\/p>\n<\/p>\n •<\/strong> «Nous r\u00e9it\u00e9rons notre d\u00e9termination claire \u00e0 ce que l’Iran ne d\u00e9veloppe jamais d’arme nucl\u00e9aire. Nous restons profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9s par l’escalade du programme nucl\u00e9aire iranien<\/em>». L’Iran est donc le seul pays contre lequel la vieille OTAN \u00e9dent\u00e9e trouve encore le courage d’aboyer. Cela semble sans danger, puisque l’Iran ne les entend m\u00eame plus.<\/p>\n<\/p>\n Voil\u00e0 où en est la situation. L’Europe regarde avec horreur les États-Unis, qui sont toujours son fournisseur d’armes et son garant de s\u00e9curit\u00e9, mais qui sont dirig\u00e9s par un vieillard s\u00e9nile \u00e0 peine fonctionnel dont les acc\u00e8s de col\u00e8re font fuir les membres de son cabinet du bureau ovale, et dont la seule rempla\u00e7ante possible – l’imb\u00e9cile et caquetante Kamala – ne ferait gu\u00e8re mieux. Certains des dirigeants europ\u00e9ens les plus lucides commencent peut-\u00eatre \u00e0 comprendre qu’il faut trouver un moyen de sortir du cul-de-sac russophobe qu’ils ont eux-m\u00eames cr\u00e9\u00e9 et dans lequel ils se trouvent actuellement, mais ils ne voient aucun moyen d’y parvenir sans perdre massivement la face. Donnons-leur encore un an et nous verrons si, d’ici l\u00e0, ils ont encore une t\u00eate \u00e0 sauver.<\/p>\n<\/p>\n 15 juillet 2023, Club Orlov<\/a> – Traduction de ‘R\u00e9seau Interational<\/em><\/a>‘<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’incroyable r\u00e9tr\u00e9cissement de l’OTAN J’attends que le brouhaha se calme depuis la conf\u00e9rence de l’OTAN \u00e0 Vilnius, en Lituanie, les 11 et 12 juillet 2023, attendant que quelqu’un – n’importe qui – mette en \u00e9vidence la raison \u00e9vidente pour laquelle le pr\u00e9sident Zelensky, mascotte de l’Ukraine sniffeur de coca\u00efne, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 adul\u00e9 il y… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[3124,2668,584,3045,13670,2671,5351,2829],"class_list":["post-80706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-armement","tag-orlov","tag-otan","tag-sommet","tag-ukrisis","tag-us","tag-vilnius","tag-zelenski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}