{"id":80718,"date":"2023-08-17T18:16:07","date_gmt":"2023-08-17T18:16:07","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/08\/17\/lodyssee-americaniste-des-walking-disaster\/"},"modified":"2023-08-17T18:16:07","modified_gmt":"2023-08-17T18:16:07","slug":"lodyssee-americaniste-des-walking-disaster","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2023\/08\/17\/lodyssee-americaniste-des-walking-disaster\/","title":{"rendered":"L’odyss\u00e9e am\u00e9ricaniste des \u2018Walking-Disaster<\/em>‘"},"content":{"rendered":"

L’odyss\u00e9e am\u00e9ricaniste des ‘Walking-Disaster<\/em>‘<\/h2>\n<\/p>\n

17 août 2023 (18H20) – On revient sur Bolton<\/a> (\u00e9ventuellement en prenant Nuland en marche), dont l’article dans le Wall Street ‘Journal<\/em>‘ a eu beaucoup d’\u00e9chos chez quelques-uns de nos commentateurs ind\u00e9pendants-dissidents les plus brillants. Ces \u00e9chos, non pas pour le brio ou l’originalit\u00e9 de l’article, ni m\u00eame son influence, mais au contraire comme arch\u00e9typique de l’absurdit\u00e9 et de la sottise compl\u00e8tement aveugle. C’est notamment l’un des th\u00e8mes (\u00e0 partir de 15’15\u00a0\u00bb sur la vid\u00e9o) d’une conversation en ligne<\/a> du duo Christoforou-Mercouris avec le brillantissime professeur Jeffrey Sachs (d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> chez nous).<\/p>\n<\/p>\n

La question de base de cette conversation est bien de savoir comment ce type (Bolton, mais ce pourrait \u00eatre Nuland) continue \u00e0 \u00eatre d’une telle importance dans la communication du simulacre washingtonien. Sachs \u00e9nonce aussit\u00f4t un principe :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Vous savez, c’est l’une des caract\u00e9ristiques les plus folles de la politique ext\u00e9rieure US de voir combien l’\u00e9chec chronique et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 <\/em>[d’une personne] est la meilleure garantie pour le maintien <\/em>[\u00e0 Washington D.C.] d’une situation financi\u00e8re confortable et d’une promotion constante de <\/em>[sa] carri\u00e8re…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Et Bolton est un exemple tout \u00e0 fait parfait de cette r\u00e8gle. Sachs ne prend pas de gants pour d\u00e9tailler son parcours. On sent m\u00eame chez lui, le plus souvent calme et mesur\u00e9, avec juste ce qu’il faut d’ironie, une certaine passion, un emportement furieux devant le constat qu’il fait. (Encore, brave bougre, je laisse de c\u00f4t\u00e9 la litanie qu’\u00e9gr\u00e8ne Sachs des affaires internationales où Bolton est intervenu alors qu’il \u00e9tait en position officielle, pour contribuer avec efficacit\u00e9 \u00e0 en faire un d\u00e9sastre pour les USA, – ou disons, pour la vision r\u00e9aliste et efficace de ce que devrait \u00eatre une politique US).<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Bolton a \u00e9chou\u00e9 dans chaque domaine pr\u00e9cis où il a \u00e9t\u00e9 engag\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 depuis vingt ans le ‘Walking Distaster’ de la diplomatie am\u00e9ricaine… Il provoque absolument le contraire de tout ce qu’il veut obtenir dans tout ce qu’il entreprend. Il s’est fait le champion de toutes les guerres qui ont eu lien<\/em> [depuis 20 ans] et qui se sont achev\u00e9es en d\u00e9sastres<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mercouris en vient alors \u00e0 la question qui lui brûle les l\u00e8vres, qui est de savoir pourquoi les faiseurs de d\u00e9sastres restent en place, de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 d’autres dans ce vivier d’experts et de comp\u00e9tences diverses qu’est Washington. Il a \u00e0 cet \u00e9gard la m\u00eame r\u00e9action de bon sens que Lavrov avait montr\u00e9e en rencontrant pour la premi\u00e8re fois Kerry en secr\u00e9taire d’État, au printemps 2013. Rappelez-vous<\/a> de ce \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb si r\u00e9v\u00e9lateur pour notre propos.<\/p>\n<\/p>\n

Les relations USA-Russie \u00e9tait redevenues pour une courte \u00e9claircie assez bonnes, avec le d\u00e9part de la sorci\u00e8re Hillary pr\u00e9parant sa superbe prise de pouvoir de 2016, – dont tout le monde dans le beau monde de D.C., \u00e9tait si convaincu. Quelques mois auparavant, Obama avait gliss\u00e9 \u00e0 Medvedev, lors d’un G-8 quelconque, – la Russie \u00e9tait encore fr\u00e9quentable, – qu’avec sa deuxi\u00e8me \u00e9lection, il allait \u00eatre plus \u00e0 l’aise pour n\u00e9gocier avec l’homme du Kremlin et il demandait \u00e0 Medvedev encore-pr\u00e9sident de passer ce message \u00e0 son successeur : « Dites \u00e0 Vlad qu’il patiente<\/a> <\/em>». C’est avec cette id\u00e9e \u00e0 l’esprit que Lavrov avait rencontr\u00e9 Kerry et s’\u00e9tait r\u00e9joui devant lui du d\u00e9part de la porte-parole du d\u00e9partement et ‘Harpie<\/a><\/em>‘ favorite d’Hillary, Victoria Nuland qui avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 de quel bois antirusse elle se chauffait. Kerry lui r\u00e9pondit platement et mi-figue mi-raisin, un peu g\u00ean\u00e9 me semble-t-il, qu’elle ne faisait que changer de poste et b\u00e9n\u00e9ficiait d’une promotion en se retrouvant charg\u00e9e des affaires europ\u00e9ennes au minist\u00e8re, \u00e0 un niveau d’adjointe au ministre.<\/p>\n<\/p>\n

C’est donc \u00e0 propos de cette sorte d’\u00e9volution si washingtonienne que Mercouris interroge Sachs, et ce qu’il dit de Bolton vaut pour Nuland, certes.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La chose remarquable avec Bolton, c’est que, où qu’il aille, les choses se terminent en \u00e9chec catastrophique, partout ; mais le seul lieu où il gagne des batailles <\/em>[pour ses promotions], c’est Washington ! Pourquoi ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Il est tr\u00e8s agressif et il impressionne souvent, mais pas n\u00e9cessairement dans le bon sens, il se pr\u00e9sente comme r\u00e9aliste alors qu’il ne l’est pas du tout, et pourtant il gagne toujours \u00e0 D.C. … Qu’est-ce qui fait qu’il est si influent, professeur Sachs, vous qui \u00eates \u00e0 Washington ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Sachs r\u00e9fl\u00e9chit un petit moment. On sent qu’il s’agit d’un probl\u00e8me qui n’est pas nouveau pour lui, auquel il s’est souvent attaqu\u00e9 mais dont il n ‘a jamais trouv\u00e9 la bonne solution.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je pense que la politique \u00e9trang\u00e8re des USA est elle-m\u00eame une succession de d\u00e9combres et de d\u00e9raillements, et c’est pour moi un tr\u00e8s grand motif de r\u00e9flexion. En un sens, Bolton est un reflet de cette politique, et vous en trouverez beaucoup d’autres, Nuland, les neocons, etc.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous n’avons jamais eu la moindre tentative de responsabilisation <\/em>[d’acteurs tels que Bolton]. Pour la politique \u00e9trang\u00e8re, il n’y a qu’une repr\u00e9sentation fausse de cette politique, un th\u00e9\u00e2tre <\/em> [une narrative<\/em>, – et donc pas de raison de ‘responsabiliser’…]. La grande question est de savoir quel est le but de tout cela et qu’est-ce qui en est la cause… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Je m’arr\u00eate \u00e0 cette consid\u00e9ration car, justement, \u00e0 partir de l\u00e0 Sachs devient plus vague, plus incertain, donc moins int\u00e9ressant. On le comprend \u00e9videmment, et ce n’est certes pas sa faute, puisqu’il ne sait pas vraiment, lui non plus… Ce n’est pas en \u00e9voquant, comme il le fait, « un groupe de personnages <\/em>» (du complexe militaro-industriel, des lobbies, du Congr\u00e8s, etc.) s’occupant de tirer les ficelles de la manipulation qu’on est plus avanc\u00e9, d’autant plus qu’il s’agit de tirer les ficelles pour pr\u00e9cis\u00e9ment et sp\u00e9cifiquement aller de d\u00e9sastre en d\u00e9sastre, – finalit\u00e9 bien singuli\u00e8re pour ceux qui veulent verrouiller l’Empire pour au moins dix fois mille ans..<\/p>\n<\/p>\n

Ce que Sachs pr\u00e9cise indirectement, c’est que les ‘Walking-Disaster<\/em>‘ (Bolton, Nuland et Cie) ne sont pas les cr\u00e9ateurs de cette politique ; bien au contraire ! Ils n’en sont que « les reflets<\/em> » (on pourrait dire aussi : les ex\u00e9cutants, comme par une sorte de mim\u00e9tisme d\u00e9passant toutes les lois de la physique). Mais ce qu’il est absolument n\u00e9cessaire d’ajouter, c’est que ces ‘Walking-Disaster<\/em>‘ sont sans doute plus que des ex\u00e9cutants, du point de vue de leur \u00e9tat d’esprit, ou alors des ex\u00e9cutants emport\u00e9s par une foi intense et aveugle. En un sens, ce sont des \u00ab\u00a0croyants\u00a0\u00bb et, puisqu’ils ont la foi, ils sont d’autant moins port\u00e9s \u00e0 essayer de comprendre et de justifier ce qu’ils font puisqu’ils font ce qu’ils font, et d\u00e8s lors d’autant plus convaincants, jusqu’\u00e0 la terrorisation absolue, – l’agressivit\u00e9 de Bolton, – pour les autres (disons les attentistes, ceux qui ne se mouillent pas trop mais sont tout de m\u00eame dans le Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n

On comprend aussit\u00f4t que je m’empresse d’en revenir \u00e0 mes hypoth\u00e8ses farfelues, celles qui d\u00e9passent le cadre de l'\u00a0\u00bbhumain, trop humain\u00a0\u00bb de l’aventure, et que je songe \u00e0 ces forces ext\u00e9rieures et sup\u00e9rieures qui pourraient \u00eatre les causes de la chose, elles seules en connaissant le but. Il est vrai que les USA ont subi un choc colossal le 11-septembre (Sachs et Mercouris ne parlent que \u00ab\u00a0depuis vingt ans\u00a0\u00bb, parlant de Bolton et des autres) qui semble avoir brutalement achev\u00e9 une tendance qui avait donn\u00e9 ses premiers effets dans des aventures pr\u00e9c\u00e9dentes (le Kosovo en 1999).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Note de PhG-Bis<\/em><\/strong> : « Dans son bouquin ‘Chroniques de l’\u00e9branlement’ de 2003, PhG notait cette remarque du vice-pr\u00e9sident Cheney, – ce fou de premi\u00e8re cat\u00e9gorie, si proche de Bolton, – et qu’on retrouve dans une page de son ‘Journal’ du 9 novembre 2015<\/a>, et Cheney parlant bien de sa propre psychologie comme de celles de ses compagnons de route de D.C., Bolton et les autres, – ce jour-l\u00e0 où ils sont devenus fous \u00e0 l’occasion d’une attaque qu’ils avaient apr\u00e8s tout, pourquoi pas, eux-m\u00eames laiss\u00e9e faire, permise, sinon organis\u00e9e, – vrais dingos-complotistes, complotistes contre eux-m\u00eames, – et comment !<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0…Pourtant, je crois absolument \u00e0 la sinc\u00e9rit\u00e9 de Cheney disant \u00e0 l’ambassadeur de France venu le saluer en novembre 2002, avant le d\u00e9part de l’ambassadeur de Washington : ‘Vous autres, Europ\u00e9ens, vous n’imaginez pas l’ampleur de l’effet qu’a produit sur nous l’attaque du 11 septembre’.\u00a0\u00bb»<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On admettra par cons\u00e9quent et pour en finir en beaut\u00e9, que tout cela se place bien et d’une fa\u00e7on harmonieuse dans la perception qu’on peut avoir, – que j’ai sans aucun doute, – de cette p\u00e9riode extr\u00eame que nous traversons, ce que l’on d\u00e9signe par ici comme la GrandeCrise<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’odyss\u00e9e am\u00e9ricaniste des ‘Walking-Disaster‘ 17 août 2023 (18H20) – On revient sur Bolton (\u00e9ventuellement en prenant Nuland en marche), dont l’article dans le Wall Street ‘Journal‘ a eu beaucoup d’\u00e9chos chez quelques-uns de nos commentateurs ind\u00e9pendants-dissidents les plus brillants. Ces \u00e9chos, non pas pour le brio ou l’originalit\u00e9 de l’article, ni m\u00eame son influence, mais… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[1092,1294,4020,13785,2667,5520,8478],"class_list":["post-80718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-bolton","tag-cheney","tag-folie","tag-jeffrey","tag-mercouris","tag-nuland","tag-sachs"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}